Influencia de las radiografías cefalica lateral en ortodoncia

Planificación del tratamiento de pacientes de clase II

Antecedentes:
Las radiografías cefalométricas laterales (LCR) son una ayuda común para la
toma de decisiones en la planificación del tratamiento de ortodoncia y son
rutinarias ,utilizado en la práctica clínica. El objetivo de este presente estudio fue
probar la hipótesis nula de que la evaluación LCR no altera específicamente
componentes de la planificación del tratamiento de ortodoncia en pacientes de
clase II.
Materiales y métodos:
Registros de 75 pacientes, que habían sido tratados en el Departamento de
Ortodoncia, Centro de Medicina Dental, Universidad de Zurich. comprendió el
material de estudio. Los criterios de inclusión fueron: (1) adolescentes entre 12 y
15 años, (2) dentición permanente con clase II relación del segmento bucal (3)
ausencia de malformaciones craneofaciales y dentoalveolares. Quince
ortodoncistas del dentista facultades de la Universidad de Estambul, Estambul y la
Universidad de Ege, Izmir completaron cuestionarios de escala lineal tipo Likert sin
saber que repetirían el mismo procedimiento con y sin LCR en dos puntos de
tiempo diferentes. Equivalencia y relevancia clínica.fueron evaluados usando (%
95 IC) pruebas de rango con signo de Wilcoxon.
Resultados:
La decisión de extracción no difirió entre los grupos ( p = 0,68). Preferencia de
uso funcional del aparato ( p = 0.006) e intermaxilar aparato funcional fijo (p =
0.043) fue diferente entre los grupos.
Conclusión:
La evaluación de LCR tiene una influencia menor en el procedimiento de
planificación del tratamiento de pacientes de clase II. Puede ser beneficioso
considerar su prescripción no de manera rutinaria sino como una herramienta
complementaria considerando la posible reducción de la exposición a la radiación.
Palabras clave: radiografías cefalométricas, tratamiento de ortodoncia, pacientes
clase II, extracción de dientes, escala lineal tipo Likert, Dento-malformaciones
alveolares.1.
INTRODUCCIÓN

La planificación del tratamiento de ortodoncia generalmente se basa en

información subjetiva detallada obtenida del paciente y registros de diagnóstico
objetivos (examen clínico, evaluación de fotografía, análisis de yeso y
radiografías), que son evaluado por un ortodoncista [1 , 2].De todos los medios de
diagnóstico, las radiografías y su prescripción de rutina siguen siendo un problema
crítico en cuanto a los daños comprobados de radiación [ 3, 4]. Especialmente
mencionada es la Radiografía Cefalométrica Lateral (LCR), que se considera
como la"Patrón oro" al comienzo de un tratamiento de ortodoncia [ 1 , 5, 6]. Un
número promedio de tres cefalométricos laterales Se informó que las radiografías
se tomaron durante un tratamiento de ortodoncia [ 7] .A pesar de que las
innovaciones radiográficas contemporáneas en medicina dental redujeron
relativamente la exposición a la radiación [ 8 ,9 ], especialmente con la ayuda de la
imagen digital y el procesamiento [10], los efectos nocivos de la radiación no están
justificados a menos que tenga el potencial de cambiar la decisión de diagnóstico
de uno [ 10, 11]. Dado que la mayoría de los pacientes de ortodoncia son niños y
adolescentes, el riesgo de acumulación de radiación ionizante durante su vida es
mayor que el de los adultos [ 12] .LCR es una herramienta de diagnóstico
bidimensional para identificar patrones de crecimiento, proporciones y relaciones
dentofaciales entre estructuras esqueléticas y dentales, patologías y discrepancias
oclusales [1 , 2].
No ofrece información sobre El nivel craneal transversal. Dado que Silling et al [ 13
] analizaron la necesidad real de LCR en la planificación del tratamiento de
ortodoncia; varios otros estudios hizo la misma pregunta [ 4 - 6, 11, 14]. El LCR
parecía tener un mayor impacto en el diagnóstico que en la planificación del
tratamiento.[ 6 ] Por el contrario, se informó que el examen clínico y los moldes
dentales podrían ser lo suficientemente informativos para estimar el desarrollo
esquelético futuro bajo ciertas circunstancias [6 , 15, 16].La extracción de dientes,
una de las intervenciones más invasivas en ortodoncia para generar espacio
adicional, generalmente es compatible por los resultados de los análisis LCR que
se desvían de las normas promedio [5, 11]. Además, se informó que los
ortodoncistas podría tener tendencias personales para las terapias de extracción o
no extracción [5 , 9], tomando la decisión, entre otras cosas a través de Rx cefálica
lateral(LCR) , Estas observaciones plantean la pregunta, si la presencia de LCR
influye en las decisiones de tratamiento de ortodoncia, especialmente en
decisiones irreversibles como extracciones. Por lo tanto, el objetivo de este estudio
fue investigar la influencia de LCR en la planificación del tratamiento de ortodoncia
en clase II pacientes en dos puntos de tiempo (T1 y T2) con o sin LCR. La
hipótesis nula era que el uso de LCR no influir en la etapa de planificación del
tratamiento de pacientes de clase II.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Diseño del estudio y asignaturas
Cinco ortodoncistas de la Universidad de Ege, Izmir y diez ortodoncistas de la
Universidad de Estambul participaron en el estudio .como evaluadores No fueron
informados sobre el objetivo o el tema del estudio
(Fig.1) Diagnóstico completo de pretratamiento archivos de setenta y cinco
pacientes de Clase II del Departamento de Ortodoncia y Periodoncia, archivo de la
Universidad de Zurich fueron recolectados. Estos sujetos cumplieron los siguientes
criterios: (1) dentición permanente (2) ausencia de craneofacial y malformaciones
dento-alveolares, (3) relación de segmento bucal clase II .Los archivos contenían
moldes dentales, incluidos resultados de análisis de moldes, fotografías
extraorales, radiografías panorámicas y cefalicas laterales con trazados
asociados. Los archivos de los pacientes fueron anonimizados y numerados.
Imágenes (frente, perfil y¾ perfil) fueron enmascarados. Todos los datos se
presentaron digitalmente y no hubo límite de tiempo para evaluar los casos y
Toma de decisiones.
El objetivo principal del tratamiento fue lograr una oclusión funcional saludable
con tejidos blandos. en armonía [11 ]. No hubo restricción dada en los materiales o
condiciones financieras para la planificación del tratamiento [11].La mitad de los
archivos de los pacientes tenían LCR con el análisis, la otra mitad no tenían LCR.
Después de cuatro semanas (T2)el procedimiento se repitió con el mismo conjunto
de registros de pacientes, excluyendo el análisis de LCR de los pacientes, que
teníanT1 el análisis radiográfico completo (LCR), y viceversa (Fig.1)El cuestionario
fue diseñado como una escala lineal tipo Likert correspondiente a un estudio
previo [ 9 ]. Con respecto a la pregunta de extracción o no extracción, las
siguientes preguntas tuvieron que ser respondidas para cada caso: (1)
definitivamente extracción, (2) extracción, (3) límite, puede o no extraer, (4) no
extracción, (5) definitivamente no extracción .Además, también se evaluaron otras
diez posibilidades de terapia: (1) aparato extraíble, restringido a una mandíbula,
(2)arco lingual inferior y / o arco transpalatal, (3) sombrerería o anclaje
esquelético, (4) aparato funcional, (5)combinaciones de múltiples opciones 3 y 1, 2
o 3, (6) 3. O 4. Seguido de un aparato fijo, (7) solo un aparato fijo, (8) funcional fijo
intermaxilar, (9) extracción, (10) tratamiento quirúrgico, (11) retención: a. retención
fija, b. retirable retención, c. Retenedor funcional
Análisis estadístico
Los datos de la escala ordinal se codificaron en Excel y se analizaron
estadísticamente con el software R y los gráficos se realizaron con
El paquete ggplot 2.
Debido al diseño del estudio cruzado y la escala ordinal de las variables objetivo,
se realizó una prueba de rango con signo de Wilcoxon
Se utiliza para determinar diferencias significativas entre los grupos de tratamiento
(con LRC) y control (sin LRC).
La equivalencia y la relevancia clínica se evaluaron considerando el intervalo de
confianza (IC) del 95% del Wilcoxon
pruebas de rango con signo. Se consideraron resultados significativos en p <0.05.

RESULTADOS
Figs. (2 y 3) muestran una descripción gráfica de once opciones analizadas, que
se probaron respectivamente
diferencias significativas. La exclusión de LCR no marcó la diferencia en ninguna
de las preguntas.
La decisión de la extracción versus la terapia sin extracción fue indiferente (p =
0,68). El poder de 0.08 era bajo, apoyando
la suposición de que no hubo diferencia entre el control y la toma de decisiones de
ortodoncia con LCR.
Cada punto ilustra la discrepancia de las respuestas de cada ortodoncista a cada
pregunta (T2-T1). por
ejemplo: la respuesta a la pregunta 1 en T1 definitivamente fue sí igual a 1, pero
en T2 definitivamente fue no, lo cual
corresponde a 5, de esto se deduce que la discrepancia es 4 (T2-T1), que se
marca como un solo punto en el eje y.
En la Fig. (2) se muestra la discrepancia por pregunta. 0 en el eje y no significa
diferencias entre con o sin
LCR Los puntos se alteran ligeramente para mejorar la evaluación visual. No hay
un patrón asimétrico
reconocible, en otras palabras, la desviación se equilibra en ambos lados sin
ninguna tendencia. Cada punto significa uno
discrepancia de un ortodoncista. Cuanto mayor es la diferencia, más probable es
que las respuestas difieran entre sí (T2-
T1). Todas las diferencias no fueron significativas (p> 0.05) excepto la pregunta
cuatro, relativa al aparato funcional (p = 0.006)
y la pregunta ocho, aparato funcional fijo intermaxilar (p = 0.043).
El eje y representa el porcentaje de diferencias al responder cada pregunta. Es
visible que más del 50% de
las respuestas no difirieron en T1 y T2.

DISCUSIÓN
En este estudio, se probó la influencia de LCR en diferentes decisiones de
tratamiento en pacientes de clase II. No hay evidencia de un
Se encontró diferencia entre la planificación del tratamiento con o sin LCR. Por lo
tanto, la hipótesis nula de que el
La evaluación cefalométrica de pacientes de clase II no afectaría la etapa de
planificación del tratamiento no puede ser rechazada.
El número de evaluadores tiene el potencial de un posible sesgo, sin embargo, el
foco estaba en verificar una diferencia
entre decisiones de tratamiento específicas con / sin LCR, descuidando los
posibles factores individuales de cada ortodoncista.
Por lo tanto, se puede suponer que 15 evaluadores de dos centros diferentes
podrían parecerse a una población promedio de
ortodoncistas Los archivos de los pacientes se presentaron digitalmente y esto
podría ser un factor influyente en los ortodoncistas
decisiones ya que están acostumbrados a evaluar a los pacientes físicamente en
la vida real y esto podría haber afectado la confiabilidad de
datos. Del mismo modo, los moldes dentales estaban en fotografías y no se
presentaban físicamente, lo que podría haber impedido
evaluación. Sin embargo, se demostró anteriormente que las imágenes digitales
bidimensionales se pueden utilizar como una alternativa a
moldes de estudio para examinar la necesidad real de un tratamiento de
ortodoncia [15] y esta fue la única forma de presentar el
archivos del paciente para visualizar al paciente en plataformas profesionales y
debates [11].
La exclusión de la LCR no influyó en la decisión de extracción del tratamiento de
ortodoncia, que es más bien un
decisión irreversible Este reconocimiento corresponde a estudios previos [6, 11,
14, 16]. La contribución de la LCR a
la toma de decisiones de ortodoncia, ya que uno de los materiales de diagnóstico
de ortodoncia esenciales puede ser cuestionable [5, 6]. LCR
fue considerado como un estándar de oro en años anteriores ya que el objetivo
principal del tratamiento de ortodoncia era tratar al paciente
a las normas cefalométricas. Con el cambio de paradigma del objetivo de
ortodoncia de las normas cefalométricas al tratamiento de la cara
relaciones armoniosas de tejidos blandos y duros, la contribución de esta
herramienta se volvió gradualmente cuestionable. Evaluación clinica
de los componentes estáticos y dinámicos individuales comenzaron a ser más
decisivos que los valores cefalométricos promedio.
Por lo tanto, el uso adicional de LCR sigue siendo controvertido debido al carácter
individual de cada tratamiento de ortodoncia.
plan [13 - 16]. Considerando la inspección clínica de rutina y la siguiente
evaluación de los materiales de diagnóstico.
consistente en moldes dentales, fotografías y radiografías panorámicas, LCR
podría no ser esencial a menos que se proporcione
información complementaria en ciertos casos. Por lo tanto, la prescripción de
rutina puede ser una exposición innecesaria a la radiación.
Anteriormente, se sugería que el conjunto de información de radiografía en el
tratamiento inicial y obtener información inicial
fuera del estudio solo [15], definitivamente reduciría las dosis innecesarias de
radiación e incluso aumentaría el beneficio de
LCR [17]. El buen acuerdo entre las etapas de la terapia de ortodoncia significa, ya
sea en el examen clínico o en el
base de moldes de estudio ya se describió [14, 16].
Las deficiencias de las imágenes radiográficas tradicionales son otro tema para
discutir en términos de justificación de
radiación ionizante. Aunque la tendencia de la radiografía digital podría reducir la
cantidad de radiación ionizante, el
El riesgo biológico para individuos en crecimiento, como el segmento más grande
de la población de pacientes de ortodoncia, permanece [8 - 10]. los
El peligro de una dosis baja de radiación en los niños todavía no está
completamente aclarado [9, 10]. Como se anticipa, cada imagen radiográfica
tiene sus propias fuentes de inconvenientes, como distorsión de aumento o
errores de posicionamiento, que pueden aumentar la cantidad de
ionización [1, 11, 18].
Un estudio reciente [11] informó una posible tendencia a la extracción con / sin
LCR en el nivel de experiencia del
ortodoncista individual según resultados dicotomizados. La inconsistencia en los
resultados se interpretó como una disparidad.
en experiencia de campo [11]. Esta diferencia en años de experiencia en
correlación con el uso de cefalógrafos podría ser una
objetivo para un estudio adicional y respondería a la pregunta, si la presencia o no
de LCR es diferente
influyendo en clínicos experimentados e inexpertos.
La LCR se usa habitualmente para apoyar la decisión de ortodoncia de extraer o
no extraer, un método irreversible e invasivo.
tratamiento [4, 5, 19 - 21]. La extracción de los dientes no solo influye en la
apariencia facial de los tejidos blandos y dentales.
dimensiones de la longitud del arco [2, 5], pero también presenta un impacto
psicológico en el paciente. Baumrind y compañeros de trabajo [5]
En relación con la decisión de extracción, los ortodoncistas se centraron aún más
en los factores relacionados con la apariencia, que
eran visibles en moldes dentales y fotografías faciales, que en radiografía [5].
Incluso si algunos pueden criticar la precisión de
Al analizar los problemas de ortodoncia esquelética sin ayuda radiográfica, se
observó que los médicos simplemente podían distinguir un
Perfil de clase I cuando se compara con la clase II y la clase III mediante un solo
examen clínico [22].
En el presente estudio, se excluyó la extracción de terceros molares, lo que podría
aplicarse como una desventaja, debido a
La posible participación en una planificación del tratamiento del arco dental
posterior. La exclusión de terceros molares en
decisión impidió posibles resultados positivos de extracción. Otra limitación fue el
número limitado de evaluadores.
y centros. La información recopilada de un mayor número de ortodoncistas de un
grupo más grande de centros representaría
La comunidad de ortodoncia con mayor precisión.
CONCLUSIÓN
La presencia de LCR no influye en la decisión de ortodoncia de extraer o no
extraer. Por lo tanto, la necesidad de LCR en
Los pacientes de clase II deben reconsiderarse, además, para evitar la radiación
ionizante innecesaria y reevaluar la
uso rutinario en ortodoncia.