CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

Acta 289

Bogotá D. C., veinte (20) de agosto de dos mil quince

(2015).

Los H. Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO,

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO
ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ
CARLIER, MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ,
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, EYDER PATIÑO
CABRERA y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO,
manifestaron su impedimento para conocer de la demanda
de revisión instaurada por el Fiscal 28 Especializado de la
Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional
Humanitario en contra de la resolución del 3 de marzo de
2005, por medio de la cual la Fiscalía 18 Delegada ante el
Tribunal Superior de Bogotá revocó la decisión impartida en
primera instancia y, en su lugar, precluyó a favor de
RAMIRO SUÁREZ CORZO la investigación adelantada por el
delito de concierto para delinquir agravado.
 Lo anterior, en tanto se encuentran inmersos en la
causal prevista en el numeral 6º del artículo 99 de la Ley
600 de 20001, pues, como Magistrados integrantes de la
Sala de Casación Penal de esta Corporación, suscribieron la
sentencia del 4 de diciembre de 2013, Rad. 37.957,
mediante la cual la Corte se abstuvo de casar la sentencia
del 11 de agosto de 2011, emitida por el Tribunal Superior
de Bogotá que condenó a RAMIRO SUÁREZ CORZO como
autor del delito de homicidio agravado.

Explicaron los Magistrados que en la oportunidad

referida, fueron examinadas “a profundidad” las pruebas
obrantes en la actuación surtida con ocasión de la muerte
violenta del señor ALFREDO ENRIQUE FLOREZ RAMÍREZ,
misma por virtud de la cual se dispuso la compulsa de
copias que dio lugar a la investigación contra RAMIRO
SUÁREZ CORZO por el delito de concierto para delinquir
agravado. Además, indicaron que esos elementos de
convicción “son en esencia, los mismos frente a los cuales el
accionante predica ahora la existe de prueba nueva”.

Por consiguiente, al configurarse la causal aludida del

Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000) la Sala
1
Ley 600 de 2000. Artículo 99. Causales de Impedimento. Son causales de
impedimento: «6. Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisión se
trata, o hubiere participado dentro del proceso (…)».
acepta el impedimento propuesto y en consecuencia los H.
Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, JOSÉ
LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, FERNANDO ALBERTO
CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER,
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ, EYDER PATIÑO
CABRERA y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, serán
separados del conocimiento de este asunto.

La Sala se abstendrá de pronunciarse respecto del

impedimento manifestado por la Dra. MARÍA DEL ROSARIO
GONZÁLEZ MUÑOZ, como quiera que ya no hace parte de esta
Colegiatura, ni integrará a la Sala al H. Conjuez designado en su
reemplazo.

Comuníquese y cúmplase

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada

LUIS BERNARDO ALZATE GÓMEZ

Conjuez
 ALFONSO DAZA GONZÁLEZ
Conjuez

MAURICIO LUNA BISBAL

Conjuez

RAMIRO ALONSO MARÍN VÁSQUEZ

Conjuez

WILLIAM MONROY VICTORIA

Conjuez
JUAN CARLOS PRÍAS BERNAL
Conjuez

YEZID VIVEROS CASTELLANOS

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria