El azote del populismo
Abelardo Posso Serrano234
Introducción
Antecedentes
No hay acuerdo, entre autores de
Ciencias Políticas, para determinar los
orígenes del populismo, salvo, quizás,
señalar que se trata de un fenómeno
contemporáneo que mantiene la justi-
ficación de traducir la preocupación de
los gobernantes por el pueblo, por los
afanes y las mayores necesidades del
pueblo235.
Esta misma vaguedad permite acon-
dicionar las preocupaciones de los go-
bernantes en múltiples líneas de acción,
con la meta puesta en solucionar, o al
menos en paliar, las mayores necesida-
des que captan en los pueblos; necesi-
dades estas que varían, igualmente, por
múltiples circunstancias y que una vez
superadas suelen dar lugar a nuevas ne-
cesidades, derivadas de las originales, o
por las demandas populares para cali-
ficar las respuestas consideradas como
suficientes.
Esto último quiere significar que el
reconocimiento de los derechos fun-
damentales de los individuos y de los
grupos sociales, por parte de los go-
234 Embajador (S.P.)
235 Gonzales, O. (2007). Los orígenes del populismo latinoamericano: Una mirada diferente.
236 Gonzales, O.
bernantes, siempre da lugar a mayores
aspiraciones. El derecho simple al tra-
bajo, una vez reconocido y promocio-
nado por los gobernantes, avanza hasta
el derecho a un trabajo digno, existe
pues una calificación superior del de-
recho originario fundamental e incluso
del derecho ulterior a ese trabajo digno,
deviene el derecho al trabajo digno y
bien remunerado y al ir sucesivamente
añadiendo cualidades, el concepto de
«bien remunerado» implica protección
de seguridad social, la estabilidad labo-
ral, el derecho a que los trabajadores se
organicen, que tengan vivienda, salud,
y, en ese línea, un casi interminable aña-
dido236.
Consecuentemente, la preocupación
de los gobernantes por las necesidades
del pueblo no puede ser meramente una
preocupación filosófica de apertura para
escuchar los clamores populares y una
buena disposición para acoger las de-
mandas del pueblo. Necesariamente se
deben llevar a cabo acciones concretas
para satisfacer las demandas populares,
pero cuando esas acciones no fueron se-
riamente previstas o debido a escaseces
crónicas de medios e instrumentos, las
AFESE 65 183
 Abelardo Posso Serrano
preocupaciones de los gobernantes se
limitan a promesas.
En la variedad enorme de las prome-
sas está otra dificultad académica para
determinar cuando estas son viables y
posibles y cuando se trata simplemente
de anuncios electorales. Los gobernan-
tes saben de antemano que podrán cum-
plir algunas ofertas, si median ciertas
circunstancias económicas y políticas.
En otras ocasiones deberán respaldar
las acciones gubernamentales frente a
las reacciones de los gobernados.
En algunas circunstancias especia-
les, incluso cabe esperarse el sacrificio
del pueblo para desarrollar las acciones
y alcanzar las metas que los gobernan-
tes proponen237.
Por otra parte, las realizaciones
efectivas exigen enmiendas políticas,
más o menos sustanciales en relación
con la severidad de las necesidades po-
pulares. Habrán, por ello, ocasiones en
que alcanzar las soluciones requerirán
una transformación institucional revo-
lucionaria. Será menester transformar
radicalmente los esquemas y los para-
digmas políticos que hubieran estado
vigentes.
En otras circunstancias, quizás las
reformas institucionales resulten sufi-
cientes. No será necesaria, entonces, una
revolución en sentido estricto, sino llevar
adelante reformas menos traumáticas.
Las dos grandes líneas ideológicas
de la superada Guerra Fría ayudan a
237 Offe, C., Espinosa, A. E., & Keane, J. (1990). Contradicciones en el estado del bienestar. Alianza Editorial.
238 Vilas, C. M. (1988). El populismo latinoamericano: un enfoque estructural. Desarrollo Económico, 323-352.
239 Lanzaro, J. (2007). La «tercera ola» de las izquierdas latinoamericanas: entre el populismo y la social-democracia.
Encuentros Latinoamericanos, 1(1), 20-57.
184
comprender mejor estas posibilidades
de transformación o de acoplamiento.
El populismo llamado democrático, en
Occidente, no pretende cambiar institu-
ciones y estructuras, pero sí llevar ade-
lante reformas sustanciales en las mis-
mas y poner énfasis políticos en ciertas
acciones fundamentales, para alcanzar
las metas propuestas, sabiéndose que
son metas provisionales, que servirán
de plataforma para acciones y reformas
ulteriores, conforme avance la sociedad
hasta el modelo propuesto238.
El populismo democrático se acerca
más a la sensibilidad de los gobernan-
tes, quienes deberán captar adecuada-
mente las necesidades populares y los
respaldos sociales tendrán que depender
de las satisfacciones reales del pueblo.
Los pueblos manifiestan sus respaldos
a las propuestas de sus líderes, pero
mantienen ese respaldo, desde la óptica
democrática, por los logros efectivos de
los gobernantes.
En tiempos contemporáneos este
llamado populismo democrático da lu-
gar a la gobernabilidad, y la satisfacción
popular se mide por los índices univer-
sales del desarrollo humano, que inclu-
yen resultados prácticos de buen vivir y
satisfacción popular. En definitiva, son
los resultados de las acciones guber-
namentales las que permiten medir los
grados reales de buen gobierno239.
Probablemente, dentro de este es-
quema, el populismo sí es efectivamen-

te una buena actitud y una buena dispo-
sición de los gobernantes, para atender
debidamente la satisfacción de las nece-
sidades populares. El populismo demo-
crático, en consecuencia, fue un medio
para planificar adecuadas estrategias y
constituyó un camino para ir paulati-
namente alcanzado un bienestar social,
que es un concepto en permanente mo-
vilidad, pues es menester añadir las cua-
lificaciones ya descritas, con asiento en
un derecho fundamental, que da lugar a
otros derechos derivados del mismo o a
novísimas necesidades sociales.
El populismo socialista, en contraste
con el anterior, parte del reconocimien-
to de inequidades sociales insuperables
de afrontar sin recurrir a transformacio-
nes radicales de las instituciones políti-
cas que permitieron y auparon, incluso,
los descalabros que deben superarse por
una auténtica revolución, no con meras
adecuaciones o con reformas que no pa-
san de ser paliativos, por la profundidad
de la crisis social que el socialismo uti-
liza como acicate para la revolución.
El acomodo social a las nuevas
realidades que la revolución impondrá
requiere de un proceso sistemático y
progresivo. Las nuevas instituciones
políticas, nacidas de la revolución, exi-
gen total respaldo popular, los bienes
comunitarios deben preservarse y de-
ben, especialmente, prevalecer frente a
los intereses de grupos, con mayor ra-
zón frente a los intereses de escasas cla-
ses sociales o de individuos que sacaron
provecho de las inequidades.
Las transformaciones radicales a
nombre y en beneficio del pueblo son
El azote del populismo
de tal naturaleza dominantes que no ca-
ben miramientos ni excepciones, salvo
de quienes socialmente asumen la res-
ponsabilidad de las transformaciones.
Un grupo monolítico, estricto y severa-
mente organizado, toma las riendas de
las transformaciones y pone las reglas
de protección de las mismas. El grupo
se organiza como partido político úni-
co y asume la representación del pue-
blo. La satisfacción de las necesidades
populares requiere igualmente, como
lo ocurrido con el llamado populismo
democrático, de un proceso sistemático
y progresivo, que lleve al pueblo a la
sociedad ideal.
El populismo democrático se en-
frenta con el populismo socialista, aun-
que para ambos es menester captar las
necesidades populares. Para atender
estas necesidades, el populismo demo-
crático orienta sus estrategias y accio-
nes hacia la creación de un gobierno
eficiente, pero dispuesto a ser perma-
nentemente analizado por los goberna-
dos, de tal manera que sin romper con
las institucionalidades de origen, se den
mayores facultades al pueblo para que
pueda manifestar su respaldo o rechazo.
En el populismo socialista, las ne-
cesidades populares deben interpretarse
para evitar desviaciones y revisionis-
mos y, especialmente, para erradicar
retornos a las situaciones de inequidad,
que justificó la revolución. El interprete
único de las necesidades populares, que
van también creciendo en respuesta a
los logros reales y a nuevas necesidades,
es un partido político único, al que de-
ben someterse siempre los gobernados
AFESE 65 185
 Abelardo Posso Serrano
y, sin variación alguna, los gobernantes
de turno, que son seleccionados por el
partido y que sucesivamente piden al
pueblo que ratifique, en cada ocasión, la
determinación del partido240.
Las teorías de los dos populismos,
que se convirtieron pronto en antagóni-
cos, con sus respectivas razones, lucen
impecables, en cuanto se refiere a poner
atención a las necesidades populares.
Los resultados de los dos son distintos y
la cuota de sacrificio popular difiere en-
tre uno y otro. El populismo socialista
es absorbente; el populismo democrá-
tico puede dar lugar a manipulaciones
de la llamada gobernabilidad. Los go-
bernantes que tengan habilidades comu-
nicacionales resultan aventajados sobre
aquellos que no manejan los medios de
comunicación; surgen, entonces, prác-
ticas de marketing político que venden
personas, no ideas ni cometidos.
La aldea global universal permite
captar las condiciones favorables de los
dos sistemas, y sin que fuere menester
mayor habilidad, pueden combinarse
las herramientas de uno y otro.
El populismo latinoamericano con-
temporáneo usa profusamente el mar-
keting político que apareció como un
efecto paralelo del populismo demo-
crático y se beneficia de la organización
política férrea del populismo socialista.
El líder magnificado por la publicidad
toma la organización política a su ser-
vicio, somete a la agrupación a sus de-
terminaciones, puesto que los primeros
240 Drake, P. W. (1992). Socialismo y populismo: Chile, 1936-1973 (Vol. 6). Instituto de Historia, Vicerrectoría
Académica, Universidad Católica de Valparaíso.
186
convencidos del valor inusual del líder
son sus seguidores de base. Los dirigen-
tes utilizan al líder para recibir sus cuo-
tas particulares de beneficios.
La institucionalidad se nutre de la
apariencia. Parece que se trata de una so-
ciedad democrática, pero en realidad los
mecanismos de control, del populismo
socialista, se emplean para que el líder
escape de las apreciaciones populares.
El movimiento político que respalda al
líder no representa al pueblo. Es el líder
el que asume personalmente esa repre-
sentatividad. Él es el pueblo, en con-
secuencia, sus necesidades son las que
deben apreciarse y las herramientas de
publicidad «venden» esas necesidades
del líder, para que tengan la apariencia
de ser las necesidades populares.
Como antecedentes para estas lu-
cubraciones sobre el populismo, cabría
concluir en que el populismo contem-
poráneo no puede tener una ideología
definida, ni siquiera cerca de las dos
vertientes mayores. Cabría incluso pen-
sar en que dejó de ser populista para ser
personalista. Surge entonces la pregun-
ta: ¿en términos académicos clásicos, el
populismo de nuestros días es una nue-
va forma de dictadura?
El populismo democrático es esen-
cialmente reformista, mientras que el
populismo socialista es básicamente re-
volucionario. Los dos tienen una carga
ideológica fuerte, fuere neoliberal, el
primero, y marxista, el segundo. El po-
pulismo contemporáneo, especialmente

el latinoamericano, por su afinidad con
el progresismo y con el llamado Socia-
lismo del siglo XXI apareció original-
mente como neomarxista, pero también
cabe suponer que desde un punto de
vista ortodoxo, el marxismo, y por ende
una eventual renovación del mismo, de-
bería ser contrario a la dictaduras perso-
nalistas, pues no cabe otra dictadura que
la del pueblo, de las masas241.
La asunción de los partidos co-
munistas sobre la representatividad
del pueblo para ejercer la dictadura
del proletariado, resulta posible por
la aplicación práctica del marxismo
a través de las enseñanzas de Lenín o
de Mao Tse Tung o, quizás incluso, de
Castro, pero no calza adecuadamente
pensar que el «chavismo» venezola-
no, por ejemplo, pueda resultar ser la
aplicación práctica del Socialismo del
siglo XXI, por ser ideológicamente ha-
blando, un neomarxismo.
En cuanto a la viabilidad de las
propuestas populistas, el reformismo
del populismo democrático probó que
sí es dable llevarlas a cabo. Igualmen-
te, sin entrar a discutir el alcance del
sacrificio popular, sí puede decirse que
el populismo socialista pudo tener al-
gunos –ciertos– resultados prácticos.
Las propuestas de los populismos con-
temporáneos, especialmente en Améri-
ca Latina, evidentemente no han tenido
resultado práctico alguno; por el con-
trario, economías que fueron mediana-
241 Giordani, J. (2009). La transición venezolana al socialismo. Caracas.
El azote del populismo
mente sólidas muestran actualmente un
total deterioro.
Si los líderes de las diferentes expre-
siones del populismo de América Latina
previeron racionalmente que sus pro-
puestas no eran realizables, la utiliza-
ción del marketing político y el mante-
nimiento de una publicidad permanente
responde a las aspiraciones puramente
personales del líder, lo que podría cons-
tituir en un auténtico «cesarismo», in-
cluso por el poco interés real del César,
acerca de las eventuales necesidades del
pueblo sometido a sus caprichos.
En la línea de sostenimiento del po-
der político, como una condición muy
particular del populismo contemporá-
neo, la absorción de todos los poderes
del Estado no se concentra en el partido
intérprete de las necesidades populares,
sino en la persona del líder, que asume
de manera exclusiva y excluyente la re-
presentatividad del pueblo. Incluso, en
un paso subsiguiente, el pueblo se asi-
mila al líder.
Si cuando en materia de soberanía
se suele recurrir a la célebre frase de
Luis XIV, «el Estado soy yo», la con-
cepción de soberanía dentro del popu-
lismo contemporáneo exhibiría una po-
sición mucho más radical, puesto que es
el líder populista contemporáneo el que
reclama su propia soberanía al afirmar
que él es el pueblo. Significaría decir
que el líder es el único soberano, el que
tiene todas las facultades de poder y el
AFESE 65 187
 Abelardo Posso Serrano
que responde a la satisfacción de sus ne-
cesidades, que son las necesidades del
pueblo, aun cuando el pueblo haya sido
insensible para captarlas.
El pueblo soy yo, entonces, es mu-
cho más radical en materia de sobera-
nía, que el monarca francés, que solo
pretendía ser el Estado. Esta concepción
de soberanía no puede ser explicada con
los principios doctrinarios del neolibe-
ralismo, tampoco con los del populismo
democrático ni con los principios, en
construcción, del neomarxismo.
La ausencia de ideologías242
Cualquier lector de ciencias política,
aun aquel que no tenga pretensiones de
ser un analista, podrá haber concluido
en que toda filosofía política, de apli-
carse con absoluta ortodoxia, podría lle-
gar a autodestruirse. Para recurrir a un
ejemplo clásico, muy manipulado en la
recientemente superada Guerra Fría, en
esta destrucción del capitalismo por la
acumulación o en el socialismo marxis-
mo, por la carencia de incentivos, esta-
ba, para unos y para otros, la esperanza
de poder superar la «larga noche neoli-
beral» o la «pesadilla socialista».
Los hibridismos políticos de nues-
tros tiempos han hecho menos vulnera-
bles a las filosofías de base, fuere por
las intervenciones estatistas en el capi-
talismo o sea por las cesiones capitalis-
tas, en los antiguos regímenes marxis-
tas. Cuando aparecen estos hibridismos,
242 Laclau, E. (2012). La razón populista. Fondo de Cultura Económica.
243 Posso Serrano, A. (2007). Principales Corrientes Políticas Mundiales. Quito: Instituto de Altos Estudios Nacionales.
244 Viguera, A. (1993). «“Populismo”» y “neopopulismo”» en América Latina». Revista Mexicana de Sociología, 49-66.
188
la esperanza de la autodestrucción se
aleja, aun cuando no se haya eliminado,
por haber sido simplemente pospues-
ta243. Pero muy pocos observadores han
planteado la amenaza de la autodestruc-
ción que debería implicar el populismo,
quizás porque entienden que populismo
es la negación de cualquier filosofía y
que eliminado el «camino», no pue-
de esperarse el mantenimiento de una
práctica de gobierno que utilice la de-
magogia, el engaño popular masivo, el
clientelismo y la propaganda.
Desde un punto de vista académico
podría ser muy acertada la anterior de-
ducción acerca de la carencia de cami-
no como la «esperanza» mayor de los
pueblos para librarse del juego macabro
de la demagogia, el engaño, el cliente-
lismo y la propaganda agobiante, pero
la comprobación histórica, durante el
siglo pasado y estos primeros años del
actual, nos hace ver que el recurso al
populismo continúa siendo muy válido
y que, como práctica de gobierno, el
populismo ha demostrado mayor duc-
tilidad que las doctrinas filosófico-po-
líticas fundamentales. Hemos visto y
quizás seguiremos en el futuro compro-
bando, con qué facilidad se acomodan
los nuevos populismos a las corrientes
políticas mayoritarias, al ofrecer cam-
bios, revoluciones y transformaciones a
la carta244.
Esta ductilidad se alimenta en la
ventaja de que el populismo no tiene la

necesidad de explicar las razones para
la adopción de recetas de gobernabi-
lidad, que se reputaban como propias
de una filosofía antagónica. Los pla-
nificadores y gobernantes populistas
simplemente acogen, especialmente en
tiempos de elecciones, los clamores po-
pulares y ofrecen reformas sociales que
favorezcan, por igual, a los abusados de
siempre y a los abusivos contumaces.
Las calificaciones de «izquierda»
o de «derecha» salen sobrando en los
populismos, por el propio deterioro de
esas tendencias, como por lo impráctico
que resulta para los gobernantes popu-
listas el ir determinando los parentescos
ideológicos de las variedades múltiples
de las fórmulas que van ofreciendo a
sus gobernados; puesto que, en la prác-
tica clientelar y demagógica, pueden
convivir sin dificultades las ofertas eco-
nómicas, por ejemplo, de limitación de
las importaciones, con las de apertura
de mercados; y en lo político, aquellas
promesas de consolidación democráti-
ca, con las usuales y cada día más evi-
dentes acciones represivas245.
La imposibilidad de institucionaliza-
ción como el mecanismo de autodes-
trucción del populismo246
Las ofertas populistas tienen que te-
ner, por lógica, los cauces abiertos para
poder presentarse libremente, en paque-
tes que cada sector interesado haga suyo
y que puedan activarse o suspenderse,
245 Gudynas, E. (2009). «La ecología política del giro biocéntrico en la nueva Constitución de Ecuador». Revista de
Estudios Sociales, (32), 34.
246 Posso Serrano, A. (2009). «La imposible institucionalización del Populismo». Revista Actualidad Jurídica, No.30,
julio-agosto, año V, CEP, Quito.
El azote del populismo
según vaya haciéndose más importante
el apoyo de cada uno de esos sectores
«halagados» con las ofertas.
Uno de los forjadores del Ecuador
moderno solía decir que no debe plani-
ficarse, puesto que únicamente los me-
diocres lo hacían, ya que lo inteligente
y propio de los genios tenía que ser la
improvisación. Es posible que la fór-
mula actualmente resulte inviable, por-
que las exigencias de planificación son
mundiales, pero con las salvedades que
las necesidades contemporáneas impo-
nen, el consejo para la gobernabilidad
populista sigue siendo impecable.
Las vulnerabilidades del populismo
están en la creación de marcos institu-
cionales, aun cuando se sepa que serían
simples indicadores de conductas que
los propios gobernantes auspiciadores
de las mismas, no pensaron nunca en
llevarlas a la práctica, puesto que es
imposible que las ofertas institucionali-
zadas, peor si hubiesen sido hechas de
manera solemne, podrían cumplirse al
mismo tiempo y para satisfacción de los
sectores sociales llamados a ser antagó-
nicos, porque fueron previamente azu-
zados por los gobernantes, para agran-
dar sus diferencias.
La Constitución reglamentaria que
prohíbe la infelicidad plantea la educa-
ción, la salud, la vivienda y la recrea-
ción para todos los habitantes de un
país, tendrá que entenderse únicamen-
te como una bella promesa, peor si ese
AFESE 65 189
 Abelardo Posso Serrano
país se orienta a la producción mera-
mente autosuficiente, que quiere retor-
nar a los medios de producciones ances-
trales y que cuenta con la única realidad
de la pobreza. Las distintas leyes que
vayan creándose, para poner en marcha
los preceptos constitucionales, tendrán
que ser tan variadas y disímiles como
los «cauces maestros» que se pretende
seguir247.
La esperanza para superar el popu-
lismo tendrá que estar en la comproba-
ción, cada vez más difícil de ocultar, de
los abismos entre las realidades, los re-
cursos y las necesidades y quizás, solo
quizás, la imposible convivencia entre
las ofertas de los gobernantes y su desa-
rrollo terminaría por ser la fórmula más
efectiva para superar la demagogia, el
engaño masivo y la propaganda.
Pero no podría abrigarse una esperan-
za fundada, si se aplica para la superación
del populismo las mismas recetas que
dieron lugar a la situación caótica, polí-
ticamente hablando, que provocó al lan-
zamiento y promoción del líder populista.
La idea de la autodestrucción del
populismo, en consecuencia, no podría
plantearse desde los lineamientos teóri-
cos de los apabullantes buenos resulta-
dos, de los regímenes neo-liberales, ni
de la auto-consumición del capitalismo,
prevista por el marxismo ortodoxo, por-
que los gobiernos populistas contem-
poráneos no se han detenido a acondi-
cionar estas filosofías políticas matrices
247 Acosta, A. (2010). El Buen Vivir en el camino del post-desarrollo. Una lectura desde la Constitución de Montecristi.
Policy Paper, 9(5), 1-36.
248 Thibaud, C. (2002). «En búsqueda de un punto fijo para la república. El cesarismo liberal (Venezuela-Colombia,
1810-1830)». Revista de Indias, 62(225), 463-492.
190
a las nuevas realidades. Las realidades
afrontadas y aparentemente resueltas
son las que el líder apreció, de acuerdo
a sus anhelos y propósitos políticos y a
sus necesidades coyunturales.
Los líderes populistas tienen un ci-
clo de predominio que obedece a las
maniobras publicitarias y al control de
los aparatos estatales. Los lugartenien-
tes de los líderes ocupan niveles de
importancias menores, pero siempre
en relación con la cabeza suprema. El
deterioro del liderazgo afecta en primer
lugar a los lugartenientes y luego pro-
voca una decepción popular, que se va
generalizando248.
Sería esperanzador creer que depen-
derá del marco general de referencia
para determinar los síntomas del de-
terioro del líder. Los resultados de las
acciones personalistas del líder podrían
dejar de convencer al pueblo encegueci-
do por la publicidad asfixiante o las re-
acciones de una oposición certera, pero
probablemente por la consolidación de
las facultades de poder, solo el agota-
miento de los recursos para mantenerlo,
podrían constituir la causa mayor.
El agotamiento tiene que ver con
los recursos materiales para continuar
con la campaña electoral permanente y
con la evidencia del engaño masivo en
cuanto a los reputados logros de la ges-
tión providencial del líder.
Los síntomas inequívocos de la so-
ciedad deteriorada se manifiestan en el

que las olas de violencia social aumen-
tan, crece el desempleo, se disuaden
inversiones locales y extranjeras, hay
desabastecimiento de bienes de primera
necesidad, el poder negociador del Es-
tado desaparece y la imagen del país se
desdibuja.
Igual que lo que ocurre con todo dic-
tador, él es fuerte mientras no rectifique.
El reconocer errores o aceptar modifica-
ciones en las líneas matrices de conduc-
ción debilitan al líder. En la obligada
fase de retroceso, el líder insiste en sus
errores, porque no conoce otras herra-
mientas para gobernar y debido a que
las recetas ortodoxas se pueden aplicar
dentro de regímenes ideológicos, pero
en el populismo no existen ideologías.
Los consejos prácticos acuden a ter-
minar con las posturas personalistas, a
abandonar el modelo de gestión política
del líder. Los intereses se dejan ver con
claridad, de aquellos que quisieran pro-
fundizar una verdadera revolución, que
solo fue anunciada para captar favores
electorales o de aquellos que quisieran
volver a las situaciones de privilegios
sociales que fueron demagógicamente
combatidos por el líder en declive.
Los resultados de la gestión perso-
nalista del líder cambiaron el país que
ya nunca podrá volver atrás y que se ve
muy complicado ahondar en las refor-
mas, porque fueron solo de maquillaje.
La causa común
Incluso con la íntima convicción de
que el populismo, por lo anotado, se au-
todestruirá, para no esperar por la des-
trucción natural del régimen y con tal
espera provocar mayores daños socia-
El azote del populismo
les, si cabe la posibilidad de buscar una
causa común, para abrazarla como ele-
mento de aglutinación que se propon-
ga básicamente «acelerar» la caída del
régimen populista, por una necesidad
compartida y emparentada con el bien
de la sociedad, para restablecer los ca-
nales de convivencia democrática, que
por esencia abren las mismas oportuni-
dades a todos los partidos, agrupaciones
y movimientos políticos que abracen
esa causa común.
Por supuesto que la conveniencia de
los partidos, agrupaciones y movimien-
tos políticos que buscan la superación
del régimen populista sería también
compartida y significará el retorno al
libre juego democrático, que separada-
mente no podrían restablecerlo por las
apropiaciones del populismo de todas
las herramientas electorales, que preci-
samente evitan tal juego democrático.
Los compromisos políticos que es
menester llevar adelante, para comba-
tir y ganar al populismo, son solamente
coyunturales, para cumplir este objetivo
mayor, por lo que no pueden conside-
rarse claudicaciones de ideales y pro-
puestas, las mismas que tendrán que ser
replanteadas luego, precisamente a tra-
vés del restablecido juego democrático.
Los compromisos en este sentido
de búsqueda y utilización de una causa
común no han sido extraños en el mun-
do contemporáneo, para superar crisis
políticas provocadas por largas dictadu-
ras o por situaciones de confrontación
social, no sería impensado, entonces,
la utilización de una causa común para
acelerar la caída del régimen populista.
AFESE 65 191