Solución

1. Macro:
 Debilidad del producto: dejar un pequeño detalle de análisis deficiente en el
producto permitió que su competencia directa P&G tomara la ventaja de estudiar
y replicar la información obtenida, permitiendo que los clientes perdieran la
confianza del detergente power y apoyaran su necesidad en P&G.
 Credibilidad de los clientes: los usuarios perdieron la confianza y el peor de los
casos fue la competencia de la marca quien lanzo la alerta y le suministro a los
clientes la información, lo que no permitió que la empresa Unilever pudiera
aceptar su falta cuando lo hizo ya era demasiado tarde y sus ventas habían
decaído.
Micro:
 La tecnología: aunque la organización asegura que se utilizaron las herramientas
necesarias para la investigación, estas no fueron necesarias para permitir la
permanencia del producto power en el mercado, y se lanzaron por la borda 6 años
de estudios por parte de la empresa. Por esta razón P&G, sintió que Unilever
estaba actuando de forma desleal, ya que no aceptaba que su producto tenia
errores que afectarían a los usuarios.
 La parte económica: esto sucede muy a menudo cuando las organizaciones
pierden el rumbo de su razón social e interponen el dinero antes que suplir de
manera correcta las necesidades de los usuarios, por parte de Unilever solamente
pensó en la facturación económica e hizo caso omiso a las advertencias de P&G,
ocasionando sin lugar a dudas un daño a la sociedad.
2. Descripción de cada una de las fuerzas:
 Debilidad del producto: fue detectada por su competencia directa P&G, eso
permitió que los usuarios se sintieran defraudados por Unilever y que los clientes
de una u otra forma migraran su atención a las competencias directas del
producto power.
 Credibilidad de los clientes: al ser anunciado por la competencia el catalizador que
comprometía el producto los clientes sintieron que habían sido engañados con el
producto power y a pesar de que la organización decidió aceptar su error muchos
clientes no se lo perdonaron y decidieron irse con la competencia con productos
sustitutos o similares que suplieran su necesidad.
 La tecnología: esto afecto de manera directa, ya que aunque Unilever decía que
se apoyaban en estudios de hace 6 años a la hora de sacar el producto al mercado
esto dejo evidenciar que sus estudios eran ineficientes y de poca credibilidad. Lo
cual los dejo mal parados en el mercado.
 La parte económica: cuando una empresa pretende lucrarse sin pensar en el
bienestar de la sociedad los daños pueden ser irreparables y con consecuencias
nefastas e irreversibles que acarrean multas mucho mayores a las ganancias
totales que pretende obtener, por esta razón este punto se debe dejar claro ya
que es importante recalcar que las necesidades de los clientes no son un juego,
son la razón de ser de una organización.
3. El análisis de la compañía P&G, es el siguiente:
  Es una compañía que actuó de forma directa ante una situación que sabía que
afectaría a la sociedad, pero que sin lugar a dudas afectaría el desempeño
productivo en el mercado teniendo en cuenta que Unilever tenía un defecto
detectado por P&G, el cual uso para mostrarle a los usuarios el daño que el
producto power causaría en las prendas de vestir. En gran medida la empresa
P&G, encontró una manera de justificar su manera de actuar haciéndose parecer
como el salvador de la campaña de venta de Unilever aunque en el trasfondo de
esta situación existe una estrategia de marketing que permitía ver a esta
organización como la salvadora de los usuarios y así fidelizar a los clientes de una
forma en que son quienes muestran la transparencia de los componentes de sus
productos.
Es de esta manera como una organización aprovecha una debilidad del producto
estrella de una compañía y en vez de sacar un producto con características
similares que compita de forma leal, decide utilizar su posicionamiento para sacar
a flote la forma dañina y las debilidades del producto de su competencia.

4. Como estrategia de marketing se puede destacar, que una compañía puede usar las
debilidades de un producto de otra para sacar provecho de la forma las leal posible, sin
sacar ventaja desleal, es decir se pude realizar una campaña mostrando las ventajas
competitivas que hacen que mi producto estrella sea más llamativo y en especial que este
satisface las necesidades existentes en el entorno.
Toda compañía debe invertir de forma permanente en la investigación y el desarrollo de
nuevos productos ya que los clientes luego de suplir una necesidad necesitan un producto
que sobrepase sus expectativas pero que sin lugar a dudas topen en gran medida la
necesidad existente.
5. Ante todo debe haber una competencia leal entre compañías jamás se debe hablar mal de
un producto así seamos nosotros quienes tenemos la respuesta a muchos vacíos que el
producto muestra en el mercado, por tal motivo debemos ser pertinentes y tratar de
manejar este tipo de situaciones lo más reservada posible, si está en nuestras manos como
compañía brindar una solución a otra compañía es precisamente con ellos con quien
debemos debatir la solución, en gran medida esta puede ser una oportunidad de negocios,
y si de esta forma la compañía no acepta nuestras sugerencias, es acá donde juega nuestra
razón social por encima de la competencia, nunca debemos colocar el valor de una
campaña por encima del bienestar social de la ciudadanía y de su integridad.
De parte de la compañía Unilever, su lanzamiento de producto power fue bastante
apresurado aunque ellos confiaban en los estudios que decían haber analizado por 6
años , antes de este lanzamiento se debió hacer un estudio a un nicho de usuarios más
pequeño con la intención de profundizar el estudio ante un mercado existente y que sin
lugar a dudas teniendo en cuenta el proceso de investigación en sitio podría determinar si
el producto era viable o no.