Está en la página 1de 12

LADMS1 ADMINISTRACIÓN

Alumno: Brayner Asarel González Maya

27 DE JULIO DEL 2019


MATERIA: MACROECONOMIA
TOLUCA DE LERDO
Introducción.
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

En este trabajo de investigación se dará a conocer un poco mas acerca del tema de la teoría
de juegos y los diferentes tipos que hay, así como de la vida de uno de sus principales
autores; John F. Nash.

Uno de los objetivos de la teoría de juegos es buscar la mejor estrategia u optimo para que
sea un ganar-ganar. Los elementos que existen en un juego son; jugadores, estrategias,
ganancias y reglas.

Todos los juegos, de niños y de adultos, juegos de mesa o juegos deportivos, son modelos
de situaciones conflictivas y cooperativas en las que podemos reconocer situaciones y
pautas que se repiten con frecuencia en el mundo real.

3.-Índice.

2
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

2.-Introducción………………………………………………………………………………..2

3.-Índice……………………………………………………………………………..…………3

4.-Contenido………………………………………………………………………………..…4

4.1.- ¿Qué es la teoría de juegos?................................................................................4

4.2.-Equilibrio de Nash……………………………………………………………………….4

4.2.1.-John F. Nash…………………………………………………………..………………5

4.3.-El dilema del Prisionero………………………………………………………..………..7

4.4.-Teoria Cooperativa y No Cooperativa…………………………………………………7

4.4.1.-Juegos Cooperativos………………………………………………………….………7

4.4.2.-Juegos No Cooperativos…………………………………………………….……….8

4.5.-El Juego de la Suma Cero………………………………………………...…………….9

4.6.-Juegos Simétricos y Asimétricos…………………………………………….……….10

5.-Conclusión…………………………………………………………………………..……11

6.-Bibliografia………………………………………………………………………………..12

4.-Contenido.

3
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

4.1.- ¿Qué es la teoría de juegos?

La Teoría de Juegos es una teoría matemática que estudia las características generales de
las situaciones competitivas de manera formal y abstracta.

Es útil para tomar decisiones en casos donde dos o más personas que deciden se enfrentan
en un conflicto de intereses. Así, estudia la toma de decisiones en interacción (ejemplos: el
juego de ajedrez, la negociación política, las estrategias militares).

La teoría de juegos es una rama de la economía que estudia las decisiones en las que para
que un individuo tenga éxito tiene que tener en cuenta las decisiones tomadas por el resto de
los agentes que intervienen en la situación. La teoría de juegos como estudio matemático no
se ha utilizado exclusivamente en la economía, sino en la gestión, estrategia, psicología o
incluso en biología.

En teoría de juegos no tenemos que preguntarnos qué vamos a hacer, tenemos que
preguntarnos qué vamos a hacer teniendo en cuenta lo que pensamos que harán los demás,
ellos actuarán pensando según crean que van a ser nuestras actuaciones. La teoría de
juegos ha sido utilizada en muchas decisiones empresariales, económicas, políticas o incluso
para ganar jugando al póker.

4.2.-Equilibrio de Nash.

El equilibrio de Nash se alcanza en una situación en la que ninguno de los jugadores (o


agentes) de un juego en el que hay dos o más jugadores, todos conocen los equilibrios de
los demás, quieren cambiar unilateralmente su decisión porque cambiarla supondría
empeorar su condición. Cuando todos los jugadores han tomado una decisión y no pueden
cambiarla sin empeorar su bienestar, se considera que se ha alcanzado un equilibrio de
Nash.

El equilibrio de Nash puede no ser Pareto eficiente (es decir, puede haber una situación en la
que todos los jugadores incrementen su bienestar sin perjudicar a los demás). No obstante,
en ocasiones el equilibrio de Nash es la única alternativa dadas las reglas del juego a pesar
de que exista un óptimo de Pareto.

4
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

El equilibrio de Nash se ha utilizado para regular situaciones de competencia entre empresas


y diseñar subastas de adjudicaciones públicas. Una legislación que tenga en cuenta el
equilibrio de Nash puede evitar oligopolios, por eso en la legislación antimonopolio se suele
buscar formas de evitar que se pacten precios entre las partes implicadas.

4.2.1.-John F. Nash.

(John Forbes Nash; Bluefield, 1928 - Monroe, 2015) Economista y matemático


estadounidense. Extraordinariamente dotado para el análisis matemático, Nash desarrolló
investigaciones en torno a la teoría de juegos, que le valieron el Premio Nobel de Economía
en 1994, junto a John Harsanyi y Reinhard Selten.

Ingresó en el Carnegie Institute of Technology, en la actualidad Universidad Carnegie-Mellon


de Pittsburgh, con la intención de estudiar ingeniería química; pero tras cursar algunas
asignaturas de matemáticas, aceptó la sugerencia de sus profesores de orientar su carrera
hacia esta materia. En 1948 obtuvo el grado de licenciado en matemáticas y, tras recibir
varias ofertas para realizar el doctorado, se decidió por la Universidad de Princeton.

A lo largo de sus estudios doctorales mostró interés por diversos campos de estudio, como la
topología, el álgebra geométrica o la teoría de juegos. En 1949 y como parte de sus
investigaciones publicó en la revista Annals of Mathematics un artículo titulado "Non-

5
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

cooperative Games", en el que se recogían las ideas principales de su tesis, que presentó el
siguiente año en Princeton. En dicho artículo se exponían los puntos básicos sobre las
estrategias y las posibilidades de predicción del comportamiento que se da en juegos no
cooperativos con información incompleta.

Una vez finalizada su tesis, trabajó durante unos meses para la Corporación RAND, que
estaba muy interesada en sus conocimientos de la teoría de juegos para aplicarlos a la
estrategia militar y diplomática. Volvió a la Universidad de Princeton poco después, lo que no
resultó impedimento para que colaborara de forma esporádica con la Corporación RAND. En
1952 se incorporó al cuerpo docente del prestigioso Massachusetts Institute of Technology
(MIT), donde realizó una importante labor de investigación sobre variables algebraicas reales
múltiples.

Durante la década de los años cincuenta resolvió cuestiones de importancia como la


demostración de la interpenetrabilidad isométrica de las variedades riemannianas en
espacios euclídeos, y las ecuaciones diferenciales parciales bidimensionales, trabajo que
realizó de forma independiente y simultánea a Ennio di Giorgi. Toda esta labor se vio
bruscamente interrumpida en 1959, cuando renunció voluntariamente a su plaza aquejado de
esquizofrenia.

Tras una larga serie de internamientos en instituciones psiquiátricas, se recuperó de su


enfermedad en la década de los años noventa, lo que le permitió volver a la actividad
científica. Desde entonces ha elaborado algunos artículos relativos a las ecuaciones
diferenciales y a su resolución analítica mediante métodos numéricos, que han tenido cierto
impacto en la comunidad científica internacional. En reconocimiento a su labor investigadora
en torno a la teoría de juegos, se le concedió el Premio Nobel de Economía en 1994 junto a
John Harsanyi y a Reinhard Selten.

4.3.- El dilema del prisionero.

El dilema del prisionero es el ejemplo más típico de teoría de juegos. Supongamos que
detienen a dos personas por delitos menores que les costarían a cada una dos años de
cárcel. La policía sabe que han cometido uno peor, pero necesitan pruebas, supongamos
que una declaración de uno de los dos.

6
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

Si ambos delatan al otro por el delito mayor irán seis años a la cárcel. Si uno delata y el otro
no, el delator irá un año por colaborar y el otro irá diez años por el delito. Teniendo en cuenta
que los prisioneros no pueden comunicarse entre ellos (están en habitaciones separadas)
¿qué harán?

Supongamos que somos uno de los dos prisioneros, no sabemos que hará el otro por lo que
el mejor de los casos es delatar al otro independientemente de lo que haga, ya que en
ambas situaciones minimizamos los años de pena esperados en la cárcel. Si el otro nos
delata iremos seis años en vez de diez y si no nos delata iremos uno en vez de dos.

Dado que el otro es igual de inteligente que nosotros, lo más probable es que llegue a la
misma decisión. Al final lo que acaba pasando es que ambos acaban perdiendo seis años
entre rejas, mientras que si hubieran cooperado hubieran sido sólo dos. La situación
alcanzada es un equilibrio de Nash, porque ambas partes no pueden cambiar sin empeorar.
Es decir, no se haya la mejor situación para las partes.

4.4.- Teoría Cooperativa y No Cooperativa.

4.4.1.-juegos Cooperativos.

Los juegos cooperativos tienen un papel normativo, buscan los resultados “equitativos”,
“justos” que conseguirían agentes “racionales” y “bien informados”. Los diversos conceptos
de solución que hay en la teoría que los estudia se establecen con conjuntos de axiomas que
responden a una forma de entender esas propiedades de racionalidad, justicia y equidad.

En el análisis de los juegos cooperativos se trata de analizar la posibilidad de formar una


coalición de parte de los jugadores, de que esa coalición sea estable y de cómo se deben

7
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

repartir las ganancias entre los miembros de la coalición para que ninguno de ellos esté
interesado en romper la coalición.

La solución a los juegos cooperativos es una propuesta de coalición y de reparto de los


pagos que garantice estabilidad, es decir, en la que ninguno de los participantes de una
coalición vencedora pueda estar interesado en romper el acuerdo.

Se llama "valor del juego" al pago que un jugador tiene garantizado que puede recibir de un
juego si toma una decisión racional, independientemente de las decisiones de los demás
jugadores. Ningún jugador racional aceptará formar parte de una coalición si no recibe como
pago al menos el valor del juego.

Cualquier juego cooperativo dispone de una propuesta de solución arbitral que es la


propuesta de Shapley. Se llama "valor de Shapley" a la asignación que recibe cada jugador
en una propuesta de reparto según un criterio de arbitraje diseñado por Lloyd S. Shapley. El
criterio consiste en asignar un pago a cada jugador en proporción al número de coaliciones
potencialmente vencedoras en las que el jugador participa de forma no redundante.

4.4.2.-Juegos no Cooperativos.

Los juegos no cooperativos, en cambio, son un marco teórico adecuado para estudiar si hay
una “ley” interna en el conflicto que se estudia, y pueden resultar un importante instrumento
de análisis razón por la que nos centraremos en los juegos no cooperativos.

La Teoría de Juegos No Cooperativa asume que no hay lugar para comunicación, correlación
o acuerdos entre los jugadores, de no ser explícitamente estipulados por las reglas del juego.

Le interesa describir recomendaciones para que ninguno de los jugadores tenga incentivos
para unilateralmente desviarse (esto es, si los demás siguen las recomendaciones, y yo me
muevo, pierdo). Esta idea corresponde al concepto de Equilibrio de Nash: el concepto más
importante en Teoría No Cooperativa (1950).

4.5.-El Juego de la Suma Cero.

8
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

En teoría de juegos no-cooperativos, un juego de suma cero describe una situación en la que
la ganancia o pérdida de un participante se equilibra con exactitud con las pérdidas o
ganancias de los otros participantes.

Se llama así porque si se suma el total de las ganancias de los participantes y se resta las
pérdidas totales el resultado es cero. El go, el ajedrez, el póker y el juego del oso son
ejemplos de juegos de suma cero. La suma cero es un caso especial del caso más general
de suma constante donde los beneficios y las pérdidas de todos los jugadores suman el
mismo valor, porque se gana exactamente la cantidad que pierde el oponente. Cortar una
tarta es de suma constante o cero porque llevarte un trozo más grande reduce la cantidad de
tarta que le queda a los demás. Situaciones donde los participantes pueden beneficiarse o
perder al mismo tiempo, como el intercambio de productos entre una nación que produce un
exceso de naranjas y otra que produce un exceso de manzanas, en la que ambas se
benefician de la transacción, se denominan de “suma no nula”.

El concepto fue desarrollado en la Teoría de juegos, por lo que a menudo a las situaciones
de suma cero se les llama “juegos de suma cero”. Esto no implica que el concepto, o la teoría
de juegos misma, se aplique únicamente a lo que normalmente se conoce como juegos. Las
estrategias óptimas para juegos de suma cero de dos jugadores suelen emplear estrategias
minimax.

En 1944 John von Neumann y Oskar Morgenstern probaron que cualquier juego de suma
cero que involucre a n jugadores es de hecho una forma generalizada de un juego de suma
cero para dos personas, y que cualquier juego de suma no cero para n jugadores puede
reducirse a un juego de suma cero para n + 1 jugadores, donde el jugador (n + 1) representa
la ganancia o pérdida total (puede pensarse en la banca de ciertos juegos). Esto sugiere que
los juegos de suma cero para dos jugadores forman el núcleo esencial de la teoría de juegos.

Tratar a una situación de suma no nula como una situación de suma cero, o creer que todas
las situaciones son de suma cero, se denomina falacia de suma cero.

En juegos cooperativos, existe un tipo de juegos íntimamente relacionados con estos, más
comúnmente llamados juegos decisivos o auto-duales.

4.6.- Juegos Simétricos y Asimétricos.

9
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

Simétricos o asimétricos: un juego simétrico es aquel en que las recompensas y castigos de


cada jugador son las mismas. Son ejemplos de juegos simétricos el juego del halcón y la
paloma, el dilema del prisionero y la caza del ciervo, en sus características estándar. La
mayoría de los juegos 2×2 son simétricos. En cambio, el juego del ultimátum y el juego del
dictador son asimétricos.

5.- Conclusión

Algunas teorías buscan encontrar las estrategias racionales, que se utilizan en situaciones
donde el resultado depende no solamente de las estrategias propias y las condiciones del
entorno, sino también en las estrategias utilizadas por otros jugadores que posiblemente
tienen objetivos distintos.

Hay dos tipos de respuesta, la del tipo educativo, en la cual los jugadores suponen que
tienen al equilibrio como el resultado de razonar cuidadosamente, y un segundo tipo de
respuestas, las evolutivas, según éstas, el equilibrio se consigue, no porque los jugadores
piensan todo de antemano, sino como consecuencia de que los jugadores miopes ajustan su
conducta por tanteo cuando juegan y se repiten durante largos períodos de tiempo.

10
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

6.- Bibliografía

UNAM. (2015). Teoría de Juegos,. 23/07/2019, de UNAM Sitio web:


http://www.economia.unam.mx/profesores/blopez/juegos-Introducci%C3%B3n.pdf

JAVIER J NAVARRO. (2011). ¿Qué es la teoría de juegos?. 23/07/2019, de El Blog Salmón


Sitio web: https://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-la-teoria-de-juegos

Matías Martínez Ferreira. (2005). Teoría de juegos. 24/07/2019, de Gestiopolis Sitio web:
https://www.gestiopolis.com/teoria-de-juegos/

frankampos. (2013). Teoría de Juegos. 24/07/2019, Sitio web:


https://frankampos.wordpress.com/2013/11/23/unidad-4-teoria-de-juegos/

(2017). TEORÍA DE JUEGOS. 24/07/2019, Sitio web: https://www.master-finanzas-


cuantitativas.com/mastersteoria-de-juegos-master-finanzas-cuantitativas/

11
LADMS1 ADMINISTRACIÓN

12