Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SESION 5 EL DEBER
JURIDICO Y LA
OBLIGACION
Actividades 1, 2 y 3 integradora
GRUPO: M3_024
INTRODUCCION:
Desde el inicio de la ciencia jurídica y de su objeto de estudio –el derecho–, se pueden reconocer de manera inmediata los
términos obligación y, por supuesto, derecho, con los cuales no es posible entender al mundo jurídico; por lo que, en la labor
formativa del futuro abogado, es indispensable adentrarse en la definición y la evolución del concepto obligatio iuris (como en un
primer momento se le conoce), advirtiendo las influencias germánicas posteriores del schuld y el haftung, que se verían
enriquecidas por la tradición jurídica francesa en el caso específico de los Estados Unidos Mexicanos.
Con el estudio particularizado del concepto, se habrán de derivar los estudios correspondientes a las fuentes de la obligación
desde el legado histórico, en específico de los pensadores y jurisconsultos romanos, en la incorporación realizada por Gayo y
Justiniano y de los vocablos resultantes en latinismos que hasta la fecha la legislación mexicana no sólo contempla sino aplica
en la solución de casos concretos.
ACTIVIDAD 1
1.- Lee el apartado “las obligaciones en el derecho romano” del texto de apoyo
En la Instituta de Justiniano, en el siglo VI de nuestra era, se encuentra la primera definición de obligación: Obligatio est iures
vinculum, quo necessitate adstringimur, alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura (“La obligación es un vínculo
jurídico por el que estamos constreñidos por la necesidad de cumplir alguna cosa, según las leyes de nuestra ciudad”). De lo
anterior, se desprende que la obligación es un vínculo con dos extremos: uno activo (el acreedor) y otro pasivo (la deuda).
Las instituciones del corpus iuris civilis del Derecho Romano constituyen la médula de derechos y obligaciones tanto en la
doctrina como en la legislación contemporáneas. El origen del concepto obligaciones nace en el campo del Derecho Penal, Con
el tiempo, el ofensor podría comprar al ofendido o a su familia el derecho de venganza, lo que entrañaba un pago. Si el ofensor
lo realizaba en forma inmediata se extinguía la obligación, pero como en pocas ocasiones el pago no se efectuaba, se requirió
instrumentar un procedimiento de tal prestación. Entonces, un miembro de la familia quedaba ob-ligatus, o sea “atado” o “ligado”
en la domus (casa) de la víctima en calidad de rehén. En esta forma, la obligación antigua era una “atadura”, o sea, “en garantía
del cumplimiento y prestaciones nacidas de delito”, como nos recuerda el Maestro Guillermo Floris Margadant (1985:308). De lo
anterior se infiere que existía una equiparación entre un delincuente y una persona que incumplía una legislación civil. Tanto el
delincuente como el que pedía un préstamo monetario respondían con su propia persona y eran reducidos a condición servil.
Los tratadistas en historia del Derecho Romano coinciden que el contrato formal más antiguo en la sociedad romana fue el
nexum. No obstante, se enfrentó la particularidad de que un ciudadano romano fuera esclavo de otro y por lo tanto, los nexa
(nexos) fueron considerados como servorum loco, (ocupar el lugar de un siervo).
Este principio jurídico trasciende a nuestros días y se encuentra consagrado en el artículo 17 constitucional, último párrafo:
“Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil”.
Por lo que:
Esta conceptualización constituye un salto cualitativo en el desarrollo de la obligación, al determinar que cuando la deuda es en
numerario no se podrá castigar el cuerpo del deudor. A partir de la expedición de la ley, nadie volvería a ser adjudicado como
esclavo a los acreedores al vincular la obligación al patrimonio del deudor y no por la servidumbre de la persona. Por lo tanto, el
objeto es la prestación y el patrimonio del deudor es la garantía.
* ¿En donde se originan las categorías shuld y haftung del derecho germano?
El Derecho Germano adquiere una gran relevancia al producirse en el siglo XV la recepción romanista, en la cual se logra la distinción de la obligación en dos
aspectos: deuda (shuld, que corresponde al debitum del ius civilis) y responsabilidad (haftung, que corresponde a la obligatio del Derecho Romano). La
deuda consiste en el deber de cumplir con la prestación por parte del sujeto pasivo de la obligación (debitor) y la responsabilidad que deriva ante el
incumplimiento del deudor que le confiere al acreedor (creditor) un medio de ejecución, a través de una acción. En esta forma, la deuda es un deber de
prestación del deudor. No obstante, en el antiguo lenguaje jurídico se utiliza también la palabra “deuda” para expresar el deber Por parte del acreedor de
recibir la prestación. Profundizando en lo anterior, Webner
Aclara que: “En el derecho antiguo, shuld no entrañaba ninguna idea de compulsión; ésta resultaba de haftung que se añadía a aquella asegurando su
ejecución, pero conservando ambas su respectiva independencia” (citado por Schilman, 1967:123). La responsabilidad era una garantía; por ella se debía
suministrar una satisfacción en caso de incumplimiento del shuld, conservado no obstante su dependencia, al extremo de que históricamente la
responsabilidad del tercero ha precedido a la responsabilidad propia. La responsabilidad era un sinónimo de garantía, en virtud de que el incumplimiento del
shuld generaba el deber jurídico de suministrar una satisfacción indemnizar
Se entendía al shuld precisamente como el deber en sí mismo de contemplar y cumplir la prestación a que en algún momento se obligó el deudor,
atendiendo a la denominada “presión psicológica” que efectivamente recae sobre el deudor respecto del cumplimiento con independencia de
los efectos que se generen con el incumplimiento como lo sería la ejecución de bienes previo embargo–, cuestión que el derecho
germánico contempla previo a la ejecución jurisdiccional de las medidas derivadas del incumplimiento
* ¿Que paralelismo encuentras entre shuld y haftung con el derecho positivo Mexicano?
Shuld y haftung tienen paralelismo con el Derecho Positivo Mexicano el que exigen que las obligaciones se cumplan, y esa exigencia constituye algo así
como una presión psicológica que se ejerce sobre el deudor. Presión que existe con independencia de las sanciones que la respalden. La obligación ha de
considerarse como un vínculo jurídico complejo, en el seno del cual deben distinguirse dos relaciones independientes, una de deber y otra de
responsabilidad. Pueden funcionar independientemente concretando ideas y aspectos distintos
ACTIVIDAD 2
INTEGRADORA
Gano un buen sueldo lo que me permite manejar varias tarjetas de crédito, con los bancos Santander, American Express y
Bancomer. El año pasado hice varias compras con ellas y mi deuda creció conforme lo siguiente, al primer banco $75,000.00, al
segundo $102,000.00 y al tercero $45,000.00. Ahora sólo puedo realizar pagos mínimos y a veces ni eso: los bancos han
comenzado a llamar a mi casa para exigirme que les pague. ¿Cómo voy a salir de esto? Atentamente, Ramón.
La deuda es a los bancos por tarjetas de crédito por diversas cantidades en cada uno de ellos
En el deber esta el dar
La obligación recae directamente en Ramón puesto que las tarjetas están a su nombre y él es el deudor, ya que por
otra parte no hay ningún aval como tal para que la obligación recayera en este dicho.
Elementos de la obligación.
Sujeto activo o acreedor: en este caso son los bancos de las tarjetas de crédito Santander con una deuda de 75,000.00
a American Express con $102,000.00 y a Bancomer con $ 45,000.00
Sujeto pasivo o deudor: en este caso el deudor es Ramón
El objeto de esta relación jurídica es de dar, a estos bancos (Santander, American express y Bancomer) el derecho de
exigirle a Ramón el pago de dicho adeudo llegando a un acuerdo fijado por ambas partes de esta manera se saldara el
adeudo en los plazos y cantidades que se hayan plasmado en arreglo a voluntad de ambos sujeto
Características de la obligación:
En este caso tenemos que el acreedor para poder saciar su necesidad de recuperar su dinero más sus intereses,
tendrá necesariamente que dirigirse directamente al deudor (Ramón), y exigirle el cumplimiento de su obligación, ya
que él o en este caso los Bancos (Santander, American express y Bancomer) de ninguna manera podrá hacerse
justicia por sí mismo, apoderándose del dinero o muebles o inmuebles para cubrir la deuda.
Para que este contrato(tarjetas de crédito), sea validó tendrá que cumplir con tres características como que debe de ser posible
junto con el cual cumple, ya que al momento de celebrar el contrato la cosa a que se contrae la prestación debe existir, hablando
de la existencia del dinero, el cual debe de estar perfectamente determinado, es decir, estar descrita exactamente la cantidad de
dinero a pagar incluyendo los intereses, para que al ejercer la coercibilidad en esta no se presente la incertidumbre, y así ambos
sujetos tendrán pleno conocimiento de cuanto se debe exigir y cuanto se debe pagar.
Esta sin duda es una obligación a plazo ya que el contrato de las tarjetas es un documento mediante el cual
Ramón se obliga a pagarle a los Bancos ya antes mencionados los adeudos por la cantidad acordado ya por
os bancos, en un tiempo determinado, por lo que se no se cumplirá de forma inmediata con dicha obligación sí
que se establecerá un día futuro cierto, lo que beneficiara a Ramón ya que le dará oportunidad de entregar por
partes el pago esa deuda y no toda de una sola vez.
Conclusiones:
Como pudimos observar en esta sesión existen elementos clasificaciones y fuentes tanto como del derecho romano así como de
el derecho positivo en México para poder resolver un conflicto de intereses en este caso fue el de el adeudo de Ramón hacia
varios bancos, pudiendo llegar finalmente a un arreglo para poder disolver este problema y poder continuar o cancelar con
dichas tarjetas.
Bibliografía
abogados. (s.f.). Recuperado el 06 de 11 de 2018, de https://mexico.leyderecho.org/derecho-positivo/