Madero

y la libertad de prensa R ICARDO C RUZ G ARCÍA *

EL NACIMIENTO DE VENUS

Madero flanqueado por Jesús Urueta y Juan Sánchez Azcona, directivos del periódico Nueva Era, en una caricatura de El Ahuizote.
RAFAEL LILLO, EL NACIMIENTO DE VENUS; EN EL AHUIZOTE. SEMANARIO POLÍTICO DE CARICATURAS, MÉXICO, 11/NOVIEMBRE/1911

declara que está convencido de la lealtad del general Pascual Orozco.
Francisco I. Madero llegó al
poder enarbolando la bandera
de la libre expresión, que había
sido duramente coartada en el
régimen porfirista. Ya durante
su mandato, los periódicos
ejercieron ese derecho
prácticamente sin límites, de
una forma que no se veía desde
la época de la Reforma. Los
escasos diarios que estaban
con el presidente no pudieron
contrarrestar la feroz
oposición y Madero
nunca se arrepintió de
dar amplia libertad a la
prensa, aunque sí sufrió las
consecuencias…
57
Relatos e HISTORIAS en México
—El presidente de la República declaró el diez de febrero
que la lealtad del general Pascual Orozco es indiscutible.
—Está muy atrasado ese periódico. Déjalo y toma otro.
—El veinticuatro de febrero, el presidente de la República
—¡Bah! Búscate una cosa interesante…
RAFAEL F. MUÑOZ, SE LLEVARON EL CAÑÓN PARA BACHIMBA
S e ha escrito mucho sobre la libre expresión de
las publicaciones periódicas en el gobierno ma-
derista, pero se ha hablado poco de los hechos
y detalles que nos pueden ayudar a explicar por qué
se dice que la prensa de ese periodo ha sido una de
las más duras e inclementes contra un presidente en
toda la historia de México y que incluso pudo haber
provocado su caída en febrero de 1913.
Francisco I. Madero asumió la presidencia de Mé-
xico el 6 noviembre de 1911, luego de encabezar una
revolución con demandas esencialmente políticas.
Su mandato se distinguió por prácticas democráticas
como elecciones libres y respeto a la libertad de ex-
presión.
Sin embargo, hubo quienes no estaban contentos
con su gobierno: empresarios que quizá presagiaban
la desaparición de sus privilegios, campesinos y obre-
ros que percibieron como insuficientes las reformas
impulsadas por el gobierno y grupos políticos que se-
guían ambicionando el poder.
La crítica, la oposición, las rebeliones y los alza-
mientos militares no dejaron de manifestarse; di-
vidieron al gobierno, lo debilitaron y provocaron
el desplome de su imagen ante la opinión pública.
La mayoría de la prensa mantuvo una crítica acer-
ba, hizo una burla constante e instigó a acabar con
el régimen emanado de la revolución de 1910 y su
líder, por lo que contribuyó de manera significativa
a su debilitamiento al estimular el malestar social y
convertirse en un elemento más en la pugna por el
poder.
Después de que Porfirio Díaz dejó la presidencia
en mayo de 1911 y con el interinato de Francisco
León de la Barra, el periodismo faccioso se agudizó
* Divulgador de la historia. Estudió la carrera de Ciencias de la Comuni-
cación en la UNAM. En 2010 obtuvo el premio a la mejor tesis de licen-
ciatura sobre la Revolución mexicana, otorgado por la UNAM. Es autor
de Nueva Era y la prensa en el maderismo (Instituto de Investigaciones
Históricas, 2013).
de un modo que no se veía desde la época de la Refor-
ma, a pesar de que en julio de 1911 la Secretaría de
Gobernación había girado una circular a los editores
de periódicos para solicitar su apoyo a fin de “concluir
con la efervescencia o excitación que aún se nota en el
pueblo y que de seguro se calmará con los persuasivos
artículos que a tal fin se sirva usted dedicar”.1
La prensa oposicionista se desbocó en una libertad
ya sin límites y aprovechó las nuevas reglas para ata-
car al presidente recién electo. El Imparcial continua-
ba siendo el periódico de mayor tiraje, el más moder-
no y el que tenía la más amplia cobertura informativa,
a pesar de quedar sin la protección gubernamental.
Pero la crítica contra el maderismo no sólo proce-
día de los conservadores (porfiristas, reyistas y cató- El entonces joven José Clemente Orozco fue de los destacados
caricaturistas que atacaron a Madero, quien con frecuencia era
licos), también de periodistas revolucionarios que no minimizado al comparársele con Porfirio Díaz.
aprobaron el interinato ni el nuevo régimen, como los JOSÉ CLEMENTE OROZCO, LOS DOS REGÍMENES; EN EL AHUIZOTE, NÚM. 23, 23/OCTUBRE/1911;
HEMEROTECA NACIONAL
hermanos Flores Magón en Regeneración y El Diario
del Hogar, publicaciones que a mediados de 1911 se
reestructuraron. El primero vuelve a la escena política
en agosto de ese año con Jesús Flores Magón como
propietario, aunque se publica esporádicamente; El
Diario del Hogar pasó a manos de Luis I. Mata y Juan
Sarabia después de la muerte de su célebre director,
Filomeno Mata, en julio de ese año, dos meses des-
pués de salir de la cárcel de Belén.

¡Viva la libertad!
Madero llegó a la presidencia de México enarbolando
la bandera de la libertad de expresión, derecho que
reclamó desde la publicación de La sucesión presiden-
cial en 1910 como una de sus principales exigencias
al gobierno de Díaz. Desde los inicios de su vida po-
lítica, el coahuilense promovió la difusión irrestricta
de la información con el fin de que los ciudadanos se
enteraran de la realidad del país y pudieran decidir
libremente sobre su destino. Sin embargo, durante
su mandato sufrió las consecuencias de ese derecho,
ejercido prácticamente sin límites por los periodistas.
Es conocida la tendencia de la mayoría de la prensa
de este periodo a criticar, condenar, vilipendiar, ridi-
culizar y satirizar a Madero, su familia y su gobierno.
La crítica se acentuó después de que se retiró del
erario a los periodistas y se dejó de subvencionar a
los diarios, otrora sostenidos en gran parte por el régi-
men porfirista, el cual permitió que 70 por ciento de
los intelectuales viviera del presupuesto gubernamen- Según la sátira de muchas caricaturas, a Madero todo le
quedaba grande: la ropa, las mujeres, la silla presidencial…
hasta “la Matona”, símbolo de represión que acompañaba a
1 Ma. del Carmen Ruiz Castañeda, “La prensa de la Revolución (1910-1917)”, en algunas de las gráficas antiporfiristas.
Ruiz Castañeda y Luis Reed, El periodismo en México: 500 años de historia, Mé- JOSÉ CLEMENTE OROZCO, MALAS HERENCIAS; EN EL AHUIZOTE,, NÚM. 29,
xico, Edamex-Club Primera Plana, 2005, p. 263. 9/DICIEMBRE/1911; HEMEROTECA NACIONAL

58
Relatos e HISTORIAS en México
 tal, según Francisco Bulnes (1847-1924). El subsidio
tenía sus defensores; el principal de ellos era Rafael
Reyes Spíndola, director de El Imparcial.
En junio de 1911 El Diario informaba: “Desde el día
1 del mes actual han quedado suprimidas las subven-
ciones que el gobierno le tenía otorgadas a la prensa.
Al presentar los directores de periódicos su recibo por
la subvención de mayo, se les notificó que no debía
esperar seguir cobrando del nuevo gobierno ninguna
cantidad de dinero en pago de su amistad”.
Madero siempre fue partidario de la libertad de im-
prenta, aunque no pudo generar los medios que logra-
ran equilibrar la situación en su mandato. La mayoría
de la prensa lo atacó sistemáticamente por considerar-
lo débil e incapaz de gobernar, hacía mofa de su esta-
tura y forma de vestir. Su hermano Gustavo también
fue víctima del escarnio; debido a que tenía un ojo de
vidrio, sus enemigos le pusieron “Ojo Parado”, apodo fa-
moso no sólo por su constante reproducción en la pren-
sa, sino porque en enero de 1912 apareció Ojo Parado,
semanario de caricaturas editado por Celio Ramírez
Jiménez, con el español Rafael Lillo como dibujante.

La revolución maderista y su
principal programa, el Plan de
San Luis, fueron motivo de
decenas de caricaturas en El
Ahuizote (1911-1912), dirigido
por Miguel Ordorica.
TODO EL MUNDO TIENE TAJADA MENOS
EL PUEBLO; EN EL AHUIZOTE, NÚM. 36,
El Mañana –encabezado por
20/ENERO/1912; HEMEROTECA NACIONAL el abogado Jesús M. Rábago,
secretario particular de Huerta
cuando éste llegó al poder– nació
en junio de 1911 con el objetivo
explícito de impedir que Madero
llegara al poder. Después de que
don Francisco se convirtió en
presidente, fue de los más duros
críticos de su gobierno e incluso
llamó a derrocarlo.
EN JOSÉ C. VALADÉS, “LOS HOMBRES EN ARMAS”;
EN HISTORIA GENERAL DE LA REVOLUCIÓN
MEXICANA, T. 2, MÉXICO, SEP-GERNIKA, 1985

JESÚS M. RÁBAGO EL MAÑANA, 18/JUNIO/1911

59
Relatos e HISTORIAS en México
 Rumores convertidos en hechos, contradic-
ciones en la información, poco espacio en sus
planas a cualquier noticia que pudiera favore-
cer al gobierno, son algunas características de la
prensa de este tiempo. La revuelta en el norte
de Pascual Orozco, iniciada en marzo de 1912,
fue una de las etapas más álgidas entre la admi-
nistración maderista y la prensa: el presidente
acusó a los diarios de exagerar la importancia
y fuerza del levantamiento, causar pánico y te-
mor entre la población y desconfianza en los
políticos e inversionistas, además de alentar
a los rebeldes magnificando sus acciones; del
otro lado, los periódicos cuestionaron la capa-
cidad del gobierno para acabar con la rebelión.
Por su parte, Nueva Era, el periódico más leal
a Madero, ensalzó la labor del mandatario, del
fiel ejército y de los jefes militares –en espe-
cial de Victoriano Huerta– en su lucha contra
los sublevados, además de minimizar los mo-
vimientos sediciosos en el norte y Morelos.
Nueva Era (La Huevera, le decían sus crí-
ticos) nació el 31 de julio de 1911 y repre-
sentó una excepción entre los periódicos de
su tiempo, al fundarse con el fin de apoyar
y defender al movimiento encabezado por
Madero. Se propuso ser el periódico de la
revolución triunfante y tribuna del grupo
gobernante. Fue patrocinado por el círculo
más cercano a Madero; de hecho, su her-
mano Gustavo era el principal accionista
de la empresa editora y Juan Sánchez Az-
cona, su primer director, sería más tarde secretario
particular del presidente. “Zapatismo de la prensa” fue el nombre con el que
los maderistas calificaron el ejercicio periodístico –en
Fue el diario del gobierno y el partido maderistas esta caricatura representado por los diarios El País
(en marzo de 1912 se convirtió en el órgano oficial y El Imparcial– que tenía como fin principal atacar y
desestabilizar al gobierno de don Francisco, provocando
del Partido Constitucional Progresista que llevó a don la caída de su popularidad ante la opinión pública.
Francisco a la presidencia), por ello Madero y Nueva NUEVA ERA, 13/FEBRERO/1912

Era fueron de la mano, crecieron y se extinguieron

juntos, ya que el diario también desapareció en fe-
brero de 1913, luego de que sus oficinas sufrieran la
inclemencia de un incendio provocado por simpati-
zantes de los golpistas.
Durante el maderismo también se publicó La Tri-
buna, periódico de gran circulación que nació en oc-
tubre de 1912, encabezado por el periodista Nemesio
García Naranjo (secretario de Instrucción Pública en
el gobierno huertista). La publicación, ferviente anti-
maderista, anhelaba la era de “orden y progreso” de
don Porfirio y apoyó la rebelión felicista. De igual for-
60
Relatos e HISTORIAS en México
ma destacó La Prensa, fundado en diciembre de 1911
por Francisco Bulnes; era antimaderista, aunque no
tan visceral. Uno de los más enconados fue El Noticio-
so Mexicano, creado en octubre de 1912. En el edito-
rial de su primer número enaltece la época porfirista
y se declara explícitamente en contra de Madero. Ya
con Huerta en la presidencia, se convirtió en el órga-
no oficialista de la dictadura. También se encontraba
El Intransigente (1912-1913), dirigido por el abogado
y periodista José Ferrel, quien formó parte del movi-
miento antirreeleccionista y apoyaba a Madero, pero
no era su incondicional.
La Nación, diario donde Ramón López Velarde
divulgó sus poemas y artículos políticos, fue creado
como órgano del Partido Católico Nacional en 1912
por Eduardo J. Correa. Destacó por su independen-
cia frente a Madero y en la dictadura huertista, que
lo clausuró a finales de 1913 por no adherirse a su
mandato. La Nación y los diarios católicos El Tiempo
(1883-1912), de Victoriano Agüeros, y El País (1899-
1914), de Trinidad Sánchez Santos, formaron una im-
portante oposición conservadora contra Madero.
Como se puede observar, los diarios eran una de
las caras de importantes grupos de interés que se dis-
putaban el poder durante el periodo maderista.
Oposición demoledora
Pero seguramente causaron mayor daño las publicacio-
nes de caricaturas, debido a los intensos ataques contra
Madero y su capacidad para llegar a un amplio público.
Los opositores al gobierno vieron en la imagen un ins-
trumento fundamental –más eficaz que los discursos–
para llegar a la gran masa analfabeta de la época.
61
Relatos e HISTORIAS en México
Los maderistas vieron en la llamada “prensa independiente”
–opositora al gobierno– uno de los principales males que
afectaban al país y la principal arma para promover la
contrarrevolución.
GASOLINI (ÁLVARO PRUNEDA JR.), EL GRAND GUIGNOL; EN NUEVA ERA, 23/ENERO/1913
En dicho grupo sobresalió Multicolor, semanario
apasionadamente antimaderista fundado en mayo de
1911, dirigido por el español Mario Vitoria y redac-
tado por José F. Elizondo. En sus páginas destacaron
con su destructiva comicidad los caricaturistas Ernes-
to García “el Chango” Cabral y Santiago R. de la Vega.
Con sus gráficos y versos populares, artículos, colum-
nas y chistes, fue de los grandes representantes de la
sátira periodística en el gobierno de Madero.
Asimismo, destacó El Ahuizote, semanario que co-
menzó a publicarse en mayo de 1911, dirigido por Mi-
guel Ordorica y Pedro Malabehar, donde el entonces
joven José Clemente Orozco publicó algunas de sus
caricaturas.
De forma efímera también se publicó, en 1911, Ti-
lín-Tilín, encabezado por los caricaturistas Álvaro Pru-
neda y “Gasolini”, seudónimo de su hijo del mismo
nombre. La publicación se distinguió por ser la única
de su tipo que no atacó al régimen revolucionario.
Madero fue el personaje principal de cientos de
viñetas satíricas (aunque Emiliano Zapata le hizo la
competencia en este sentido, ya que los caricaturistas
tacharon a su movimiento como “la horda” y a él lo
llamaron el “Atila del Sur”). Entre los cartones desta-
can los referidos a su corta estatura; todo le quedaba
grande: la ropa, los caballos, las mujeres, la presiden-
cia de México, hasta “la Matona”, símbolo de represión
que aparecía en ocasiones junto al general Díaz en las
caricaturas que lo criticaban.
El periodista y político Francisco Bulnes expresó: “El
trabajo de demolición inspirado por el odio fue hecho
por la prensa, no por la prensa representativa sino por
la prensa amarillista […]. Algunos llegaron a representar
a la mujer del presidente Madero como un perro, siem-
pre cercano al costado del marido. […] Sólo Madero era
malo. Era un reptil que, de acuerdo con el consejo de El
Heraldo, debía ser pisoteado. Debía ser derrocado, dijo
La Tribuna; arrojado de inmediato, dijo El Mañana”.
El Mañana es un ejemplo perfecto de la feroz pren-
sa opositora de la época debido a que fue un bisema-
nario fundado con un solo propósito: destruir al go-
bierno de la revolución, sin importar los medios para
lograrlo. Se publicó a partir de junio de 1911 con Jesús
M. Rábago como director. En su inicio tenía como ob-
jetivo que Madero no llegara a la presidencia; después
de que el coahuilense ganó las elecciones, se dedicó a
promover su renuncia o destitución.
En sus artículos en El Mañana, Rábago recuerda
con nostalgia las “grandezas” de la época porfirista.
Repudió cualquier cambio que alterara la paz social
y encabezó a los opositores a Madero al hacer noto-
rios los problemas y yerros de su mandato. Rábago se
convertiría en secretario particular de Huerta cuando
éste llego al poder y en agosto de 1913 tomó el cargo
de subsecretario de Gobernación.
Su cólera llegó al grado de exhortar al Ejército a de-
fender al país en contra de Madero “porque no cuen-
ta con el apoyo de las clases serias […]. [Ruega] a los
jefes, oficiales y soldados de la división de Victoriano
Huerta que mediten y comenten la posibilidad de un
alzamiento”.2 Ante ese explícito llamado a derrocar al
presidente, el gobierno amonestó a Rábago por causar
alarma entre la población.
2 El Mañana, 30/julio/1912. En Jesús Méndez Reyes, “La prensa opositora al ma-
derismo, trinchera de la reacción. El caso del periódico El Mañana”, Estudios de
Historia Moderna y Contemporánea de México, México, UNAM-IIH, núm. 21, ene-
ro-junio, 2001.
62
Relatos e HISTORIAS en México
Después de llegar Huerta al poder, el diario dio por
terminada su misión: “Hemos cumplido con nuestro
íntimo deber”. En sus últimos editoriales se congratu-
la por la salvación de la patria. Dejó de imprimirse en
febrero de1913. Un día después, El País publicó, con
cierto cinismo: “El licenciado Rábago fundó El Maña-
na para combatir al maderismo; ahora que éste se ha
derrumbado, el periódico carecería de objeto porque
ha realizado su tesis. Era pues lógico que desaparecie-
ra. Pero debe tenerse en cuenta que no todos los hom-
bres son capaces de una ‘heroicidad’ como es la de
resignarse a abandonar un negocio floreciente por las
utilidades cuantiosas que proporcionaba a su dueño”.3
La batalla en el Congreso
Ante las duras críticas, las falsedades, la difamación,
la injuria, los insultos y la burla hacia su administra-
ción y su persona, además de los llamados a derrocar-
lo, Madero quiso frenar los abusos de la prensa con un
proyecto de ley que Jesús Flores Magón, secretario de
Gobernación, presentó a los diputados el 23 de octu-
bre de 1912, seis días después del frustrado alzamien-
to de Félix Díaz en Veracruz.
La prensa había rebasado los límites tolerables
para el gobierno. Para justificar la propuesta, Gustavo
Madero expresó: “No me negarán que en el actual ré-
gimen, no sólo hay libertad sino que hay libertinaje;
se insulta a todo el mundo y hasta ahora se ha forma-
do una gritería en la capital por $10.00 de multa que
se ha impuesto a los periodistas”. Se le ha atribuido la
frase: “Muerden la mano que les quitó el bozal”.
Antes de someter el proyecto a discusión en el
Congreso, los periódicos opositores ya habían protes-
tado debido a que en 1912 se clausuró brevemente El
Heraldo. Aparte, por crear alarma entre la población
o exagerar la información en sus medios, se encarceló
a algunos periodistas, entre ellos a Trinidad Sánchez
Santos y Carlos Toro, ambos de El País, y Vicente Ga-
rrido Alfaro, de El Noticioso Mexicano; Diego Arenas
Guzmán, quien publicó “El porqué del conflicto”, es-
tuvo 35 días en prisión por conspiración y conniven-
cia con zapatistas. En enero de 1912, basándose en
el artículo 33 constitucional que permitía al gobierno
expulsar a los extranjeros por entrometerse en la polí-
tica nacional, Madero intentó sacar del país al español
Mario Vitoria, pero no lo logró debido en parte a las
protestas de la Asociación de Periodistas Metropoli-
3 El País, 1/marzo/1913. En Ricardo Pérez Montfort, “La imagen del régimen made-
rista en el periódico El Mañana”, Sólo Historia, México, núm. 6, octubre-diciem-
bre, 1999.
tanos. El semanario de caricaturas Ypiranga expresó:
“Se trata de amordazar a la prensa que protesta indig-
nadamente contra esos delitos que nos vuelven a los
nefastos tiempos porfirianos”.
Con la propuesta legislativa, Madero reaccionó,
aunque tardíamente, contra el libertinaje periodísti-
co que perjudicaba a su gobierno. Pero las posturas
en contra no se hicieron esperar, no sólo de parte de
los legisladores antimaderistas, sino de algunos revo-
lucionarios que defendían la libertad de expresión
pese a todo, como Antonio Díaz Soto y Gama y Juan
Sarabia, quien expresó: “Aun cuando jamás seré yo,
por ningún motivo, de los que pretenden glorificar a
la dictadura caída, ni tomar parte, la más mínima, en
ninguna tendencia reaccionaria, sí condeno los malos
procedimientos del nuevo régimen y me uno a todos,
cualesquiera que sean, los que pugnen en estos mo-
mentos por la libertad de la prensa independiente”.
El proyecto no pasó siquiera de las comisiones dic-
taminadoras del Congreso, por lo que no fue discutido
por los legisladores. El fracaso de la iniciativa se debió
principalmente a que la Asociación de Periodistas Me-
tropolitanos la calificó como una “ley mordaza”. Nue-
va Era, por su parte, no dudó en apoyar al gobierno
para poner “un dique a la prensa alarmista”. El pro-
yecto sólo quedó en un intento fallido para regular a
la prensa. En 1917 se presentaría una propuesta en
torno al mismo tema, aunque con mayor éxito.

Los errores
Si bien la prensa no fue la que “tiró” a Madero, histo-
riadores como Javier Garciadiego, Stanley Ross, Frie-
drich Katz y María del Carmen Ruiz Castañeda, así
como testigos de la época, entre ellos Félix Palavicini,
José María Pino Suárez, Diego Arenas Guzmán, José
Juan Tablada y Martín Luis Guzmán, coinciden en
otorgar a los periódicos opositores un rol significativo
en la caída del gobierno.
Dos semanas antes del derrocamiento de Madero,
la mañana del 23 de enero de 1913, legisladores fie-
les al gobierno advirtieron al presidente del peligro
que significaba para su administración la despiadada
prensa de oposición. El informe que los diputados ma-
deristas presentaron manifestó la inconformidad por
los errores y el desprestigio del gobierno. José Inés
Novelo, presidente del Bloque Liberal Renovador en Con los diversos alzamientos militares que
hubo durante el gobierno de Madero, no
el Congreso, fue el encargado de leer a Madero el in- faltaron los reporteros heridos al ejercer su
forme sobre la crisis del gobierno. Presentó once pun- oficio en el campo de batalla.
AUDI (SEUDÓNIMO ATRIBUIDO A ANDRÉS AUDIFFRED), CÓMO FUE
tos a discutir, dos de ellos relacionados con la prensa: HERIDO EL CORRESPONSAL (EL REPÓRTER EVERARDO ORTIZ,
HERIDO MIENTRAS EJERCÍA SU OFICIO); EN NUEVA ERA,
“La contra-revolución, sus tendencias y sus medios de 20/FEBRERO/1912

63
Relatos e HISTORIAS en México
propaganda” y “Estado actual de la opinión pública”.
Allí se señalaba:
Ha olvidado el gobierno, a pesar de ser él la prueba mejor
de esta tesis, que las Revoluciones sólo triunfan cuando en
la opinión pública tienen su más fuerte e incontrastable
sostén: vamos camino de que la contra-revolución consiga
adueñarse de la opinión pública. […] La contra-revolución
[…] va apoderándose de las conciencias por medio de la
propaganda de la prensa […], labrando el desprestigio del
gobierno, que cada vez es mayor, y, porque todo el mundo
piensa ya que este gobierno es débil.
La prensa ha ido infiltrando su virus ponzoñoso en la
conciencia popular, y ésta al fin llegará un día a erguirse
contra el gobierno en forma violenta e incontrastable. […]
Y el gobierno, en nombre de la ley, pero faltando a ella, se
deja escarnecer, se deja befar, se deja afrentar. Y gobierno
que no es ni respetado ni temido, está fatalmente desti-
nado a desaparecer. […] Suprimida, por los medios legales
de represión, la prensa de escándalo, quedaría cegada la
fuente que esparce del uno al otro confín de la República
la simiente contra-revolucionaria. […] Muchos más funes-
tos que los zapatistas que incendian los campos y asesinan
mujeres, son los zapatistas de pluma que envenenan el cri-
terio nacional.
Madero consideró desaforado el dictamen, exage-
rada la advertencia e injustificado el pánico; después
Pero no debe pensarse
que el derrocamiento de
los diversos gobiernos en
México se debió únicamente
a los militares o a la fuerza de
las armas. Los caricaturistas
y los escritores políticos
satíricos, con sus bromas
y caricaturas, fueron tan
responsables de estos
cambios como las armas de
los generales.
JOSÉ JUAN TABLADA
64
Relatos e HISTORIAS en México
de escuchar el discurso, sólo respondió –con tono mo-
lesto– que “estudiaría las observaciones del Bloque y
que en cuanto a la libertad exagerada de la prensa, la
consideraba como uno de los orgullos de su adminis-
tración, deseando que México conquistase para siem-
pre su libertad política”.
Aunado a la feroz oposición, Madero no supo crear
una sólida red de prensa que apoyara su gobierno.
Sólo tenía a Nueva Era, y aun éste llegó a criticar la
blandura ante sus enemigos y la “política de carame-
los” del presidente contra sus conspiradores. Además,
aunque para principios de 1913 (demasiado tarde), el
gobierno había adquirido la mayoría de las acciones
de El Imparcial, el diario se quedó casi con el mismo
cuerpo de redacción, sin disponer que lo encabezara
un periodista aliado y capaz. Palavicini expresó: “Los
revolucionarios maderistas no supimos que el perió-
dico era del gobierno”, lo que causó que no se utilizara
para defenderlo y la inversión resultó inútil.
El poeta José Juan Tablada, antimaderista confeso,
escribió en su diario acerca de la prensa en los últimos
días de Madero. El miércoles 5 de febrero de 1913 re-
gistró una plática con Pino Suárez, quien le preguntó
si consideraba delicada la situación para el gobierno:
Le contesté que sí, que la situación no sólo era peligrosa,
sino que cada día se hacía más, ya que el gobierno parecía
tolerar los desmanes de cierta prensa que sistemáticamente
Madero consideró
un orgullo de su
administración la
amplia libertad de
prensa de que gozaban
las publicaciones
periódicas.
RAFAEL LILLO, DEL RIPALDA
(DETALLE 1); EN EL AHUIZOTE,
NÚM. 41, 24/FEBRERO/1912;
HEMEROTECA NACIONAL
 Durante la Decena Trágica
algunos periódicos capitalinos
sufrieron ataques a sus
instalaciones, entre ellos
El Heraldo Independiente
y Nueva Era. Con el cuartelazo
contra Madero acabó también
un periodo de amplia libertad
para la prensa, ya que Huerta
limitaría de forma enérgica la libre
expresión. Prácticamente
ningún diario publicado durante
el gobierno maderista sobreviviría
a la dictadura huertista.

FACHADA E INTERIOR DE EL HERALDO INDEPENDIENTE,

FEBRERO DE 1913, FONDO CASASOLA, INV. 255915 Y
37318, SINAFO, CONACULTA-INAH-MEX; REPRODUCCIÓN
AUTORIZADA POR EL INSTITUTO NACIONAL DE
ANTROPOLOGÍA E HISTORIA

solivianta los ánimos de los militares, excitándolos casi a la Fuentes:

rebelión… No bien había yo dicho esto cuando el señor Pino
Suárez, levantándose de su asiento y alzando los brazos al
cielo, prorrumpió:
—¡Es claro! ¡Es evidente! ¡Si yo me he cansado ya de de-
cirle al señor presidente que esa negligencia nos va a costar
la vida; que vamos a pagarla con nuestras cabezas!
Me vio después de hito en hito y dejando caer los bra-
zos, me dijo amargamente:
—¡No tiene remedio!
• María del Carmen Ruiz Castañeda y Luis Reed, El periodismo
en México: 500 años de historia, México, Edamex-Club Primera
Plana, 2005
• Diego Arenas Guzmán, El periodismo en la Revolución mexicana,
t. II, México, INEHRM, 1967
• Juan Manuel Aurrecoechea y Armando Bartra, Puros cuentos.
La historia de la historieta en México. 1874-1934, México,
CONACULTA-Museo Nacional de Culturas Populares / Grijalbo,
1988
• Félix Fulgencio Palavicini, Los diputados. Lo que se ve y lo que no
se ve de la Cámara, México, Tipografía El Faro, 1913
• Francisco Bulnes, Toda la verdad acerca de la Revolución
Mexicana, México, Los Insurgentes, 1960

65
Relatos e HISTORIAS en México