Siglo V - IV

Platon y aristoteles se van a ocupar de los asuntos pol�ticos expresamente,

ambos est�n pensando la compleja situaci�n de Atenas, en ese mundo de
distintas relaciones. Era dif�cil no ocuparse de la pol�tica, tras muchos
cambios a nivel social. No son las �nicas corrientes o pensadores de lo
pol�tico o la sociedad. Tambi�n est�n los c�nicos, estos llamados fil�sofos
perros, fil�sofa perruna, que van a seguir a S�crates en un modo muy dife-
rente a lo que acostumbramos a entender con tal figura. De ah� tambi�n
la compleja o difusa imagen que llegamos a tener de S�crates, cuya manera
de filosofar dio tantas bifurcaciones en aquel tiempo.
Plat�n recrea a S�crates, y crea a partir de S�crates.
Socr�ticos menos se interesaron en la dimensi�n operativa del m�todo socr�-
tico, lo que se pod�a hacer a partir de �l, en cuestiones de orden l�gica
podr�amos decir como hoy.
Los c�nicos en fin era una suerte de contracultura de la �poca, que es lo
que hac�a S�crates, ir en contra de lo generalmente aceptado, o simplemente
no adecuarse a tales patrones.
Los c�nicos no conformaron una escuela, por cuestiones de ser coherentes con
su propia filosof�a, pues criticaban a toda dimensi�n institucional digamos,
institucionalizaci�n de la cultura, y productos sociales en general.
Es importante la noci�n de physis, naturaleza, y la cr�tica a lo que se toma
como pauta, norma, que regulan las pr�cticas sociales.
La naturaleza los lleva a actuar conforme a c�mo conciben los c�nicos la mis-
ma, como seres que no necesitan de la instituci�n, cual perro, hacen lo que
le compete hacer por naturaleza. Somos prisioneros del orden social, que
regulan nuestras pr�cticas, lo cual es antinatura para el ser humano; cons-
tri�en nuestra libertad, nos lleva a una vida inaut�ntica, en contra de
nuestra pauta natural, nuestra physis.
En este contexto, donde est� transcurriendo cambios profundo en lo pol�tico,
se manifiestan diversas filosof�as, plat�n, arist�teles, los c�nicos,
c�mo la filosof�a se va institucionalizando, con la academia, el liceo.
A finales del siglo IV, van a crecer dos corrientes filos�ficas: por un lado
estoicismo, y por otro epicureismo. Estoicos y epicureos van a forjar sus
instituciones; el estoicismo, la escuela llamada "estoa"; los epicureos, el
jardin. Hay una variedad filos�fica importante en medio de una crisis socio
pol�tica.

---Si en el s. V Atenas era la ciudad de mayor poder�o, que aglutinaba las

olis tributarias que concentraban mayores ej�rcitos. Atenas va a perder
aun as�, con la ausencia de Pericles, ante Esparta, la liga del Peloponeso,
que posteriormente no va poder hacer frente a Alejandro Magno en adelante.---

La academ�a se mantiene aproximadamente hasta el s. VI de nuestra era, que

cultivo el esp�ritu de discusi�n, no era algo cerrado cual si tuvieran que
seguir una l�nea de pensamiento definida. Arist�teles con el Liceo, se man-
tiene durante varios siglos, no obstante tras la muerte de Arist�teles,
no hay una pervivencia de la filosof�a aristot�lica como en Plat�n.
Una creencia que sobrevuela mucho en la antigua grecia es la de que
el hombre no es feliz, lo cual en tanto hecho ser�a algo muy incomprensible.
Y tal sentencia, se torna central en la antig�edad, lo cual cabe recalcar
que no est� pensado en las otras �pocas de la filosof�a, como en la actua-
lidad, o en cualquier otra �poca. Esto lo atribuimos como una preocupaci�n
del fil�sofo antiguo. FElicidad entendida en la antiguedad como Eudaimonia:
que son dos palabras EU (lo bueno, algo positivo), daimon (que se�ala que
hay algo en nosotros, relacionado con una idea divina, o un peque�o fulgor
de la divinidad). El daimon, que lo recordamos por apolog�a, es algo que se
hizo presento al momento que tuvo S�crates de tomar decisiones definitorias
del rumbo de la vida misma. En esos lapsos se encuentra una voz, un daimon,
que gu�a en nuestras acciones; tales decisiones fueron correctas aun cuando
haya sido grande el costo. Eso est� �ntimamente vinculado con la felicidad,
con la aret�, entendida como excelencia (no virtud), el poder desarrollar
acciones conforme a tal calidad. Este uso le dan S�crates y Plat�n a la
aret�; que en el caso de los sofistas remit�an a t�cnicas para moverse en la
v�a p�blica, convencer, persuadir, tener eficacia en el �mbito del uso de
la palabra.
En Homero, la aret� era una excelencia en virtud de lo militar, la excelen
cia de la guerra. Mientras que S�crates y Plat�n resemantizan tal noci�n.
Entonces, retomando, el hombre no es feliz. Toda filosof�a est� atravesada
por este interrogante. El problema de la eudaimon�a va a ser conceptualizado
dentro del campo del saber de la �tica. Y tal felicidad ser� inquirida por
Estoicos y epic�reos; es m�s ser� pensada no con aire de aspirar a saber
qu� es la felicidad, sino en tanto alcanzarla, lograrla. No es un pensamien-
te�rico, al contrario pretende que la filosof�a sea herramienta conductora
a la misma.

Pierre Hadot manifiesta que para entender la felicidad, recurrir a la tera-

peia es preciso, para curar, para transformar.