64 RAMON DOMINGUEZ SENAVENTE- RAMON DOMINGUEZ AGUILA
causante por el heredero, en el sentido de que no significa excluir
totalmente sus consecuencias. Pero implica importantes altera­
ciones al mencionado principio.
Cuando el heredero, acepta la herencia, el patrimonio suyo
se funde con el del causante. Sus acreedores y los que tenía el
de cujus o que él establece en esa calidad en su testamento pasan
a ser acreedores del sucesor, al igual que los acreedores origina­
rios de éste. Todos tienen un mismo patrimonio como prenda
general y todos conservan su situación jurídica. Con la separación
no se llega a dotar al heredero de una doble calidad jurídica,
a la que correspondería un patrimonio distinto. Pero al menos
se suspenden los. efectos igualitarios que tierie la aceptación en
cuanto a los acreedores. Unos pasan, en su virtud, a tener una
preferencia que no es efecto propio de la continuación del cau­
sante. De ahí que este beneficio puede ser enfocado como altera-,
ción ’de los efectos del principio de la continuación del causante
por el heredero.
Sección II
El Principio de la Unidad del Patrimonio
en el Derecho Sucesorio
61. Concepto. Entre los principios rectores del Derecho Suce­
sorio chileno, Bello consagró el de la unidad del patrimonio. No
tiene este principio el alcance del de la continuación de la persona
del causante por sus herederos. Tiene relación únicamente con
la sucesión legítima o intestada. Con todo, significa la adopción
de un cierto concepto de la sucesión y que justifica tratarlo como
principio general.
La unidad del patrimonio se traduce en que las leyes que
regulan la sucesión intestada son las mismas para todos los bie^
nes del de cujus: activo y pasivo; muebles e inmuebles, heredados
o adquiridos a cualquier título por el causante.
No existe en el Código pluralidad de masas hereditarias de­
terminadas por la naturaleza o el origen de los bienes y que se
sujetaría a reglamentaciones diversas. La sucesión ha sido consi­
derada como un proceso único, que rige una sola y misma ley.
Se le concibe como una unidad y no como una pluralidad de
masas.
62. ‘ Consagración positiva. El principio está consagrado en el
Código en los arts. 955 y 981. Por el primero, la sucesión se rige
por la ley del domicilio en que se abre, que será, normalmente,
el último que tuvo el causante. Ei derecho sucesoral queda entre­
gado a la ley local del domicilio, en que se abre la sucesión, sin
DERECHO SUCESORIO 65
; atender a otras consideraciones, como sería la nacionalidad del
causante. Por el segundo, no se atiende al origen de los bienes
para reglar la sucesión intestada, de forma que poco importará
que los bienes hayan sido transmitidos al causante por sus ante­
cesores, o que los haya adquirido él mismo y a cualquier título
que lo haya hecho.
. 63. Consecuencias. Del principio de la unidad de la ley suceso-
ral que adopta el Código se desprenden, entre otras, las conse­
cuencias siguientes:
a) Que el orden de suceder, es decir, las personas llamadas
a reconocer el patrimonio del de cujus, a falta de testamento, es
determinado por la ley del último domicilio. Por lo tanto, los
herederos ab intestato serán, para las sucesiones abiertas en
Chile, los que determina el art. 983, cualquiera que sea la ley
nacional del difunto.
. :b) La capacidad e incapacidad de los asignatarios quedan
determinadas por la ley del último domicilio. Poco importa que
el heredero esté, por su ley personal, afectado de una incapacidad
o indignidad no reconocida por la ley chilena, pues en todo caso
es ésta la que gobierna dichas materias. Así, podrá suceder en
Chile toda persona que a la muerte de un español, cuya sucesión
se abre dentro de nuestro territorio, haya estado concebida y le
haya sobrevivido a la concepción un momento siquiera, por mu­
cho que según los artículos 30 y 745 del Código Civil de España
no pudiera suceder por reputar esa legislación nacido "el feto
que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas entera­
mente desprendido del vientre materno".
c) Los derechos y las obligaciones de los sucesores quedan
en todo sujetos a la ley local.. La porción de cada uno de ellos,
las condiciones requeridas para suceder las obligaciones que son
de su cargo, se rigen por. là ley chilena. Si la sucesión de un pe-
■
ruano se gobierna por la . ley chilena, cuando éste ha tenido su
último domicilio en Chile, su responsabilidad por las deudas he­
reditarias y testamentarias será ultra vires, por mucho que el
Código peruano disponga la responsabilidad intra vires (art.,688
C. Civil peruano). -
d) Para determinar los derechos que a cada asignatario
corresponden, no deberá estarse a la naturaleza mueble o inmue­
. ble de los bienes; ni al origen de los mismos, sea que vengan al
; causante de la línea de su padre o de la familia de su madre. To­
dos los bienes formarán una sola masa y sobre ellos concurrirán
los herederos. - .
64. Historia y fundamentación. El principio de la unidad del
? patrimonio y de la ley sucesoral tiene, como puede observarse
66 RAMON DOMÍNGUEZ BENAVENTE - RAMON DOMINGUEZ AGUILA
de lo expuesto más arriba, dos aspectos: en cuanto considera la
sucesión como una sola masa, descartando diversidad de legisla­
ción o de sistema sucesoral según el origen o naturaleza de los
bienes; y en cuanto implica regir la sucesión por una sola ley,
sin atender a la situación de los bienes ni a la nacionalidad de
la persona que fallece en Chile para descartar la aplicación, en
algún sentido, de la ley del último domicilio. Aunque ambos
aspectos están muy vinculados, es menester tratarlos separada­
mente desde el punto.de vista histórico y de su fundamentación.
64.1. La unidad de los bienes. El art. 981 no tiene, en reali­
dad, una gran significación práctica. Es más bien un llamado que
se hace a prestar atención a la tradición histórica de la Edad
Media y de la Revolución Francesa. Es una de las tantas normas
que cumplen únicamente la función de reafirmar una concepción
de las cosas y que preside, implícitamente, la reglamentación po­
sitiva. Se quiere declarar que la ley no permite que se restablez­
can instituciones derogadas por los principios de la Revolución
Francesa, distinguiendo, para regular la sucesión, según el origen
o la naturaleza de los bienes. El Derecho francés antiguo tenía
distinciones de los bienes en nobles y plebeyos; muebles e inmue­
bles, según el origen. En cuanto a la naturaleza, los había pater­
nos y maternos, gananciales y propios. Y luego cada costumbre
hacía subdistinciones que complicaban extraordinariamente el
sistema sucesoral (sobre el punto, Chabot de L'Allier, "Com­
mentaire sur la loi des successions", t. I, pág. 96, París, 1848).
De allí derivaba entre otros el principio "paterna, paternis; ma­
terna, materñis”, en cuya virtud los bienes que venían a una per­
sona de la línea paterna no podían pasar, por sucesión, a la línea
materna, y viceversa.
Todo ello significaba mantener desigualdades y sostener el
linaje. Siendo la Revolución contraria a esas desigualdades, y de­
seando suprimir toda institución que permitiese mantener los
privilegios de la nobleza, suprimió la distinción y la regla paterna
paternis. El artículo 732 del Código francés consagró la norma
que recogió después el artículo 981 chileno (sobre las razones del
establecimiento de la norma, vid., Discurso del tribuno Simeón
ante el Cuerpo Legislativo, Locré, t. 9, pág. 286; Martínez Paz.-
"Introducción al Derecho de la Sucesión Hereditaria", pág. 177,
Tipografías Edit. Argentina, Buenos Aires, 1953),
La afirmación del principio de la unidad, en este sentido,
ha sido recogida en los Códigos (así por ejemplo, art. 3547 de
Argentina; art. 1040 de Colombia; etc.).
64.2. La unidad de legislación. La cuestión de la unidad de
la ley que rige el Derecho Sucesorio tiene evidente conexión con
la concepción del Derecho Sucesorio y con los principios del De­
recho Internacional Privado. No se tratará aquí de profundizar
DERECHO SUCESORIO 67
en cuanto diga relación con este último aspecto, que forma par­
te de una disciplina autónoma y de técnica propia.
En cuanto a lo primero, dos son los grandes sistemas que
■
se ofrecen en una opción legislativa: el sistema territorial y el
sistema personal.
Este último, postula que la sucesión por causa de muerte
;
debe referirse por la ley personal del causante, sea la de su últi­
mo domicilio, sea la de su nacionalidad. La sucesión es consi­
derada como una forma de continuar la personalidad del cau­
sante en los herederos. La transmisión de los bienes se hace en
consideración de la persona o personas de los sucesores, por lo
cual, si bien el Derecho Sucesorio tiene gran relación con el De­
: recho de los Bienes, está mucho más cerca de la regulación de
la familia y de la persona. (M. González Alvarado, "La Sucesión
ante el Derecho Internacional Privado", memoria, Santiago, 1944,
págs. 23 y ss.; Martínez Paz, op. cit., pág. 146). Era esta la teo­
ría de Savigny (Sistema de Derecho Romano Actual, t. 6, pág. 297,
edic. española de F. Góngora y Cía., Madrid, 1879). Lo que se
transmite es el patrimonio del causante y no los bienes aislados,
y en función de la voluntad presunta del causante. Todo ello, a
más de razones prácticas, significa regular el Derecho sucesoral
por una sola ley: La personal del causante. Pero dentro de este
sistema hay dos posibilidades: o bien se unifica la ley sucesoral
según el derecho del domicilio del causante, o según el de su na­
cionalidad.
El sistema de la ley nacional pretende que éste suministre
una regla cierta y no variable como la del domicilio, además de
que el Derecho sucesoral y las relaciones de familia tienen estre­
chos vínculos con la tradición y las costumbres. (Champcommu-
nale "La Sucesión Ab Intestato en el Derecho Internacional Pri­
■
- vado”, versión castellana, Madrid, págs. 435-436). La sucesión
se regulará, pues, por la ley que corresponda a la nacionalidad
del causante, cualquiera sea el país donde se sitúen los bienes.
La otra variante del sistema personal, que es la aceptada
en nuestro Derecho, es la que aplica al Derecho sucesoral la ley
del último domicilio del causante. Es bajo esta ley que fallece
: el causante y es en el lugar del último domicilio donde éste te­
nía el asiento de sus relaciones familiares y patrimoniales. Este
sistema tiene además la ventaja de conciliar las competencias
legislativas y jurisdiccionales, teniendo en cuenta las considera­
ciones políticas y económicas, especialmente para países de in­
migración (Maury y Vialleton, op. cit., t. 4, N? 11).
Frente a la unidad en materia de ley aplicable a la sucesión
se alza el sistema de la territorialidad que trae como consecuen­
cias en caso de conflictos de leyes, una pluralidad de derechos
aplicables, según cual sea la situación de los diversos bienes de
la sucesión. Claro está que el sistema territorial, en su historia,
ha reconocido la aplicación de la ley del domicilio a los bienes
68 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE - RAMON DOMINGUEZ AGUILA
muebles, conforme a la máxima "mobilia seqúuntur personam"
generándose un sistema mixto, pues se aplica la ley territorial a
los inmuebles y la del domicilio a los bienes muebles.
No es posible entrar aquí en mayores detalles, pues como
se dijo, la cuestión interesa fundamentalmente al Derecho Inter­
nacional Privado. Bastará observar que cada sistema, a más de
perseguir soluciones prácticas para los casos de conflictos de le­
yes, supone, decisiones políticas y económicas que varían noto­
riamente según la tradición y la realidad de cada país. El sistema
territorial'es la natural consecuencia de una concepción absolu­
ta de la soberanía y es por ello lógico que haya tenido gran im­
portancia en países de inmigración que estarán naturalmente in­
clinados a aplicar la ley del domicilio, mientras que aquellos paí­
ses de emigración preferirán la ley de la nacionalidad.
Las soluciones en derechos extranjeros recorren toda la ga­
ma, de posibilidades, aplicándose para algunos la ley nacional
(así Alemania arts. 14 y 24 C. Civ.; España, art. 10 inc. 2, C. Civ.,
Vid. Vallet de Goytisolo, Juan. "Conflictos de leyes en materia
de regímenes matrimoniales y sucesiones", en Rev. de Der., U.
Concepción^ N? 133, páginas 3 y siguientes; para otros un sistema
mixto que combina la.ley del último domicilio con la de la si­
tuación de los bienes. Así, aunque más por interpretación juris­
prudencial que por texto legal, sucede en Francia. Sobre la cues­
tión, Maury y Vialleton, op. cit., N? 11; Mazeaud, op. cit., t. 4,
vol, 2, N? 679. Muchos recogen el mismo sistema adoptado en
Chile: la ley del último domicilio, como norma general (así, por
ej. "Los fundamentos de la legislación civil de la URSS", art.
121; el art. 1012 del C, Civil de Colombia, etc. Sobre estas cues­
tiones, véase en especial, Vicente Simó Santonja, Derecho Suce­
sorio Comparado, conflicto de leyes en materia sucesoria, esp.
págs. 55 y ss., Edit. Tecnos, Madrid, 1968).
65. Las excepciones a la unidad. El principio de la unidad no
es absoluto. Desde luego se concibe, al menos en cuanto a los
bienes, para la sucesión legítima, pues en lo testamentario el cau­
sante es libre de hacer las distinciones que le parezcan, respe­
tando, claro está, las asignaciones forzosas. Pero más allá de es­
ta observación, es preciso reconocer que significa, en la unidad
legislativa, un atentado a derechos que la misma ley considera
de orden público e inderogables. El que fallece bajo el imperio
de una ley extranjera, pero teniendo sucesores chilenos y bienes
en el país puede llegar, por el reconocimiento que se da a la ley
del. último domicilio, a eliminar, según cual sea la disparidad de
ella con la nacional, las asignaciones forzosas. De ahí que el mis­
mo Código haya consignado algunas excepciones al principio de
la unidad y que tienden a hacer respetar las normas de protec­
ción a los asignatarios chilenos.
DERECHO SUCESORIO 69
Pero es también necesario reconocer que el principio de la
unidad, al imponer una sola y misma ley sucesoria y la no dis­
tinción en cuanto a la naturaleza u origen de los bienes, pone en
contradicción los principios que se estimaba lógico defender a
•1 la época de la redacción del Código, con los que protege el dere­
cho actual. La contradicción es especialmente notable en lo que
concierne al derecho provisional que tiene un contenido social
muy diverso al individual que imperó en el siglo pasado. Es por
ello que las leyes provisionales consignan una variedad de siste-
; mas sucesorales aparte para diversos beneficios que integran al
patrimonio del causante. Indudablemente estas excepciones es­
. tán dispersas, carecen de organicidad, pues tal es la caracterís­
tica del derecho provisional chileno, surgido como respuesta a
■ presiones de grupos de intereses más que a una idea central.
:
66. Las excepciones del Código Civil. Las excepciones conside:
: radas en el Código Civil son las del artículo 998. ,
a) Caso del extranjero que fallece fuera de Chile dejando
: herederos chilenos. Por el art. 998 inc. 1°. "En la sucesión ab in-
testato de un-extranjero que fallezca dentro o fuera del territo­
» rio de la República, tendrán los chilenos a título de herencia, de
porción conyugal de alimentos, los mismos derechos que según
las leyes chilenas les corresponderían sobre la sucesión intesta­
da de un chileno".
»
Si el extranjero fallece teniendo su último domicilio en Chi­
le, no hay excepción a la regla general de la unidad. El extran­
jero debe regirse por la ley chilena, pues es la de su último do­
micilio. Las sucesiones abiertas en Chile se rigen por la ley chi­
lena y ésta es obligatoria para todos los que habitan en el país.
La disposición es pues inútil en cuánto consagra que los chile­
:
nos, sucesores de ese extranjero, tendrán los derechos que la ley
consagra sobre la sucesión de un nacional.
Pero no sucede lo mismo en caso de fallecer el extranjero
. en otro país, donde tuvo su último domicilio y donde se abre,
por tanto, su sucesión, o en caso de fallecer en Chile, pero es­
tando aquí transitoriamente, sin haber fijado su domicilio, caso
en el cual la sucesión se abrirá también fuera de Chile. Si la ley
del país bajo la cual se abre la sucesión del extranjero no con­
sagra derechos por porción conyugal, herencia o alimentos, o
- los consagra en un monto muy inferior a los de la ley chilena,
los sucesores chilenos de ese extranjero verían menguados sus
. derechos con respecto a los que tendría que haber abierto la
sucesión en Chile. Esos chilenos podrán, por lo dispuesto en el
art. 998 y no obstante lo que dispone la ley extranjera, reclamar
i los derechos que la ley chilena les conceda por razón de heren­
cia, alimentos o porción conyugal,
 70 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE ■ RAMON DOMINGUEZ AGUILA
Pero como la ley chilena no puede obligar fuera de Chile, se
ha consagrado también un mecanismo que permite a los suceso­
res chilenos hacer valer sus derechos. Sobre los bienes que ten­
ga el extranjero en Chile ellos se pagarán de preferencia hasta en-
terar sus derechos, o hasta abarcar todos los bienes situados en
el país si esos derechos son mayores en monto al que alcanzan
tales bienes.
Para determinar los derechos que correspondan a los suce­
sores chilenos, se tomarán en cuenta todos los bienes del causan­
te: los que están en Chile y los que poseía en el extranjero. Esta­
blecido así a cuánto ascienden tales derechos, podrán hacerlos
efectivos sobre los bienes situados en el país. Habrá pues que
formar inventario de todos los bienes del causante, estimarlos
en valor, determinar sobre el monto total los derechos que la
ley chilena les concede por las razones a que apunta el art. 998,
y hacerlos por último efectivos sobre los bienes que existen en
Chile. Si éstos no alcanzaren a cubrirlos totalmente, los benefi­
ciarios tendrán que gestionar el reconocimiento del excedente
en el país donde se abrió la sucesión, si fuere posible de acuerdo
a las normas generales del Derecho Internacional sobre ejecu­
ción de fallos extranjeros. De otro modo perderán sus derechos
en el excedente.
La disposición se refiere a los derechos de los chilenos en
una sucesión legítima o ab intestato de un extranjero. Resultaría
entonces que si un extranjero ha otorgado testamento y en él
no les reconoce derecho alguno, o derechos menores que los que
consagran las normas de sucesión legal, los chilenos perderían
toda opción a suceder.
Sin embargo, debe considerarse que las asignaciones for­
zosas se imponen a la voluntad testamentaria y deben ser siem­
pre respetadas. Tendrán entonces los chilenos, a pesar de ese tes­
tamento, derecho a reclamar lo que les corresponde en razón de
alguna asignación forzosa. En esa parte, la herencia no puede
ser testamentaria, en el sentido de que no pueden vulnerarse las
normas de disposición legal de las asignaciones obligatorias y si
ocurriere, la ley pasa por sobre la voluntad del de cujus.
b) Caso del chileno que deja bienes en el extranjero. El art.
998 inc. final dispone que las normas anteriores y que rigen la
situación del extranjero se aplican también al chileno que deja
bienes en el extranjero. Por tanto, cualquiera sea el lugar donde
se abra la sucesión de un chileno, los derechos de los sucesores
chilenos se regirán por la ley nacional, adjudicándoseles, si el ca-
so lo requiere, los bienes que haya dejado el difunto en Chile.
La ley, claro está, señala que ello se hará "si fuere necesario",
pues lo normal es que el causante haga lo necesario para que se
respeten los derechos de sus sucesores. Es sólo para el caso que
la ley extranjera disponga modalidades propias para la transmi-
DERECHO SUCESORIO 71
.
■
sión de los bienes allí situados y que vulneren los derechos con­
sagrados por las leyes chilenas a los nacionales, que la regla se
hace necesaria.
No se indica, en el art. 998, que esta situación se refiera a la
sucesión intestada. Pero ello resulta evidente desde que en caso
de testamento rige la voluntad del causante en lo que no vulnere
las asignaciones forzosas. Valga pues aquí lo dicho más arriba
en este aspecto.
67. Situación del ausente. La sucesión del ausente es, según
cierta doctrina (Somarriva, op. cit., pág. 36; Barros Errázuriz, A.
"Curso de Derecho Civil", Tercer año, 2? parte, Santiago, 1931,
pág. 45) otra excepción al principio del art. 955. La excepción
se produciría en caso que el desaparecido haya efectivamente
muerto en país extranjero, pues según él art. 81 N? 1 del C. Civil,
"la presunción de muerte debe declararse por el juez del último
domicilio que el extranjero haya tenido en Chile". Pero esta opi­
nión parte de una pura hipótesis: que el desaparecido haya po­
dido fallecer en el extranjero. Además, la sucesión se abre en
Chile, es decir, en el último domicilio, por lo cual no se observa
excepción alguna. Ello existiría si la sucesión se hubiese abierto
en el extranjero, cosa que no sucede en el caso. Por ello no con­
sideramos esta situación, por lo demás muy excepcional, como
. alteración a los principios generales (en este sentido, R. Domín­
' guez B., "Concepto del Derecho Sucesorio", en Rev. de Der., U.
Concep., N? 116, pág. 81).
'
68. Las excepciones de la legislación especial. Ya se ha señala­
do que la legislación especial contiene numerosas excepciones al
principio de la unidad del patrimonio. No se trata aquí de con­
flictos de legislaciones, sino de aplicación de normas sucesorias
diversas del propio derecho chileno, a algunas masas de bienes,
en consideración a exigencias sociales de protección de personas
desfavorecidas y, en general, conforme al espíritu de la legisla­
ción previsional. Las regias que determinan la forma de sucesión
de algunos bienes del causante, repetimos, de especial natura­
leza previsional, significarán una profunda alteración al régimen
sucesoral del C. C., disponiéndose de asignatarios diferentes a
los que, en concepto del derecho común, debería corresponder.
Aquí sólo mencionaremos algunas de las que han existido,
pues no se trata de realizar un inventario de la legislación espe­
i cial, sino solamente de indicar el espíritu y la tendencia de esas
leyes y de otras de parecida finalidad. Por eso nos limitaremos a
las que consideramos, por el número de personas a que han afec­
tado, las más importantes.
a) Algunas instituciones de previsión han contemplado be­
neficios que, por norma general, en caso de fallecimiento del im-
 72 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE -RAMON DOMINGUEZ AGUILA
ponente, se: traducirán en prestaciones para la viuda y huérfa­
nos, y que no. integrarán el as hereditario del causante regido por
el C. Civil, sino que pasarán directamente a los asignatarios in­
dicados,por-la ley especial. Incluso más, para algunos de tales
beneficios se constituyen, por las leyes particulares, verdaderos
órganos sucesorales distintos a los del Código, compuestos por
la viuda, los hijos legítimos y naturales e, incluso, la madre viu­
da, legítima o no. Tal ha ocurrido, en diversas etapas, de nuestra
legislación previsional, con la llamada "indemnización por años
de. servicios'.',..el "seguro de vida”, el."desahucio”,y otros bene­
ficios que, por sü carácter fluctuante y permanente modificación,
no podemos tratar aquí en detalle. Por lo demás, su estudio per?
tenece. a la. Seguridad Social.
- b) El D.L. N? 2079 (D.O. 18 de enero de 1978), que fija el
texto de la Ley Orgánica del Banco del Estado de Chile, establece
en su art. 37 que, en caso de fallecimiento del titular de una cuen­
ta de ahorro, sus herederos podrán retirar los depósitos hasta
concurrencia de cinco sueldos vitales anuales de la Región Metro­
politana de Santiago o sU equivalente en.moneda extranjera, sin
necesidad de posesión efectiva. A falta de herederos testamenta­
rios, cónyuge sobreviviente o legitimarios, gozarán de dichas pre­
rrogativas los hijos ilegítimos con exclusión de otros herederos
ab intestato; bastando para comprobar esa calidad la posesión
notoria de.este estado civil, acreditada extrajudicialmente por
el testimonio de personas que merezcan fe al Banco.
c) Por último, la Ley N? 16.640, de 27 de julio de 1967, so­
bre reforma, agraria,, çontenía, órdenes de preferencia para adju­
dicar ja. pequeña propiedad rústica (art. 193 N? 1), haciendo ex;
cepción a las normas del Cód. Civil. Esta se adjudicaba, en caso
de fallecimiento del propietario, a un solo comunero, con el or­
den de preferencia que señala el art. 5 del DEL N° 4, de 26 de
diciembre de 1967.
69. - Conclusión. Exceptuadas las normas del art. 998 del Código
Civil, las excepciones más notorias a la unidad del patrimonio
en el Derecho Sucesorio vienen de la legislación especial. Se tra­
taren todas ellas, de un renacer del procedimiento técnico del
antiguo derecho, que distinguía entre diversas masas de bienes,
atendiendp. a su origen o naturaleza para aplicarles normas pro­
pias en materia sucesoral. En todas ellas, la ley viene a distin­
guir también por el origen y el destino de ciertos bienes, cons­
tituidos por, fondos o beneficios previsionales, para aplicarles es­
tatutos sucesorios particulares. Lo mismo puede observarse en
cuánto a las reglas que determinan el destino de las sumas aho­
rradas en forma más frecuente y el de la propiedad agrícola de
pequeña importancia. Evidentemente, si el procedimiento técni­
co es semejante al del antiguo derecho, no significa por ello, que
r DERECHO SUCESORIO 73
í
■:
se tienda a volver al antiguo principio “paterna paternis, mater­
t;• na maternis“. Se trata solamente de observar cómo, para alcan­
zar finalidades que la actual sociedad considera fundamentales,
es posible utilizar recursos técnicos antiguos, que se hacen ne­
cesarios ante la imposibilidad de modificar la legislación común
con la rapidez que la tutela de nuevos principios requiere. ¿No
hay en ellos una premonición de Jo inadecuado del régimen su-
cesoral común para la época actual?
Sección III
El principio de la igualdad en el Derecho Sucesorio(1). .
70. Contenido. Una de las ideas orientadoras del Derecho heré:
ditario nacional, dice relación con el espíritu igualitario que él
legislador ha mantenido en las normas sucesorias. Se traduqé
este principio en la repartición igualitaria, como su nombré lo
indica,, de la herencia o de una parte de ella entre los asignata­
rios. Su aplicación, claro está, se limita a las normas de la suce­
sión intestada, pues en la testamentaria será el causante quien
determinará el monto de los derechos que acuerda, sin perjuicio
de lo dispuesto por la ley para las asignaciones forzosas. No .obs­
tante, aun en sucesión testamentaria el Principio recobra apli­
■
cación en caso de que el causante designe a varios para suceder-
le, sin determinar sus cuotas respectivas o bienes precisos, para
enterarlas.
.
.
. 71. Consagración positiva. El Código consagra el. principio des­
. de un doble punto de vista: estableciendo la igualdad de los có"-
asignataríos en cuanto a la cuota por la que concurren de for­
ma que, existiendo dos o más asignatarios, éstos llevan la misma
'
proporción de bienes si tienen el mismo grado de parentesco
con el autor; y consagrando que, además, en lo posible, esa igual­
dad debe traducirse también en la designación de bienes física¿
. mente idénticos para cada asignatario. En el primer caso, se ha­
ce referencia a una igualdad en valor. En el segundo se trata de
la igualdad en especie.
Pero hay más: la igualdad en valor se manifiesta por la atri­
bución de una cuota igual de patrimonio, por lo cual se mantiene
<D Está sección está basada principalmente en el trabajo qué, sobre
"El principio de la Igualdad en eí Derecho Sucesorio" publicó el profesor
Daniel Peñailillo Arévalo del Departamento de Derecho Privado de la.E^;
cuela de Derecho, U. de Concepción, en la Revista de , Derecho y Cienciás
Sociales (Concepción) N-s. 143 y ss., y N?s. 146-147, págs. 45 y ss., 1968
y 1969, respectivamente.
 74 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE • RAMON DOMINGUEZ AGUILA
la proporcionalidad tanto en el activo como en el pasivo suce-
soral.
Diversas son las disposiciones de las que se infieren las con­
secuencias señaladas. A ellas pasaremos revista, según el esque­
ma diseñado: igualdad en valor e igualdad en especie.
Párrafo I
La igualdad en valor
72. Igualdad en el activo sucesoral. Por el art. 982 "En la su­
cesión-intestada no se atiende al sexo ni a la primogenitura". La
disposición no tiene sino un interés histórico, porque su objetivo
no es otro que recordar la distinta inspiración del Derecho suce-
sorál dél Código frente al llamado Antiguo Derecho. Se trata, una
vez más, de una norma de evocación que nada dice de por sí, sino
con referencia al pasado y cuya finalidad es justamente insistir
en las ideas inspiradoras del legislador.
Pero la igualdad no resulta expresada únicamente en una
disposición de principios. Recibe efectiva aplicación. Así, el art.
985 ordena que, "Los que suceden por representación heredan
en todos los casos por estirpes, es decir, que cualquiera que sea
el número de los hijos que representan al padre o madre, toman
entre todos y por iguales partes la porción que hubiera cabidö
al padre o madre representado". En el inciso segundo agrega que
"los que no suceden por representación suceden por cabezas, es­
to es, toman entre todos y por iguales partes la porción a que
la ley los llama; a menos que la misma ley establezca otra di­
visión diferente".
Cuando una persona no quiere o no puede suceder, la ley
llama a tomar su lugar a sus descendientes, en ciertos casos que
se analizarán oportunamente, pero todo sucede como si los des­
cendientes fueran el antecesor, y como si éste hubiese aceptado,
pues ellos lo representan. El Código usa la idea de representa­
ción aunque no de un punto de vista técnico (art. 984. Vid. N? 12).
Pues bien, el art. 985 manda que, en caso de representación,
todos los llamados a reemplazar al asignatario que no quiere o
no puede suceder, repartan la proporción que correspondía al re­
presentado por iguales partes. Todos toman la misma cuota de
esa asignación.
Cuando no se sucede por representación, es decir, cuando se
toma la asignación por ser directamente llamado, la sucesión se
reparte en cuotas iguales entre los asignatarios, cómo regla ge­
neral.
Esa igualdad vuelve a ser destacada en otras disposiciones:
el art. 989 divide la herencia en caso de concurrencia de ascen-
DERECHO SUCESORIO 75
dientes, cónyuge sobreviviente e hijos naturales, en tercios: uno
para cada grupo de asignatarios concurrentes y, dentro de cada
cual, por partes iguales. Así, en el caso propuesto; si concurren
los padres del difunto, su viuda y dos hijos naturales, los proge­
. nitores recibirán un tercio de la herencia, y cada uno en par­
;; ticular una mitad del tercio, el cónyuge sobreviviente otro tercio
: y los dos hijos el tercio restante que entre ellos se dividirá por
- mitades.
La igualdad en valor implica también la formación de los
acervos y la colación de los bienes dados como anticipo de la he­
rencia. Los arts. 1187 y ss. establecen todo un mecanismo des­
- : tinado a mantener la igualdad entre los sucesores, obligando a
considerar, para los efectos de la división de la herencia, en el
cómputo de la masa hereditaria, las donaciones revocables he­
chas por el causante, en razón de legítima o mejora a alguno de
los sucesores. El que ha sido favorecido en vida del autor, o por
su testamento, deberá devolver ficticiamente la donación o lega­
do, para que su valor sea considerado en el total hereditario. Con
ello no se permite que el causante pueda desequilibrar la igual
dad. Lo mismo sucede con otras donaciones hechas por el cau­
sante y que podrían disminuir la masa a dividir. Claro está que
el mecanismo de los acervos no tiene solamente como fin la man­
tención de la igualdad, sino además la defensa de las asignacio­
nes forzosas. Pero aquí interesan en la medida en que robuste­
cen la igualdad en valor.
Otra manifestación de la igualdad en valor es la llamada
"Obligación de garantía en la participación de la comunidad he­
reditaria".
Por el art. 1345 inc. 1?: "El partícipe que sea molestado en
la posesión del objeto que le cupo en la partición, o que haya
sufrido evicción de él, lo denunciará a los otros partícipes para
que concurran a hacer cesar la molestia, y tendrá derecho para
- que le saneen la evicción". El art. 1347 añade que "El pago del
saneamiento se divide entre los partícipes a prorrata de sus cuo­
tas. La porción del insolvente grava a todos a prorrata de sus
cuotas; incluso al que ha de ser indemnizado". Es decir, la igual
dad se respeta también una vez hecha la división de la comuni­
dad hereditaria, de modo que si se ha enterado la cuota a uno
de los asignatarios con bienes respecto de los cuales él es luego
turbado en la posesión por causas anteriores a la partición, ten­
drá derecho a ser indemnizado, restableciéndose así la igualdad
originaria, desde que la molestia significa ya una privación o
disminución de sus derechos efectivos. Así como en la compra­
venta la ley obliga a sanear la evicción (arts. 1837 y ss.) al ven­
i dedor, para que el comprador reciba efectivamente lo adquirido,
1 y el heredero reciba efectivamente su cuota, la ley les impone a
los demás coherederos la obligación de garantía. Queda cautelada
M de este modo la igualdad.
. I
76 RAMON DOMINGUEZ. DENAVENTE - RAMON DOMINGUEZ AGUILA
El mismo fundamento tiene la admisión de la rescisión dé
las particiones por causa de lesión enorme (art. 1348) porque
aquel que es perjudicado en más de la mitad de su cuota no está
recibiendo lo que por ley debiera corresponderle.
Mencionaremos la necesidad de avalúo o tasación de los bie­
nes hereditarios, para proceder a su reparto, como otra forma de
cautelar la igualdad en valores. Y no solamente porque se im­
ponga la tasación, de manera de mantener una objetividad en la
apreciación de los valores y evitar influencias personales o pre­
siones de alguno de los interesados, sino porque nuestro derecho
impone la tasación durante la partición, de modo que los valo­
res no son apreciados a la fecha de la apertura de la sucesión
sino a un momento próximo al que se hace la división o parti­
ción. Con ello se soluciona un problema que, por la incidencia
de la desvalorización monetaria, ha preocupado a la doctrina y
jurisprudencia de otros países. Y es que la tasación hecha según
el valor de los bienes a la época del fallecimiento del autor, se
puede traducir en notables diferencias por los aumentos que ex­
perimentan algunos, bienes en mayor, proporción que otros has­
ta la fecha de la partición. En Chile el art. 657 del Código de
Procedimiento Civil establece que "para adjudicar o licitar los
bienes comunes, se apreciarán por peritos nombrados en la for­
ma ordinaria" (inc. 1?). Es solamente cuando por otros medios
la igualdad sea asegurada, que la tasación puede omitirse (art.
657 inc. 2? C.P.C.).
73. La igualdad en el pasivo. No solamente se divide la heren­
cia en cuotas iguales respecto del activo. La repartición de la
herencia se hace, respecto de los herederos, en cuotas del patri­
monio, por lo cual, existiendo igualdad en cuanto al activo, la
proporción se mantiene también respecto del pasivo. Por el art.
1354 "las deudas hereditarias se dividen entre los herederos a
prorrata de sus cuotas" (inc. 1?). Quien toma un tercio del acti­
vo tomará a su cargo un tercio del pasivo. En esta idea se apli­
can todas las disposiciones del título 11 del Libro III (véanse arts¿
1355 a 1359; 1365, 1366, 1368, 1369 al 1371).
Respecto de las deudas testamentarias, la idea se repite. El
art. 1360 dispone que ellas son de cargo de todos los herederos,
y se dividen a prorrata de sus cuotas. Trátese, pues, de una suce­
sión testada o intestada, de las deudas hereditarias o testamen­
tarias, el pasivo se divide entre los herederos a prorrata de sus
cuotas.
DERECHO SUCESORIO 77
Párrafo II
Igualdad en especie
74. Consagración positiva. En la partición el Código cuida de
guardar no solamente la igualdad en valor, sino también de dis­
poner, en la medida de lo posible, que cada asignatario reciba
especies idénticas o a lo menos semejantes en pago de sus dere­
chos. El art. 1337, que sigue las ideas expresadas por Florencio
García Goyena en sus "Concordancias, motivos y comentarios
del Código Civil Español”, establece que "en la partición de la
herencia o de lo que de ella restare después de las adjudicaciones
de especie mencionadas en los números anteriores, se ha de guar­
dar en lo.posible igualdad, adjudicando a cada uno de los coasig­
natarios cosas de la misma naturaleza y calidad que a los otros,
o haciendo hijuelas o lotes de la masa partible" (N? 7). Se agre­
ga que "en la formación de los lotes se procurará no sólo la equi­
valencia sino la semejanza de todos ellos..." (N? 8). Es sola­
mente en caso de que algunos bienes no admitan división, o que
la división posible no sea racional, que se permite pasar por so­
bre la igualdad en especie. Razones de utilidad y mejor aprove­
chamiento de los bienes pueden hacer prevalecer otra forma de
división que, sin embargo, respete la igualdad en valor (N?s. 1 a
6 del art. 1337).
74.1. Aplicación jurisprudencial. Los tribunales han tenido
oportunidad de aplicar las ideas inspiradoras del art. 1337. Se ha
dicho, por ejemplo, que "El pensamiento fundamental del sistema
de distribución de los bienes hereditarios ideado por el legisla­
dor es que los herederos reciban en especie su cuota hereditaria,
para lo cual es necesario, por medio de la tasación e hijuelación
en su caso, que los bienes se dividan materialmente a fin de que
toque una parte a cada heredero, formando lotes o hijuelas de
la masa partible que guarden la posible igualdad y semejanza y
sean de la misma naturaleza y calidad, cuidando así de no divi­
dir o separar los objetos que no admitan cómoda división o de
cuya separación resulte perjuicio" (C. de Santiago, 12 de die.
1941. Rev., t. 40, secc. 1?, pág. 19). Para el caso de formarse los
lotes, y no existir acuerdo en la forma de adjudicarlos, debe ha­
cerse el reparto por sorteo. El juez cuidará, entonces, de que ca­
da uno de los comuneros toque un lote del bien común, y que
dicho lote guarde proporción con los derechos de cada uno. Si
los derechos son distintos, se formarán tantos lotes iguales co­
mo quepan en un denominador común y que representen los de­
rechos del que tenga interés menor, sorteando entre todos los
lotes el que corresponda (G. Suprema, 29 de abril de 1954, Rev.,
t. 51, secc. 1®, pág. 86). Pero la división no se hace si el bien no lo
78 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE - RAMON DOMINGUEZ AGUILA
admite, se trata de una cuestión de hecho que se resuelve en ba­
se a peritaje (C. de Santiago, 12 de diciembre de 1941, Rev.,
t. 40, secc. 1*, pág. 19. Con nota de O. Dávila, 1? die. 1938. Rev.,
t. 37, secc. 2?, pág. 91).
Párrafo III
Igualdad y reciprocidad
75. La reciprocidad es expresión de igualdad. No solamente la
igualdad en la sucesión se traduce en la división proporcional
de la herencia y de los bienes hereditarios. Se manifiesta tam­
bién en la idea de reciprocidad que preside todo el mecanismo
de los órdenes sucesorales.
Manda el Código que, cuando una persona es considerada
como posible sucesora de otra, ésta pueda serlo también de aqué­
lla. Todos los parientes, dentro de los alcances de los órdenes
sucesorios, son herederos en potencia y en forma recíproca. Se­
rá el orden de los fallecimientos el que determine quien tradu­
cirá las posibilidades de suceder, de incertidumbre en derecho.
Así, los hijos suceden a sus padres (art. 989) pero los padres
pueden también suceder a sus hijos si éstos llegan a fallecer
antes. Así, el marido sucede a la mujer y ésta al marido de forma
que el sobreviviente verá nacer el derecho (arts. 989 y ss. que
se refieren "al cónyuge sobreviviente") ; así, los colaterales se su-
ceden recíprocamente (arts. 990, 991 y 992). El sistema suceso-
ral se organiza bajo la idea de respetar los afectos presuntivos
del causante y la existencia de una solidaridad familiar. No son
la primogenitura ni el sexo los que determinan la aptitud para su­
ceder; son las ideas de justicia e igualdad que, combinadas çon
la solidaridad y afectos familiares, señalan la vía para constituir
los órdenes sucesorales.
76. Reciprocidad y filiación. La igualdad que expresa el sistema
recíproco de sucesión ha sido combinada con las ideas de san- .. .
ción de actos considerados como inmorales por el legislador- y
la de protección de los intereses de ciertos hijos. De ahí que no
se haya consagrado en toda situación sino solamente respecto
de la familia resultante del matrimonio.
Así, el hijo natural era excluido en caso de concurrencia con
hijos legítimos en el Código Primitivo (art. 988) y sólo sucedía
a su padre a falta de descendencia legítima de éste, en los de­
más órdenes sucesorios. Pero en la idea de Bello la reciprocidad
no debía existir en este caso, pues estimaba que el padre natu­
ral no debía jamás suceder al hijo, y ello porque el único recono­
cimiento válido era el voluntario. En el Proyecto de 1841-45, se
DERECHO SUCESORIO 79
dispone que fallecido un hijo natural sin descendencia legítima,
. le sucedía . .en segundo lugar, la madre" (art. 21). En el Pro­
' yecto del 4647 la idea se acentuaba, pues la disposición corres­
pondiente determinaba que muerto un hijo natural se deferirá
la herencia "... en segundo lugar a la madre que lo hubiera re­
conocido en acto auténtico". "Aceptado por el hijo natural" (art.
44). Es en esta época que se suscita la célebre controversia en­
tre don Andrés Bello y don Miguel María Güemes, pues cuando
los proyectos fueron publicados en El Araucano éste sostenía
que si el hijo natural podía suceder al padre no existía razón
para que la reciprocidad no se mantuviese. La sucesión intesta­
da, según lo veía Güemes, se basaba en el afecto presunto del
causante y no existía razón para suponer que heredando en úl­
timo lugar el fisco, pudiese suponerse que el hijo natural prefe­
ría a éste antes que a su padre. La reciprocidad está fundada,
decía Güemes, en la equidad y la razón (Opúsculos Jurídicos, t.
IX, pág. 338). Bello no lo estimaba así. "La paternidad ilegítima
■
supone una seducción, un acto pernicioso para la sociedad, y es­
pecialmente reprobado por la moral cristiana; en una palabra,
supone un delito. Y la ley, pues, si no quiere hacerse cómplice de
- esta injusticia de la opinión, debe establecer una completa dife­
rencia entre el padre y la madre, diferencia apoyada, además, en
la superior certidumbre de la maternidad" (Opúsculos, t. IX, págs.
■
352 y ss.). Agregaba que permitir la reciprocidad sostenida por
Güemes era permitir al autor de la inmoralidad crearse un títu­
lo para suceder. Pero en definitiva la opinión de Bello no preva­
leció, ya que en el Proyecto de 1853 se terminó por establecer
que "Muerto un hijo natural se deferirá su herencia... en segun­
í
do lugar, a sus padres. Si uno solo de ellos le ha reconocido con
las formalidades legales, éste solo le heredará" (art. 1157). La
­ misma disposición aparece luego en el Proyecto Inédito (art.
1157) y así quedó en el proyecto aprobado. Pero entonces por pa­
dres se entendía únicamente a los que habían reconocido volun­
tariamente al hijo, ya que tal era el único reconocimiento admi­
tido por el Código. Es por eso que, con la modificación sufrida
por ese cuerpo legal con la Ley N? 10.271, de 1952, hubo de pre­
cisarse en el art. 993 que la herencia del hijo natural se defiere
"en segundo lugar, a los padres que hubieren reconocido al hijo
con arreglo a los números 1 ó 5 del artículo 271”. Si uno solo de
ellos tiene esa calidad, ese solo lo herederá (inc. 4), para mante­
ner el principio de que la reciprocidad se admite, en el caso del
hijo natural, únicamente respecto del padre o madre que ha re­
conocido voluntariamente al hijo, excluyéndose en los casos de
un reconocimiento forzado. En esas situaciones, es lógico que el
principio de la reciprocidad no se mantenga en favor de aquel a
quien ha sido menester seguir un juicio para que se le tenga co­
mo padre natural.
80 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE • RAMON DOMINGUEZ AGUILA
Tampoco se mantiene la reciprocidad en el caso del hijo
adoptivo, puesto que, según el art. 24 de la Ley de Adopción
N? 7.613, "en la sucesión intestada del adoptante, el adoptado
será tenido, para este solo efecto, como hijo natural y recibirá,
en consecuencia, en los casos contemplados en los artículos 988,
989, 990, 991 y 993 del Código Civil, una parte igual a la que co­
rresponda o haya podido corresponder a un hijo natural". En
cambio, el adoptante no es sucesor del adoptado.
Por último, hace excepción a la igualdad el caso de los her­
manos. En efecto, muerto un hijo legítimo le suceden, faltando
otros sucesores llamados con preferencia, sus hermanos, pero
sólo los legítimos y excluyéndose los naturales, que pudo haber
tenido (art. 991). Pero muerto un hijo natural, le suceden, en
ciertos casos, sus hermanos, sean ellos legítimos o naturales del
mismo padre, de la misma madre o de ambos (art. 993). Y no
obstante la reforma sufrida por esas disposiciones, luego de la
dictación de la Ley N? 10.271, la falta de reciprocidad ha perma­
necido.
Sección IV
El Principio de la Protección de la Familia Legítima
77. El principio. Se ha dicho que todo el sistema sucesoral guar­
da íntima relación con la idea que el legislador tiene de la fami­
lia. Aceptada la existencia de un Derecho Sucesorio, es posible
decidirse entre la protección del interés individual del autor y
el interés de la familia a que pertenece (vid. N? 5). No se volve­
rá aquí sobre el punto, pues se trata más bien de resumir la ma­
nera como el Código ha recogido la idea de un Derecho Suceso­
rio con una concepción familiar.
La herencia está basada, en gran parte, en la defensa de la
familia, manteniendo sus bienes, asegurándole que el patrimo­
nio con el que cuenta subsistirá dentro de ella más allá de la vida
de alguno de sus componentes.
Pero resta definir la manera como se protege a la familia y
de qué familia se trata.
Desde luego, para el Código la única familia que recibe pro­
tección legal es la que procede de un matrimonio: la familia le­
gítima. Toda filiación que no sea la proveniente de un matrimo­
nio, no crea una familia propiamente tal, sino relaciones entre
el que reconoce y el hijo reconocido.
Ahora bien, desde el punto de vista sucesoral, se reconoce la
libertad para disponer por testamento, pero en cuanto no per­
judique a la familia legítima del causante. El sistema sucesoral
se origina bajo la idea de voluntad presunta del causante y de
DERECHO SUCESORIO 81
preeminencia del interés familiar sobre el interés individual. Des­
de el primer punto de vista, la organización del régimen suceso-
ral significará que la herencia va a los parientes cercanos del di­
funto, con la idea de que "el amor desciende, luego asciende y
por último se extiende". Así, sucederán los descendientes, los as­
cendientes y los colaterales, pero siempre serán ellos, por regla
general, los legítimos, pues tal concepción implica la existencia
de relaciones de parentesco entre personas que van más allá de
la relación de padre e hijo, la que solamente es reconocida por
el legislador para la familia legítima. La familia llamada "natu­
ral" no existe sino en forma oculta y no organizada.
En cuanto a lo segundo, la protección resultará de la exis­
tencia de asignaciones que se imponen al causante.
78. Su consagración positiva. Observar la protección de la fa­
milia legítima en el régimen sucesoral implica a éste por entero.
No hay institución hereditaria que no considere esa protección.
Por ello no haremos aquí sino un resumen de las instituciones
más importantes en las que se manifiesta aquella protección:
a) La determinación de los sucesores. Quienes suceden a
una persona son aquellos designados primeramente por el cau­
sante en su testamento. A falta de testamento, suceden los desig­
nados por la ley. Esta regula la sucesión a falta de disposición
testamentaria, y si de sucesores universales se trata, a falta de
institución de heredero por el causante (art. 980). El art. 983 se­
ñala que son llamados a la sucesión intestada los descendientes
legítimos del difunto; sus ascendientes legítimos; sus colatera­
les legítimos; sus hijos-naturales; sus padres naturales; sus her­
manos naturales; el cónyuge sobreviviente; el adoptado en su
caso, y el Fisco. Es claro que, entre ellos, la ley designa per­
sonas que no son miembros de la familia legítima. Pero se trata
tan sólo de . la enumeración de los sucesores ab' intestato. Fara
apreciar la protección de la familia legítima es necesario detener­
se en la forma de reparto de la herencia, en caso de concurrencia
de parientes legítimos y parientes naturales.
En la concepción primitiva del Código, aunque se mejora­
ba, en las propias palabras de Bello, la situación de los hijos na­
turales, "los hijos legítimos excluyen, a todos los otros herede­
ros; sin perjuicio de la porción conyugal que corresponda al ma­
rido, o mujer sobreviviente” (art. 988 primitivo). Era solamente
en órdenes posteriores que la concurrencia de los sucesores na­
turales podía existir, en presencia de parientes legítimos, pero
siempre en situación desmedrada, pues jamás llegaban los hijos
naturales a igualarse a los legítimos, y ni aun a los ascendientes
legítimos.
Así, pues, es en la construcción de los órdenes de sucesión
donde se observaba la protección preeminente dada a la familia
legítima.
 82 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE - RAMON DOMINGUEZ AGUILA
Desde entonces, la situación ha variado y se ha dado una
mayor incidencia a la filiación natural en el régimen sucesorio;
pero en lo especial la idea se mantiene. Más adelante observa­
remos la evolución en la materia.
b) La determinación de las cuotas en que se divide la he­
rencia en caso de concurrencia con sucesores naturales. Se ha
dicho más arriba que si bien el Código no excluye de la sucesión
a los parientes que no son legítimos, la parte que a ellos se
asigna es inferior, por regla general, a la que corresponde a los
asignatarios legítimos.
> En la idea del Código está la de proteger la familia legítima
y reservar para ella lo esencial de la fortuna del causante. Sin
embargo, el principio no ha sido llevado al extremo porque se
ha hecho necesario conciliario con la responsabilidad que corres­
ponde al generador de una filiación natural y con los afectos
presentes del causante, que, racionalmente, pueden existir res­
pecto de padres y hermanos naturales y aun terceros sin víncu­
los de filiación. Pero la concurrencia determina divisiones dis­
tintas para iguales sucesores. Así, el art. 988, reformado por la
Ley N? 10.271, incluye en el primer orden de sucesiones al hijo
natural, en concurrencia con los hijos legítimos, y dentro de
ellos se incluyen también la descendencia legítima que concurre
por representación (art. 986) y los hijos legitimados (art. 202).
Pero si en ello se modificó el Código en su redacción primitiva,
que no permitía, en tal evento, concurrencia de los hijos legítimos
con los naturales, se hizo sin mantener una igualdad entre ellos,
pues los hijos naturales llevan una porción que equivale a la
mitad de la que corresponde al hijo legítimo, de forma que si
por vía ejemplar hay en la sucesión cuatro hijos legítimos y
uno natural, la herencia se dividirá en nueve partes, correspon­
diendo a cada legítimo dos novenos y al natural un noveno. Y,
en todo caso, los hijos naturales pueden llevar, en conjunto, más
de la Cuarta parte de los bienes en que se aplican las normas de
sucesión intestada. De este modo, si existe un solo hijo legítimo
y uno natural, aquél llevará tres cuartos de la herencia en la pai^
te intestada y el natural un solo cuarto.
En el segundo orden de sucesiones la familia legítima lleva
más que el hijo natural, pues éste o éstos no pasan de un tercio,
en concurrencia con el cónyuge sobreviviente y los ascendientes
legítimos, que en conjunto llevan dos tercios (art. 989).
A medida que la relación entre el pariente legítimo y el cau­
sante es más lejana, aumentan los derechos de los hijos natura­
les. Pero éstos no igualan a los hijos legítimos. Y ya hemos te­
nido oportunidad de observar la excepción que ello implica al
principio de la igualdad en materia sucesoral (vid. N? 76. Adde.
más adelante, N? 81).
DERECHO SUCESORIO 83
c) Las limitaciones a la libertad de disposición. Hemos te­
nido oportunidad de indicar, más arriba (vid. N? 6) que la exis­
tencia de la libertad de disposición por testamento está limitada
y reducida a una pequeña expresión por la institución de las asig­
naciones forzosas (art. 1167), asignaciones que tienden, en prin­
cipio, a la protección de la familia legítima. No volveremos pues
sobre el punto.
Esta libertad está también limitada, y en protección de la
familia, en cuanto a las causales de desheredación (arts. 1207 y
ss.). El causante no puede privar a un legitimario del todo o par­
te de su legítima sino por ciertas causales, de manera que aquí
no interviene su voluntad ilimitada.
79. El principio no es absoluto. Si la protección de la familia
legítima es evidente en la concepción del Código, puede también
observarse que no se ha llegado al extremo de reservar para la
sola familia la sucesión. Desde luego, la concepción de familia
legítima no es la que presidía el antiguo derecho, pues queda li­
mitada a cierto círculo de parientes. Por otra parte, se admite
la concurrencia, aun con parientes legítimos, de hijos, padres y
hermanos naturales. Se han dado también derechos sucesorios a
los hijos adoptivos. La legislación especial ha venido a acentuar
aún más la relatividad de la protección a la familia legítima, ad­
mitiendo otros sucesores.
80. La extensión de la familia legítima en el Derecho Sucesorio.
Se sabe que en parte alguna ha definido el Código, con carácter
general, la familia. Tan sólo el art. 815 la limita para el ejercicio
del derecho de uso. La familia es por ello una agrupación social
que está presente en el Código, pero que no recibe tratamiento
especial. Lo que se reglamenta en el Código es la relación entre
padres e hijos, entre los cónyuges y algunos deberes para con
los ascendientes. Pero la familia organizada no existe en el Có­
digo.
Sin embargo, cuando se trata del Derecho Sucesorio, desde
que éste se basa, en cuanto respecta a la sucesión sin testamen­
to, en la presunción de afecto del causante, se limita al círculo
familiar a los descendientes legítimos, a los ascendientes legíti­
mos y a los colaterales hasta el sexto grado (art. 992 N? 2). To­
do otro pariente, por legítimo que sea, queda excluido de la idea
de familia legítima para los efectos sucesorales.
Es claro que la idea de familia, aun así limitada, resulta in­
adecuada para los tiempos actuales y requiere una revisión, pues
resulta todavía demasiado extensa. Pero es fácil comparar la fa­
milia que sucede con la familia que se concibe por el art. 815,
para el derecho de uso, y observar que en el Derecho Sucesorio
ella resulta más limitada, suponiéndose que los efectos del cau-
 84 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE • RAMON DOMÍNGUEZ AGUILA
sante no pueden llegar más allá del sexto grado colateral y que,
si así sucediere, al causante corresponde determinar, por testa­
mento, su expresa voluntad.
81. Igualdad o desigualdad entre hijos. Acaba de observarse
que no existe entre nosotros igualdad entre los hijos legítimos y
su descendencia con los hijos naturales.
Desde luego, se excluye de toda sucesión por el Código a los
hijos simplemente ilegítimos. Estos, por definición, no tienen
una filiación reconocida y por tanto no pueden suceder a un pro­
genitor que es ignorado. Los derechos que la ley les confiere, en
caso de que se reúnan las condiciones del art. 280, están limita­
dos a una obligación de alimentos, porque tales condiciones no
implican un establecimiento cierto de paternidad o maternidad.
Pero los hijos que han recibido el reconocimiento de natura­
les no son excluidos totalmente de la sucesión. Por el contrario,
la. legislación nacional ha ido ampliando cada vez más sus dere­
chos. Con todo, la situación del hijo natural no llega a. igualar
la de los hijos legítimos (art. 988).
La cuestión que se plantea es la de si el sistema sucesorio
debe o no admitir tal desigualdad; si debe o no establecer un
solo estatuto hereditario para los hijos, sin distinción de filia­
ción.
No se trata aquí sino de un aspecto del problema más am­
plio sobre la fundamentación de un tratamiento distinto en el
derecho, para los hijos extramatrimoniales. El problema suceso-
ral no viene sino a complicar la solución de ese problema, pues
muchos de los argumentos en contra de la igualación de trata­
miento para todos los hijos derivan de la posibilidad de afec­
tar, por ese medio, los intereses de la familia legítima. No obs­
tante, es posible imaginar una solución intermedia que, sin po­
ner en peligro la protección de la célula social básica en la cual
tiene interés la sociedad, reconozca a los hijos con filiación es­
tablecida, aun fuera de matrimonio, derecho de suceder a sus
progenitores. Por ello, salvo el caso de concurrencia de hijos le­
gítimos o, en forma más amplia, de descendencia legítima, sería
posible dar al hijo natural un tratamiento más favorable. Debe
tenerse en cuenta que, cuando se habla de hijos naturales, no
debe pensarse exclusivamente en la situación, seguramente ex­
cepcional, de hijos adulterinos o naturales respecto de un padre
ó madre casado, sino especial y fundamentalmente en el caso de
los hijos de padres no casados. La existencia de una verdadera
familia natural, es decir, la constituida en ausencia de vínculo
legal, no puede perjudicar los intereses de la familia legítima,
desde que ésta excluye la existencia de la otra. Una verdadera
familia natural objeto de protección jurídica integral, es posi­
ble, entonces, si la cuestión no se ve perjudicada por el proble­
ma de los hijos adulterinos. No hacemos aquí sino recordar las
DERECHO SUCESORIO 85
ideas que se exponen en el Derecho de Familia, y principalmen­
te a propósito del llamado "concubinato".
81.1. Historia. El derecho primitivo de la Edad Media no
hacía diferencia, al menos en el caso de familias nobles, entre
los hijos legítimos y los "bastardos". Muchos hijos ilegítimos son
citados como ejemplo, desde que sucedieron como reyes a sus
progenitores en igualdad con hijos legítimos (Vid. sobre el pun­
to, D’Aguesseau. Oeuvres Completes du Chancelier d'Aguesseau.
Nouevelle Edition, par M. Pardessus, Pantin et Compagnies, Li­
braires, Paris, 1819). Pero luego su situación desmejora desde
que, en cuanto a su situación de causantes, no pueden dejar su­
cesores y el rey adquiere sus bienes. Más tarde, los adquieren los
señores feudales. Desde el punto de vista activo, la norma de las
costumbres francesas era que "el bastardo no sucede" (D’Agues­
seau, op. cit., pág. 581; Pothier, "Coutumes d'Orleans", O* Com.
edic. Siffrein, t. 17, pág. 76; Timbal, op. cit., N? 302), Con todo,
se admitían algunas excepciones a la regla. Para algunas costum­
bres no existían los bastardos de madre, por lo cual todo hijo
podía reclamar derechos sucesorios sobre la herencia de su ma­
dre y sobre la de sus ascendientes maternos. En otras, se admi­
tía que en esa situación podía concurrir a falta de hijos legíti­
mos. Eran admisibles también ciertas derogaciones en lo que
concierne a mejoras o donaciones hechas por los padres. Y era
de principio general que, en toda situación, los bastardos des,-
provistos de medios podían obtener un derecho de alimentos.
Pero se trataba de un dex-echo contra la sucesión y no en la su­
cesión. Así, la costumbre de Bretaña establecía que "si alguno
tuviese hijos bastardos jóvenes y no suficientemente fuertes pa­
ra usar su cuerpo, deben ser provistos sobre los .bienes de sus
padres o de sus madres (art. 478, vid. D'Aguesseau, op. cit., págs,
563 y ss.).
La situación del antiguo derecho hispánico era semejante,
pues allí se admitía el derecho de sucesión del bastardo en los
bienes de su, madre, si no tenía hijo o hijos.
Bello no fue partidario de seguir los precedentes hispánicos.
El art. 11 del Proyecto de 1841-45 excluye la concurrencia de hi­
jos naturales y de hijos legítimos, al decir que “Los hijos legí­
timos excluyen a todos los otros herederos". Pero para enfatizar
aún más, Bello agregó una regla que la disposición anterior no
hacía necesaria: "Los hijos naturales no concurren con los le­
gítimos en la sucesión ab intestato del padre ni de la madre” (art.
18). Y a propósito de la exclusión del padre o madre en la he­
rencia del hijo natural, se trabó la célebre controversia con don
Miguel María Güemes. Allí éste invocó, en favor de un mejor
tratamiento de los parientes naturales, los precedentes hispáni­
cos referidos. Bello, confirmando su repugnancia a admitir la
concurrencia de hijos naturales en la sucesión, señaló que "La
86 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE ■ RAMON DOMINGUEZ AGUILA
paternidad ilegítima supone una seducción, un acto pernicioso
a la sociedad, y especialmente reprobado por la moral cristia­
na. .(Opúsculos Jurídicos, pág. 407). En el Proyecto de 1853,
en nota al art. 1343, agregó, para referirse a los precedentes de
las leyes de Toro: "Examinemos los efectos de esta ley. En la
sucesión intestada, |qué de consecuencias horribles! El honor
de la madre, el de una familia entera, la moral y de decencia pú­
blica necesariamente comprometidos por la prole ilegítima, que
no puede poner en claro sus derechos sin sacar a la luz las ver­
gonzosas flaquezas de una conexión clandestina. Luego, ¡qué cam­
po al fraude para formar filiaciones, añadiendo a la calumnia el
perjuriol” (vid. R. Domínguez Benavente, "Introducción al De­
recho Sucesorio", op. cit., pág. 581).
Pero los hijos naturales no son excluidos finalmente de la
sucesión, sino impedida su concurrencia con los descendientes
legítimos. Se mejoran pues los derechos que en otro tiempo se
dieron a los hijos naturales, pero se mantiene la idea de diferen­
cia con la descendencia legítima.
El Derecho francés había seguido, por su parte, una evolu­
ción diferente: las leyes revolucionarias, deseosas de consagrar
la igualdad, una de las bases de sus postulados filosóficos, esta­
bleció los mismos derechos para todos los hijos (Leyes de 4 de
junio de 1873 y 12 de Brumário del Año II). Pero tampoco quiso,
con ello, incitar a problemas de establecimiento de filiación. De
ahí que las normas anteriores quedaran sin efecto, desde que se
prohibió la investigación de la paternidad (Vid. Maury y Vialle-
ton, op. cit., t. IV, N? 85). El Código terminó por restablecer la
diferencia de tratamiento jurídico entre los hijos naturales y legí­
timos. No admite a aquellos como sucesores regulares, sino es­
tablece a su respecto la llamada sucesión irregular, que requiere
que su titular solicite la posesión de los bienés. En caso de con­
currencia con los hijos legítimos, la cuota asignada a cada hijo
natural, variable según las situaciones, es muy inferior a la de
los herederos legítimos. Los hijos incestuosos y adulterinos no
reciben derecho sucesorio alguno.
81.2. Doctrina y legislación comparada. La situación de desi­
gualdad entre el hijo natural y el legítimo en materia sucesoral
es discutida por la doctrina. Algunos sostienen la necesidad de
igualar sus derechos sucesorales, como expresión de la igualdad
absoluta que debe reinar entre los hijos. La desigualdad significa
imponer la carga de la responsabilidad en el hijo y no en el padre.
Pero para otros, el derecho sucesoral debe necesariamente
defender la familia legítima. Ciertamente, colocado el jurista so­
bre el plano individualista, debe reconocer la igualdad. Conside­
rada la relación de individuo, que es de esencia de la filiación,
no debería desconocerse la igualdad entre todos los hijos. La
naturaleza no hace diferencia y si, por otra parte, se considera
-.Jië '
DERECHO SUCESORIO 87
que la sucesión debe ser la traducción de los efectos del causante,
no se ve por qué no debería organizarse un régimen sucesoral
que permitiese al padre determinar lo necesario, incluso favore­
ciendo en mayor medida a los hijos extramatrimoniales, si así
lo desea. Pero tal no es el fundamento del Derecho Sucesorio.
È1 individualismo reclama la igualdad, pero el interés familiar,
base del Derecho Sucesoral, la excluye (M. Waline, L'Individua­
lisme et le droit, págs. 368 y 369, Paris, 1949; Mazeaud, op. cit.,
t. 4, vol. 2, N?s. 659, 757 y 759). Por otra parte se sostiene tam­
bién que la igualdad perjudica al hijo natural en lugar de bene­
ficiarlo. El derecho contemporáneo debe observar la realidad y
ésta determina que las grandes fortunas son excepcionales y ca­
;
recen de interés para la generalidad. Así, pues, el Derecho Suce­
soral debe mirar más bien los beneficios provisionales y los
- derechos de alimentos que el reparto de fortunas ya muy escasas.
De este modo, pensar todo el problema sucesoral en base a con­
;
:• flictos de intereses por fortunas considerables significa perjudicar
/ otros derechos que los hijos naturales podrían adquirir y que no
pueden hacerlo en mayor medida, por la reacción que supone en
la familia la concurrencia de extraños en el reparto de los pocos
. bienes familiares. Así, disminuyen innecesariamente los recono-
'
: cimientos (Vid. R. Savatier, Le Droit, L'Amour et la Liberté, págs.
164 y 176 y ss,, 2- edic., Lib. Gen. de Dr. et Jurisp., Paris, 1963) .
. Se sostiene pues que el Derecho Sucesorio del hijo natural es
incluso "una ventaja falaz que habría que suprimir" (Vid. Made­
leine Gevers, "La condition faite a Tenfant naturel par le droit
belge est-elle satisfaisante? in "Le statut juridique de l'enfant
; naturel", Traveaux de la Première Journée d'études juridiques
Jéan Dabin, pág. 65, Bruxelas, 1965; Deckkers, Precis de Droit
V Civil Belge, t. I, N°s, 393, 394, Bruxelas, 1955). Pero se arguye
también, en contrario, que la sucesión del hijo natural no implica
: atentado contra la familia legítima, sino que es la consecuencia
del deber de solidaridad natural que existe en la familia y que
impone soportar, por el grupo, en ciertos casos, las consecuencias
morales o pecuniarias de las culpas o errores de alguno de sus
miembros (Jean Dabin, "Le statut juridique de Tenfant natural",
in "Le statut..obra colectiva citada, pág. 92).
La controversia doctrinaria se traduce en variados sistemas
. legislativos. En algunos países, como la URSS, no se hace dife­
rencia, en el Derecho Sucesoral, entre las categorías de hijos, con
tal que tengan una filiación establecida. El art. 118 de los Funda­
mentos de la Legislación Civil, de 8 de diciembre de 1961, llama
a la sucesión legal a los "hijos"; comprendidos los "adoptivos",
sin hacer diferencias. Las normas del Código Civil de la R.D.F.S.R.
relativas a sucesiones, y las de los decretos del Presidium del
Soviet Supremo de la URSS de 14 de mayo de 1945, no hacían
tampoco diferencia alguna. Con todo, el decreto de 8 de julio de
1944 de ese Presidium, al prohibir en general la investigación
88 RAMON DOMINGUEZ BENAVENTE • RAMON DOMINGUEZ AGUILA
de la paternidad impidió la eficacia de la norma (M. Pergament
"La situation légale des enfants nés hors mariage doit être modi­
fiée", in L'Etat soviétique et le Droit, 1956, pág. 65). El sistema
de igualdad existe, como norma general, en los demás países so­
cialistas, no haciendo distinciones entre los legítimos y los ilegí­
timos con filiación establecida. Es solamente a través de las difi­
cultades en el establecimiento de filiación que se encuentra alguna
diferencia. Los fundamentos de la legislación de la URSS sobre
matrimonio y. familia, promulgados el 27 de junio de 1968, resta­
blecen la posibilidad de investigación de la paternidad natural
ante la justicia (art. 16).
La legislación francesa posterior al Código Civil mejora la
situación de los hijos naturales. La ley de 25 de marzo de 1896
modificó los arts. 756 y ss. del Código, dando al hijo natural la
posibilidad de concurrir con hijos legítimos, aunque su porción
se reduce a la mitad de lo que habría tenido si hubiese sido legí­
timo (art. 758). Pero excluía a todo otro sucesor que no sea
descendiente legítimo, ascendiente, hermano o hermana, o des­
cendiente legítimo, hermana o hermano del autor (art. 760).
Por otra parte pasó a ser verdadero sucesor, beneficiándose de
la "saisine" (art. 724), y dejando de ser sucesor irregular. Poste­
riormente la Ley 72-3 de 3 de enero de 1972 terminó la evolución,
al establecer la plena igualdad de derechos sucesorales entre el
hijo natural y el legítimo. El actual art. 757 del Código Civil dice
expresamente que "El hijo natural tiene, en general, en la suce­
sión, de su padre y madre y otros ascendientes, así como de sus
hermanos y hermanas y otros colaterales, los mismos derechos
que un hijo legítimo". Subsisten, no obstante, diferencias cuando
se trata de un hijo adulterino (art. 760, sobre el cual, vid. J. M.
Bez, Les drpits de l'enfant adultérin et le nouvel, article 760 Có­
digo Civil, en I.C.P. 1973, ï, 2530. Sobre la evolución del C. Civ.
francés, vid. G. Marty y P. Raynaud, Droit Civil, Les Successions
et les libéralités, N?s. 15 y 71, Edit. Sirey, Paris, 1983. En contra
de la asimilación de hijos legítimos y naturales, H. Mazeaud: Une
famille "dans le vent": la famille hors mariage, D. 1971, chr.,
p. 99; Savatier, Le projet de loi sur la filiation: mystique ou
réalité. J.C.P. 1971, 1, 2400 y 2402; Michele Laure Rassat, Propos
Critiques sur la loi du 3 Janvier, 1972, en Rev, Trim. Der. Civ.
1973, pp. 207 y ss.). En Italia, el art. 574 del Cód. Civil dispone
también que los hijos naturales pueden concurrir con descendien­
tes legítimos del causante, pero llevando la mitad de la cuota de
los hijos legítimos, mas éstos pueden pagar en dinero o en in­
muebles hereditarios la porción que corresponde a los hijos na­
turales. El Código de México establece la igualdad (arts. 1605 y
1634). El mensajé dice justamente que "se borraron las diferen­
cias que en materia de sucesión legítima establecía el Código Civil
entre los hijos legítimos y los que habían nacido fuera del matri­
DERECHO SUCESORIO 89.
H
monio”. Por el artículo 931 del Código Civil español, 'Tos hijos
y sus descendientes suceden a sus padres y demás ascendientes
sin distinción de sexo, edad o filiación”. Otro tanto establece el
artículo 818 del Código Civil peruano de 1984 (vid N? 708, 1°).
82. La evolución del derecho nacional. Ya se ha indicado que
era intención de Bello excluir la concurrencia de hijos naturales
con hijos y descendientes legítimos. La situación quedó así con­
sagrada en el art. 988, por el cual "los hijos legítimos excluyen
a todos los otros herederos; sin perjuicio de la porción conyugal
que corresponda al marido o mujer sobreviviente”. El primer
orden sucesoral ab inlestato lo componían, de ese modo, los des­
cendientes legítimos del causante.
El hijo natural sólo concurría en el segundo orden sucesoral;
junto a los ascendientes legítimos de grado más próximo, su cón­
yuge y sus hijos naturales, caso en el cual el hijo natural llevaba
un quinto de la herencia. Los restantes quintos se dividían así:
tres para los ascendientes y uno para el cónyuge. La situación
del hijo natural iba mejorando a medida que faltaban parientes
legítimos próximos. Sólo a falta de descendientes, ascendientes y
hermanos legítimos y cónyuge sobreyivienté del causante, podían
llevar toda la herencia (art. 991).
La situación ya fue criticada a comienzos de siglo y existie­
ron proyectos para mejorar su situación. Pero no es sino con
la Ley N? 10.271, de 2 de abril de 1952, que se modifica sustanciah
mente la situación de los hijos naturales en la sucesión de sus
: progenitores.
Las dos reformas más trascendentales en la materia fueron:
Ui a) Permitir la concurrencia de los hijos naturales con los
descendientes legítimos en la herencia del padre o madre difunta
(art. 988). De este modo el primer orden de sucesión regular está
.
constituido por los descendientes legítimos y los hijos naturales,
il sin perjuicio de los derechos del cónyuge sobreviviente por
porción conyugal. Con todo, la porción de los hijos naturales no
puede exceder, en conjunto, de un cuarto de la herencia o de la
i
mitad legitimaria, si el difunto ha dispuesto del resto por testa­
mento (art. 988, inc. 2°) y la cuota de cada hijo natural es la mitad
'Î de lo que corresponde al legítimo. Pero el causante puede mejo­
rar su situación con asignaciones testamentarias y puede benefi­
i ciarse también del acrecimiento a que se refiere el art. 1191.
ï Desde este punto de vista, debe también anotarse la modificación
i
hecha al artículo 1195. Esta disposición, en su redacción primi­
F tiva, permitía al causante disponer, como lo quisiese, de la cuarta
de mejoras, pero entre sus descendientes legítimos. La reforma
I incorpora a los hijos naturales y a sus descendientes legítimos
: entre los beneficiarios de cuarta de mejoras.
90 RAMON DOMINGUEZ BÉNAVENTB - RAMON DOMINGUEZ AGUILA DERECHO SUCESORIO 91

b) Se aumentan, en otros órdenes sucesorios, las cuotas y que no se consideran otras posiciones que ni siquiera admiten
que corresponden a los hijos naturales, reduciendo las de los la idea de familia. En tal caso, tampoco se hace necesario ocu­
descendientes y hermanos legítimos del causante (arts. 989, 990 parse de la idea de derecho como disciplina social.(i)
y 991). Así, en el segundo orden regular, en caso de concurrencia
entre cónyuge, ascendientes legítimos e hijos naturales, la heren­
cia, o la parte de que el difunto no dispuso o no podía disponer,
se divide en tercios, con lo cual la cuota del hijo natural sube,
desde que antes, en esa situación, era de un quinto (art. 989).
Pero la evolución del C. Civil ha sido sobrepasada por la le­
gislación especial. Las normas provisionales, que son para la gran
mayoría de la población su principal interés, benefician en mayor
medida a la descendencia ilegítima.
Y no solamente se incorporan a estos beneficios los hijos
naturales, sino también los simplemente ilegítimos.
Nos remitimos aquí a la legislación que, para otros aspectos,
se ha evocado (vid. N? 68).
Y estas modificaciones de la legislación especial no solamen­
te revisten interés por los principios que las inspiran. El Dere­
cho Sucesorio del Cód. Civ. partía de la idea de conservación de
la fortuna adquirida. Pero la evolución social y económica ha ido
imponiendo cada vez más un mayor interés por los productos
del trabajo sobre los del capital. Pocos son los chilenos que viven
fundamentalmente de los bienes que el Código tan minuciosa­
mente tutela, para no interesarse sino por su casa habitación,
algunos bienes muebles y los beneficios de la legislación social
y previsional. Tal vez con exageración, se dice a veces que el chi­
leno piensa en su jubilación desde el día mismo que ingresa al
trabajo. Pero la idea es reveladora de la importancia que adquie­
ren los beneficios provisionales para la concepción de un nuevo
derecho sucesoral que se avisera. Y el nacimiento de ese nue­ (i) Se advertirá que no nos hemos ocupado de la situación del hijo
vo derecho, hace ver la tendencia a la igualdad de la suerte de adoptivo. Oportunamente se hará alusión a los derechos sucesorales que
le corresponden, pero aquí se trataba del principio de la protección suce­
todos los descendientes y progenitores, basándose no tanto en la soral de la familia legítima. Y consideramos que la situación de desigual­
idea de conservación de la fortuna adquirida, como en la de satis­ dad que ha existido para el hijo adoptivo no puede concebirse como
facción de la necesidad de supervivencia. ¿Significa ello un aten­ defensa de la familia legítima. El hijo adoptivo es un hijo, por más que
tado al principio de protección de la familia legítima? Es muy la • ley no. siempre lo asimile al hijo legítimo. En la intención del o los
adoptantes, está la voluntad de darse un hijo que la naturaleza mega,
posible en el terreno de las ideas. Pero toda esa legislación no o de incorporar como igual un hijo extraño a la familia. El problema no
ha nacido en torno a principios, sino por imposición de la reali­ es pues de defensa de la familia, sino de fuente de la filiación. Si ésta
dad y ésta determina que, en un país de economía deficiente, de tradicionalmente resulta de los lazos de sangre, es porque lo natural es
pobreza generalizada y de poca cultura, la familia natural se hace que los padres legítimos asumen el deber, • al contraer matrimomo, de
forma social común. No se trata pues de un atentado propiamen­ cuidar de la descendencia que ellos se dan, y que ese deber corresponde
con los lazos de afecto. No se ve por qué debiera excluirse, como fuente
te tal, a la familia legítima, sino de una ausencia de familia legí- de filiación legítima, el acto de voluntad de los adoptantes, que toman
tima» La tarea futura no consiste, entonces, en desguarnecer de sobre sí, libremente, las mismas cargas que se tienen para un hijo de la
beneficios mínimos a los hijos naturales, sino de fomentar, por sangre. Es esto lo que explica, por otra parte, la necesidad de la legitima­
la educación y la cultura, la conciencia de que una familia for­ ción adoptiva y el fracaso proporcional de las leyes de adopción simple.
Esta realidad ha sido, en cierto modo, reconocida por la Ley N? 18.703,
mada regularmente es esencial para el progreso. Es claro que de 10 de mayo de 1988, al establecer la adopción plena, como fuente de
partimos aquí de la base de una admisión irrestricta del matri­ filiación legítima, sin acudir a la ficción de una legitimación adoptiva.
monio como única fuente de creación de la verdadera familia Sobre los derechos del adoptado, vid. N* 701.