Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018 • ISSN 1666-8987 • Nº 14.
362 • AÑO LVI • ED 276
D i a r i o
El daño resarcible en el nuevo Código Civil y Comercial
Sumario: 1. Introducción. – 2. Teorías atinentes al
daño. – 3. El daño resarcible en el Código Civil y Co-
mercial. – 4. Daño patrimonial y extrapatrimonial. – 5.
Requisitos del daño resarcible.
1 constituye una cuestión de fundamental importancia, tanto
Introducción
Como anticipo, creemos de suma importancia recalcar
el hecho de que si bien “atendiendo a la cronología tempo-
ral el daño sería el último elemento en aparecer como con-
secuencia o resultado del obrar antijurídico (…) desde un
punto de vista metodológico el perjuicio es el primer ele-
mento, puesto que el problema de la responsabilidad civil
del agente recién comienza a plantearse cuando el mismo
se produce. Solo en presencia del daño el jurista tiene que
indagar si ha sido causado ilícitamente, infringiendo un
deber jurídico (antijuridicidad) y culpablemente (imputa-
bilidad). En tanto que a la inversa, si no hay ningún detri-
mento, resulta superfluo investigar la existencia o inexis-
tencia de los otros elementos. O sea, en síntesis, solo la ili-
citud que causa daño puede dar lugar a una reparación”(1).
De modo tal que “el problema del resarcimiento recién
comienza a plantearse a partir de la verificación de un per-
juicio: solo en su presencia se indagan los demás requisi-
tos”; porque “el daño (…) no solo es requisito general sino
infaltable, en la responsabilidad resarcitoria: sin daño no
hay qué indemnizar”(2). Queda clara así la importancia que
Nota de Redacción: Sobre el tema ver, además, los siguientes tra-
bajos publicados en El Derecho: La prejudicialidad establecida en el
nuevo Código unificado. Análisis crítico hacia las excepciones que sus-
penden el dictado de la sentencia civil y su posterior revisión, por Juan
Francisco González Freire, ED, 273-527; Los supuestos expresamente
contemplados en el nuevo Código que eximen –total o parcialmente– la
atribución de la responsabilidad, por Juan Francisco González Freire,
ED, 274-813; Apuntes en torno a las medidas mitigadoras en el Código
Civil y Comercial argentino, con especial atención a la responsabilidad
civil por incumplimiento contractual, por Daniel M. Ugarte Mostajo, ED,
diario nº 14.295 del 26-10-17; La responsabilidad civil por el hecho de
terceros (principal por el hecho del dependiente, progenitores por el he-
cho de los hijos, de los establecimientos educativos, tutores y curadores),
por Juan Francisco González Freire, ED, diario n° 14.307 del 13-11-17;
La responsabilidad de garajes y playas de estacionamiento en el Código
Civil y Comercial, por Walter F. Krieger, ED, diario n° 14.317 del 28-
11-17; La revisión de sentencia en materia de responsabilidad cuando
se flexibiliza el instituto de la prejudicialidad cfr. art. 1780 en función
del art. 1775, inc. c) del Código Civil y Comercial de la Nación, por
Juan Francisco González Freire, ED, diario n° 14.342 del 5-2-18. Todos
los artículos citados pueden consultarse en www.elderecho.com.ar.
(1) Trigo Represas, Félix A., Los presupuestos de la responsabilidad
civil en el nuevo proyecto de Código Civil y Comercial unificado, en
Revista de Derecho de Daños, Proyecto de Código Civil y Comercial;
RC D 1174/2014, t. 2012-3.
(2) Plovanich, María C., El daño: concepto y requisitos, en Respon-
sabilidad civil en el Código Civil y Comercial, José F. Márquez (dir.), 1ª
ed., Buenos Aires, Zavalía, 2015, t. I, págs. 209/210.
CONTENIDO
DOCTRINA
El daño resarcible en el nuevo Código Civil y Comercial, por Alejandro Alberto Fiorenza............................................................................................................................. 1
CUENTA Nº 13.547
JURISPRUDENCIA
Comercial
Arbitraje: Arbitraje de derecho: laudo; recurribilidad. Recurso de Nulidad: Alcances: causales; requisitos de configuración; interpretación (CNCom., sala F, octubre 31-2017)....... 5
Provincia de Buenos Aires
CASA
ARG Violencia Familiar: Medidas cautelares: comienzo del plazo; efecto inmediato; comunicación a las partes. Recurso de Apelación: Carácter abstracto: agotamiento del plazo
C
(C2ªCC La Plata, sala I, febrero 8-2018).............................................................................................................................................................................................. 8
d e D o c t r i n a y J u r i s p r u d e n c i a
por Alejandro Alberto Fiorenza
cabe asignarle a este puntual presupuesto de la responsabili-
dad civil resarcitoria, en la medida en que de su existencia o
no dependerá, en última instancia, la violación del genérico
deber de no dañar y el consecuente surgimiento de la obli-
gación de reparar el daño causado. De ahí también que, co-
mo bien dijera Elías, “determinar qué se entiende por daño
para el damnificado como para el sindicado como responsa-
ble”, en la medida en que –finalmente– “los límites cualita-
tivos y cuantitativos del derecho del primero y la obligación
de resarcir del segundo pasan por la cuestión conceptual”(3).
Por consiguiente, nuestro propósito no es otro más que
el de determinar cuál es la ideología que ha predominado
a la hora de plasmar legislativamente, en el nuevo Código
Civil y Comercial, el concepto de “daño resarcible”, ati-
nente ahora a la función resarcitoria de la responsabilidad
civil. Sin olvidar, claro está, que ahora no es momento de
ocuparnos concretamente de la obligación resarcitoria, es
decir, que no nos interesa puntualmente el alcance de la
indemnización y cómo se compone esta, sino únicamente
cuál es aquel daño que, según lo dispuesto por el nuevo
ordenamiento, tiene entidad suficiente para suponer la vio-
lación del deber de no dañar y, en consecuencia, traer apa-
rejado el nacimiento de una obligación de repararlo, cuyo
objeto –precisamente– estará dado por la indemnización
en cuestión, esto es, por lo que debe ser resarcido.
2
Teorías atinentes al daño
Debe quedar en claro, sin embargo, que la tarea pro-
puesta no es menor, porque han sido muchas las corrientes
doctrinarias que a lo largo de los años se han manifestado
a su respecto, brindando a los estudiosos una amplia diver-
sidad de caracterizaciones; algunas de las cuales (las más
importantes) se analizarán a continuación.
En primer lugar, corresponde hacer mención de aquel
sector para el cual el daño se identifica con el bien jurídico
afectado o menoscabado (cosas, derechos susceptibles de
valor económico o bienes extrapatrimoniales, como la vi-
da, el honor, la intimidad). Para dicha postura, “el daño es
el menoscabo a un bien jurídico, entendiendo por tal a las
cosas y a los bienes o derechos que no son cosas. Dentro
de ellos cabe incluir también a los derechos personalísi-
mos, como el honor o la intimidad, a los atributos de la
persona, etc. (…). Aquí, el daño se identifica con la lesión
que recae de manera inmediata sobre un determinado bien
jurídico”(4). Razón por la cual tenía entendido aquella co-
(3) Elías, Jorge A., Aspectos procesales del daño resarcible en el
Código Civil y Comercial, Microjuris, MJD11929.
(4) Leiva, Claudio F., La noción de daño resarcible en el Código Civil
y Comercial, LL, 2016-F-853.
Director:
Guillermo F. Peyrano
Consejo de Redacción:
Gabriel Fernando Limodio
Daniel Alejandro Herrera
Nelson G. A. Cossari
Martín J. Acevedo Miño
NUEVO CÓDIGO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACIÓN
Análisis doctrinarios,
comentarios y apostillas
rriente que “si el hecho vulneraba un bien de significación
económica el daño era patrimonial; en cambio, cuando se
lesionaba un bien que no revista carácter patrimonial –v.
gr. un derecho de la personalidad– el daño era moral”(5).
Para una segunda posición, que podemos denominar
clásica, el daño constituye la afectación o mengua de un
derecho subjetivo, es decir, de un derecho expresamente
reconocido por el ordenamiento jurídico y sobre el cual
el sujeto tiene acción para hacerlo valer, y según cuál sea
la naturaleza de ese derecho, el daño será patrimonial o
extrapatrimonial. En efecto, se ha dicho que “la doctrina
tradicional entiende que el daño se configura con la lesión
a un derecho subjetivo patrimonial (generando daño pa-
trimonial) o extrapatrimonial (generando daño moral)”(6).
Por lo cual, para esta, únicamente “habrá daño cuando se
lesione un derecho subjetivo del damnificado, entendido
este como la atribución o prerrogativa que tiene el sujeto
de exigir de otro o de otros una determinada conducta,
para satisfacción de un interés jurídicamente tutelado”(7).
Concretamente, consideran sus seguidores que el daño no
puede ser concebido como la lesión a un interés cualquie-
ra, de hecho, sino que este debe ser jurídico, es decir, que
debe encontrarse expresamente tutelado por la ley. Descar-
tándose así la posibilidad de reclamar si el interés no está
plasmado en una norma jurídica.
Una tercera corriente entiende que el daño es la lesión
de un interés jurídico entendido como la facultad de actuar
del sujeto para obtener el bien jurídico objeto de satisfac-
ción o la expectativa lícita de continuar obteniéndolo. O
sea que para esta “el daño consiste en la lesión a un interés
jurídicamente tutelable, reconocido o no de manera explí-
cita por el derecho, pero no reprobado”; de modo que “ya
no se identifica con la lesión al bien, sino con la lesión al
interés que se tutela respecto de ese bien”(8). Compren-
diendo “tanto el supuesto de alteración de una situación
jurídica de provecho, amparada por un derecho subjetivo
(interés legítimo), como el caso de afectación de una si-
tuación fáctica de provecho, que si bien no resulta exigible
por carecer el sujeto de medios de protección legítimos
que aseguren su satisfacción, le generan, no obstante, una
expectativa lícita de permanecer en dicho estado poten-
cialmente satisfactiva (interés simple)”(9).
(5) Calvo Costa, Carlos A., Daño resarcible. Su concepción a la
luz del Código Civil y Comercial, RCyS, 2015-IV, 81.
(6) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, 1ª ed., Buenos Aires,
AbeledoPerrot, 2017, pág. 134.
(7) Plovanich, María C., El daño: concepto…, cit., pág. 212.
(8) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 135.
(9) Boragina, Juan C., El daño. Concepto y especies en derecho pri-
vado. Libro homenaje a Alberto J. Bueres, Oscar Ameal (dir.), Buenos
Aires, Hammurabi, 2001, pág. 72.
 2 Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018
Con relación al interés, se ha dicho que “es el valor
relativo que un bien determinado tiene para un sujeto. De
esta forma, el perjuicio debe entenderse desde el ángulo
del individuo, de manera tal que si existen diversos dam-
nificados pueden existir diversos intereses para cada uno
de ellos. Es la posibilidad de que una o varias personas
puedan ver satisfechas sus necesidades mediante un bien
o bienes determinados. El bien afectado (daño fáctico) es
el objeto que permite satisfacer una necesidad, mientras
que el interés (cuya privación constituye el daño jurídi-
co lato sensu) es la posibilidad que tiene el individuo de
ver satisfecha la necesidad que le proporciona el bien en
cuestión”(10).
Resumiendo, para esta tercera posición es de plena
aplicación aquello de que “lo que el derecho tutela, el da-
ño lo vulnera. Si el derecho tutela un determinado interés
humano, este puede ser atacado por un daño, que será un
daño en sentido jurídico (daño jurídico), en cuanto contra
él apresta el derecho la propia reacción. Es evidente, pues
(…), que solo tendrá relevancia el daño jurídico –aquel
que posea un quid iuris– por lo que podemos afirmar sin
temor a equivocarnos que el objeto de un menoscabo ju-
rídico no es más que un interés jurídicamente tutelado.
Todo aquel interés que no encuentre tutela en nuestro de-
recho –ni explícita ni genéricamente (v. gr. por resultar
ser reprobado por el derecho)– y que sea lesionado, como
también todo aquel daño simplemente naturalístico –que
consista únicamente en un simple menoscabo a bienes– no
provocará la reacción del sistema a fin de lograr una repa-
ración del mismo. La simple lesión a un bien no es daño
en sentido jurídico sino en sentido naturalístico; si el bien
sobre el cual recae la lesión física no satisface un interés
humano, no existe daño jurídico. Ello así, toda vez que el
derecho no tutela los bienes en sí mismos considerados,
abstractamente, sino en la medida que satisfagan un inte-
rés humano”(11).
Por último, cabe mencionar aquella teoría conforme a
la cual se sostiene que el daño atiende primordialmente al
resultado, a los efectos o a las consecuencias de la lesión
o detrimento, por lo que será patrimonial cuando reper-
cuta en los bienes de valor económico, o bien será moral
en el caso de que afecte la integridad extrapatrimonial o
espiritual de la persona. Según explica Leiva, “para esta
posición (…) el daño no puede ser identificado con la sola
lesión a un derecho de índole patrimonial o extrapatrimo-
nial ni a un interés que es presupuesto de aquel, sino que
es la consecuencia perjudicial, o menoscabo que se des-
prende de la aludida lesión. Entre la lesión y el menoscabo
existe una relación de causa-efecto. El daño resarcible es
esto último”(12). Pone el énfasis, entonces, en “diferenciar
entre lo que constituye el daño en sentido lato o amplio
y el daño resarcible. En un sentido amplio, el daño es la
ofensa o la lesión a un derecho, o a un interés no ilegítimo
de orden patrimonial o extrapatrimonial”(13); mientras que
“las consecuencias derivadas de la lesión del interés, que
necesariamente tienen la misma naturaleza (patrimonial
o extrapatrimonial) que este último, constituyen el daño
resarcible propiamente dicho”(14).
3 un interés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que
El daño resarcible en el Código Civil y Comercial
Teniendo ya en claro las cuatro principales posturas
doctrinarias que se han esbozado respecto de la concep-
ción del daño, no queda más que indicar precisamente de
cuál de ellas ha echado mano el legislador nacional a la
hora de dar forma a lo que en el nuevo Código se denomi-
na “daño resarcible”, en cuanto presupuesto de la respon-
sabilidad civil resarcitoria. A tal efecto, debe hacerse notar
que, en definitiva, el Código Civil y Comercial ha venido
a tomar algo de cada una de las teorías reseñadas más
arriba, poniendo una suerte de paño frío a la discusión.
Como dijera Ossola, “el concepto (…) de daño ha sido
objeto de una profunda polémica en nuestra materia. La
distinción entre daño –concepto amplio– y daño resarcible
(10) Picasso, Sebastián - Sáenz, Luis R. J., en Código Civil y Comer-
cial de la Nación comentado, Gustavo Caramelo, Sebastián Picasso y
Marisa Herrera (dirs.), 1ª ed., Buenos Aires, Infojus, 2015, t. IV, pág.
451.
(11) Calvo Costa, Carlos A., Daño resarcible…, cit.
(12) Leiva, Claudio F., La noción de daño…, cit.
(13) Calvo Costa, Carlos A., Daño resarcible…, cit.
(14) Picasso, Sebastián - Sáenz, Luis R. J., en Código Civil y Comer-
cial…, cit.
–concepto estricto– ha generado enormes contrapuntos en
la doctrina y la jurisprudencia”(15). Sin embargo, esta ha si-
do superada de alguna manera con la redacción del nuevo
ordenamiento que rige el derecho privado de nuestro país,
en cuanto puede apreciarse que la noción de “daño resarci-
ble” con la que allí uno se topa surge de la confluencia de
todas aquellas diferentes visiones.
Dicha amplitud puede vislumbrarse en los propios fun-
damentos del Anteproyecto, en los cuales se lee que “tan-
to en el derecho nacional como en el derecho comparado
existen diversas denominaciones que han producido con-
troversias, principalmente relativas a la autonomía de los
diversos capítulos de la indemnización así como en las
denominaciones que corresponde a cada uno. Con la in-
tención de disminuir esos efectos litigiosos, se adopta una
definición amplia y lo más clara posible. Este anteproyec-
to distingue entre daño e indemnización sobre la base de
los siguientes criterios: el daño causa una lesión a un de-
recho o a un interés que no sea contrario al ordenamiento.
Cuando ese derecho o interés es individual recae sobre la
persona o el patrimonio, y esto significa que los derechos
tienen un objeto, como se señala en el título preliminar.
También están incluidos los de incidencia colectiva. Esta
caracterización hace que distingamos entre la definición
del daño-lesión y la indemnización, lo que aporta más cla-
ridad en la redacción”(16).
De la primera de las posturas se echa mano para dar
forma a lo que puntualmente constituye el llamado “daño”
en general o –si se prefiere– “daño material”, que es justa-
mente el que se aprecia desde una perspectiva material y
que constituye, como no puede ser de otra manera, la base
de todo daño. De este se dice que “consiste en la lesión
que recae sobre un bien (…), y que es distinta del perjuicio
desde un punto de vista jurídico. Cuando hablamos de este
tipo de menoscabo nos estamos refiriendo al daño desde el
aspecto físico o material, más allá de que dicho perjuicio
genere, a su vez, consecuencias jurídicas”(17). Porque no
puede perderse de vista el hecho evidente de que “no todo
daño ‘fáctico’ o ‘de hecho’ tiene entidad suficiente para
alcanzar juridicidad en materia de responsabilidad civil,
y en tal caso carecen de tutela jurídica. La determinación
de los confines del daño a los fines de su resarcibilidad, es
una decisión político-jurídica en la que (…) se contem-
plan distintas variables”(18). Debe quedar claro, entonces,
que “el concepto de daño que aquí interesa analizar es
aquel menoscabo que además de ser un fenómeno físico,
se convierte, a su vez, en un fenómeno jurídico e ingre-
sa definitivamente en el terreno del derecho”(19). Sin que
ello suponga dejar de lado al primero, es decir, obviar la
importancia que cabe asignarle también a los bienes jurí-
dicos y su afectación. De hecho, el mismo art. 1737 del
CCyC, en su parte final, “menciona algunos de los bienes
que pueden verse afectados por el hecho ilícito, y de cuya
lesión surgirán las consecuencias resarcibles”(20).
Se valieron los encargados para dar forma al nuevo Có-
digo, por su parte, de la segunda y de la tercera teoría a
fin de construir lo que debiera entenderse que constituye
actualmente el llamado “daño jurídico”. Lo que surge a
simple vista cuando se lee el art. 1737 del CCyC, con-
forme al cual “hay daño cuando se lesiona un derecho o
tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho
de incidencia colectiva”. No se trata, pues, “de la lesión
a un ‘derecho subjetivo’ exclusivamente, sino del menos-
cabo de cualquier interés jurídico, en tanto y en cuanto
no se encuentre expresamente reprobado por el ordena-
miento; lo que cierra el debate respecto a la tutela de in-
tereses de hecho; esto es, aquellos no reconocidos, pero
tampoco repudiados, que aquí quedan equiparados, a los
efectos del daño jurídico, sin perjuicio de sus diferencias
(15) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 133.
(16) Zannoni, Eduardo A. - Mariani de Vidal, Marina - Zunino, Jorge
O. - Shina, Fernando E. - Ramos, Gloria S., Código Civil y Comercial.
Concordado con el régimen derogado y referenciado con legislación
vigente. Exégesis de los fundamentos de la Comisión Redactora y las
modificaciones del PEN, Buenos Aires, Astrea, 2015, págs. 469/470.
(17) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código Civil y Comercial.
Obligaciones. Derecho de daños, en coautoría con Carlos A. Calvo
Costa, 1ª ed., Buenos Aires, Hammurabi, 2015, pág. 130.
(18) Ubiría, Fernando A., Derecho de daños en el Código Civil y
Comercial de la Nación, 1ª ed., Buenos Aires, AbeledoPerrot, 2015,
pág. 117.
(19) Leiva, Claudio F., La noción de daño…, cit.
(20) Picasso, Sebastián - Sáenz, Luis R. J., en Código Civil y Comer-
cial…, cit., pág. 450.
sustanciales”(21). De ahí también que autores como Gal-
dós, a su vez, definan en este momento al daño como “la
lesión a un interés jurídico que puede recaer en alguno o
en todos los bienes jurídicos reconocidos (el patrimonio,
la persona y los bienes colectivos)”(22).
Como dice López Herrera: “La ley define al daño de
una manera amplia. No solo es daño la lesión a un derecho
subjetivo sino directamente a un interés no reprobado por
el ordenamiento jurídico. La lesión debe ser entonces a un
interés tutelado por la ley, aunque salvo prueba en contra-
rio de esa falta de reprobación, todos los intereses simples
se presumen protegidos por la ley”(23). Lo que importa, en
consecuencia, a los efectos del daño jurídico, es el interés
y no el derecho; coincidiendo Picasso y Sáenz, cuando
explican que “pese a la mención de los derechos, la clave
pasa por la lesión de intereses (sean o no el sustrato de
un derecho subjetivo) que las personas tienen en relación
con el bien menoscabado por el hecho dañoso”(24). Se re-
coge así, además, un criterio que ha sido seguido reite-
radamente por la Corte Suprema, en virtud del cual debe
interpretarse que “el concepto jurídico de daño, salvo res-
tricciones particulares queridas por el legislador, abarca
la protección de todo interés no reprobado por la ley”(25).
Por consiguiente, lo correcto sería hablar en la actualidad
de afectación a cualquier interés lícito y jurídico, es decir,
aquel que no se encuentre reprobado de alguna manera por
el ordenamiento jurídico.
Con relación al interés, se suele expresar que, si bien
“no es fácil de definir, (…) una primera aproximación in-
dica que el concepto de interés es inescindible del con-
cepto de bien jurídico, que sería todo aquello que es apto
para satisfacer una necesidad humana, p. ej. la vida, la
propiedad, el honor, la libertad. El bien tiene aptitud ge-
nérica para satisfacer esa necesidad, el interés en cambio
es la posibilidad de que una necesidad, experimentada por
uno o varios sujetos determinados venga satisfecha me-
diante un bien, p. ej. mi vida, mi propiedad, mi honor, mi
libertad”(26). Como dice Sáenz, “el bien es el objeto que
permite satisfacer una necesidad, mientras que el interés es
la posibilidad que tiene el agente de satisfacer la necesidad
proporcionada por el bien. El interés está dado por la rela-
ción existente entre la necesidad del sujeto y el bien ade-
cuado para darle debida satisfacción”(27). Pudiéndose apre-
ciar con ello la conexión que de algún modo guarda esta
visión con la sostenida por la primera de las teorías antes
referidas que se enfoca primordialmente en lo material.
Por ende, le asiste la razón a Urbina cuando asevera
que a la luz de lo expuesto hasta aquí “surge con meri-
diana claridad que un daño será tal, en sentido jurídico,
en la medida que sin estar justificado afecte algún interés
(…); caso contrario, nos encontraremos (…) ante menos-
cabos naturalísticos pero no frente a un verdadero daño en
sentido jurídico”(28). Pero tampoco nos basta con el “daño
jurídico”, porque es más que claro el Código Civil y Co-
mercial cuando alude concretamente al “daño resarcible”.
O sea que, como bien expone Ossola, “la lesión al interés
es un elemento necesario, pero no se identifica con el ‘da-
ño resarcible’, que comprende la incidencia concreta del
menoscabo –económico o espiritual– en la existencia de la
víctima”(29).
Hace así su entrada la cuarta y última de las teorías re-
feridas al daño, que es, ni más ni menos, aquella que se
vincula ya no con la lesión al interés, sino con las conse-
cuencias que trae aparejadas dicha lesión. Como expresa
Sáenz, “el Código no deja de lado a las consecuencias
resarcibles”(30). Incluso sostienen algunos autores que es
perfectamente válido interpretar que “en el CCyC se distin-
(21) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 137.
(22) Galdós, Jorge M., en Código Civil y Comercial de la Nación
comentado, Ricardo L. Lorenzetti (dir.), Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, t.
VIII, pág. 478.
(23) López Herrera, Edgardo, en Código Civil y Comercial de la
Nación comentado, Julio C. Rivera y Graciela Medina (dirs.), 1ª ed.,
Buenos Aires, La Ley, 2015, t. IV, pág. 1063.
(24) Picasso, Sebastián - Sáenz, Luis R. J., en Código Civil y Comer-
cial…, cit., pág. 450.
(25) CS, 25-9-01, “Ahumada, Lía c. Provincia de Buenos Aires”,
Fallos: 324:2984; CS, 11-9-86, “Montini, Julio c. Empresa Ferrocarriles
Argentinos”, LL, 1987-A-373.
(26) López Herrera, Edgardo, en Código Civil y Comercial…, cit.,
pág. 1064.
(27) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código…, cit., pág. 134.
(28) Urbina, Paola A., Precisiones en torno a los alcances del daño
resarcible, LL, 2015-C-229.
(29) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 136.
(30) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código…, cit.

gue entre ‘daño’ en sentido amplio (como lesión a un dere-
cho o a un interés no reprobado por el ordenamiento –art.
1737 CCyC–), del ‘daño resarcible’, que está constituido
por las consecuencias de la lesión (arts. 1738, 1741 y 1726,
CCyC)”(31). Es decir, que este “en un sentido estricto, (…)
se refiere al daño resarcible (…), entendiendo a este como
presupuesto esencial de la responsabilidad civil. En tal sen-
tido, el daño ya trasciende el significado de la mera lesión
de un derecho de índole patrimonial o extrapatrimonial o
de un interés que presupone aquel, para significar la con-
secuencia perjudicial o menoscabo que se desprende de la
aludida lesión. Entre la lesión (daño en sentido amplio) y
el menoscabo (como resultado de la lesión) esto último es
el daño resarcible, el único que trasciende jurídicamente y
que debe interesar a los fines de su reparación”(32).
Pero cuidado, porque ello no quiere decir que serán
resarcibles todas las consecuencias materiales o fenome-
nológicas del daño-lesión, sino únicamente aquellas que
expresamente indica el propio Código, para lo cual revis-
te suma importancia la segunda de las funciones que –en
cuanto presupuesto de la responsabilidad civil resarci-
toria– cumple la llamada “relación de causalidad”, en la
medida en que no hace más que delimitar precisamente
aquellas. Sin perder de vista –en paralelo– la vigencia que
actualmente tiene el principio de reparación plena en ma-
teria de reparación del daño, porque, a decir de Ossola,
este, “ahora plasmado en el art. 1740 del CCyC, debe ser
entendido en un doble sentido: por una parte, la reparación
es plena si se resarcen todas las consecuencias que el or-
denamiento prevé. Pero, a la vez, es el que ha permitido la
ampliación de la indemnización, pues reposa indudable-
mente sobre la base fenomenológica-causal”(33).
Debe quedar claro, entonces, que el daño resarcible (es-
to es, lo que se indemniza y que constituye el presupuesto
necesario para el surgimiento de la obligación pertinente)
no es la lesión, sino las concretas consecuencias perjudi-
ciales de dicha lesión, sean patrimoniales o espirituales;
lo que puede concluirse a partir de la conjunción de cierto
número de normas que integran el articulado del nuevo
CCyC, como ser los arts. 1726, 1738, 1740 o 1741, en-
tre otros. Asistiéndole la razón, pues, a Alterini cuando
explicaba en algún momento que, por un lado, en sentido
amplio, hay daño toda vez que se lesiona un interés o un
derecho subjetivo, mientras que, por el otro, para que haya
daño en sentido estricto la lesión debe recaer sobre ciertos
intereses o derechos subjetivos, patrimoniales o extrapatri-
moniales, cuyo menoscabo genera –en determinadas cir-
cunstancias– una sanción patrimonial; siendo este último
significado el que aquí adquiere relevancia, en torno de la
reparación civil(34).
Ello así porque lo cierto es que ahora solo nos intere-
sa el daño en cuanto presupuesto necesario para el sur-
gimiento de la obligación resarcitoria que nace en cabe-
za del responsable; obligación, además, que viene a ser
precisamente la sanción que el ordenamiento le impone
a este. Nótese, en este sentido, que, según afirma Gal-
dós, “la indemnización tiene carácter patrimonial porque
consiste en una obligación de dar (dinero o cosas) o de
hacer (reparar el daño, publicar la sentencia condenatoria
por daños a la intimidad, etc.)”(35). Asimismo, en dicha
orientación, encontramos a Leiva, en cuanto sostiene que
“la indemnización es el resultado, los efectos o repercu-
siones que provoca el evento dañoso. El objeto de la in-
demnización procura restablecer a la víctima a la situación
anterior al evento dañoso y se concreta en el nacimiento
de una obligación –en sentido técnico– de dar (dinero o
cosas), de hacer (una construcción, la publicación de una
retractación) o de no hacer (abstenerse de volcar efluentes
contaminantes a un curso de agua), y por lo tanto, siempre
tendrá carácter patrimonial, aunque el interés que subyace
pueda no tenerlo”(36).
Lo que ocurre es que, si bien “todos son pasibles de
recibir un daño, (…) no siempre este daño es resarcible.
La resarcibilidad del daño principia por presuponer que
sea jurídicamente atribuible a otro sujeto; y tiene un límite
objetivo que lo circunscribe en cuanto reparable. Dicho
de otro modo: el sujeto de derecho, muchas veces soporta
(31) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., págs. 133/134.
(32) Calvo Costa, Carlos A., Daño resarcible…, cit.
(33) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 140.
(34) Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil, 3ª ed., Buenos Aires,
Abeledo-Perrot, 1999, pág. 123.
(35) Galdós, Jorge M., en Código Civil y Comercial…, cit., pág. 482.
(36) Leiva, Claudio F., La noción de daño…, cit.
Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018
la mengua inferida por otro a un derecho subjetivo su-
yo, o por lo menos la soporta en alguna medida”(37). En
sentido similar, explica Ghersi que “hay ciertos riesgos
sociales que pueden conducir a determinados daños que
necesariamente deben ser absorbidos por los individuos
integrantes de la sociedad. Estos daños son no resarcibles,
especialmente en un país subdesarrollado como el nuestro,
lo cual implica tener que afrontar determinada calidad de
vida, lo que de ninguna manera significa dejar de luchar
por obtener la igualdad que existe en los países superde-
sarrollados. Existen además situaciones en lo individual
que tampoco constituyen situaciones de daño resarcible;
así, por ejemplo, las demoras cotidianas para acceder a
los medios de transporte o las colas interminables para
abonar las facturas de los servicios. Aunque algunas de
estas situaciones, en algún momento, se convirtieron en
resarcibles (tal es el caso del daño psíquico), y otras lo ha-
rán, en la medida en que su significación social le permita
traspasar el umbral de la tolerancia del riesgo asumido. La
otra categoría jurídica es la de daño resarcible, como juego
de opuestos filosóficos e ideológicos, y depende de las po-
líticas implementadas”(38).
Con ello –expresa Plovanich– “se encuentra homoge-
neidad entre la sustancia del daño y su secuela, si bien el
concepto cabal y estricto de daño es el que se enfoca en el
interés menoscabado, la existencia de homogeneidad entre
el interés afectado y sus repercusiones permitirá admitir
una acepción más del daño que se relacione con las con-
secuencias. Entonces, el daño jurídico debe ser entendido
como la ofensa a un interés ajeno no ilícito, que provoca
consecuencias (o alteraciones) desfavorables en el patri-
monio o en el espíritu”(39). Solo desde esta posición se ha-
ce posible diferenciar, como a nuestro entender lo hace el
Código Civil y Comercial, “claramente el daño en sentido
amplio y el daño resarcible”(40).
Coincidimos, pues, con aquel sector de la doctrina para
el cual “en el CCyC se ha plasmado un concepto doble de
daño: el ‘daño’ en sentido general; y el ‘daño resarcible’
como consecuencia de la lesión”(41). Poniéndose fin, con
ello, a la discusión que en el último tiempo se venía lle-
vando a cabo a nivel doctrinario, en virtud de la cual se
debatía básicamente entre dos de las concepciones antes
referidas: “una primera concepción entiende al daño como
lesión a un derecho o a un interés no reprobado (concep-
ción del daño-lesión), mientras que la otra entiende al da-
ño como la repercusión en el patrimonio o en el ámbito es-
piritual de tales lesiones a derechos o intereses”(42). De tal
forma se aprecia, además, lo que bien remarcara Sozzo
al referirse al nuevo ordenamiento cuando aún era solo un
proyecto, esto es, que “coloca al día el derecho de daños
actualizando la ley de acuerdo con los consensos alcanza-
dos por la doctrina y la jurisprudencia”(43).
Resumiendo, no basta solo con la existencia del daño,
sino que, además, se requiere que este revista suficiente
entidad para ser calificado como “resarcible” y, por ende,
haga surgir en cabeza del responsable la consiguiente obli-
gación de repararlo. Porque si no se produce el nacimien-
to de dicho crédito a favor del damnificado, entonces no
habrá responsabilidad resarcitoria en el caso concreto; así
como tampoco habrá obligación si no se verifica previa-
mente la presencia de los presupuestos de dicha responsa-
bilidad. Sería un supuesto, pues, en el que se aprecia una
unidad indisoluble entre el daño resarcible como presu-
puesto de la obligación de resarcir y esta última, en torno
de la cual bien podría formularse una pregunta de tinte
similar a aquella de qué es primero, si el huevo o la ga-
llina. Como explica Galdós, “el daño jurídico resarcible
requiere la lesión, el detrimento, menoscabo o afectación
del bien más las consecuencias indemnizables; se trata de
dos requisitos inescindibles en los que la ausencia de uno
de ellos priva al daño de su rango jurídico”(44).
(37) Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil, cit., pág. 20.
(38) Ghersi, Carlos A., Teoría general de la reparación de daños,
Buenos Aires, Astrea, 1997, págs. 16/17.
(39) Plovanich, María C., El daño: concepto…, cit.
(40) Leiva, Claudio F., La noción de daño…, cit.
(41) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 136.
(42) Juárez Ferrer, Martín, ¿De qué hablamos cuando hablamos de
daño resarcible?, RCyS, 2016-XI, 51.
(43) Sozzo, Gonzalo, Arquitectura de la responsabilidad civil en el
Proyecto de Código Civil y Comercial 2012 (pos-Derecho de Daños),
en Revista de Derecho de Daños, Proyecto de Código Civil y Comer-
cial, RC D 1189/2014, t. 2012-3.
(44) Galdós, Jorge M., en Código Civil y Comercial…, cit., pág.
481.
3
FONDO EDITORIAL
Daniel Bautista Guffanti
OBLIGACIONES
Sobre los derechos
de acreedores y deudores
ISBN 978-987-3790-3-4
675 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
O sea que, en definitiva, “el daño resarcible (…) es la
consecuencia jurídica de la lesión que, desde un punto de
vista material, recayó sobre alguno de esos bienes”(45). Por
lo cual es posible apreciar que la concepción de daño con-
tenida en el nuevo ordenamiento adquiere la forma de un
espiral que vuelve a la primera de las teorías reseñadas, es
decir, la que se vincula con el daño material, en la medida
en que se tenga presente lo sostenido por la doctrina en
cuanto a que “la afectación del bien (en la enunciación del
artículo, la persona, el patrimonio, o un derecho de inci-
dencia colectiva), que causa la lesión de los intereses que
un sujeto de derecho tiene sobre él, presupone la lesión a
cosas, derechos, bienes inmateriales con valor económico;
pero también puede tratarse del proyecto existencial, la
intimidad, el honor, etc., que constituyen para el derecho
objetos de satisfacción no patrimoniales”(46).
En este sentido, es de resaltar también que, según el
texto del art. 1737 del nuevo Código, el bien protegido
puede ser individual o de incidencia colectiva. Siendo me-
nester recordar, a este respecto, lo normado por el art. 14
del Código en cuanto dispone que “en este Código se reco-
nocen: a. derechos individuales; b. derechos de incidencia
colectiva…”. Como dicen Herrera y Caramelo, debe
quedar bien en claro que “de acuerdo a lo establecido en
esta norma, el CCyC regula dos tipos de derechos: a) los
derechos individuales: en este caso el interés es individual,
lo que se proyecta en la legitimación, pues los derechos
sobre bienes jurídicos individuales deben ser ejercidos por
su titular, aun cuando sean varias las personas afectadas;
y b) los derechos de incidencia colectiva: estos pueden
ser invocados por sujetos que presentan un interés difuso,
colectivo o público. En tal supuesto, el interés jurídico
protegido es colectivo, por lo que existe una legitimación
activa difusa”(47).
De modo que “se contemplan como daños: los indi-
viduales tradicionales (patrimonial o moral), y los daños
colectivos cuando se lesionan derechos de incidencia
colectiva”(48). Constituyendo esta, sin lugar a dudas, una
de las novedades más importantes que incorpora el nuevo
Código Civil y Comercial; aun cuando deba reconocer-
se que con ello el Código no hace más que recoger las
opiniones doctrinarias y jurisprudenciales que sostienen
que también hay daño cuando se afectan no solo intere-
ses personales o subjetivos, sino también difusos, es decir
aquellos que son de todos o de un grupo, pero de nadie en
exclusividad, como, por ejemplo, los derechos de los con-
sumidores o el derecho a gozar de un ambiente sano. De
todos modos, no puede perderse de vista que, como bien
resalta López Herrera, “el problema que surge es que
no hay una definición en el nuevo Código de lo que es un
derecho de incidencia colectiva…”, por lo cual, si bien “su
existencia queda fuera de toda duda…”, debe decirse que
“todo lo demás es tarea de la jurisprudencia y de la doc-
trina, tanto en torno al concepto de incidencia colectiva,
como en lo tocante a la legitimación activa”(49).
(45) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código…, cit., pág. 131.
(46) Picasso, Sebastián - Sáenz Luis R. J., en Código Civil y Comer-
cial…, cit., pág. 451.
(47) Herrera, Marisa - Caramelo, Gustavo, en Código Civil y Comer-
cial de la Nación comentado, Gustavo Caramelo, Sebastián Picasso y
Marisa Herrera (dirs.), 1ª ed., Buenos Aires, Infojus, 2015, t. I, pág. 44.
(48) Plovanich, María C., El daño: concepto…, cit., pág. 217.
(49) López Herrera, Edgardo, El concepto de daño y su indemniza-
ción en el Código Civil y Comercial, en Revista de Derecho de Daños,
 4 Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018
4 Por último, debe hacerse notar que, más allá de esta
Daño patrimonial y extrapatrimonial
Si bien el análisis de lo concerniente a la indemniza-
ción corresponde no tanto al estudio del daño resarcible
como presupuesto de la responsabilidad civil resarcitoria,
sino más bien al destinado al objeto de la obligación re-
sarcitoria, no puede soslayarse que el art. 1738 del CCyC
menciona tanto al daño emergente y al lucro cesante –esto
es, las consecuencias resarcibles desde el punto de vis-
ta patrimonial– como a las consecuencias de la lesión de
los derechos personalísimos de la víctima, que en puridad
pueden ser tanto patrimoniales como extrapatrimoniales;
al tiempo que el art. 1741 del mismo cuerpo normativo
regula la indemnización de las consecuencias no patrimo-
niales.
De ello necesariamente se deriva la conclusión de que
“el Código sigue manteniendo la clasificación dual del
daño, que lo divide en patrimonial (o material) y moral
(o extrapatrimonial), y no admite ninguna otra categoría
(lo cual, por otra parte, violaría el principio lógico de
tercero excluido, pues lo que no es patrimonial es ex-
trapatrimonial, y viceversa)”(50). Es decir que “la afecta-
ción del bien, que causa la lesión de los intereses que un
sujeto de derecho tiene sobre él –que es lo resarcible–,
presupone la lesión a cosas, derechos, bienes inmateria-
les, con valor económico, pero también puede tratarse
del proyecto existencial, la intimidad, el honor, etcétera,
que constituyen para el derecho objetos de satisfacción
no patrimonial”(51).
En sintonía con ello, explica Ossola que “en nuestro
ordenamiento existen solo dos categorías de ‘daño resar-
cible’: el patrimonial y el extrapatrimonial (o moral). Y
su contenido es de una amplitud tal, que abarca todas y
cada una de las consecuencias en concreto de la lesión al
derecho o al interés, sin dejar fuera del derecho indemni-
zatorio a ninguna que efectivamente acontezcan, en tanto
estén comprendidas en el abanico de las consecuencias
indemnizables”(52). Así parece entenderlo también López
Herrera, al recordar que, si bien “una de las polémicas
más intensas del viejo Código fue si el daño se podía di-
vidir en patrimonial y extrapatrimonial o moral, o si ha-
bía terceros géneros, como el daño biológico, el daño al
proyecto de vida, el daño psíquico, etcétera”; actualmen-
te debe concluirse que “luego de una lectura de la for-
ma en que está redactado el artículo 1738 pareciera que
los dos primeros casos son de daños patrimoniales (daño
emergente y lucro cesante) y luego lo que queda es da-
ño extrapatrimonial o moral”; posición que, además, “es
reforzada no bien se tiene en cuenta el texto del artículo
1741 que habla de ‘indemnización de consecuencias no
patrimoniales’”(53).
Respecto del daño patrimonial, dice Ossola que se
constituye como “una modificación disvaliosa del patri-
monio de una persona, producto (‘consecuencia’) de la le-
sión a un interés patrimonial que reposa sobre un derecho
de naturaleza patrimonial o extrapatrimonial; y que se tra-
duce en un modo de estar distinto del patrimonio producto
de ese hecho lesivo, y económicamente perjudicial”(54).
A su vez, el daño moral (denominado el art. 1738 del
CCyC “consecuencias no patrimoniales”) puede definirse
como la lesión de un interés no patrimonial de la víctima
que produce consecuencias de la misma índole. Habién-
dose dicho que la consecuencia resarcible, en estos casos,
consiste en una modificación disvaliosa del espíritu, en
el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer
o sentir, que se traduce en un modo de estar diferente de
aquel en el que se hallaba antes del hecho, como conse-
cuencia de este y anímicamente perjudicial(55).
Es posible apreciar así que “si el interés afectado es
patrimonial, entonces la consecuencia será de esta misma
índole, y si es extrapatrimonial, también el resultado ten-
drá la misma entidad”(56).
t. 2015-2: Unificación de la responsabilidad contractual y extracontrac-
tual, RC D 864/2017.
(50) Picasso, Sebastián - Sáenz Luis R. J., en Código Civil y Comer-
cial…, cit., pág. 452.
(51) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código…, cit., pág. 131.
(52) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 138.
(53) López Herrera, Edgardo, El concepto de daño…, cit.
(54) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 140.
(55) Pizarro, Ramón D., Daño moral. Prevención. Reparación. Puni-
ción. El daño moral en las diversas ramas del derecho, Buenos Aires,
Hammurabi, 2004, pág. 31.
(56) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código…, cit., pág. 133.
clasificación dual que se ha esbozado, esta no supone la
limitación de los daños concretos o rubros que cada una
de aquellas especies de daño resarcible expresamente pre-
vistas normativamente abarca. Al respecto indica Ubiría
que, si bien en el art. 1738 “se consagran distintas figuras
dañosas…”, es decir, “daños ‘nominados’ (‘típicos’)…”,
ello es solo a efectos de determinar “cómo se compone o
integra la indemnización, pero no significa que correspon-
da resarcir únicamente los daños contemplados de manera
expresa”; ello así porque “la atipicidad general del sistema
de responsabilidad civil es la que impide que exista un
‘elenco’ o ‘listado’ de perjuicios indemnizables, una serie
cerrada o ‘catálogo’ completo de daños, pues esta meto-
dología frustraría el reconocimiento de otros perjuicios in-
justos”; de modo que “las figuras dañosas comportan una
serie abierta que requiere del trabajo mancomunado de
la doctrina y la jurisprudencia para contemplar adecuada-
mente sus múltiples y heterogéneas manifestaciones, tanto
las previstas específicamente como las que no lo están”(57).
5 que “habrá de concretarse verosímilmente de acuerdo a la
Requisitos del daño resarcible
Sin perjuicio de lo analizado hasta aquí, surge como
necesario resaltar lo dicho por Nallar en el sentido de
que “no todo daño es resarcible, sino que –para ser tal– el
perjuicio cuya indemnización se pretende debe cumplir
determinados requisitos”(58). De modo que corresponde
volver al estudio del ya definido “daño resarcible”, pun-
tualmente, a los requisitos que surgen de lo normado por
el art. 1739 del cód. civil y comercial, en virtud del cual
“para la procedencia de la indemnización debe existir un
perjuicio directo o indirecto, actual o futuro, cierto y sub-
sistente”. Aclarando, desde ya, que “se trata de enumerar
aquí los requisitos del daño resarcible, analizado en sí
mismo como elemento (…), sin inmiscuir indebidamente
otros que atañen a la responsabilidad del deudor de la
reparación…”(59).
En primer lugar, se requiere que el daño sea directo o
indirecto. Según Sáenz, “será daño directo el que pade-
ce la víctima, mientras que el daño indirecto será el que
sufre –como consecuencia del daño directo– otra perso-
na”; acepción que es la correcta si se tiene en cuenta “el
­cuerpo del Código Civil y Comercial, en tanto y en cuan-
to el artículo 1741 prevé la legitimación en materia de
daño extrapatrimonial (…), mientras que (…) el artículo
1739 establece la legitimación de todos los damnificados
por el hecho ilícito en forma genérica”(60). Coincidiendo
López Herrera, al manifestar que “el daño es directo,
según la persona sobre la que recae, cuando lo reclama
la víctima del hecho, por ejemplo el atropellado por el
automóvil, el calumniado por el periódico”; e “indirecto
cuando el que reclama es un damnificado distinto de la
víctima misma, pero por un perjuicio propio, por ejemplo
el padre del menor atropellado por los gastos hospitala-
rios. En ambos casos se trata de daños propios, solo que
en el segundo caso se trata de daños por rebote o por re-
percusión en otro”(61).
Si bien el Código no lo reclama expresamente, hay au-
tores que, a raíz de reconocerse que el daño puede ser
directo o indirecto, sostienen que cabe incluir también la
exigencia de que el perjuicio, para que sea resarcible, sea
personal de quien reclama su indemnización. Concreta-
mente, se ha dicho que ello “implica que únicamente la
persona que sufrió el daño (aquella cuyos intereses fue-
ron lesionados mediante el hecho lesivo) puede requerir
su reparación, y resulta inadmisible reclamar a nombre
propio la reparación de daños ocasionados a terceros. Es-
te presupuesto no se encuentra mencionado expresamente
(…), pero –además de resultar evidente– se infiere de la
referencia que ella realiza a la reparación del perjuicio ‘di-
recto o indirecto’. Tanto si quien reclama la reparación es
la víctima del hecho ilícito (damnificado directo) como si
se trata de un tercero que ve lesionado un interés propio
como consecuencia de aquel (damnificado indirecto) la
(57) Ubiría, Fernando A., Derecho de daños…, cit., págs. 121/122.
(58) Nallar, Florencia, Los requisitos del daño resarcible en el nue-
vo Código Civil y Comercial, RCD 450/2015.
(59) Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil, cit., pág. 124.
(60) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código…, cit., págs.
135/136.
(61) López Herrera, Edgardo, en Código Civil y Comercial…, cit.,
pág. 1068.
pretensión resarcitoria se refiere a la vulneración de intere-
ses propios o personales de quien demanda, lo que excluye
implícitamente el supuesto inverso”(62).
Con relación a que sea actual o futuro, se ha dicho que
el primero “es el ya acaecido, por tal indudablemente re-
parable”; mientras que el segundo, “en cambio, solo lo se-
rá en la medida en que aparezca como consecuencia por lo
menos probable del hecho antecedente”(63). En igual senti-
do, Sáenz afirma que “el perjuicio actual será aquel que
cronológicamente ya se haya producido al momento del
dictado de la sentencia, mientras que daño futuro es el que
todavía no se ha producido, pero que ciertamente ocurrirá
luego de la decisión judicial”(64). De ahí que Plovanich
resalte el hecho de que “la actualidad o futuridad del daño
está referida al ‘presente’ del litigio”(65).
Luego, se exige que el daño resarcible sea “cierto, en
cuanto a su existencia misma, aunque ella no sea presente
sino tan solo futura; conceptualmente, pues, se opone el
daño cierto al eventual, hipotético o conjetural”(66). A de-
cir de Plovanich, “significa simplemente que este debe
existir, es decir ser real, efectivo, de suficiente certeza y
no meramente hipotético o eventual”; o, si se prefiere,
experiencia”(67). Aclarándose asimismo que “este requi-
sito de certeza del daño no implica tampoco excluir a la
pérdida de la chance del ámbito de los daños resarcibles,
siempre y cuando aquella se presente como la frustración
o la pérdida de expectativas o probabilidades ciertas de
obtener ganancias o beneficios futuros. Ello es así, pues
en el caso de la pérdida de chance la certeza que se pre-
dica no es de la ganancia o del beneficio frustrado, sino
de la posibilidad de obtenerlos. Lo que se resarce es la
chance”(68).
Finalmente, con relación a que el daño sea subsistente,
algunos como López Herrera entienden que “quiere de-
cir que el daño todavía debe existir al momento de inter-
poner la demanda. Si el daño fue reparado totalmente y a
satisfacción por el victimario ya no es un daño subsistente.
Si por el contrario fue la propia víctima quien tomó a su
cargo las reparaciones, el daño subsiste, solo que en vez
de pedir que se paguen los gastos que se efectuarán se re-
clamará lo que se vaya a gastar. Puede que por razones de
urgencia o porque no hay acuerdo en el costo, la víctima
se vea en la necesidad de hacer el gasto cuanto antes”(69).
En resumen, dice Ossola que “subsistente significa que
el daño cierto acontecido, aún no haya sido resarcido por
quien debió hacerlo: el responsable”(70). Porque ocurre que
“nos encontramos –muy corrientemente– con situacio-
nes en las cuales la propia víctima del perjuicio es quien
solventa los perjuicios sufridos, costeando con su propio
patrimonio las consecuencias dañosas patrimoniales de-
rivadas de un acto ilícito (…). En este caso, el perjuicio
subsiste por el valor de la reparación, el que debe ser in-
demnizado por el responsable”; así como también con su-
puestos en los que el daño ha sido reparado por un tercero
extraño al responsable, en cuyo caso “aquel tendrá –a su
vez– legitimación para reclamar a este último (solvens)
el valor de lo indemnizado, por haberse subrogado en el
derecho del perjudicado; idéntica situación encontramos
en caso de que la compañía aseguradora de la víctima (en
un contrato de seguro patrimonial) hubiera indemnizado a
esta por los perjuicios sufridos, quedando legitimado así
el asegurador a ejercitar la acción subrogatoria contra el
responsable por restitución de lo abonado a su asegurado
(conf. art. 80, ley 17.418). En ambos supuestos, solamente
ha existido una mutación o transformación en la identidad
del accipiens subsistiendo la responsabilidad del obligado
a la reparación del daño”(71).
VOCES: DERECHO CIVIL - CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL
- RESPONSABILIDAD CIVIL - DAÑO - DAÑOS Y
PERJUICIOS - INDEMNIZACIÓN
(62) Picasso, Sebastián - Sáenz, Luis R. J., en Código Civil y Comer-
cial…, cit., pág. 456.
(63) Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil, cit., pág. 125.
(64) Sáenz, Luis R. J., Incidencias del Código…, cit., pág. 136.
(65) Plovanich, María C., El daño: concepto…, cit., pág. 225.
(66) Alterini, Atilio A., Responsabilidad civil, cit., págs. 124/125.
(67) Plovanich, María C., El daño: concepto…, cit.
(68) Nallar, Florencia, Los requisitos del daño…, cit..
(69) López Herrera, Edgardo, en Código Civil y Comercial…, cit.,
pág. 1069.
(70) Ossola, Federico A., Responsabilidad civil, cit., pág. 141.
(71) Calvo Costa, Carlos A., El significado y las especies de daño
resarcible, en Revista de Derecho de Daños, Proyecto de Código Civil y
Comercial, RC D 1176/2014, t. 2012-3.

JURISPRUDENCIA
Arbitraje:
Arbitraje de derecho: laudo; recurribilidad.
Recurso de Nulidad: Alcances: causa-
les; requisitos de configuración; interpretación.
1 – Si bien, como principio, todo laudo arbitral es recurrible
cuando es dictado por árbitros de derecho, puede existir una
cláusula compromisoria que incluya una expresa renuncia de
las partes a recurrirlo, lo cual aparece como razonable si se
tiene en cuenta que voluntariamente las partes han acordado
derivar la solución de las eventuales controversias a árbitros,
no solo por el deseo de ser juzgados por ellos, sino, además,
para obtener un pronunciamiento rápido y en una única ins-
tancia, a efectos de no perjudicar el negocio común o, en su
caso, darle finiquito en forma ágil y definitiva. Pero en el caso
de que las partes hayan renunciado a recurrir el laudo, queda
siempre vigente el recurso de nulidad, en caso de encontrarse
afectadas las garantías de regularidad del contradictorio.
2 – La administración privada de justicia que implica el ar-
bitraje no es ajena a cierto control judicial, el cual no es
susceptible de ser suprimido totalmente, en razón de una exi-
gencia que surge de objetivos constitucionalmente asumidos
como el de “promover la justicia” y también las garantías
de defensa en juicio, de la propiedad y de la ejecutoriedad
equivalente a la de una sentencia judicial que el Estado dis-
pensa –cumplidos ciertos recaudos– a los laudos arbitrales.
A todo evento, la mayor o menor amplitud del control judicial
depende de la misma voluntad que dio origen al arbitraje:
de máxima extensión si las partes cuentan con el recurso de
apelación por no haber renunciado a él o limitado a ciertos
ámbitos eminentemente formales, en el supuesto de que los
contratantes hayan renunciado a aquella apelación y solo
dispongan del recurso de nulidad del laudo arbitral.
3 – La impugnación por nulidad de un laudo arbitral, como
surge de las causales previstas en los arts. 760 y 761 del cód.
procesal –v. gr. falta esencial del procedimiento, por haberse
fallado fuera de término o sobre puntos no comprometidos,
o por contener la parte dispositiva decisiones incompatibles
entre sí– , no tiene por objeto habilitar la revisión de su con-
tenido en cuanto al fondo de lo resuelto por los árbitros, sino
controlar que estos hayan dado cumplimiento a determinadas
condiciones que están contenidas en normas de orden público
que deben ser respetadas bajo pena de nulidad.
4 – Aunque nuestra legislación prevé la impugnación del laudo
por vía del recurso de nulidad, este no habilita a las partes
a solicitar una revisión de aquel en cuanto al fondo de lo
decidido, sino que el juez debe limitarse a resolver acerca
de la existencia de las causales taxativamente establecidas
y susceptibles de afectar la validez del laudo, es decir, con-
trolar el efectivo cumplimiento de los recaudos que la ley ha
considerado indispensables para una buena administración
de justicia. Es por ello que las partes que han renunciado al
recurso de apelación no pueden pretender elípticamente una
revisión judicial de una resolución adversa, pues en ese caso
quedaría desnaturalizado el instituto del arbitraje, lo que lo
privaría de sus más preciosos beneficios.
5 – Con respecto a las causales que hacen procedente la im-
pugnación por nulidad de un laudo, cabe considerar que, por
un lado, existe una falta esencial de procedimiento cuando
media un quebrantamiento de principios a punto tal que se
evidencie una verdadera inexistencia del debido proceso; por
otro, que el pronunciamiento fuera de plazo conlleva la pér-
dida de la jurisdicción arbitral, salvo que la demora hubiera
sido consentida expresa o tácitamente por las partes; y, fi-
nalmente, que el pronunciamiento recaído sobre puntos no
comprometidos debe ser entendido como una trasgresión al
principio de congruencia en el aspecto objetivo, lo cual tam-
bién es invocable cuando el laudo omite decidir alguna cues-
tión esencial incluida en el compromiso o resuelve cuestiones
litigiosas sometidas por las partes. Además, también se con-
figura un supuesto de nulidad ante decisiones incompatibles
entre sí y su parte dispositiva: cuando un laudo contuviera
–en el mismo acto– fundamentos contradictorios, derivaría
de ello su ineficacia intrínseca al impedir su ejecución, lo que
equivale a afirmar que se trata de un acto arbitral inválido.
6 – A los fines de establecer que se ha verificado una falta esen-
cial de procedimiento que habilite a declarar la nulidad del
laudo arbitral, el juez deberá actuar con suma prudencia pa-
Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018
ra discernir entre el límite de la formalidad intrascendente
–la que en modo alguno acarreará la nulidad del procedi-
miento arbitral o del laudo– y los recaudos mínimos a que
debe ceñirse cualquiera que ejerza la función jurisdiccional.
7 – Si bien es cierto que si el pronunciamiento del laudo fuera
de término conlleva la pérdida de la jurisdicción arbitral,
no lo es menos que, en estos supuestos y como condición de
admisibilidad del recurso de nulidad, se exige que la parte
que invoque esta causal lo hubiera manifestado por escrito
a los árbitros, pues el vencimiento del plazo concedido a los
árbitros o amigables componedores para laudar no produce
en forma automática la pérdida de la jurisdicción arbitral ni
la nulidad del laudo dictado con posterioridad, en la medida
que las partes lo hubiesen consentido.
8 – El laudo emitido sobre puntos no comprometidos hace pro-
cedente la impugnación por nulidad de este, pues desde que
la jurisdicción arbitral implica una renuncia de las partes a
ser juzgadas por los jueces estatales, al fallar extra petita,
los árbitros estarían asumiendo una jurisdicción de la que
carecen, porque no les ha sido delegada para resolver esos
puntos, sino otros.
9 – No se encuentran configuradas en el caso algunas de las
causales que justifican la declaración de nulidad del lau-
do cuestionado, pues no ha quedado vulnerado el principio
de congruencia, ya que el tribunal arbitral no se pronunció
­sobre materia extraña a la que fue objeto de la pretensión
–resumida en los puntos del compromiso– y de la oposición,
concediendo o negando lo que ninguna de las partes reclamó.
Máxime que estas han ejercido ampliamente su derecho de
defensa en juicio, pues fueron oídas en todo momento por el
tribunal, quien, a su vez, permitió la producción de múltiples
medios de prueba tendientes a acreditar los extremos invoca-
dos por los contendientes. R.C.
59.737 – CNCom., sala F, octubre 31-2017. – TCPSA S.A. c. ADT
Security Services S.A. s/organismos externos.
En Buenos Aires, a los 31 días del mes de octubre de
dos mil diecisiete, reunidos los Señores Jueces de Cámara
en la Sala de Acuerdos fueron traídos para conocer los
autos “TCPSA SA c/ADT Security Services SA s/orga-
nismos externos”, Expediente Nº COM 2455/2017, en los
que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 286
del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resul-
tó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden
de vocalías: Nº 18, 16 y 17.
Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente
cuestión a resolver:
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs.
2873/80?
El Sr. Juez de Cámara Dr. Rafael F. Barreiro dice:
I. Los hechos
1. TCPSA SA promovió demanda arbitral por cobro de
pesos contra ADT Security Services SA a fs. 2139/2153.
En primer término, informó la existencia de causales
de interrupción de la prescripción liberatoria que tornaban
temporalmente viable el reclamo.
A continuación explicó que ADT era parte de una cor-
poración internacional: Tyco International Co. Ltd. mien-
tras que TCPSA era un PYME formada especialmente
para el desarrollo de tareas de ventas de los servicios de
monitoreo ofrecidos por la demandada.
Informó que tenía a su cargo las tareas de instalación
de sistemas de alarmas en Capital y Gran Buenos Aires, y
que prestaba sus servicios en forma exclusiva.
Denunció la existencia de un contrato de fecha
23/02/2001, al que caracterizó como de adhesión, donde
se comprometía a vender los servicios de monitoreo de la
accionada a residencias particulares, comercios o indus-
trias, y a ofrecer un equipo de alarma con conexión a la
central de monitoreo.
Indicó que a cambio de sus servicios percibía una suma
de dinero establecida en los Lineamientos del Contrato.
Contó que el convenio preveía una duración de 3 años
con renovación por períodos iguales y sucesivos de 1 año
con la única condición de que la voluntad de continuar sea
manifestada a la contraparte dentro de los 30 días previos
al vencimiento.
Afirmó que la resolución fue intempestiva y bajo la apa-
riencia de una justa causa, y denunció que se trataba de un
cese total de la “Red de dealers” decidida por el directorio
para implementar un nuevo método de comercialización.
5
NOVEDADES 2017
Maximiliano Cossari
COLECCIÓN CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
El principio precautorio
como principio general
para la protección
de la persona humana
ISBN 978-987-3790-60-7
191 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
Informó que el vencimiento operaba el 23/02/2004, pero
que la resolución operó el 07/04/2003 –casi un año antes–.
Enumeró las diversas obligaciones impuestas por ADT
a su red de comercializadores y los derechos con que con-
taba la empresa distribuida.
Adujo que la decisión fue falsamente fundada en un
“exceso de charge backs” y en la situación económico-
financiera, pero que en realidad dicha crisis no afectó a
ADT y los charge backs denunciados en las cartas docu-
mento no superaban el 10 –que era el máximo tolerado
contractualmente–.
Alegó que la única intención de ADT era inventar una
causal para poder invocar en la rescisión del contrato, y
que tal extremo se verificó en la CD del 07/04/2003 donde
pusieron fin al contrato en base a una larga enumeración
de causas que tildó de abusivas.
Enumeró los diversos incumplimientos de ADT a lo lar-
go de la relación, a saber: el abuso de posición dominante;
la infracción de los deberes de un buen hombre de nego-
cios; la trasgresión de las normas contractuales por ella
impuestas, entre otras.
Informó que, en tanto los equipos de alarmas eran de
su propiedad, una vez rescindido el vínculo intentó recu-
perar los equipos instalados, pero que la negativa de los
clientes bajo las órdenes de ADT tornaron su reclamo en
imposible.
Destacó que ADT también se negó a abonar dichos
equipos, por lo que siguió facturando a los clientes a costa
de sus activos.
También contó que la demandada retiró para sí algunos
equipos de la actora y los dispuso mediante un fideicomiso
para seguir usufructuándolos.
Insistió que la propiedad de los equipos le pertenecía
y que ADT tuvo un enriquecimiento ilícito mediante su
explotación y su apropiación.
Adujo haber perdido la chance de obtener una ganancia
por su uso.
Reiteró que no existía causa alguna que funde la resci-
sión del contrato.
Refirió a ciertos antecedentes arbitrales, jurisprudencia-
les e internacionales.
Informó la existencia de una causa penal iniciada por
otros dealers contra ADT y enumeró algunos de los extre-
mos allí acreditados. Hizo especial hincapié en la pericia
practicada.
Enumeró y explicó los diversos pasos que ADT debía
cumplir en su relación con los clientes y con los dealers
previo a efectuar la cancelación del servicio, y sostuvo que
ellos jamás fueron cumplimentados.
Imputó a la demandada la responsabilidad por la resci-
sión ilegítima del contrato y solicitó la indemnización de
los daños producidos.
Fundó en derecho su pretensión, enumeró los ítems re-
clamados, cuya cuantificación dejó sometida a la prueba
pericial y al prudente arbitrio judicial.
2. A fs. 2491/2528 contestó demanda ADT Security
Services SA y solicitó su íntegro rechazo con costas.
En primer lugar negó genérica y particularmente los
hechos esgrimidos en el líbelo inicial y se expidió sobre la
documental acompañada.
Rechazó que la actora fuera una víctima en la relación
que las uniera, y aseveró que el negocio entablado le signi-
ficó importantes beneficios económicos.
 6 Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018
Resaltó que el vínculo contractual que unió a las partes
había terminado hacía más de 10 años, y enumeró una se-
rie de circunstancias que rodeaban el caso, a saber:
a) que el representante de la actora era el Dr. Tolosa,
quien había iniciado numerosos reclamos contra ADT y
promovido querella criminal;
b) que el contrato fue libremente negociado y fruto de
la libre voluntad de ambas partes;
c) que no existió la exclusividad denunciada;
d) que el contrato ligó a dos sociedades comerciales;
e) que la rescisión fue en ejercicio legítimo de una facul-
tad contractual y a dicho fin se otorgó un preaviso razonable;
f) que TCPSA percibió importantes utilidades que le
permitieron amortizar las inversiones;
g) que resulta ilegítimo plantear un reclamo después
de 7 años de finalizado el contrato cuando nunca antes se
cuestionó cláusula alguna y se convalidó todo lo actuado
durante su vigencia;
h) que cualquier reclamo de nulidad se encuentra pres-
cripto;
i) que no podía negarse la legitimidad de los descuentos
por majas en tanto emitió notas de crédito por esos con-
ceptos; y
j) que la demandante se encontraba en mora a la fecha
de la terminación del convenio por lo que no podía TCP-
SA justificar incumplimiento del contrato en concepto de
honorarios por renovación.
Explicó que desarrollaba la actividad de protección y
monitoreo a distancia para hogares y comercios, alertando
a las fuerzas de seguridad en los casos en que ocurra un
evento que accione los mecanismos.
Adujo que, con la finalidad de insertarse en el mercado
argentino, contrató empresas, como la actora, que se dedi-
carían a la venta de los servicios de ADT.
Reconoció que el 23/02/2001 las partes celebraron un
contrato de prestación de servicios que establecía términos
y condiciones generales y derechos y obligaciones de am-
bas partes.
Detalló las facultades y obligaciones de la actora pre-
vistas por el contrato.
Aclaró que conforme al art. 2º, si ADT rechazaba algún
cliente presentado por TCPSA, esta última tenía la posibi-
lidad de ofrecer las cuentas a la competencia y/o prestar el
servicio a nombre propio. Asimismo la demandante tenía
la capacidad de prestar cualquier otro servicio, siempre y
cuando no fuera dentro de la industria de los dispositivos
electrónicos de detección de eventos.
Indicó que el acuerdo estaba compuesto asimismo por
los Lineamientos del Contrato, que consistían en condicio-
nes específicas y particulares modificables que tenían por
fin reflejar en todo momento el entendimiento comercial y
la situación cambiante del mercado.
Explicó la metodología utilizada para el cálculo de los
honorarios. Afirmó que durante los primeros meses de la
relación TCPSA recibió pagos que rondaban los $1.700
por cuenta, sin exigir importantes inversiones.
Aclaró que su única labor era concretar ventas y que
ello no exigía capacitaciones especiales para los emplea-
dos de TCPSA.
Tildó al contrato de innominado e hizo hincapié en la
importancia y particularidad de sus términos para la solu-
ción de la disputa.
Destacó el carácter de empresario independiente reves-
tido por el accionante, adujo que el contrato fue fruto de la
libre negociación de las partes y rechazó la existencia de
un contrato de adhesión o de una posición dominante.
En cuanto a los charge backs, señaló que este cargo
por cancelación de cuentas antes del año tenía por objeto
evitar que la generación del volumen de cuentas fuera en
detrimento de su calidad.
Expuso que el negocio planteado por ADT, para gene-
rar ganancias, debía ser a largo plazo.
Precisó los cargos abonados a TCPSA y afirmó que és-
tos excedían ampliamente los precios de mercado.
Dijo que todas las expectativas originadas en el con-
trato se vieron frustradas por los incumplimientos en que
incurrió la actora.
Aclaró que ADT solamente rescindía los contratos con
los clientes por falta de pago del servicio cuando, una vez
en mora, transcurrían 90 días sin que el pago se efectivizara.
A continuación, puntualizó las gestiones llevadas a ca-
bo cuando los clientes incurrían en mora.
Resaltó que la fijación de los charge backs fue aceptada
por el actor sin cuestionamiento alguno, y que se fundaba
en la necesidad de compensar el costo neto oportunamente
pagado a la actora. Ese cargo no incluía, según detalló, ni
el costo financiero, ni el lucro cesante, ni las inversiones
globales efectuadas, ni los costos por prestación del ser-
vicio de monitoreo, riesgos que eran asumidos totalmente
por ADT.
Dio cuenta de la forma en que TCPSA podía compen-
sar los cargos mediante la presentación de nuevas cuentas
de mejor calidad.
Hizo referencia a la cláusula 13.1 del contrato que plas-
maba la voluntad de la parte de lograr una permanencia de
los clientes generados.
Sostuvo que la actora en ningún momento planteó la
nulidad de la cláusula que refería a los charge backs y que
si lo hubiera hecho dicha acción se encontraría prescripta
a tenor de lo dispuesto en el Código de Comercio en el
inc. 3 del art. 847.
Negó la existencia de posibles abusos en la contratación
con la actora en tanto se trató de un convenio voluntaria-
mente firmado por dos sociedades comerciales en identi-
dad de condiciones.
Particularmente, argumentó la validez de la cláusula
16.2 (iii) donde se previó la posibilidad de rescisión por
exceso de la tasa máxima de cancelaciones durante dos
meses consecutivos.
Contó que puso en práctica las cláusulas 16.2 (iii) y
16.2 (v) el día 07/04/2003, en virtud de la reticente actitud
de TCPSA frente a los reclamos previos efectuados me-
diante CD remitidos los días 5, 19 y 28 de marzo de 2003,
y que otorgó un preaviso de 30 días.
Descartó la abusividad de la decisión adoptada en tanto
consideró que el accionante había podido amortizar su in-
versión y lucrar con ella.
Justificó la razonabilidad del plazo de preaviso otorga-
do, no sólo por tratarse del plazo contractualmente fijado,
sino también por la existencia de intimaciones previas.
Rechazó la existencia de exclusividad y de subordina-
ción económica, e insistió en las posibilidades otorgadas
por la cláusula 2 del contrato.
Enumeró los incumplimientos en que incurrió TCPSA, a
saber: a) el exceso de charge backs; b) incurrir en conductas
prohibidas por el contrato –bonificaciones a los clientes–;
c) incumplimiento a la ley 22.802 y falta de habilitación co-
mercial; y d) reiteración de conductas apercibidas por ADT.
En punto a los charge backs reiteró los argumentos an-
teriormente reseñados y agregó que durante la vigencia
del contrato la accionante emitió múltiples notas de crédi-
to a favor de ADT por bajas, lo cual implica la aceptación
voluntaria del negocio.
Aclaró que quincenalmente se informaban por correo
electrónico las cuentas que registraban mora a fin de que
TCPSA pudiese adoptar las medidas correspondientes pa-
ra la cancelación de las deudas.
Marcó que las pretensiones de la actora van contra la
teoría de los actos propios.
Destacó que existía una deuda de $2.100.908,17 más in-
tereses a favor de ADT por cargos de cancelaciones impagas.
Relató el intercambio epistolar habido entre las partes,
y tachó de incongruente la conducta asumida por TCPSA
durante el mismo.
Explicó que la negativa a cumplir las obligaciones asu-
midas llevó a la decisión de rescindir el contrato –comu-
nicada mediante misiva del 07/04/2003–, en uso de las
facultades emanadas del convenio.
Enumeró diversas notas de débito emitidas, las que
arrojaban un total de $2.465.295,96, que no habría sido
cancelado por TCPSA.
Tras justificar la improcedencia de las bonificaciones
otorgadas a los clientes, explicó en qué consistió el incum-
plimiento a la Ley 22.802. Particularmente destacó los per-
juicios ocasionados por la sanción administrativa impuesta
y las cláusulas contractuales violadas con tal proceder.
Criticó los daños reclamados y los puntos 3 y 5 pro-
puestos por la actora para integrar el compromiso arbitral.
Ofreció prueba.
II. El laudo
El Tribunal de Arbitraje General de la Bolsa de Comer-
cio de Buenos Aires emitió su laudo a fs. 2873/2880. Allí
resolvió que: la rescisión contractual fue legítima por ex-
ceso de la tasa máxima de cancelaciones previstas; que no
se generaron daños y perjuicios; y que en tanto no medió
reconvención no existían sumas a determinar más allá de
los honorarios profesionales.
Para así decidir el tribunal consideró, en primer término
que el contrato y sus cláusulas eran plenamente válidos y
oponibles a las partes, en tanto no fue pedida la nulidad de
cláusula alguna y no existió vicio en la voluntad de las partes.
Estimó que se encontraba acreditada en la pericia con-
table la existencia de bajas superiores al 10 %.
Asimismo juzgó que la actora conoció y admitió los
descuentos practicados por ADT sin impugnarlos, habien-
do solicitado un diferimiento del descuento hasta que se
equilibren las cuentas.
Desestimó la supuesta influencia de la crisis económica
en la suba de las bajas en tanto se observó que las altas de
servicio se incrementaron durante el período más álgido
de la crisis –a comienzos de 2002–.
Concluyó que el incumplimiento contractual resultó su-
ficiente para tener por resuelto el contrato por culpa de la
demandante, por lo que el pedido de indemnización de los
perjuicios debía de ser rechazado.
Trató en forma independiente el reclamo por equipos
de alarma instalados, el que rechazó por carecer de prueba
contundente e indubitada que acredite la propiedad de los
mismos.
Igual suerte corrieron los reclamos por las liquidacio-
nes nº 109, 110, 111 y 112 –las que consideraron cance-
ladas en virtud del informe pericial–, y el honorario por
renovación de cuentas.
Fijó la base regulatoria en la suma de $935.908 e impu-
so las costas a la demandante vencida.
III. El recurso de nulidad
El recurso de nulidad interpuesto y fundado por la ac-
tora a fs. 2889/2894, fue concedido por esta Sala mediante
resolución de fs. 2963/2964 –recurso de queja–. La accio-
nada contestó traslado a fs. 2966/2980.
Fundó su pedido de nulidad en la omisión de pruebas
vitales y en el uso indebido de pruebas aportadas, que, a
su juicio, importaron una denegación de justicia.
Tachó de falsa la fundamentación del tribunal para con-
siderar legítima la rescisión del contrato.
Criticó el criterio adoptado en tanto, a su parecer, resul-
taba incompatible y contradictorio con otros precedentes
jurisprudenciales del tribunal.
Afirmó que la omisión de considerar la totalidad de las
pruebas producidas tornaba nulo el decisorio impugnado.
Adujo que el laudo resultaba contrario a los principios
de congruencia, debido proceso y razonabilidad, motivo
por el cual debía ser categorizado como arbitrario.
Remitió a diversos precedentes que, consideró, apoya-
ban su postura.
Analizó cada uno de los rubros reclamados, criticó los
argumentos vertidos y destacó en ciertos casos los prece-
dentes que pretendía le sean aplicados.
Enumeró pormenorizadamente los elementos probato-
rios omitidos y las supuestas contradicciones detectadas.
Encuadró la nulidad como una falta esencial al proce-
dimiento por la existencia de errores graves y manifiestos.
IV. La solución
1. Interesa recordar que como principio, todo laudo ar-
bitral es recurrible cuando es dictado por árbitros de dere-
cho aunque esta facultad puede renunciarse.
Sin embargo –y como ocurrió en la especie– puede
existir una cláusula compromisoria que incluya una expre-
sa renuncia de las partes a recurrir el laudo que sea dictado
por el Tribunal Arbitral.
Y tal cosa aparece como razonable si se tiene en cuen-
ta que voluntariamente las partes han acordado derivar
la solución de las eventuales controversias a árbitros, no
sólo por el deseo de ser juzgado por ellos sino, además,
un compromiso de acatar los que éstos decidan. Dicho en
otros términos, parecería connatural con la decisión de los
contratantes de recurrir al Tribunal Arbitral su intención
de obtener un pronunciamiento rápido y en una única ins-
tancia, a efectos de no perjudicar el negocio común o, en
su caso, darle finiquito en forma ágil y definitiva.
Empero, como es sabido, esa renuncia contractual no im-
porta cercenar todo tipo de intervención del Poder Judicial.
Así, la CSJN se ha pronunciado en el sentido que “… la
administración privada de justicia que implica el arbitraje
no es ajena a cierto control judicial, el cual no es suscepti-
ble de ser suprimido totalmente, en razón de una exigencia
que surge de objetivos constitucionalmente asumidos co-
mo el de ‘promover la justicia’ y también las garantías de
defensa en juicio y de la propiedad y de la ejecutoriedad
equivalente a la de una sentencia judicial que el Estado

dispensa –cumplidos ciertos recaudos– a los laudos arbi-
trales. A todo evento, la mayor o menor amplitud del con-
trol judicial depende de la misma voluntad que dio origen
al arbitraje: de máxima extensión, si las partes cuentan
con el recurso de apelación por no haber renunciado a él
o limitado a ciertos ámbitos eminentemente formales en el
supuesto de que los contratantes hayan renunciado a aque-
lla apelación y sólo dispongan del recurso de nulidad del
laudo arbitral” (Fallos: 317:1527, voto del Dr. Boggiano).
a) Ahora bien, dentro del específico ámbito del proceso
arbitral, la legislación procesal vigente acuerda autonomía
al recurso de nulidad frente a la existencia de determina-
das causales, en cuya hipótesis incluso lo declara admisi-
ble aunque los compromitentes hubiesen renunciado a la
facultad de recurrir el laudo.
Véase que los arts. 760 y 761 del Código Procesal es-
tablecen los casos en que, por encontrarse afectadas las
garantías de regularidad del contradictorio, está habilitado
el recurso de nulidad, ya sea en los casos de falta esencial
del procedimiento, por haberse fallado fuera de término o
sobre puntos no comprometidos, o por contener la parte
dispositiva decisiones incompatibles entre sí.
El Reglamento del Tribunal de Arbitraje General en su
artículo 65, por su lado, enumera como causales de nulidad,
el laudo dictado fuera del plazo previsto en el compromiso y
aquel que hubiese recaído sobre puntos no comprometidos.
Sentado lo anterior, considero útil referir a los distintos
supuestos previstos en las normas citadas que justifican un
planteo de nulidad, sin perjuicio de aclarar que sobre este
tópico volveré más adelante.
Existe falta esencial de procedimiento cuando media un
quebrantamiento de principios a punto tal que se evidencie
una verdadera inexistencia del debido proceso; desde otro
ángulo cuando se ha fallado fuera de plazo: ello conlleva
la pérdida de la jurisdicción arbitral, salvo que la demora
hubiera sido consentida expresa o tácitamente por las par-
tes; de su lado, el pronunciamiento recaído sobre puntos
no comprometidos: debe ser entendido como una trasgre-
sión al principio de congruencia en el aspecto objetivo, lo
cual también es invocable cuando el laudo omite decidir
alguna cuestión esencial incluida en el compromiso (citra
petita) o resuelve cuestiones litigiosas sometidas por las
partes (extra petita). Finalmente, también se configura un
supuesto de nulidad ante decisiones incompatibles entre sí
y su parte dispositiva: cuando un laudo contuviera –en el
mismo acto– fundamentos contradictorios, derivando de
ello su ineficacia intrínseca al impedir su ejecución, lo que
equivale a afirmar que se trata de un acto arbitral inválido.
De lo anterior se sigue que la impugnación por nulidad
de un laudo arbitral, como surge de las causales reseñadas
anteriormente, no tiene por objeto habilitar la revisión del
contenido del mismo en cuanto al fondo de lo resuelto por
los árbitros, sino controlar que éstos hayan dado cumpli-
miento a determinadas condiciones que están contenidas
en normas de orden público que deben ser respetadas bajo
pena de nulidad.
b) Es que, si bien nuestra legislación prevé la impugna-
ción del laudo por vía del recurso de nulidad, éste no habi-
lita a las partes a solicitar una revisión de aquél en cuanto
al fondo de lo decidido sino que el juez debe limitarse a
resolver acerca de la existencia de las causales taxativa-
mente establecidas susceptibles de afectar la validez del
laudo, es decir controlar el efectivo cumplimiento de los
recaudos que la legislación ha considerado indispensables
para una buena administración de justicia (Caivano, Re-
cursos en el arbitraje, Revista de Derecho Procesal, ed.
Rubinzal Culzoni, nro. 2, págs. 271-352, marzo 1999). Es
por ello que no pueden las partes que han renunciado al
recurso de apelación pretender elípticamente una revisión
judicial de una resolución adversa, pues en ese caso que-
daría desnaturalizado el instituto del arbitraje privándolo
de sus más preciosos beneficios (CSJN, 17/11/94, “Color
SA c/ Max Factor Sucursal Argentina s/laudo arbitral s/
pedido de nulidad de laudo”; CNCom., Sala C, 03/06/03,
“Calles Ricardo y otros c/General Motors Corporation”).
Explica Caivano que dado que el arbitraje supone el
sometimiento a jueces privados y la renuncia de las partes
a ser juzgados por los órganos estatales, es natural que
el legislador haya querido rodear al arbitraje de ciertas
Interior: Bahía Blanca: Notas Jurídicas: Tel. (0291) 4527524 / La Plata: Eliana Roca Tel. (011) 1522570080 / Mar del Plata: Jorge Rabini Tel./Fax (0223) 4893109 / Córdoba: Alveroni Libros Jurídicos (0351) 4217842
Mendoza, San Juan, San Luis: José Graffigna Tel. (0261) 1534849616 / S. S. Jujuy: Librería Universitaria Tel./Fax (0388) 4237963 / San Miguel de Tucumán: Bibliotex Tel. (0381) 4217089
Noreste: Jorge Thea Tel. (011) 1564660335 / Patagonia: Nelson Ramírez Tel. (011) 1564629553
Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018
garantías, que impone como condición de validez de la
decisión de los árbitros.
Precisamente para ello se establece una instancia de revi-
sión judicial irrenunciable, otorgando a los jueces estatales
la potestad de verificar que tales requisitos se cumplan y de
anular el laudo en caso contrario (Caivano, ob. cit., pág. 289).
c) Ahora bien, en cuanto a las causales arriba mencio-
nadas que habilitan a declarar la nulidad del laudo arbitral,
véase que éstas presentan ciertas particularidades.
En cuanto a la primera, esto es: la falta esencial de pro-
cedimiento, no puede perderse de vista que el procedi-
miento arbitral se rige principalmente por las normas con-
vencionales que las partes hayan pactado en el compro-
miso, o por las normas reglamentarias a las que se hayan
sometido. Sin embargo, tales libertades no son ilimitadas
pues en modo alguno pueden pactarse normas de proce-
dimiento que alteren la igualdad entre las partes o afecten
alguna garantía constitucional, del mismo modo que los
árbitros no pueden omitir aquellas reglas básicas que se
consideran inherentes a la función jurisdiccional.
El juez ante quien se someta la nulidad deberá actuar
con suma prudencia para discernir entre el límite de la for-
malidad intrascendente –la que en modo alguno acarreará
la nulidad del procedimiento arbitral o del laudo– y los re-
caudos mínimos a que debe ceñirse cualquiera que ejerza
la función jurisdiccional.
Por su lado, si el fallo fuera pronunciado fuera de tér-
mino, tal cosa conlleva la pérdida de la jurisdicción ar-
bitral. Se exige en estos supuestos y como condición de
admisibilidad del recurso que la parte que invoque esta
causal lo hubiera manifestado por escrito a los árbitros.
El vencimiento del plazo concedido a los árbitros o
amigables componedores para laudar no produce en forma
automática la pérdida de la jurisdicción arbitral ni la nuli-
dad del laudo dictado con posterioridad, en la medida que
las partes lo hubiesen consentido.
Respecto al laudo emitido sobre puntos no comprome-
tidos, enseña Caivano que “… desde que la jurisdicción
arbitral implica una renuncia de las partes a ser juzgadas
por los jueces estatales, al fallar extra petita, los árbitros es-
tarían asumiendo una jurisdicción de la que carecen, porque
no les ha sido delegada para resolver esos puntos sino otros.
Si los árbitros deben su jurisdicción a la voluntad de las
partes, en la que aquella encuentra su origen inmediato,
resulta lógico que deban atenerse a ello de manera estricta,
evitando resolver cuestiones que no le han sido propuestas
como litigiosas, pues respecto de ellas los árbitros no po-
seen jurisdicción”.
Sobre esta cuestión no puede perderse de vista que a
tenor de lo establecido en el cpr. 754 “los árbitros pronun-
ciarán su fallo sobre todas las pretensiones sometidas a su
decisión, dentro del plazo fijado en el compromiso, con las
prórrogas convenidas por los interesados, en su caso.
Se entenderá que han quedado también comprometidas
las cuestiones meramente accesorias y aquéllas cuya sus-
tanciación ante los árbitros hubiese quedado consentida”.
Finalmente, un laudo que contuviera –en el mismo acto–
decisiones contradictorias al igual que sucedería con una sen-
tencia judicial en esas condiciones, no resultan actos jurisdic-
cionalmente válidos por violar el principio de congruencia y
dejar de cumplir precisamente una de las funciones principa-
les de las sentencias, cual es la de determinar el derecho que
a cada parte corresponde sobre las peticiones sustanciadas en
el juicio (véase Caivano, ob. cit., pág. 292 y ss.).
Es por ello –reitero– que no resulta el recurso de nu-
lidad la vía idónea para considerar todas aquellas mani-
festaciones que importan cuestionar la valoración que el
Tribunal Arbitral realizó de los elementos oportunamente
agregados a la causa.
2. Sentado lo expuesto, corresponde analizar si se en-
cuentran configuradas en el caso algunas de las causales
que justifican la declaración de nulidad del laudo.
Consideró la quejosa que en la decisión atacada se co-
metieron faltas esenciales al procedimiento y se violaron
el principio de congruencia, el de razonabilidad y el dere-
cho de defensa en juicio.
En primer término diré que los agravios sostenidos son
el producto de un rotundo disenso respecto de la aprecia-
ción del Tribunal de las circunstancias invocadas y proba-
7
das por las partes en este pleito. Empero como se verá de
seguido sus argumentaciones son inidóneas para sustentar
el pronunciamiento nulidificatorio pretendido. Es que es
evidente que las críticas planteadas se enderezan a obtener
una nueva decisión sobre el fondo de la cuestión –lo cual
es propio del recurso de apelación, que en el caso fue re-
nunciado– y no meramente de su forma –como correspon-
de en los casos de nulidad–.
3. En el caso, fue menester –y así lo hizo el tribunal–,
para dar respuesta a los puntos del compromiso arbitral,
analizar la veracidad o falsedad de los incumplimientos
endilgados a TCPSA mediante la CD del 07/04/2003 en la
cual ADT rescindió el vínculo contractual.
Como nítidamente surge de la lectura del fallo, para dar
por concluido el vínculo, la demandada invocó tres causales:
a) la superación de la Tasa máxima de cancelaciones
durante los dos últimos meses consecutivos;
b) el ofrecimiento de bonificaciones a clientes; y
c) el incumplimiento de la Ley de Lealtad Comercial.
Recuérdese que la actora, en su líbelo de inicio, sostuvo
que el vínculo finalizó como consecuencia de una mali-
ciosa maniobra de ADT para desprenderse de su Red de
Dealers, inventando una causa que habilite a la rescisión
por culpa y afirmó que las bajas imputadas no superaban
el límite máximo permitido.
Para concluir por la legitimidad de la resolución, los ár-
bitros ponderaron los argumentos vertidos en los escritos
constitutivos de la litis, en particular aquellos relativos a
la superación de la tasa máxima de cancelaciones. Éstos
hicieron un minucioso y armonioso análisis de las disposi-
ciones contractuales que rigieron la relación entre las par-
tes, de la operatoria contractual en sí propia, del intercam-
bio epistolar habido y de las restantes pruebas producidas.
Particularmente destacaron las conclusiones de la perito y
la admisión de la actora en el intercambio epistolar habido.
4. Como es sabido, el principio de congruencia (cpr.
163, 6º), consistente en la exigencia que obliga a estable-
cer una correlación total entre los dos elementos defini-
torios del esquema contencioso (pretensión y decisión),
existiendo una necesidad de total correspondencia entre
ambos extremos, funciona como condicionante de un ver-
dadero proceso (CNCom., Sala B, 20.5.05, “Banca Na-
zionale del Lavoro S c/ Deisernia, Ernesto s/ ejec.”; Sala
E, 26.12.05, “Bime Electromecánica SA c/ Aycacyp ente
coop. Ley 23.979 - Reg. Nac. de Armas s/ ord.”; Sala B,
1.6.06, “Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Zanca,
Carlos s/ ejecutivo”; Sala D, 2.5.07, “Yuasa Inc. SA c/
Compañía de Teléfonos del Interior SA s/ ord.”).
De la reseña efectuada en los apartados precedentes,
aparece evidente que no ha sido vulnerado –en el caso– el
principio antes referido en cuya virtud debe existir confor-
midad entre la sentencia y la pretensión o las pretensiones
que constituyen el objeto del proceso (cfr. Palacio Lino,
Derecho Procesal Civil, Tomo V, pág. 429).
Véase que el Tribunal no se pronunció sobre materia
extraña a la que fue objeto de la pretensión –resumida en
los puntos del compromiso– y de la oposición –ne eat iu-
dex extra petita partium–, concediendo o negando lo que
ninguna de las partes reclamó (CNCom., Sala C, 13.07.07,
“Club Atlético San Lorenzo de Almagro Asociación Civil
s/concurso preventivo s/ incidente de verificación por De
Marchi, Dardo Luis José”; íd.; 9.10.07, “Cichero Horacio
c/ Visa Argentina SA s/ ordinario”).
En efecto, las infundadas e improcedentes discrepan-
cias de la actora en relación a lo resuelto por los árbitros
no encuadran en ninguna de las causales de nulidad pre-
vistas por el reglamento ni por el cpr.
Finalmente, se aprecian del todo improponibles las ale-
gaciones de la actora relacionadas a la violación del dere-
cho de defensa en juicio (CN: 18).
EDICTOS
CIUDADANÍA la declaración de la “Ciudadanía
Argentina”. Cualquier persona que
El Juzgado Nacional de Primera Ins-
conozca algún impedimento para la
tancia en lo Civil y Comercial Federal
Nº 3, a cargo del Dr. Roberto R. Torti, concesión de dicho beneficio podrá
Secretaría Nº 6, a cargo de la Dra. hacerlo saber a través del Ministerio
María Florencia Millara, sito en Liber- Público, dentro del plazo de quince
días. Publíquese por dos días. Buenos
tad 731, piso 4to., de esta ciudad, Aires, 15 de febrero de 2018. María
hace saber que SALINAS VACA JOR- Florencia Millara, sec. fed.
GE ARIEL, D.N.I. Nº 92.562.811, de
nacionalidad boliviana ha solicitado I. 7-3-18. V. 8-3-18 6382

D i a r i o d e D o c t r i n a
De la causa se observa que las partes han ejercido am-
pliamente sus derechos. Es que ellas fueron oídas en todo
momento por el Tribunal quien, a su vez, permitió la pro-
ducción de múltiples medios de prueba tendientes a acre-
ditar los extremos invocados por los contendientes.
En la situación descripta, la falta de idoneidad de la
prueba producida o el mero disenso en cuanto a su valora-
ción no conllevan a la violación del derecho de defensa en
juicio de raigambre constitucional.
5. En virtud de las consideraciones vertidas –y en
tanto no resulta menester ahondar en las restantes “dis-
crepancias” plasmadas por la actora en el escrito de fs.
2889/2894– la desestimación del recurso de nulidad impe-
trado se avisora como única solución posible.
Además, téngase en cuenta que, como es sabido, los
magistrados no están obligados a seguir a las partes en ca-
da una de las argumentaciones, ni a ponderar una por una
y exhaustivamente todas las pruebas agregadas a la causa,
sino sólo aquellas estimadas conducentes para fundar sus
conclusiones (CSJN, Fallos 272:225; 274:113; 276:132;
200:320).
V. Conclusión
Por todo lo expuesto, si mi criterio fuera compartido
por mi distinguida colega, propongo al Acuerdo: a) deses­
timar el planteo de nulidad introducido por TCPSA SA
respecto de la sentencia arbitral de fs. 2873/2880; y b) im-
poner las costas de alzada a la actora vencida (arg. cpr. 68).
Así voto.
Por análogas razones la Dra. Alejandra N. Tevez adhie-
re al voto que antecede.
Y Vistos:
I. Por los fundamentos expresados en el Acuerdo que
antecede, se resuelve: a) desestimar el planteo de nulidad
introducido por TCPSA SA respecto de la sentencia arbi-
tral de fs. 2873/2880; y b) imponer las costas de alzada a
la actora vencida (arg. cpr. 68).
II. Honorarios.
Por las actuaciones de Alzada que motivaron la resolu-
ción que antecede, se fijan en … pesos ($…) los honorarios
del apoderado de la parte demandada ADT Security Services
S.A., doctor Gonzalo García Delatour y en … pesos ($…)
los de su letrado patrocinante doctor Eduardo J. Güemes.
Asimismo se fijan en … pesos ($…) los estipendios del
letrado apoderado de la parte actora TCPSA S.A., doctor
Osvaldo Tolosa (arts. 6, 7, 9, 14, 19 y 33 Ley 21.839, t.o.
ley 24.432).
III. Notifíquese (Ley nº 26.685, Ac. C.S.J.N. nº 31/2011
art. 1º y nº 3/2015). Fecho, devuélvase a la instancia de
grado.
Hágase saber la presente decisión a la Dirección de Co-
municación Pública de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación (cfr. Ley nº 26.856, art. 4 Ac. nº 15/13 y Ac.
nº 24/13 y nº 42/15).
Firman solo los suscriptos por encontrarse vacante la
Vocalía Nº 17 de esta Cámara (art. 109 del Reglamento
para la Justicia Nacional). – Rafael F. Barreiro. – Alejan-
dra N. Tevez (Sec.: María F. Estevarena).
Violencia Familiar:
Medidas cautelares: comienzo del plazo;
efecto inmediato; comunicación a las partes.
Recurso de Apelación: Carácter abs-
tracto: agotamiento del plazo.
1 – En el proceso de protección contra la violencia familiar, las
medidas dispuestas corren desde que fueron dictadas, pues
debe entenderse que el carácter cautelar tiene efecto inmedia-
to (doctr. art. 198, cód. procesal civil y comercial). Es que, de
entenderse que empieza a computarse el plazo desde el anoti-
ciamiento por cédula a cada una de las partes, generaría que
la precautoria comience a regir en distinto día para estas, a la
Buenos Aires, miércoles 7 de marzo de 2018 Nº 14.362 AÑO LVI
Primer Director: Jorge S. Fornieles (1961 - 1978)
Propietario Universitas S.R.L. Cuit 30-50015162-1
Tucumán 1436/38 (1050) Capital Federal
Redacción y Administración:
Tel. / Fax: 4371-2004 (líneas rotativas)
y J u r i s p r u d e n c i a e-mail: elderecho@elderecho.com.ar • www.elderecho.com.ar
par que podría, v. gr., quedar sin anoticimiento por un largo de que fueron dictadas pues por el carácter cautelar de-
período (días, meses o años), lo que ocasiona que su imple- be entenderse que tiene efecto inmediato (doctr. art. 198,
mentación podría no tener sentido de actualidad, con los con- C.P.C.C.). Es que, de entenderse que empieza a compu-
secuentes perjuicios que tal situación pudiere conllevar. tarse el plazo desde el anoticiamiento por cédula a cada
una de las partes, generaría que la precautoria comience
2 – En el proceso de protección contra la violencia familiar,
a regir en distinto día para las mismas, a la par que podría
la comunicación a las partes de las medidas dispuestas re-
v. gr. quedar sin anoticimiento por un largo período (días,
sulta –por supuesto– necesaria para tener el conocimiento
meses o años), ocasionando que su implementación podría
de que, si se incumple la medida dispuesta, puede acarrear
no tener sentido de actualidad, con los consecuentes per-
desobediencia, a la par que, a partir de dicho acto procesal,
juicios que tal situación pudiere conllevar (esta Sala, causa
devienen los plazos para incoar los eventuales recursos con-
120238, “R. C., O. c/O., M. P. s/ legajo de apelación”,
tra aquella (doctr. arts. 155, cód. procesal civil y comercial;
Reg. Inter. Nº 84/16, Libro Interlocutorios LXXII).
10, ley 12.569).
Ahora bien, la comunicación a las partes resulta –por
3 – Deviene abstracto el tratamiento del recurso de apelación supuesto– necesaria para tener el conocimiento que si se
deducido si, pese a que la resolución puesta en crisis no lo incumple la medida dispuesta, puede acarrear desobedien-
diga, debe interpretarse que el plazo en ella establecido por cia, a la par que a partir de dicho acto procesal devienen
el iudex a quo comenzó a correr desde su dictado (arg. art. los plazos para incoar los eventuales recursos contra aqué-
6º, cód. civil y comercial) y al haberse agotado al día del lla (doctr. arts. 155, art. 10 de la ley 12.569).
presente pronunciamiento, la medida apelada ha perdido vir- En ese sendero, de conformidad con lo que se viene di-
tualidad jurídica. M.A.R. ciendo, pese a que la resolución puesta en crisis no lo diga
debe interpretarse que el plazo en ella establecido por el
59.738 – C2ªCC La Plata, sala I, febrero 8-2018. – L., C. F. c. L., G.
s/protección contra la violencia familiar.
iudex a quo comenzó a correr desde su dictado (arg. art. 6
C.C.yC.) y al haberse agotado al día del presente pronun-
La Plata, 8 de Febrero de 2018 ciamiento, la medida apelada ha perdido virtualidad jurí-
Autos y Vistos: Considerando: dica y, ergo, el tratamiento del recurso deviene abstracto.
Por ello, se declara carente de virtualidad jurídica ac-
I. La existencia de agravios ciertos y actuales que gene- tual el recurso de apelación interpuesto a fs. 22/25 vta.,
ren perjuicios concretos en la posición del apelante cons- concedido a fs. 32. Sin costas de Alzada, al no abordarse
tituye presupuesto visceral de todo planteo revisor, razón de manera efectiva la materia recursiva (arts. 68, 69 del
por la cual deviene impropio que el órgano jurisdiccional C.P.C.C.). Reg. Not. Dev.
sopese parcelas del proceso que
han perdido virtualidad jurídica
(arts. 163 incs. 5º, 6º, 242, 246,
260 del Código Procesal; esta Sala,
causas B-58.851, reg. int. 481/85;
B-59.925, reg. int. 39/86; B-65.215,
reg. int. 279/88; B-75.288, reg. int.
19/93). Es que el agravio, para
justificar la apelación, debe ser ac-
tual y ha de existir al momento de
dictarse la decisión judicial (conf.
Loutayf Ranea, Roberto G., “El re-
curso ordinario de apelación en el
proceso civil”, Astrea, 1989, Tº I,
pág. 202/203; esta Cámara, Sala III,
causas B-82.809, reg. sent. 119/96,
B-82.936, reg. sent. 120/96, e.o.),
pues de lo contrario, se desemboca
en la imposibilidad del tratamien-
to del planteo revisor, al revestir la
calidad de tema abstracto que, co-
mo tal, resulta ajeno al quehacer de
los jueces (C.S.J. Fallos: 306:1161;
S.C.B.A., Ac. 34.330, del 7-5-85;
esta Sala, causas B-77.230, reg.
int. 538/94; B-81.544, reg. int.
222/95; B-81.519, reg. int. 226/95;
B-81.609, reg. int. 59/96; 102.443,
reg. int. 96/04; 104.169, reg. int.
16/05).
II. Más allá de la deficiencia que
exhibe el cuadernillo de apelación
en cuanto no se ha agregado las co-
pias del expediente como lo orde-
nara el a quo a fs. 32 (no se agregó
copia del memorial, ni existe cons-
tancia de su sustanciación y/o con-
testación), lo cierto es que el pro-
nunciamiento apelado es del 4/7/17
y su vigencia es de 90 días (fs. 14
punto V y notificación de fs. 30).
En el proceso de protección
contra la violencia familiar las
medidas dispuestas corren des-