Apéndice C
El péndulo de Foucault
La demostración del giro de la tierra fue efec-
tuada en 1851 por Jean Bernard Foucault, me-
diante un péndulo suspendido de la cúpula del
Panteón de los Inválidos, en París.
Figura C.1: Péndulo de Foucault en el Panteón de
los Inválidos de París.
La idea de fondo de dicha demostración es rela-
tivamente sencilla: Isaac Newton había formulado
la ley de la inercia el siglo anterior. Según dicha
ley, un cuerpo no cambia su estado de movimien-
to o reposo, a no ser que intervenga alguna fuer-
209
za que modifique dicho estado. Por tanto, el mo-
vimiento de un péndulo, que se desarrolla en un
solo plano, movido por la inercia y la gravedad, y
no tiene ninguna fuerza exterior que haga cambiar
este estado de cosas, debe mantener fijo el plano
de oscilación (suponiendo despreciable -¡otra re-
ducción para simplificar!- el roce del punto en el
que se encuentra colgado el péndulo).
Para averiguar si la tierra gira, basta colocar un
péndulo en cualquier lugar de la tierra que no sea
el ecuador. Si la tierra gira, el plano de oscilación
del péndulo variará con respecto a la tierra; si la
tierra no gira, permanecerá fijo. Para la realiza-
ción práctica del experimento, es necesario que el
péndulo sea suficientemente largo y tenga el cen-
tro de gravedad muy abajo, de modo que se pueda
obtener un periodo de oscilación largo y que el
péndulo permanezca mucho tiempo oscilando sin
detenerse: por ese motivo se colgó del centro de
una cúpula, en un sitio cubierto, para que no le
afectara el viento (hoy, en versiones no tan largas
del péndulo utilizadas en museos de la ciencia, se
coloca en el punto de anclaje un dispositivo que
mantiene la oscilación mediante pequeños impul-
sos). El experimento demostró que el plano de os-
cilación del péndulo variaba con el tiempo, aun-
que no 360 grados al día, debido a la variación
causada por el ángulo entre la vertical de París y
el eje terrestre; así, se dedujo que la tierra no está
fija, sino que gira en el espacio.
Aparentemente, la demostración es impecable.
Sin embargo, se apoya, como toda explicación
científica, en una reducción o simplificación pre-
via, que pasa inadvertida a quien estudia el pro-
blema: El espacio con respecto al que se mueve
210
Figura C.2: Detalle del dispositivo de la base del
péndulo para observar el cambio del plano de os-
cilación.
el péndulo ha sido desprovisto de objetos. El pén-
dulo se mueve en el espacio absoluto de Newton.
Como se puede comprender, el “girar en el espa-
cio” aplicado a la tierra o el “mantenerse fijo en el
espacio” aplicado al plano de oscilación del pén-
dulo, implica haber aceptado previamente las le-
yes de Newton como una descripción correcta de
la realidad, y el experimento se plantea dentro de
esa matriz de ideas sobre la realidad.
Pero, como sabemos que la eliminación de los
cuerpos celestes es una simplificación, y que el
espacio absoluto de Newton es una ficción, hay
que preguntarse: ¿Con respecto a qué gira la tie-
rra? ¿Y con respecto a qué se mantiene fijo el
plano del péndulo? Para poder responder dichas
preguntas, lo primero que hay que hacer es resti-
tuir la realidad a su integridad, es decir, suponerla,
no como un espacio vacío, muy cómodo para los
cálculos, sino como el mundo, el conjunto de las
cosas, como término de referencia. Esto obligaría
a pensar el giro de la tierra y la fijeza del plano
de oscilación del péndulo como relativos al res-
to del universo. La conclusión realista del experi-
mento de Foucault sería “la tierra gira con respec-
to al resto del universo” y “el plano del péndulo se
mantiene fijo con respecto al resto del universo”.
Si esto es así, las frases “la tierra gira”, o “la
tierra gira sobre sí misma”, así, aisladamente, no
tienen sentido. Todo movimiento es de algo con
respecto a otra cosa. No hay movimientos absolu-
APÉNDICE C. EL PÉNDULO DE FOUCAULT
tos, pues el espacio absoluto no existe: las coor-
denadas cartesianas están sólo en los cálculos ma-
temáticos y geométricos, no en la realidad.
Aquí, la imaginación gasta a los hombres una
mala pasada: cuando imaginamos la tierra en su
conjunto, nos representamos imaginativamente la
esfera de la tierra en el espacio; y no tenemos in-
conveniente en afirmar que la tierra gira: la vemos
girar en nuestra imaginación. Pero, para imaginar-
nos eso, en nuestra imaginación nosotros estamos
mirando esa tierra girando, y somos, por tanto, el
punto fijo de referencia (imaginado) con respec-
to al que gira la tierra. Si, en vez de imaginar a
la tierra girando, pensamos en la tierra sola (sin
nuestros ojos de la imaginación mirando), nos da-
remos cuenta inmediatamente de que las expre-
siones “la tierra gira” o “la tierra está fija” no sig-
nifican nada. O se pone un término de referencia
(gira con respecto al sol o está fija con respecto a
lo que sea), o no estamos diciendo nada.
La cuestión no es simplemente un error ligero
en el que cae la gente sin experiencia científica,
pues provocó toda la discusión habida en los si-
glos XVI y XVII, con Copérnico y Galileo, que
pretendían que la tierra giraba mientras el sol esta-
ba fijo, opuestos a otros muchos académicos, que
pretendían que estaba fija y era el sol el que gi-
raba. La realidad es que ni unos ni otros tenían
razón: lo único que se podía afirmar es que la tie-
rra gira con respecto al sol, o bien, que el sol gira
con respecto a la tierra. Girar o estar fijo es algo
relativo.
Además, la experiencia habitual gasta una pa-
sada suplementaria: como estamos acostumbra-
dos a mover objetos pequeños, mientras que te-
nemos dificultades en mover objetos grandes, so-
lemos decir que los grandes están fijos y los pe-
queños se mueven. Por tanto, ante la tierra que se
mueve con respecto al sol, interpretamos, por esta
deformación psicológica, que la tierra se mueve y
el sol está fijo. Ante esta afirmación, podemos ar-
gumentar de nuevo: el sol está fijo ¿con respecto
a qué? Esa afirmación, sin término de referencia,
no significa nada. Lo único que podemos afirmar
es que la tierra y el sol no son solidarios, es decir,
se mueven uno con respecto a otro. Y decir que
la tierra se mueve con respecto al sol es igual que
 211

decir que el sol se mueve con respecto a la tierra.

Ningún cuerpo tiene el privilegio de ser fijo. Atri-
buir la fijeza a alguno es un problema psicológico
nuestro.
Vemos así cómo, a la hora de plantear el expe-
rimento para comprobar el giro de la tierra se in-
troducen las ideas preconcebidas procedentes de
la mecánica newtoniana; dicho de modo más ge-
neral, las observaciones científicas puras son im-
posibles, pues siempre se plantean dentro de una
matriz de ideas científicas previas. Y, a la hora de
interpretar la observación científica, no sólo se in-
troducen esas ideas científicas previas, sino tam-
bién el modo habitual de trabajar de nuestra ima-
ginación, y nuestros hábitos psicológicos (en el
caso del giro de la tierra, el hábito de considerar fi-
jas las cosas grandes y móviles las pequeñas). De-
purar la ciencia de esas ideas preconcebidas (mu-
chas veces son sólo reducciones de método, como
en este caso) y de las cuestiones que se introducen
por la imaginación o el hábito psicológico es una
empresa difícil, que exige mucho espíritu crítico.