Aporte individual Actividad 5 Tarea final Lucy Mejía Giradlo

Teniendo en cuenta el resultado del plebiscito sobre los acuerdos de paz de

Colombia de 2016, desarrolle uno de los siguientes puntos.

¿De qué manera los medios de comunicación masiva ejercieron influencia sobre

los resultados?

R/ Para dar respuesta a esta pregunta, considero necesario mencionar una

definición que develan la importancia que los medios de comunicación tienen ante

la sociedad y su toma de decisiones.

 Según Verón (1983) y Van Dijk (1999), “Las noticias son producciones

discursivas de gran

relevancia y es necesario ahondar en sus contenidos y repercusiones, ya que la

mayor parte de nuestro conocimiento social y político, así como nuestras

creencias sobre el mundo, emanan de las decenas de informaciones que

leemos o escuchamos a diario Es muy probable que no exista ninguna otra

práctica discursiva, aparte de la conversación cotidiana, que se practique con

tanta frecuencia y por tanta gente como el seguimiento de las noticias en

prensa y televisión.” r victoria.gonzalez@uexternado.edu.co Bonilla Vélez, J. I.

& Tamayo Gómez, C. A. (2006). Medios de comunicación y violencias en

América Latina: preocupaciones, rutas y sentidos. Revista Controversia, 187,

136-171
Este concepto y opinión que nos dan estos reconocidos críticos del discurso, nos

muestra un panorama gigantesco que nos lleva a entender la influencia que

efectivamente tuvieron los medios de comunicación en dichos resultados.

Ahora bien, es claro para todos que “La constitución Política de Colombia de

1991, estipula que Colombia es un Estado Social de Derecho, lo cual significa

según el autor Borda (2007) que deben existir diversos elementos, tales como:

una Constitución escrita la cual permite garantizar la seguridad jurídica en las

relaciones entre el Estado y el individuo; Una separación de poderes, los cuales

según Montesquieu (2002) deben conformarse por el poder legislativo, ejecutivo y

judicial. Para evitar la concentración del poder, proteger y asegurar la libertad

personal contra toda arbitrariedad. Con base en los planteamientos anteriores, en

la constitución política de Colombia, se encuentran consagrados como derechos

fundamentales, el derecho a la paz en el artículo 22 y el derecho a la libertad de

expresión y de fundar medios masivos de comunicación en el artículo 20.”

[ CITATION LÓP \l 9226 ]

Teniendo en cuenta lo anterior, era sólo a través de los medios de comunicación

que la población en general, tendríamos conocimiento de lo que estaba

sucediendo, el votar por un sí o por un no, dependía solo de aquella información

que recibiríamos y lamentablemente fueron varias las aristas que llevaron a ese

No que para muchos fue caótico y motivo de gran tristeza, y que para otros fue el

resultado esperado y tal vez ¿planeado? No lo sé, pero lo dejaría entre comillas a

mi humilde opinión.
Para entenderlo mejor, hagamos un poco de memoria. Sin tener la edad para

haberlo vivido, pero, si para haberlo escuchado de mis padres y de muchas

personas, si mal no recuerdo hace 60 años Colombia ha vivido situaciones de

violencia contra la población, disputas territoriales, enfrentamientos entre grupos

armados, tomas de municipios, poblaciones desplazadas y un sinfín de

situaciones que lo único que ha causado en el corazón y en la mente de aquellos

que la vivieron, ha sido dolor, pero bien, Cómo es que nos enteramos de aquello,

quienes no lo vivimos, en parte nuestros padres, abuelo y familia, pero en gran

parte los medios de comunicación, aquí ya tenemos entonces las

representaciones simbólicas de aquellas personas que causaban dolor, ¿quiénes

son amigos y quienes enemigos, el bando de los buenos y el de los malos?, y sin

la intención de invalidar el dolor causado por acciones que deshumanizan el ser

humano, también es importante reconocer si aquellas representaciones que los

medios de comunicación nos ha dado de los grupos alzados en armas son las

reales 100% me pregunto entonces, ¿hasta donde todo aquello era verdad? ¿Tal

y cual como ellos lo muestran’? Asumamos que si es verdad, sin embargo, no

podemos desconocer que después de tantos años, se logró por lo menos un

acercamiento y un deseo de paz lastimosamente “cuanto menor bagaje

intelectual tiene un sujeto menos posibilidad tiene de confrontar las informaciones

que recibe de los medios de comunicación, por lo que la información mediática

alcanza aún más protagonismo”  [ CITATION Vic18 \l 9226 ] Encontramos acá una de

aquellas aristas que mencioné renglones atrás, el poder que se le ha dado a los

medios de comunicación para mostrarnos supuestamente la realidad de la vida,

nos llevan a creer religiosamente en lo que ellos dicen, y esto fue lo que considero
pasó en aquel contexto, hoy día me pregunto, quien decía la verdad real, a quién

le creemos, cuando ya sabemos que lastimosamente algunos medios de

comunicación en nuestro país, obedecen a los intereses de grandes accionistas

que ejercen control y poder sobre la sociedad en Colombia a través de la

información segmentada, parcializada, y hasta polarizada.

Suponemos que los medios de comunicación siempre han sido canales que

orientan a la opinión pública, pero en este caso, sobre todo las semanas antes

previas a la publicación del Acuerdo Final, se evidenció un quiebre, por ejemplo, se

desconocía que el Gobierno Nacional y la guerrilla de las FARC tomaron la

decisión de entregar información a la opinión pública de lo acordado, solamente

cuando cada punto tenía un consenso completo. Esta dinámica de picos enormes

de información, seguidos por largos periodos de tiempo de silencio, incentivó

evidentes y obvios climas de desinformación, especulación basada en filtraciones

e interpretaciones lógicas pero parcializadas de los temas y expuestas por los

medios de comunicación a su conveniencia, tanto tiempo de silencio generó en la

población, desconfianza, intolerancia, removió odios, en fin, no hubo claridad de lo

que la Guerrilla proponía, de si realmente sería un acuerdo de paz lo que se

estaba planteando, recuerdo que uno de los puntos, que incluso yo refuté fue el

sueldo que los guerrilleros tendrían supuestamente sin hacer mayor cosa

(Laboralmente hablando) ganarían, otro punto que también refuté fue el tema de la

ideología de género al que se le dio mucho énfasis.

Concluyendo, me pregunto dónde queda el cumplimiento de la Constitución de

nuestro país en los artículos 20 cuando habla del derecho a la paz, dónde queda
la transparencia e imparcialidad de los medios de comunicación, cuando hay tanta

división de opiniones a causa de poderes ejercidos a conveniencia personal y acá

quiero mencionar unas palabras que dio Fidel Cano, director de El Espectador a

sus periodistas en el consejo de redacción. “los grandes perdedores también

fuimos los medios de comunicación”.  Para Cano, “encasillamos la opinión de la

gente. Vimos el No como un asunto del senador Álvaro Uribe y del ex procurador

Alejandro Ordoñez, como una cosa política, y resulta que genuinamente la gente

tenía unos temores que nosotros no supimos medir “ [ CITATION Lau16 \l 9226 ]

después de conocer los resultados y bueno, me llevan a tener un poco de fe, en

que si sea posible que los medios de comunicación hagan un giro a su mirada en

la forma de mostrar una realidad diferente de nuestro país, pienso a criterio

personal que a veces nos enfocamos más en lo negativo que en ,o positivo,

entonces coloco un ejemplo que para mí hace una comparación para que se

dieran los resultados de aquel año 2016, En las novelas que vende nuestro país

se muestra como si todas las mujeres fuéramos prostitutas y todos los hombres

narcotraficantes, ¿es eso real?, no, ¿verdad? Así mismo, considero que se vendió

la idea de Paz aquel día y si agregamos los intereses personales de aquello que

gobiernan nuestro país y algunos medios, tendremos entonces el caldo perfecto

para que quienes desconocemos mucho sobre estos temas, elijamos tal vez de la

manera menos esperada o menos adecuada.