ACTIVIDAD 7 - ¡NUESTRA ULTIMA VERSIÓN!

LA PENA DE MUERTE

JHON JAIRO RIVERA RAMIREZ

COORPORACION UNIVERSITARIA
IBEROAMERICANA
INGENERIA INDUSTRIAL
2020
 LA PENA DE MUERTE

Con esta tesis se pretende abordar el tema de la pena de muerte desde el punto
vista si es o no ético, y le permitirá a usted como lector sacar una conclusión y
hacerse su propia opinión acerca del mismo.
Para empezar, debo decir que la pena de muerte desde mi punto de vista se debe
aplicar a todas las personas que cometen delitos contra personas indefensas y en
donde se ha demostrado que no va a ver rehabilitación o reincidentes. Siempre y
cuando se realice un justo proceso en donde se demuestre plenamente el delito.
para continuar la pena de muerte se trata de una sanción, que, en realidad,
siempre ha sido aplicada desde los origines de la humanidad. Para aquellos
delitos muy graves, como el asesinato, pueblos antiguos como Grecia, el Imperio
Romano, Babilonia, entre otros, contemplan esta pena máxima.
¿Cuál es el argumento para la aplicación de la pena de muerte? ¿Es realmente
necesario matar al delincuente, se podría catalogar de “justo” dicha pena?
Estas preguntas tienen varias respuestas y es allí donde cada uno asume una
postura, a favor o en contra.
Quienes sostienen la validez jurídica de esta sanción afirman cuando el delito es
tan grave, como el caso de un asesinato, el Estado tiene el deber de sancionar la
comisión de ese delito con una medida que sea correspondiente a la gravedad del
mismo. Es decir, se recurre a la famosa y antigua ley del Talión, ojo por ojo, diente
por diente. Sin embargo, la pena de muerte también se aplica como forma, según
afirman sus defensores, de prevenir que se sigan cometiendo delitos graves
Esto es contrarrestado por los estudios en dichos países en donde no se ha
podido comprobar que su aplicación haya reducido la criminalidad. En Estados
Unidos, por ejemplo, el índice de criminalidad sigue siendo alto a pesar de la
aplicación desde hace varios años de esta pena máxima. Es decir, es falso afirmar
que tiene una eficacia preventiva en la comisión de futuros delitos.
Quienes están en contra de su aplicación, señalan que esta pena va en
contradicción contra los derechos humanos de las personas. No existe ningún
delito que pueda merecer el castigo de la muerte. Más bien, se deben buscar otras
formas de castigo, pero siempre respetando la dignidad máxima de cada persona,
es decir, respetando su vida y el derecho que posee para poder tener una
oportunidad de volver a la sociedad, una vez cumplido su pena.
Una de las razones por la que se debe repensar la utilidad de esta medida es el
acceso al sistema legal. Se afirma que aquellos con menos capacidad económica
tendrían menos posibilidad de tener una buena defensa en el juicio y por tanto,
con una alta probabilidad de ser sancionadas con esta pena capital.
Al respecto, la organización Amnistía Internacional señala que La pena de muerte
es una violación de los derechos humanos. Respecto a otras violaciones de los
mismos, como por ejemplo la tortura, las ejecuciones extrajudiciales o las
“desapariciones”, la pena de muerte no se oculta ni se niega; al contrario, forma
parte de las leyes del país que la aplica. Es la negación máxima de los derechos
humanos porque viola el derecho fundamental a la vida proclamado en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos. Más de la mitad de los países
del mundo han derogado la pena de muerte en su legislación o en la práctica. Una
vez abolida, raramente se restablece. Pero incluso en los países en que ha sido
abolida, no se puede olvidar que no es aceptable en ningún caso, y especialmente
cuando amenazas como el terrorismo reabren el debate ya cerrado sobre la pena
de muerte, planteando la posibilidad de, “en algunos casos”, reimplantarla.
De esta forma, vemos que existen posturas encontrados respecto a la justificación
de esta medida.
¿Qué finalidad jurídica se persigue matando a una persona por haber cometido un
delito? O más bien, ¿qué se intenta conseguir? Si nuestro Estado mata a nuestros
ciudadanos, los ciudadanos aprenderán a matarse entre ellos. ¿Cómo se puede
explicar a un niño que no debe ser violento si en un día se mata a gente a manos
del mismo Estado? ¿Se trata de "limpiar" a la gente que amenaza con la
seguridad de la población? ¿No sería más fácil eliminar la tenencia lícita de armas,
por ejemplo, o crear centros correccionales? ¿Qué posibilidad de rehabilitación, de
reinserción hay en una persona que será ejecutada? Vivimos en el siglo XXI,
volamos a la luna, estamos en la era de la tecnología, hemos avanzado límites
que un día se creyeron infranqueables. Sin embargo, algunos Estados todavía
recurren a la Ley del Talión para hacer "justicia".
Evidentemente se trata de un castigo inhumano, pero menos admisible es todavía
que ese castigo se aplique de forma discriminatoria. El hecho de tener dinero,
mucho dinero, puede elevarnos a salir impunes de una condena capital.
La sociedad avanza, la población mayoritariamente rechaza la condena a muerte.
La sociedad avanza y las leyes se quedan desfasadas, descatalogadas, sin
amparo. Es hora de cambiar las formas en las que nos organizamos, es hora de
dar importancia a todas las vidas por igual.
Para terminar, debo decir que en mi opinión o sentir se debe aplicar la pena de
muerte a toda persona que cometa un delito en donde se ha demostrado que no
va a ver rehabilitación o a todos aquellos delitos en donde la persona es
reincidente, siempre y cuando se le haya realizado un juicio justo en donde se
logre demostrar con claridad la culpabilidad del mismo y no llevada por supuestos,
esperó que con esta tesis se pueda hacer de una idea sobre la pena de muerte y
saque su propia conclusión.
https://www.aboutespanol.com/ensayo-sobre-la-pena-de-muerte-2879585..
https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-72368
https://www.semana.com/especiales/articulo/pena-de-muerte-serviria/18576-3