Ensayo

Polibio en su obra pretende dar un enfoque distinto al relato de los hechos históricos y
elogia su forma de ver la historia, también realiza constantes críticas a los a los autores
anteriores a el.

Polibio Justifica que los hechos deben ser conocidos por su genialidad y por no encontrarse
estos semejantes en otro evento histórico anterior a los que pretende describir. Nuestro
autor entiende que la conquista romana del mediterráneo es explosiva y producto de la
fortuna , a la vez, producto el expansionismo romano podemos unir esta historia en una, al
de intentar entender el mundo conocido bajo el dominio de Roma.

Polibio más adelante comprende que la comparación antojadiza servirá para su

intencionalidad, puesto que recoge ejemplos de imperios anteriores al Romano, los cuales
ha pesar de haber sido grandes y aguerridos (Imperios Persa, Lacedemonio y Macedonio),
no consiguieron mantener sus conquistas y victorias, siendo momentáneos sus dominios no
como el gran Imperio Romano. Desde que vencen a los cartaginenses en la segunda guerra
púnica, que dicho de antemano fue hasta ese momento la guerra más compleja que tuvo que
sortear Roma, los romanos adquieren una confianza en sus capacidades al ver que un gran
Imperio es derrotado por ellos.

En cambio los romanos -y aquí viene la gran justificación de Polibio para su obra-
“sometieron a su obedecía no algunas partes del mundo, sino a éste prácticamente íntegro”
(Historias 1.2.7). Otra de las justificaciones que da Polibio para hacer Historia es el
desconocimiento por parte de quienes están en un momento histórico determinado (en este
caso los griegos). Es por esto que justifica que él escribirá sobre cómo eran romanos y
cartagineses en el pasado, postulando que para ello empleará el libro I y II de su obra en
esos aspectos. A todo esto, cabe mencionar que Polibio da a entender que escribir los
hechos históricos en un espacio de tiempo más alejado ayuda a otras personas que se
dedican a la investigación de hechos históricos en un espacio de tiempo más cercano.
Tiende a una crítica del estudio de hechos puntuales en la Historia, más aún si se tiene en
cuenta parte de la explicación que da sobre la sectorización y la no comprensión de todo
como elementos relacionados entre sí.

En vista y consideración de esto, es que entendemos que Polibio desea narrar una
Historia general pero detallada de los acontecimientos anteriores, encontrando diferencias y
similitudes, así como también los motivos, razones, justificativos y otros componentes que
le permitan entender el trasfondo más allá de la Historia monográfica (Historias 1.4.10). Y
es así como debiese ser el oficio del historiador: ir más allá de una mera Historia
sectorizada y centrada solamente en lo que pretende investigar en función de su problema y
objetivos; ha de entender que una visión más amplia y una proyección de la misma al
pasado permite, entre otras cosas lo siguiente: a) la seriedad y el apoyo necesario para
apoyar o rechazar ideas que conciba o concebidas, b) que pueda mirar desde diversos
puntos de vista toda posible causa que terminara desembocando en el problema que estudia,
c) que al hacer más amplia su investigación, amplía sobretodo la comprensión del pasado y
del presente.