IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE INDUCCIÓN DE COMPATIBILIDAD

MEDIANTE LAS VARIABLES REGENERATIVAS Y ANTIBACTERIANAS

ORALES PARA EVITAR RIESGOS EN LA SALUD

María Alejandra Pérez Dimaté, Karolina Suikan Sarmiento

Bioingeniería
Universidad el Bosque
maperezd@unbosque.edu.co, ksuikan@unbosque.edu.co

I. Estado del arte materiales que provoquen una reacción

Los biomateriales fueron creados para
interactuar con los sistemas biológicos,
ya sea para la reparación o reemplazo
de una porción de un órgano, hueso,
músculo y demás partes del cuerpo; en
el caso de nuestro proyecto estos serán
aprovechados para los implantes
orales. [1]
que permita que el organismo los
integre, tal como el caso de los
implantes) o la búsqueda de alguna
reacción que estimule los procesos de
reparación. A su vez, este tipo de
análisis pretende evitar reacciones
desfavorables ante la presencia de
aquellos materiales que deben ubicarse
de manera temporal o permanente en
contacto con los tejidos del paciente.
Aún en los casos de los materiales que
no entran en contacto directo con el
paciente, es importante conocer su
posible acción tóxica para el odontólogo
o técnico. [3]

Actualmente existen diferentes tipos de

Figura 1: implante oral [2]
La dinámica de estas interacciones,
determinara la respuesta biológica al
material (su biocompatibilidad) y la
capacidad del material para sobrevivir o
resistir la corrosión o degradación en el
cuerpo. La biocompatibilidad depende
del estado del paciente, de las
propiedades del material y del contexto
en el que se utiliza. El estudio de las
propiedades biológicas
(biocompatibilidad) representa el
conocimiento necesario para encontrar
implantes orales los cuales no son
biocompatibles por lo cual el organismo
no lo asimila y a medida de que pasa el
tiempo van acumulando bacterias las
cuales llegan a un punto de
colonización perjudicando la salud del
paciente, además de esto los
tratamientos para dichas bacterias son
perjudiciales debido a la alta resistencia
que logran estas al antibiótico
provocando el uso de medicamentos
más fuertes que causan peores efectos
para el organismo debido a que además
de intentar acabar con la bacteria
también perjudican otras células que
están cumpliendo diferentes funciones
en el cuerpo es por esto que se quiere
implementar un sistema en el cual se
induzca la biocompatibilidad mediante
las variables regenerativas y Infecciones
antibacterianas. [4]
Las infecciones asociadas con
dispositivos implantables, también
conocidas como infecciones asociadas a
biomateriales (BAI) plantean un
problema grave en la medicina
regenerativa y traumatología
contemporánea. En los últimos años, el
número de procedimientos que utilizan
diferentes biomateriales en la cirugía
oral y maxilofacial (OMFS) ha
aumentado significativamente. Esto se
debe principalmente a un aumento en
el número de accidentes de gran
magnitud que requieren materiales y
técnicas diversificadas para restaurar la
integridad estética y funcional del área
craneofacial. A pesar de los esfuerzos
realizados en bioingeniería
para mejorar la incompatibilidad de los
biomateriales metálicos, que
constituyen una parte importante de la
cirugía reconstructiva, el problema del
asentamiento bacteriano y el desarrollo
de infecciones aún representan una
seria amenaza para el resultado del
tratamiento [5]. Por lo tanto, los BAI se
consideran una carga significativa para
el paciente y el sistema de salud, ya que
aumentan el número de visitas clínicas
requeridas durante el curso del
tratamiento del paciente. Los BAI
provocan retrasos en la cicatrización y
la falta de unión, cicatrices, un
resultado estético insatisfactorio y un
empeoramiento del pronóstico clínico
en general [6]. El tratamiento de tales
infecciones también se complica con
frecuencia debido a la creciente
resistencia global de las bacterias a los
antibióticos de uso común. [7]
intraorales y
extraorales alrededor de
dispositivos implantables: se
desvanecen
Para comprender mejor la necesidad
clínica de implantes antimicrobianos
para la cabeza y el cuello, uno debe
adquirir los tipos de implantes
comúnmente utilizados en esta área
anatómica. Los implantes orales y
maxilofaciales (OMF) se anclan dentro
de los huesos faciales o del cráneo y se
introducen en el cuerpo mediante un
abordaje intraoral o extraoral o, a
veces, ambos en el caso de
reconstrucciones a gran escala de la
región orofacial. [8]
El período de tiempo necesario para la
unión biológica de un implante dentro
del tejido óseo generalmente se estima
en 3 a 6 meses. La carga funcional de
un implante puede realizarse poco
después de una cirugía o después de
que se haya establecido la
osteointegración. Por ejemplo, los
implantes dentales generalmente se
cargan después de 3 a 6 meses,
mientras que los miniimplantes de
ortodoncia se cargan dentro de 2
semanas a 1 mes después de la
operación. Las miniplacas para la
fijación de fracturas se cargan poco
después de la cirugía. Los distractores
óseos permucosos se activan desde un
día postoperatorio hasta una semana
después de la implantación del
dispositivo y se dejan hasta 3 meses
después de que se complete la
osteogénesis. En consecuencia, el
período deseado de funcionalidad del
implante puede diferir entre los tipos de
implantes. En algunos casos, la
explotación del implante comienza
justo después de una cirugía, en otros
casos debe retrasarse hasta que el
dispositivo sea más estable dentro del
hueso, para comprender
completamente las fuerzas de carga y
corte. Por lo tanto, la relación Tint
(tiempo de integración) / Tfun (tiempo
de funcionalidad) está estrictamente
relacionada con los requisitos del
fabricante, así como con las
expectativas del tratamiento y tendrá
un impacto directo en la formación de
biopelículas bacterianas, la
susceptibilidad a la infección, las
posibilidades de tratamiento y el
pronóstico. [9]

La formación de biopelículas en
dispositivos médicos,
independientemente del entorno, sigue
un proceso de cuatro pasos: (1) unión
inicial de células bacterianas; (2)
agregación y acumulación celular en
múltiples capas celulares; (3)
maduración de biopelículas y (4)
desprendimiento de células de la
biopelícula en un estado planctónico,
extendiéndose a lo largo de la
superficie del material para iniciar un
nuevo ciclo de formación de Figura 2. Una ilustración de implantes
biopelículas [10]. Todo el proceso está parcialmente externos (Tipo E) (a) e
precedido por un efecto de internos (Tipo I) (b). Los implantes
bioincrustación, que es el permucosos tipo E (m) se incrustan en
preacondicionamiento de la superficie y el hueso alveolar y, al perforar la encía,
la adsorción de macromoléculas no se exponen al entorno de la cavidad
deseadas que conduce a la formación oral para alcanzar la superestructura
de una capa favorable para que las protésica (PS). De lo contrario, los
bacterias se adhieran [11]. La implantes percutáneos que se fijan en
presencia de fluidos biológicos el hueso perforan diferentes tejidos
específicos del entorno y la ubicación blandos (músculo, fascia, piel y, a
anatómica del implante influyen en la veces, grasa) hasta que alcanzan el
dinámica del efecto de bioincrustación ambiente externo y el PS [13]. En
y la posterior neogénesis de la consecuencia, cada implante Tipo E
biopelícula bacteriana. También influye tiene su parte incrustada en los huesos
en la diversidad microbiana, así como y la parte perforadora de tejidos
en sus factores de virulencia que tienen blandos que está constantemente bajo
un impacto en la biología, el curso y la un mayor riesgo de infiltración
naturaleza de la infección bacteriana. Por el contrario, los
periimplantaria (Figura 2). implantes internos (Tipo I) están
completamente cubiertos con un sello
de tejido blando y permanecen II. Pregunta de investigación
separados del entorno externo. La
relación hueso: tejidos blandos, su
origen citoarquitectónico, histológico. ¿Cómo un sistema antibacteriano
regenerativo influye en una mejor
biocompatibilidad para evitar los
Por lo tanto, las infecciones extraorales riesgos de salud de implantes orales en
difieren significativamente de las adultos mayores de 75 años?
intraorales y requieren enfoques
completamente separados para la III. Keywords
prevención, la terapia antibiótica peri y
/ o postoperatoria, y en el caso del Implantes dentales, osteointegración,
desarrollo de infección; lavado,
biocompatibilidad, regeneración,
drenaje, terapia antibiótica local y / o
sistémica, o eliminación. Los BAI antibacterianas.
extraorales se asocian principalmente
con biomateriales transcutáneos IV. Objetivos
utilizados en el área de la cabeza y el
cuello. Entre estos, se pueden General:
distinguir materiales temporales como
pasadores distractores, guías o cables ● Implementar un sistema de
utilizados para la osteogénesis de inducción de compatibilidad
distracción facial (grupo de implantes mediante las variables
ECt) (Figura 2 (a)) [14]. Otro grupo de regenerativas y antibacterianas
biomateriales extraorales utilizados en para evitar riesgos en la salud
OMFS son los implantes transcutáneos debido a la falta de
permanentes (grupo de implantes ECp) biocompatibilidad de los
utilizados para la fijación de dispositivos implantes orales.
protésicos como el oído, ojo u otra
epítesis, utilizados en pacientes
sometidos a procedimientos de cirugía Específicos:
ablativa oncológica. Tanto los
implantes de ECt como de ECp tienen ● Evaluar el nivel de
un mayor riesgo de infección bacteriana biocompatibilidad en los
por estafilococos y estreptococos, pacientes para poder hacer los
descritos como 'infecciones del sitio pin' implantes orales.
(PSI) o 'infecciones del tracto pin' (PTI) ● Formular los niveles de
que puede provocar inestabilidad del viabilidad de cada variable
dispositivo, osteomielitis y la necesidad regenerativa y antibacteriana
de extracción [15]. para el paciente.

V. Metodología

VI. Bibliografía
[1] Arciola CR, Campoccia D, Ehrlich
GD, y col. Infecciones de implantes
basadas en biofilm en ortopedia.
(2015)
[2] Bazaka K, Jacob MV, Chrzanowski
W. Superficies antibacterianas:
agentes naturales, mecanismos de
acción y modificación de la superficie
plasmática (2015)
[3] Bose S, Robertson SF,
Bandyopadhyay A .Modificación de la
superficie de biomateriales y
dispositivos biomédicos mediante
fabricación aditiva. (2018)
[4] WILLIAMS, D.F., “On the
Mechanisms of Biocompatibility”,
Biomaterials, 2008
[5]V. perfil, "Biocompatibilidad de los
materiales
dentales", Masqueodontologia.blogspot
.com, 2020. [Online]. Available:
http://masqueodontologia.blogspot.co
m/2013/08/biocompatibilidad-de-los-
materiales.html. [Accessed: 26- Feb-
2020].
[6]
Bazaka K, Jacob MV, Chrzanowski W,
et al. Anti-bacterial surfaces: natural
agents, mechanisms of action, and
plasma surface modification (2015)
[7]Bose S, Robertson SF, Bandyopadh
yay A. Surface modification of
biomaterials and biomedical devices
using additive manufacturing (2018)
[8]Campoccia D, Montanaro L, Arciola
CR. A review of the clinical implications
of anti-infective biomaterials and
infection-resistant surfaces.
Biomaterials (2013)
[9] Dukhin SS, Labib ME.
(2012). Theory of effective drug
release from medical implants based
on the Higuchi model and physico-
chemical hydrodynamics. Colloids Surf
A Physicochem (2012)
[10] Elter C, Heuer W, Demling A,
et al. Supra- and subgingival biofilm
formation on implant abutments with
different surface characteristics. Int J
Oral Maxillofac Implants (2016)
[11] Feng G, Cheng Y, Wang S-Y,
et al. Bacterial attachment and biofilm
formation on surfaces are reduced by
small-diameter nanoscale pores: how
small is small enough? NPJ Biofilms
Microbiomes (2015)
[12] Ferreira N, Marais LC. Prevention
and management of external fixator
pin track sepsis. (2012)
[13] Fu Y, Kao WJ. Drug release
kinetics and transport mechanisms of
non-degradable and degradable
polymeric delivery systems. (2010)
[14] Gadenne V, Lebrun L, Jouenne T,
et al. Antiadhesive activity of ulvan
polysaccharides covalently immobilized
onto titanium surface. (2013)
[15]Gallo J, Holinka M, Moucha CS. An
tibacterial surface treatment for
orthopaedic implants. (2014)