Download

CREACION DEL CAMINO VECINAL
AYAYSAPAMPA – AGUA SANTA – MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMAS - LUYA - AMAZONAS
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SANTO TOMÁS
Proyecto de Inversión Pública a nivel de Perfil
INFRAESTRUCTURA VIAL
“CREACION DE LA TROCHA CARROZABLE AYAYSAPAMPA - AGUA SANTA -
MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMAS - LUYA - AMAZONAS”
ENERO – 2012
Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 1

ÍNDICE
PROYECTO: “CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPAMPA - AGUA SANTA -
MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMÁS, LUYA - AMAZONAS”
1. RESUMEN EJECUTIVO
1.1. Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)
1.2. Objetivo del proyecto
1.3. Balance oferta y demanda de los bienes y servicios del PIP
1.4. Descripción técnica del Proyecto
1.5. Costos del Proyecto
1.6. Beneficios del Proyecto
1.7. Resultados de la evaluación social
1.8. Sostenibilidad del PIP
1.9. Impacto ambiental
1.10. Organización y Gestión
1.11. Plan de Implementación
1.12. Conclusiones y Recomendaciones
1.13. Marco Lógico
2. ASPECTOS GENERALES
2.1. Nombre del Proyecto
2.2. Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
2.3. Participación de los Involucrados
2.4. Marco de referencia
3. IDENTIFICACIÓN
3.1. Diagnóstico de la situación Actual
3.1.1 Diagnóstico del área de Influencia y área de estudio
3.1.2 Servicios en los que intervendrá el PIP
3.1.3 Los involucrados en el PIP
3.2. Definición del problema sus causas y efectos
3.2.1 Árbol de causas y efectos
3.2.2 Árbol de medios y fines
3.3. Objetivo del Proyecto
3.4. Alternativas de solución
4. FORMULACIÓN DEL PROYECTO

4.1. Horizonte de Evaluación del Proyecto
4.2. Análisis de la Demanda
4.2.1 Identificación de los bienes y/o servicios que serán intervenidos
4.2.2 Definición del ámbito de Influencia del PIP y la población
demandante
4.2.3 Estimación y análisis de la demanda actual
4.2.4 Análisis de la tendencia de utilización de utilización del servicio
público.

4.2.5 Proyección de la demanda a lo largo del horizonte de evaluación

del proyecto.
4.3 Análisis de Oferta
4.3.1 Estimación de la capacidad de las producciones actuales y futuras
4.3.2 Determinación de la Oferta Actual y su evolución futura en la
situación sin proyecto.
4.4 Balance Oferta/Demanda
4.5 Planteamiento Técnico de las Alternativas de Solución
4.5.1 Acciones para reducir los daños y pérdidas, por acción de
desastres naturales.
4.5.2 Medidas de Mitigación de los impactos negativos
4.5.3 Definición de las metas de producción de bienes y/o servicios a
ser cubiertos por las diversas alternativas, con el sustento
respectivo.
4.5.4 Requerimiento de recursos para la fase de inversión
4.5.5 Requerimientos de recursos para la fase de Operación y
Mantenimiento.
4.6 Costos a precio de mercado
4.7 Evaluación Social
4.7.1 Beneficios sociales
4.7.2 Costos Sociales
4.7.3 Indicadores de Rentabilidad social del proyecto
4.7.4 Evaluación de la rentabilidad social de las medidas de reducción
de Riesgo
4.8 Análisis de Sensibilidad
4.9 Análisis de Sostenibilidad
4.10 Impacto Ambiental
4.11 Selección de Alternativa
4.12 Plan de Implementación
4.13 Organización y Gestión
4.14 Matriz d Marco Lógico para la alternativa seleccionada.
5. CONCLUSION
6. ANEXOS
6.1. Plano de Ubicación y área de influencia
6.2. Panel fotográfico
6.3. Metrados
6.4. Costos unitarios
6.5. Actas de compromiso
6.6. Constancias de donación de terrenos
6.7. Compromiso de operación y mantenimiento

PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA VIAL
ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVEL DE PERFIL
PROYECTO: ““CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPAMPA -AGUA SANTA-

MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMAS -LUYA-AMAZONAS”
1. RESUMEN EJECUTIVO
1.1. NOMBRE DEL PROYECTO:
““CREACION DEL CAMINO VECINAL CARROZABLE AYAYSAPAMPA -AGUA

SANTA-MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMAS -LUYA-AMAZONAS”
1.2. Objetivo del Proyecto:
Objetivo central del proyecto:

“Integración Económica de los anexos Agua Santa – San Juan de la
Libertad – Maraypata, del distrito de Santo Tomás a Corredores
Económicos de Chachapoyas, Bagua Grande, Jaén, Chiclayo, Tarapoto”
1.3. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES Y SERVICIOS DEL PIP
ANÁLISIS DE LA OFERTA
Situación Actual:
La oferta de servicio del área de influencia está dada por una trocha
carrozable, que inicia en el Km. 459 de la carretera Leymebamba –
Chachapoyas en el lugar conocido como Pumachaca; hasta el centro
Poblado de Llactapampa. Desde donde se proyecta la construcción de una
trocha carrozable desde el cruce Ayaysapampa hasta las localidades de
Agua Santa y Maraypata. La trocha carrozable Pumachaca –Llactapampa;
se encuentra en mal estado de conservación.
Situación con Proyecto:

La oferta con proyecto está dada por la “Creación del Camino Vecinal
Ayaysapampa –Agua Santa –Maraypata, distrito de santo Tomas –Luya
–Amazonas” en una longitud de 10.890 kilómetros.
ANALISIS DE LA DEMANDA
Para los cálculos de la demanda se ha considerado la población del área

de influencia del proyecto, correspondiente a localidades del distrito de
Santo Tomás de la provincia de Luya, Región Amazonas, así como también

el excedente de la producción se ha calculado en base a la producción

agropecuaria de la zona.
DEMANDA ACTUAL
DEMANDA ACTUAL DE TRÁFICO DE CARGA (Excedente Productor)
Ver cuadro siguiente.
DEMANDA ACTUAL DE TRAFICO DE CARGA
PROYECTO: CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPAMPA - AGUA SANTA - MARAYPATA, DISTRITO
SANTO TOMAS, PROVINICIA DE LUYA-AMAZONAS
FECHA : ENERO 2012
DEMANDA ACTUAL EXCEDENTE EXPORTABLE AGRICOLA - AÑO 2012
AUTO EXCEDENTE
CULTIVOS Ha TM SEMILLA TN
CONSUMO EXPORTABLE
ARVEJA GRANO VERDE 10.63 24.02 0.11 7.01 16.91
FRIJOL GRANO SECO 35.44 18.07 0.35 3.51 14.21
FRIJOL GRANO VERDE 11.81 38.99 0.12 3.51 35.36
MAIZ AMILACEO 38.39 29.56 0.58 3.51 25.48
MAIZ CHOCLO 14.77 94.80 0.22 7.01 87.57
OLLUCO 17.13 98.82 0.86 3.51 94.46
PAPA 43.71 715.95 4.37 21.03 690.55
TRIGO 11.81 8.98 0.02 3.51 5.45
TOTAL 184 1,029 7 52.58 970.00
DEMANDA ACTUAL EXCEDENTE EXPORTABLE PECUARIO - AÑO 2012

ESPECIE POBLACION SACA CARCASA CONSUMO EXCEDENTE
CABEZAS CABEZAS TN - CARNE TN EXPORT TN.
VACUNO 639.00 95.85 10.54 2.10 8.44
EXCEDENTE EXPORTABLE TOTAL AGRICOLA EN EL HORIZONTE

DE ANALISIS AÑO EN TN.
SIN PROYECTO 2012 978.44
SIN PROYECTO 2021 1,279.62
CON PROYECTO 2021 3,273.47
CALCULO DEL VOLUMEN DEL TRAFICO EN EL HORIZONTE DE ANALISIS
DEMANDA DE TRANSPORTE AL AÑO 2021, EN UNIDADES

ACTIVIDAD AGRICOLA 3,331.00 TON. DE PRODUCTOS
ACTIVIDAD PECUARIA 909 CABEZAS DE VACUNOS
VEHICULOS DE CARGA
ACTIVIDAD AGRICOLA 9.00 TON/DIA
VEHICULO/DIA 2.00 CAMIONES AGRIC.
ACTIVIDAD PECUARIA 2.00 CAB/DIA
VEHICULO/DIA 1.00 CAMIONES PECUARIO
TOTAL VEH. DE CARGA 3 CAMIONES 2 EJES
VEHICULO DE PASAJERO
POBLACION 808 HABITANTES
NUMERO DE FAMIL. 202
VIAJES/MES JEFE PEA FAMIL. 2
VIAJES/AÑO JEFE PEA FAMIL. 4847
VIAJES AL DIA TOTAL VEHIC. AL DIA 2 VEHICULOS LIGEROS
RESULTADOS
TRAFICO-Nro DE VEHIC/DIA 5 CAMIONES Y VEH LIGEROS
TRAFICO ENTRADA/SALIDA - IMD 10 VEHIC/DIA
VEHICULOS LIGEROS 20% 2 VEHIC/DIA
TRAFICO TOTAL ESTIMADO-IMD 11 VEHIC/DIA


BALANCE OFERTA - DEMANDA
RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS DE PRODUCCION AGRICOLA Y PECUARIA SEGÚN ESCENARIOS
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLA
En Miles de Soles a Precios de Mercado
RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Valor Bruto de la Producción 846.67 948.27 1,062.06 1,189.50 1,332.25 1,438.83 1,553.93 1,678.25 1,812.51 1,957.51
Costos Totales de Producción 517.44 579.54 649.08 726.97 814.21 879.34 949.69 1,025.67 1,107.72 1,196.34
Beneficios 329.22 368.73 412.98 462.54 518.04 559.48 604.24 652.58 704.79 761.17
SIN PROYECTO
Valor Bruto de la Producción 604.76 622.90 641.59 660.84 680.66 701.08 722.12 743.78 766.09 789.08
Costos Totales de Producción 369.52 380.60 392.02 403.78 415.89 428.37 441.22 454.46 468.09 482.14
Beneficios 235.24 242.30 249.57 257.06 264.77 272.71 280.89 289.32 298.00 306.94
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 93.98 126.43 163.41 205.48 253.27 286.77 323.35 363.26 406.79 454.23
EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIA

RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Beneficios 21.57 22.43 23.33 24.26 25.23 26.24 27.29 28.38 29.51 30.70
SIN PROYECTO
Beneficios 10.54 10.75 10.97 11.19 11.41 11.64 11.87 12.11 12.35 12.60

En Miles de Soles a Precios Sociales
RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Beneficios 458.58 513.61 575.25 644.28 721.59 779.32 841.66 909.00 981.72 1,060.25
SIN PROYECTO
Beneficios 327.62 337.45 347.58 358.00 368.74 379.81 391.20 402.94 415.02 427.47

RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Beneficios 39.54 41.12 42.76 44.48 46.25 48.10 50.03 52.03 54.11 56.28
SIN PROYECTO
Beneficios 19.33 19.72 20.11 20.51 20.92 21.34 21.77 22.20 22.65 23.10

1.4. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO
Luego del análisis de las acciones planteadas, se estableció que existe un

proyecto posible con dos alternativas basado en diferentes rutas de
distancias y condiciones diferentes que se basa fundamentalmente en la
accesibilidad a los centros de producción y centros poblados,
garantizando la transitabilidad permanente de los vehículos de transporte
de carga y pasajeros; para lo cual se plantean dos acciones mutuamente
excluyentes:
Alternativa Uno: “Creación del Camino Vecinal Ayaysapampa –Agua

Santa –Maraypata, distrito de Santo Tomas –Luya –Amazonas”
Alternativa Dos: “Creación del Camino Vecinal Orlape –Agua Santa –

Maraypata, distrito de Santo Tomas –Luya –Amazonas”
1.5. COSTOS DEL PROYECTO
a) Costos en la Situación “Sin Proyecto”:
Al no existir la trocha carrozable, no hay costos en la situación sin

proyecto.
COSTO DE MANTENIMIENTO
No existe costo de mantenimiento.
b) Costos en la Situación “Con Proyecto”:
COSTO DE INVERSIÓN:

PRESUPUESTO DE OBRA

ALTERNATIVA I
En Nuevos Soles
PARTIDAS UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL TOTAL
OBRAS PRELIMINARES 14,496.33 14,496.33

CARTEL DE IDENTIFICACION DE OBRA DE 3.60X 2.40M und 1.00 1,542.57 1,542.57
MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA PESADA ton 100.00 65.80 6,580.00
TRAZO Y REPLANTEO km 10.80 187.93 2,029.64
INSTALACIONES PROVISIONALES-CAMPAMENTO km 36.00 120.67 4,344.12
MOVIMIENTO DE TIERRAS 559,672.09 559,672.09
CORTE DE PLATAFORMA EN MATERIAL SUELTO CON RETRO m2 2,400.00 34.00 81,600.00
CORTE DE PLATAFORMA EN MATERIAL SUELTO CON TRACTOR m3 45,250.00 4.36 197,290.00
CORTE DE PLATAFORMA EN ROCA SUELTA CON EXPLOSIVOS m3 11,893.00 14.10 167,691.30
CORTE DE PLATAFORMA EN ROCA FIJA CON EXPLOSIVOS m3 4,059.00 17.81 72,290.79
TRANSPORTE DE MATERIAL EXCEDENTE CON CARGUIO D<1 km m3 1,500.00 4.84 7,260.00
CARGUIO DE MATERIAL CON EQUIPO m3 1,500.00 1.96 2,940.00
RELLENO COMPACTADO PARA COMFORMACION DE TERRAPLEN m3 3,000.00 10.20 30,600.00
EXPLANACIONES 235,454.50 235,454.50
CONFORMACION DE TERRAPLENES m2 43,200.00 1.81 78,192.00
SUB-BASE GRANULAR e=0.20 m m2 21,500.00 5.87 126,205.00
BASE GRANULAR E=0.15 m.COMPACTADA m2 10,250.00 3.03 31,057.50
OBRAS DE ARTE 195,868.54 195,868.54
CUNETAS 33,942.00
CONSTRUCCION DE CUNETAS EN TERRENO NORMAL m 7,800.00 3.44 26,832.00
CONSTRUCCION DE CUNETAS EN ROCA SUELTA m 500.00 14.22 7,110.00
ALCANTARILLAS TMC 46,559.04
EXCAVACION MANUAL PARA ESTRUCTURAS m3 192.00 11.95 2,294.40
CONCRETO EN CABEZALES DE ALCANTARILLAS TMC m3 32.00 314.52 10,064.64
ALCANTARILLAS METALICAS TMC DE O/ 24" m 90.00 380.00 34,200.00
CONSTRUCCION DE BADENES 14,152.90
CONCRETO LOSAS f'c=175 kg/cm2 m3 38.40 338.69 13,005.70
CONSTRUCCION DE PONTONES (02 und. L= 8.00m) 31,038.01
MOVIMIENTO DE TIERRAS 3,903.26
ELIMINACION MATERIAL EXCEDENTE DURANTE EL PROCESO CONSTRUCTIVO A 30 m. m3 142.00 7.58 1,076.36
RELLENO CON MATERIAL GRANULAR EN CAPAS DE 0.30 m m3 15.00 37.89 568.35

ESTRUCTURAS 27,134.75
ENCOFRADO DE ZAPATAS m2 19.08 20.66 394.19
ENCOFRADO MURO DE CONTENCION 1 CARA h=3.10 m m2 194.88 21.52 4,193.82
CONCRETO f'c=175 kg/cm2 m3 18.36 314.52 5,774.59
ENCOFRADO LOSAS MACIZAS m2 70.40 45.00 3,168.00
ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2. kg 1,953.00 4.27 8,339.31
CONCRETO LOSAS f'c= 210 kg/cm2 m3 12.24 383.70 4,696.49
MUROS DE CONTENCION 70,176.60
MANPOSTERIA DE MURO SECO m3 360.00 188.96 68,025.60
ESTUDIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS 9,695.28 9,695.28
PRUEBAS DE DENSIDAD DE CAMPO und 21.00 220.76 4,635.96
DETERMINACION DEL CBR und 21.00 240.92 5,059.32
ESTUDIO SOCIO - AMBIENTAL 50,705.92 50,705.92
RESTAURACION DE LAS AREAS EN CANTERAS ha 1.00 3,243.63 3,243.63
REFORESTACION DE AREAS AFECTADAS m2 13,500.00 3.50 47,250.00
RESTAURACION DE LAS AREAS EN BOTADEROS ha 1.00 212.29 212.29
FLETES 3,400.00 3,400.00
FLETE TERRESTRE VEHICULAR kg 20,000.00 0.17 3,400.00
TOTAL COSTO DIRECTO S/. 1,069,292.67
GASTOS GENERALES 10% CD 10.00% 106,929.267
UTILIDADES 8% CD 8.00% 85,543.413
SUBTOTAL S/. 1,261,765.35
IGV DEL 18 % 18.00% 227,117.762
COSTO TOTAL DE LA OBRA S/. 1,488,883.11
ESTUDIOS DEFINITIVOS 2.5% C.T.O. 2.50% 26,732.317
SUPERVISION OBRAS 4 % C.T.O. 4.00% 42,771.707
COSTO TOTAL DEL PROYECTO S/. 1,558,387.13
TOTAL US$ 556,566.83

PRESUPUESTO DE OBRA

ALTERNATIVA II
En Nuevos Soles
PARTIDAS UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL TOTAL
OBRAS PRELIMINARES 14,815.82

CARTEL DE IDENTIFICACION DE OBRA und 1.00 1,542.57 1,542.57
MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE MAQUINARIA PESADA Ton 100.00 65.80 6,580.00
TRAZO Y REPLANTEO km 12.50 187.93 2,349.13
INSTALACIONES PROVISIONALES-CAMPAMENTO km 36.00 120.67 4,344.12
CORTE DE PLATAFORMA EN MATERIAL SUELTO CON RETRO m2 2,650.00 34.00 90,100.00
CORTE DE PLATAFORMA EN MATERIAL SUELTO CON TRACTOR m3 49,250.00 4.36 214,730.00
CORTE DE PLATAFORMA EN ROCA SUELTA CON EXPLOSIVOS und 9,150.00 14.10 129,015.00
CORTE DE PLATAFORMA EN ROCA FIJA CON EXPLOSIVOS und 3,560.00 17.81 63,403.60
TRANSPORTE DE MATERIAL EXCEDENTE CON CARGUIO D<1 km m3 1,210.00 4.84 5,856.40
CARGUIO DE MATERIAL CON EQUIPO m2 1,210.00 1.96 2,371.60
RELLENO COMPACTADO PARA COMFORMACION DE TERRAPLEN m3 3,200.00 10.20 32,640.00
EXPLANACIONES 429,723.50
CONFORMACION DE TERRAPLENES m2 50,000.00 1.81 90,500.00
SUB-BASE GRANULAR e=0.20 m ha 38,115.00 5.87 223,735.05
BASE GRANULAR E=0.15 m.COMPACTADA m3 38,115.00 3.03 115,488.45
OBRAS DE ARTE
CUNETAS 39,905.00
CONSTRUCCION DE CUNETAS EN TERRENO NORMAL m 8,500.00 3.44 29,240.00
CONSTRUCCION DE CUNETAS EN ROCA SUELTA m 750.00 14.22 10,665.00
ALCANTARILLAS TMC 61,208.88
CONCRETO EN CABEZALES DE ALCANTARILLAS TMC m3 32.00 314.52 10,064.64
ALCANTARILLAS METALICAS TMC DE O/ 24" m 102.00 478.92 48,849.84
CONSTRUCCION DE BADENES 14,152.90
CONCRETO LOSAS f'c=175 kg/cm2 m3 38.40 338.69 13,005.70
CONSTRUCCION DE PONTONES (02 und. L= 8.00m)
ELIMINACION MATERIAL EXCEDENTE DURANTE EL PROCESO CONSTRUCTIVO A 30 m. m3 165.00 7.58 1,250.70

ESTRUCTURAS 31,286.71
ENCOFRADO DE ZAPATAS m2 19.08 20.66 394.19
ENCOFRADO MURO DE CONTENCION 1 CARA h=3.10 m m2 194.88 21.52 4,193.82
CONCRETO f'c=175 kg/cm2 m3 22.50 314.52 7,076.70
ENCOFRADO LOSAS MACIZAS m2 70.40 45.00 3,168.00
ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2. kg 2,500.00 4.27 10,675.00
CONCRETO LOSAS f'c= 210 kg/cm2 m3 13.58 383.70 5,210.65
MUROS DE CONTENCION 70,176.60
MANPOSTERIA DE MURO SECO m3 360.00 188.96 68,025.60
ESTUDIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS 11,542.00
PRUEBAS DE DENSIDAD DE CAMPO und 25.00 220.76 5,519.00
DETERMINACION DEL CBR und 25.00 240.92 6,023.00
ESTUDIO SOCIO - AMBIENTAL 55,285.15
RESTAURACION DE LAS AREAS EN CANTERAS ha 1.30 3,243.63 4,216.72
REFORESTACION DE AREAS AFECTADAS m2 14,500.00 3.50 50,750.00
RESTAURACION DE LAS AREAS EN BOTADEROS ha 1.50 212.29 318.44
FLETES 3,910.00
FLETE TERRESTRE VEHICULAR kg 23,000.00 0.17 3,910.00
S/. 1,274,421.97
TOTAL COSTO DIRECTO S/. 1,274,421.97
GASTOS GENERALES 10% CD 10.00% 127,442.197
UTILIDADES 8% CD 8.00% 101,953.758
SUBTOTAL S/. 1,503,817.93
IGV DEL 18 % 18.00% 270,687.227
COSTO TOTAL DE LA OBRA S/. 1,774,505.15
ESTUDIOS DEFINITIVOS 4% C.T.O. 4.00% 50,976.879
SUPERVISION OBRAS 6% C.T.O. 6.00% 76,465.318
COSTO TOTAL DEL PROYECTO S/. 1,901,947.35
TOTAL US$ 679,266.91

COSTO DE MANTENIMIENTO
Situación Con Proyecto Alternativa Única:
COSTOS DE MANTENIMIENTO
Situacion Sin Proyecto
PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIAL
Sin actividad -
S/ año -
TOTAL DE MANTENIMIENTO S/. 0.00
Situación Con Proyecto Alternativa 1:

Roce y limpieza M2 21780 0.30 6,534.00
Limpieza de cunetas ML 5445 1.10 5,989.50
Limpieza de alcantarillas UND 15 20.00 300.00
Limpieza de badenes UND 4 10.00 40.00
Eliminacion de derrumbes M3 4800 10.00 48,000.00
Reposicion de afirmados M3 1090 15.50 16,895.00
TOTAL S/ año S/. 77,758.50

Roce y limpieza M2 21780 0.30 6,534.00
Eliminacion de derrumbes M3 5227.2 10.00 52,272.00
Reposicion de afirmado M3 1143.45 15.50 17,723.48
-
TOTAL S/ año S/. 81,711.08

1.6. BENEFICIOS DEL PROYECTO
BENEFICIOS DIRECTOS ATRIBUIBLES AL PROYECTO:
La construcción de la trocha carrozable genera los siguientes beneficios a la población

involucrada:
 Reducirá los tiempos y costos de transporte

 Mejorará la calidad de vida de la población del área de referencia
 Permitirá acceso a mejoras tecnológicas e insumos para mejorar la productividad
de los sembríos
 Beneficiará indirectamente a las poblaciones contiguas al área de influencia, a
mercados potenciales del departamento y de otros departamentos.
BENEFICIOS POR EXCEDENTE DE PRODUCION:
Para calcular este componente se estimó la producción y consumo de los principales

productos potenciales y generadores de tráfico del área de influencia del proyecto, a
fin de obtener el excedente de producción, en un horizonte determinado, tomando
como referencia las superficies agrícolas disponibles, rendimientos, precios de chacra,
costos de producción agrícola y pecuaria, mercados potenciales, demanda de
productos, consumo per-cápita, entre otros.

RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS DE PRODUCCION AGRICOLA Y PECUARIA SEGÚN ESCENARIOS
RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Costos Totales de Producción 517.44 579.54 649.08 726.97 814.21 879.34 949.69 1,025.67 1,107.72 1,196.34
Beneficios 329.22 368.73 412.98 462.54 518.04 559.48 604.24 652.58 704.79 761.17
SIN PROYECTO
Beneficios 235.24 242.30 249.57 257.06 264.77 272.71 280.89 289.32 298.00 306.94

RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Beneficios 21.57 22.43 23.33 24.26 25.23 26.24 27.29 28.38 29.51 30.70
SIN PROYECTO
Beneficios 10.54 10.75 10.97 11.19 11.41 11.64 11.87 12.11 12.35 12.60

RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Beneficios 458.58 513.61 575.25 644.28 721.59 779.32 841.66 909.00 981.72 1,060.25
SIN PROYECTO
Beneficios 327.62 337.45 347.58 358.00 368.74 379.81 391.20 402.94 415.02 427.47

RUBRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CON PROYECTO
Beneficios 39.54 41.12 42.76 44.48 46.25 48.10 50.03 52.03 54.11 56.28
SIN PROYECTO
Beneficios 19.33 19.72 20.11 20.51 20.92 21.34 21.77 22.20 22.65 23.10

1.7. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
EVALUACIÓN ECONÓMICA:
La evaluación económica para este caso se realizó por el método costo/beneficio; los
excedentes de producción, comparando los Programas de Producción Agrícola y
Pecuaria, elaborados en la situación con proyecto y sin proyecto tanto a precios de
mercado como a precios sociales, han sido estimados en costos y beneficios; los
cálculos de actualización de los flujos sociales se estimó a una tasa de descuento del
10 % ajustado de acuerdo a los factores de corrección.
Por lo tanto la diferencia de los beneficios de ambas actividades genera el beneficio

incremental y se pueden valorar y comparar directamente con los costos, utilizando
indicadores de valor actualizado neto (VAN) y la tasa interna de retorno (TIR).
ALTERNATIVA I
TASA DE
DESCUENTO: 10.00% VAN 644.94
BENEFICIO COSTO TIR 17.89 %
2,182.20 1537.26 B/C 1.42
ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD:
ANALISIS DE SENSIBILIDAD
PROYECTO: "CREACION DE LA TROCHA CARROZABLE AYAYSAPAMPA-AGUA SANTA - MARAYPATA"

INVERSION BENEFICIOS COSTOS + 5.00 % COSTOS 1 0.00 %

ALTERNATIVA INDICADOR
+10.00 % - 5.00 % BENEFICOS - 5.00 % BENEFICOS - 10.00 %
VAN (Miles S/) 491.21 535.83 458.97 272.99

ALTERNATIVA 1 TIR (%) 15.63 16.66 15.52 13.24
B/C 1.29 1.35 1.28 1.16
VAN (Miles S/) 185.28 257.71 166.94 -32.94

ALTERNATIVA 2 TIR (%) 11.85 12.79 11.75 9.66
B/C 1.09 1.14 1.09 0.98

1.8. SOSTENBILIDAD DEL PIP
El proyecto en evaluación es sostenible en el tiempo por las siguientes razones:
Institucional:
La Municipalidad Distrital de Santo Tomás cuenta con la organización necesaria y
capacidad para la contratación de técnicos capacitados y con experiencia en la
ejecución de proyectos de infraestructura vial.
Presupuestal:
Existe disponibilidad presupuestal y financiera para la ejecución del proyecto, mediante
metas anuales del gobierno distrital, provincial y regional.
Mantenimiento:
El mantenimiento estará a cargo de la municipalidad distrital de Santo Tomás, con la
participación directa de la comunidad beneficiaria. Los costos de mantenimiento han
sido detallados anteriormente.
Participación Comunitaria:
La identificación de la problemática se realizó con la participación directa de la
población, quienes demuestran su interés por la ejecución de la obra, tienen capacidad
organizativa y su participación es directa y voluntaria.
1.9. IMPACTO AMBIENTAL
La ejecución del proyecto genera impacto ambiental moderado, el cual será revertido a
través de medidas de mitigación ambiental. Para este caso se estima costos para
alternativa única.
PRESUPUESTO EN MITIGACION AMBIENTAL
Ambas Alternativas

alternativa 1
En Nuevos Soles
PARTIDA UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL

MEDIO AMBIENTE
RESTAURACION DE AREAS DE CANTERAS Ha 1 3243.63 3243.63
REFORESTACION DE AREAS AFECTADAS M2 13,500.00 3.50 47,250.00
RESTAURACION DE LAS AREAS EN BOTADEROS Ha 1.00 212.29 212.29
TOTAL 50,705.92
alternativa 2

MEDIO AMBIENTE
RESTAURACION DE AREAS DE CANTERAS Ha 1.30 3,243.63 4,216.72
TOTAL 55,285.15
En consecuencia como obra física, el proyecto no genera impacto ambiental negativo

grave y directo.
La modificación eventual del clima en la zona del proyecto, no es de consideración toda

vez que no interviene en la variación de la temperatura, los efectos de los gases tóxicos
eliminados por los vehículos es mínimo, desde que el índice medio de transitabilidad no
es significativo.
De igual manera las modificaciones geomorfológicas que se pudieran presentar serán

revertidas a través de la revegetación y acondicionamiento de las zonas intervenidas.
1.9.1. Descripción de los principales impactos ambientales
Actividades del Proyecto

a. Etapa de Planificación
- Contratación de Mano de Obra
- Identificación de Canteras y Botaderos.
- Movilización y Desmovilización de equipos.
b. Etapa de Construcción
- Construcción y Operación de Campamentos.
- Movimiento de tierras (corte y relleno)
- Transporte de material
c. Etapa de Mantenimiento
- Roce y Limpieza
- Limpieza de cunetas
- Limpieza de alcantarillas.
- Limpieza de derrumbes
- Reposición de afirmados
1.9.1.1. Etapa de Planificación

Impactos positivos
 Expectativa de generación de empleo.
Al requerirse mano de obra no calificada, se generarán expectativas
entre la población local.
1.9.1.2. Etapa de Construcción
Impactos negativos
 Contaminación temporal de la Atmósfera.
 Probable contaminación de los suelos.
 Probable contaminación temporal de los cursos de agua, al atravesar
pequeñas quebradillas.
 Alteración mínima del paisaje por tala de algunos arbustos y corte de
material suelto.
1.9.1.3. Etapa de Operación y Mantenimiento
Impacto positivo
 Disponibilidad de vía carrozable
Impacto negativo
 Posible afectación de la infraestructura construida por derrumbes.
1.9.2. Medidas de Mitigación y/o Eliminación de los

Impactos Negativos – Plan de Mitigación
a. Para minimizar o reducir las emanaciones de gases que

contaminan la atmósfera, por el empleo de equipo mecánico y/o
vehículos de transporte, se verificará el uso de motores, bombas de
inyección y sistema de escape en óptimas condiciones de
funcionamiento, y operadores con experiencia en la operatividad y
mantenimiento de los mismos.
b. Para evitar la probable contaminación de los suelos, se debe instruir a
los trabajadores del cuidado necesario para manipular los diversos
materiales, y de la necesidad de eliminar al término de la obra, los restos
de madera, bolsas de cemento, retazos de fierro, clavos u otros
elementos contaminantes..
c. Para evitar la probable contaminación temporal de los
Cursos de agua, se recomienda, previo al inicio de las obras, desviar los
cursos de agua presentes, evitando la contaminación por combustibles,
aceites, materiales, etc., y generación de turbidez, que podrían afectar
temporalmente las parcelas aguas abajo. Se debe prohibir asimismo el
lavado de herramientas, equipos y maquinaria en los cursos de agua.
d. Para minimizar ó evitar alterar el paisaje en la zona, se Recomienda
desmantelar todas las áreas utilizadas temporalmente, para luego
proceder a escarificar el suelo y readecuarlo a la morfología original,
utilizando para ello la vegetación y materia orgánica reservada

anteriormente. De otro lado, los taludes de corte y de extracción de

material de canteras, deberán ser reforestados para conservar su
estabilidad.
1.9.3 Programación de Actividades del Plan de Mitigación
Para este fin, se ha supuesto un plazo de ejecución de obra de 9 meses (si se

ejecuta todo el proyecto en su conjunto), dentro del cual se introducirán cada
una de las actividades previstas en el Plan de Mitigación, conforme a una
secuencia ordenada y lógica de trabajo, cuyo cumplimiento será de cargo del
supervisor de la obra.
a. Para minimizar las emanaciones de gases que contaminan la

atmósfera.
Esta medida será implementada en los primeros meses de trabajo,
paralelamente a la movilización de los equipos y previo al inicio de los
trabajos de explotación de canteras y movimiento de tierra. La
maquinaria utilizada deberá contar necesariamente con la aprobación
del supervisor de la obra.
b. Para evitar la probable contaminación de los suelos.
Esta medida será implementada a través de charlas de capacitación en
temas ambientales. Esto indica que los trabajadores y operarios estarán
en condiciones de mostrar un óptimo comportamiento en este sentido.
c. Para evitar la probable contaminación temporal de los cursos de agua.
Los desvíos y reposición de los cursos de agua, así como la construcción y
posterior clausura de botaderos, se realizarán al inicio y término de los
trabajos.
d. Para evitar alterar el paisaje en la zona.
Es restablecer la morfología original del suelo, así como la reforestación
de los taludes de corte y de canteras, se realizará al término de la obra.
e. Para prever posibles deslizamientos o derrumbes de laderas.
La reforestación de zonas críticas con vegetación arbustiva, se realizará a
partir del tercer semestre de trabajo al término de la obra.
1.9.4 Plan de monitoreo y seguimiento:
Durante la construcción se deberán considerar el monitoreo y evaluación del

cumplimiento de las acciones definidas del plan de manejo ambiental, de tal
manera que los impactos finales y sus indicadores sean mínimos durante la
ejecución y operación de la obra.
1.10. ORGANIZACÓN Y GESTIÓN
Las autoridades locales y la población beneficiada se organizarán en comités que se

encarguen de informar y canalizar las actividades para ejecutar los trabajos de
conservación y mantenimiento. La Municipalidad y los beneficiarios estarán a cargo
del mantenimiento. La Municipalidad distrital de Santo Tomás; será la institución

que brindará el apoyo técnico y logístico necesario para facilitar la tarea de los
comités y se puedan cumplir los objetivos fundamentales.
La Municipalidad distrital de Santo Tomás, conforme a su naturaleza y objetivos,
establecidos en su Manual de Organización y Funciones, asumirá su compromiso de
gestión para hacer realidad la obra y sostenerla en el tiempo, participando en forma
activa en las etapas de pre-inversión e inversión, y como regulador durante la
operación y mantenimiento de la Red Vial. En este sentido, Suscribirá los
compromisos que sean necesarios con las instituciones del sector u otras que deseen
hacerlo, para asegurar su participación durante el período de vida ú horizonte del
proyecto.
Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento
Conforme los documentos adjuntados al final, el financiamiento de los costos de

mantenimiento del camino Vecinal; a construirse será asumido por la Municipalidad
Distrital de Santo Tomás, la cual cuenta con los recursos humanos constituido por
los mismos beneficiarios; así como los económicos necesarios, para pagar servicios
de labores de mantenimiento; tal como se ha demostrado en el ítem precedente.
El apoyo de otras instituciones como la Municipalidad Provincial de Luya y el

Gobierno Regional Amazonas también serán invocado si el caso lo amerita.
1.11. PLAN DE IMPLEMENETACIÓN

C R O N O G R A M A D E D E S E M B O LS O S P A R A E J E C UC IO N D E L P R O Y E C T O
A LT E R N A T IV A S E LE C C IO N A D A
C A LE N D A R IO V A LO R IZ A D O D E O B R A
M ESES
D E S C R IP C IO N M ON T O
1 M ES 2 M ES 3 M ES 4M ES 5M ES 6M ES
OB RA S P ROVISIONA LES 14,496.33 14,496.33
M OVIM IENTO DE TIERRA S 559,672.09 279,836.05 279,836.05
EXP LA NA CIONES 235,454.50 78,484.83 78,484.83 78,484.83
CUNETA S 33,942.00 16,971.00 16,971.00
A LCA NTA RILLA S TM C 46,559.04 23,279.52 23,279.52
CONST. DE B A DENES 14,152.90 7,076.45 7,076.45
CONST. D EP ONTOINES (02 UND. , L= 8.00M L) 31,038.01 15,519.01 15,519.01
M UROS DE CO NTENCION 70,176.60 35,088.30 35,088.30
ESTUDIO DE SUELOS Y P A VIM ENTOS 9,695.28 3,231.76 3,231.76 3,231.76
ESTUDIO SOCIO A M B IENTA L 50,705.92 25,352.96 25,352.96
FLETES 3,400.00 3,400.00
TOTA L DE COSTOS DIRECTO 1,069,292.67 294,332.38 361,552.64 125,367.11 144,562.57 83,036.72 60,441.26
GA STOS GENERA LES 106,929.27 29,433.24 36,155.26 12,536.71 14,456.26 8,303.67 6,044.13
UTILIDA D 85,543.41 2,354.66 2,892.42 1,002.94 1,156.50 664.29 483.53
SUB TOTA L 1,262,765.35 1,262,765.35 2,892.42 1,002.94 3,895.36 664.29 483.53
IGV 227,117.76 227,297.76 520.64 180.53 701.16 119.57 87.04
COSTOT TOTA L DE LA OB RA 1,488,883.11 227,297.76 520.64 180.53 701.16 119.57 87.04

ESTUDIOS DEFINITIVOS 26,732.32 26,732.32
SUP ERVISION 42,771.71 7,128.62 7,128.62 7,128.62 7,128.62 7,128.62 7,128.62
C OST O T OT A L D EL P R OYEC T O 1,5 5 8 ,3 8 7 .13 2 6 1,15 8 .7 0 7 ,6 4 9 .2 5 7 ,3 0 9 .15 7 ,8 2 9 .7 8 7 ,2 4 8 .19 7 ,2 15 .6 5
1.12. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. Con la ejecución del proyecto, se beneficiara a 3670 habitantes del distrito de Santo
Tomás; quienes tendrán mayor facilidades para el transporte de sus productos a los
mercados de consumo de la zona a menor costo de transporte menor tiempo de viaje.
2. Con tal ejecución del proyecto se evitara la merma en la producción agropecuaria y un
empuje económico a la agricultura y ganadería por el cual se recomienda realizar el
mantenimiento adecuado para evitar el deterioro de la carretera.
3. El proyecto permitirá ampliar la frontera agropecuaria al año 2,021, Así como el
excedente de producción agrícola en 3,331.00 toneladas. Y ganadera en 909.00
cabezas. La comercialización de estos productos redundara en una mejor calidad de
vida de los pobladores del área.

4. La alternativa propuesta en todos sus escenarios de análisis económico es rentable ya

que se puede observar que el VAN es positivo S/.644.94 con un TIR 17.89 % mayor al
social de descuento 10% asimismo con una relación Beneficio Costo (B/C) de 1.42
mayor a 1.
5. Durante la realización del trazo de la carretera se ha contado con la supervisión del
responsable de la OPI; de la Municipalidad distrital de Santo Tomas, quien a su vez
presencio la asamblea con los beneficiarios del proyecto; en la localidad de Agua Santa.
6. Se recomienda a las autoridades municipales, coordinar acciones para la elaboración
del expediente técnico, tan pronto, se tenga la Viabilidad del proyecto.
7. Se recomienda a las autoridades competentes buscar su financiamiento para su
ejecución.

1.13. MARCO LÓGICO
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADOR MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

Mejorar el nivel de vida de la *Incremento ingreso per-cápita en *Encuesta a hogares No Registra.
población de los caseríos de Agua los dos años posteriores en un 5 % *Censos (INEI)
FIN Santa, San Juan de la Libertad, *Incremento de la producción *Cuadros de producción elaborados
Maraypata y otros del distrito de Santo agrícola-pecuaria en los dos años por el sector agrario
Tomás. posteriores en un 10 %.
*Reducción de la pobreza al quinto
año de ejecución del proyecto en
5 %.
PROPOSITO Accesibilidad de la población y centros *Flujo vehicular *Conteo de trafico *Se cuenta con un plan de
de producción, de los caseríos de, *Incremento de Transitabilidad de *Encuestas de carga y de mantenimiento de la
Agua Santa, San Juan de la Libertad, personas en un 10 %. producción infraestructura
Maraypata y otros, del distrito de *Incremento de Toneladas en 10 % *Encuesta económica *Participación de la población
Santo Tomás, hacia otras localidades de carga transportada al segundo
y mercados locales y regionales. año de ejecutado el proyecto
COMPONENTES *Construcción del camino vecinal de Inversión por el costo total del *Informes Mensuales de Obra *Financiamiento oportuno de las
10.890 Km. proyecto por un monto total de S/. *Valorizaciones instancias de gobierno que
*Construcción de 8300 Ml de cunetas 1558,387.13 *Liquidación de Obra correspondan
*Construcción de alcantarillas TMC *Informe de cierre del PIP *Participación del gobierno local,
24” 90.00 Ml autoridades y población
*Construcción de 04 Und, badenes
* Construcción de 02 pontones de
8.00ml
*Construcción de muros de contención
24.00 Ml.
ACCIONES *Elaboración del Expediente Técnico *Expediente técnico elaborado por *Contratos *Disponibilidad de financiamiento
*Ejecución de la obra un costo de S/ 26,732.317 *Informes de la Unidad Ejecutora *Construcción de la obra en el
*Obra ejecutada por un costo de *Actas de entrega de terreno y plazo establecido
S/.1’558,387.13 recepción de obra *Participación de la población
*Supervisión de Obra por un monto .
de S/. 42,771.707
*Puente operativo

2. ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO
2.1. Nombre del Proyecto:
“CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPAMPA-AGUA SANTA-

MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMAS -LUYA -AMAZONAS
2.2. Unidad formuladora y ejecutora.
2.2.1 Unidad Formuladora:
Sector : TRANSPORTES
Pliego : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO
TOMAS
Nombre : OFICINA DE INFRAESTRUCTURA
Persona Responsable
de Proyectar : Ing. HECTOR ALEJANDRO ARANA DIAZ,
CIP N° 43054, RPM: #369534, domicilio
Av. 4° Centenario Nº 483 - Chachapoyas
Persona Responsable
Unidad Formuladora : Ing. CARLOS A. PAIVA CRUZ
CIP Nª 76618, RPM: #756940, domicilio
Jr. Dos de Mayo Nº 615 - Chachapoyas
2.2.2 Unidad Ejecutora:
Pliego : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO

TOMAS
Nombre : OFICINA DE INFRAESTRUCTURA
Persona Responsable
Unidad Ejecutora : Ing. HAROLD H. TAFUR CACERES
CIP Nª 67352, DNI: 19082875
Funciones : Ejecución y seguimiento de Obras
2.3. Participación de los Involucrados:
El planteamiento de la problemática fue recogido de las poblaciones

beneficiarias y sus autoridades locales, quienes se pronunciaron sobre la
prioridad e importancia del proyecto, con ello se mejorará las condiciones
de vida y se creará nuevas oportunidades de desarrollo.
El presente proyecto surge como una necesidad de integración de las

poblaciones de algunas localidades del Distrito de Santo Tomás,
poblaciones ligadas económica y culturalmente a través de los años, con

el fin de vincularse más efectivamente con la capital de la región, centro

administrativo y político en general y además centro comercial de la zona,
así como con otros mercados. Por ello la autoridad municipal, en
coordinación con las demás autoridades locales, regionales, comerciantes
y transportistas han creído conveniente elaborar el presente perfil técnico.
MATRIZ DE INVOLUCRADOS
PROYECTO: “CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPMAPA –AGUA SANTA-MARAYPATA,
DISTRITO DE SANTO TOMAS -PROVINCIA DE LUYA –AMAZONAS”
GRUPOS PROBLEMAS QUE INTERESES ESTRATEGIAS ACUERDOS Y

INVOLUCRADOS PERCIBEN COMPROMISOS
.Dificultad para .Contar con .Gestionar la .Otorgar la disponibilidad

transportar sus servicio de construcción de de los terrenos
productos transporte de la trocha
Pobladores de carga y pasajeros carrozable .Aportar con la mano de
Agua Santa, .Incrementar y obra no calificada
San Juan de la .Falta de oportunidades mejorar sus .Mejorar las
Libertad y en el comercio. actividades técnicas de
Maraypata comerciales producción
agropecuaria.
. Perdida de áreas .Protección de los .Coordinación .Participación en la etapa
agrícolas terrenos para la etapa de ejecución de la obra.
Perdida de sus afectados de ejecución,
Propietario de productos agrícolas después de sus
terrenos cosechas
afectados ..Otorgar la disponibilidad
.Recupera el . de sus terrenos.
costo de los
productos.
.Dificultad para trasladar .Construir la .Gestionar el .Elaborar los estudios

Municipalidad productos de programas trocha carrozable presupuesto técnicos necesarios
Distrital de sociales .Mejorar el nivel .Suscribir .Conseguir financiamiento
Santo Tomas .Bajo nivel de desarrollo de vida de la convenios de para la ejecución de la
de la población población apoyo. obra.
Aislamiento de la Integración del Suscribir .Apoyar a la gestión para
Municipalidad población con la camino vecinal a convenio de el financiamiento
Provincial de provincia. la red vial cooperación .Participar en la ejecución
Luya .Deficiente plan vial provincial con la de la Obra.
provincial Municipalidad
distrital
Gobierno .Dificultad para integrar Integración del Suscribir Apoyar en la ejecución de
Regional al plan vial camino vecinal a convenios de la Obra.
Amazonas departamental la red vial cooperación
departamental entre GL-GR.
2.4. Marco de Referencia:
El estudio a nivel de perfil se ha elaborado en marco de la ley 27293 del

Sistema Nacional de Inversión Pública, R.D. Nº 002 – 2009 – EF/68.01,
Directiva Nº 001 – 2009 – EF/68.01, Directiva General de Inversión
Pública, aprobada mediante Resolución Directoral Nº 002 – 2009/68, Ley
Nº 27785 Ley del Sistema Nacional del Control, ley Nº 27972 Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales y modificatorias, Decreto Supremo Nº 184 –

2008 – EF – Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1017 que aprobó la Ley

de Contrataciones del Estado, que constituyen el marco legal para el
tratamiento de los proyectos a financiarse con recursos públicos. El
Sistema Nacional de Inversión Pública se rige por los principios de
economía, priorización y eficiencia durante las fases del Proyecto de
Inversión Pública.
Los pobladores y autoridades de los anexos beneficiarios, han reiterado su

solicitud, ante la actual autoridad municipal, realizando para tales efectos
asambleas comunales donde priorizan el mencionado proyecto.
Por su parte el Ministerio de Transportes tiene la visión de que el Perú sea

un país integrado nacional e internacionalmente con eficientes servicios
de transportes y comunicaciones. Asimismo, La misión del Ministerio
es diseñar y aplicar políticas y estrategias para integrar racionalmente al
país con vías de transportes y servicios de comunicaciones.
Los objetivos específicos del Ministerio son los siguientes:

 Promover infraestructura vial terrestre adecuada, así como velar
por que los servicios de transporte se brinden de manera
eficiente, segura y sostenible.
 Promover el desarrollo sostenible de los servicios de
comunicaciones y el acceso universal a los mismos
 fomentar la innovación tecnológica y velar por la asignación
racional y el uso eficiente de los recursos.
También se debe resaltar que este proyecto se enmarca en los

lineamientos del Plan de Desarrollo Concertado Regional y es política del
Gobierno Regional Amazonas, y el gobierno local la prioridad en
construcción y mejoramiento de obras viales.

3. IDENTIFICACIÓN
3.1. Diagnóstico de la situación Actual:
El proyecto se ubica en el departamento de Amazonas, provincia de Luya,

distrito de Sano Tomás, iniciándose el proyecto en el sector Ayaysapmpa
a una altitud de 2465.00 m.s.n.m. a la altura 8+500 de la trocha
carrozable existente Pumachaca –Llactapampa, pasando por la localidad
de agua Santa, en el Km, 4+200 a una altitud de 2600 m.s.n.m.,
continuando hasta la localidad de Maraypata en el Km. 10+890 a una
altitud de 2643 m.s.n.m., punto donde termia la trocha proyectada.
La población en un 100% es eminentemente rural dedicados a la actividad

agrícola y ganadera; en la actividad agrícola siembran arveja, frijol, maíz,
olluco, papa, trigo, además se dedican a la cría de ganado vacuno y ovino;
sus excedentes de producción son comercializados en los mercados locales
a precios por debajo de los costos de producción perjudicando
directamente al productor siendo los comerciantes mayoristas y los
intermediarios los más beneficiados. Los agricultores tienen que conducir
sus productos en acémilas por caminos de herradura que significan un
constante peligro para la integridad de las personas. En época de invierno
esta ruta se hace intransitable, como consecuencia de ello se puede notar
una constante postergación de la población intervenida.
Por otro lado la población presenta elevados niveles de pobreza, altas

tasas de desnutrición (45%) y carencia de los servicios básicos esenciales.
Esta problemática se ha tratado de revertir durante muchos años, sin
embargo las limitaciones presupuestales ha ocasionado lentitud en el
cumplimiento de metas, razón por la cual se elabora el presente proyecto
de pre-inversión, el cual demuestra su viabilidad de intervención.
a) Diagnóstico del área de Influencia
Está comprendida por las localidades del distrito de Santo Tomás,

tales como el anexo Pumachaca, Choclel, Agua Santa, San Juan de
La Libertad, Maraypata que se caracterizan por ser zonas agrícolas
y ganaderas.
LUGAR AREA POBLACIÓN

DISTRITAL 2007
KM2 HABITANTES
Santo Tomás 84.93 3670
FUENTE: INEI CENSO 2007

Ubicación: Mapa que muestra el área de influencia y la Ubicación del

proyecto.
UBICACIÓN DEL
PROYECTO
Ubicación Geográfica
Departamento : Amazonas
Provincia : Luya
Distrito : Santo Tomás
Altitud : Entre 2,465 y 2,858msnm.
Zona : Sierra
Coordenadas UTM : 18M
Características Físicas
El terreno sobre el cual se planteó el proyecto, presenta

variaciones topográficas, representadas por lomadas,
quebradas y laderas con diferentes pendientes y altitudes,
dentro de los cuales se puede mencionar la Quebrada el
Molino, ubicado a una altitud de 2445 msnm. Y en la
progresiva 2+420 del proyecto.
A meda ladera y en una pequeña meseta, se ubica el anexo
de Agua Santa a una altitud de 2600 msnm, en el Km, 4+100.
Continuando con el trayecto, se encuentra a una segunda
quebrada conocida como yerbabuena Cucho en el Km., 5+050
a una altitud de 2643 msnm.
También se presente el abra Maraypata en la progresiva Km
7+440 a una altitud de 2816.msnm.

El punto final de proyecto es en la localidad de Maraypata

que se ubica en el Km, 10+890 a una altitud de 2858 msnm.
Suelos
Los suelos donde se plantea el proyecto es variado en todo su
longitud, presentándose suelos gravosos con presencia de
cascajo delgados a finos, sub angulares de rocas calizas en los
dos primeros kilómetros del tramo, luego se encuentran
suelos con cascajo medianos de rocas metamórficas del tipo
metasomatitas, bastante fracturadas y alteradas, cubierta
por suelos arcillosos en algunos tramos, predominando el
color gris pardo rojizo, que es común observarlo entre Agua
Santa hasta el Km, 9+00.
En el último tramo del proyecto, se puede observar suelos
arcillosos limoso con presencia de rocas calizas alteradas y
fracturadas dando como resultado suelos arcillosos y
calcáreos, que predominan en la localidad de Maraypata.
Flora Y Fauna
La flora y fauna del lugar donde se desarrollar el proyecto, es
escasa, existiendo en la actualidad pequeños arbustos y
malezas a lo largo de la ruta trazada, muy esporádicamente
se presentan algunas aves pequeñas.
Clima
El clima de la zona es templado a frio, durante el día y en
época de verano (mayo a octubre) alcanzando temperaturas
de hasta 18 ° C. Por las noches es frio desciendo la
temperatura en épocas de invierno hasta 8°C..
Peligros naturales:
Tenemos los sismos, inundaciones, fallas geológicas,

deslizamientos por deforestación u otros que podrían afectar
la integridad y operación de la obra.
b) Diagnóstico del Servicio
Situación del acceso actual.- En base a los resultados del trabajo

de campo, se presenta la situación de acceso actual es decir del c
amino de herradura que utiliza los pobladores, como único
medio, el mismo que está en regular estado de conservación, con
fuertes pendientes y repetidas sinuosidades que lo convierten en
rutas de difícil acceso.

c) Diagnóstico de los involucrados en el PIP
La población y autoridades de los anexos y centros poblados se

encuentran preocupadas por no contar con una vía que les
permite a los pobladores transportar sus productos agrícolas y
pecuarias; así como atender las emergencias por motivos de
salud.
La población en un 100 % es eminentemente rural dedicados a la

actividad agrícola y ganadera, el área de referencia se
caracteriza por ser una zona muy pobre, con una tasa de
desnutrición del 57.00%, la tasa de crecimiento poblacional
teniendo como referencia la población del año 1993 (3460
habitantes) y 2007 (3670) es de 1.025%. Este distrito se
encuentra en quintil 2 o Extrema Pobreza. En el cuadro del Mapa
de Pobreza (pág. 29) se muestra el nivel de carencias del distrito.
El número de familias a beneficiarse directamente alcanza 220,

de los cuales la mayoría de ellos utilizan tierras comunales que
comprenden la comunidad campesina de Santo Tomás.
El 80% de los pobladores tienen nivel bajo de educación, ya que

tienen solamente primaria, y un 20% tienen educación
secundaria. La tasa de Analfabetismo de la población de 15 a
más años es de 7.7% que presenta el distrito de Santo Tomás, sin
embargo las mujeres adultas de la zona rural de este distrito
presenta un 18% de analfabetas. A nivel departamental, el
departamento de Amazonas tiene el 19.9% que está situado en
una posición intermedia, mejor que todos los departamentos de
la Sierra, pero peor que todos los de la Selva.
Dentro de los Aspectos sociales, podemos señalar que se

encuentran regularmente organizados, en Rondas campesinas,
club de madres, APAFA, y Comités comunales, celebran sus
fiestas patronales en honor al aniversario de la creación de cada
pueblo.
Un 2% de la población, se dedica a actividades comerciales en
campañas de cosechas de maíz, frejol, trigo, papas, otros. En
estas localidades no se cuenta con mano de obra calificada, que
se requiere en el proyecto, para la etapa de la construcción.
Con la ejecución del proyecto, serán beneficiados los

productores de papas, maíz, frejoles, así como el comité de
transportistas de servicio rural, que esperan iniciar la
transitabilidad por esta ruta. No se tiene grupos sociales que
puedan resultar afectados con la ejecución del proyecto, inclusive
se cuenta con documentos de compromiso en los cuales ponen a

disposición del proyecto, el uso de canteras de rocas y agregados,

terrenos y cualquier recurso natural necesario para la obra.
3.2. Definición del Problema y sus Causas.
De acuerdo a las consideraciones anteriormente descritas, el

planteamiento del proyecto se basa en considerar que los problemas
actuales para los distintos caseríos del Distrito de Santo Tomás, son la
limitada integración económica entre las diferentes localidades y con
centros económicos de mayor dinamismo como Chachapoyas, Bagua
Grande, Jaén, Chiclayo, Tarapoto.
La causa directa de la poca o escasa integración es la ausencia de

infraestructura vial adecuada, es decir, en condiciones que hagan
razonablemente rentables los intercambios entre los caseríos del Distrito
de Santo Tomás. Tales condiciones estarían expresadas en menores
tiempos de viaje, menores costos operativos de viaje y en términos de
mayor seguridad (menor riesgo de accidentes en vidas y mercancías).
Las localidades de Agua santa, San Juan de Libertad y Maraypata y demás

Caseríos involucrados en el problema, se conectan con la capital del
distrito, por medio de camino de herradura; esto ocasiona pérdidas de
producción, mayor empleo del tiempo, acceso restringido a los mercados,
baja productividad, escasos medios de transporte (lomo de bestia) que
ocasiona graves perjuicios económicos a la población del lugar, pues los
productos llegan al mercado en malas condiciones, lo cual reduce su
precio de venta afectando los ingresos a los pobladores; además la
población no comercializa el 100% del excedente de su producción
agrícola puesto que el flete en acémila es elevado, eso disminuye sus
ingresos económicos y con ello el nivel de vida de la población se ve
afectada.
La población presenta elevados niveles de pobreza (índice absoluto), su

tasa de desnutrición es de 45% y un 5 % no cuenta con energía eléctrica.
INDICADORES BASICOS SEGÚN MAPA DE POBREZA 2009

Tasa de Desnutrición Población sin Agua Potable
Santo Tomás Santo Tomás
45.00% 60.00%
Población sin Desagüe Población sin Electricidad

Santo Tomás Santo Tomás
14.00% 5.00%

El proyecto está ubicado en la parte Sur – Este de la provincia de Luya, su

accesibilidad se resume en el siguiente cuadro.
TRAMO DIST. TIEMPO TIPO DE VIA ESTADO

(KM)
Chachapoyas – Tingo 35 1.00 Hora Carret. Afirmada Regular
Tingo – Pumachaca 10 0.30 Horas Carret. Afirmada Regular
Pumachaca - 10 0.40 Horas Trocha Malo
Ayaysapampa Carrozable
En consecuencia la zona tiene un incipiente nivel de desarrollo, lo cual se

refleja en un alto nivel de necesidades básicas insatisfechas de la
población.
Esta problemática se ha tratado de revertir durante muchos años, sin

embargo las limitaciones presupuestales ha ocasionado lentitud en el
cumplimiento de metas, razón por la cual se elabora el proyecto de Pre
inversión a nivel de perfil, el cual demuestra su viabilidad de
intervención.
3.2.1 ARBOL DE PROBLEMAS

ARBOL DE CAUSAS - EFECTOS
Limitado desarrollo
Efectos
socioeconómico de la
Indirectos
población
Mayor empleo de Mínimo intercambio

Efectos
tiempo para transporte Pérdida de producción
Directos
de carga y pasajeros comercial
Limitada integración socioeconómica de las

localidades de Agua Santa, San Juan de la Libertad y Problema
Maraypata, del distrito de Santo Tomás, a corredores Central
económicos de ámbito regional e interregional.
Dificultad para el Ausencia de gestion de

Causas 1er
transporte de carga y
Nivel
pasajeros anteriores autoridades
Inexistencia de via Desinterés de

Causas 2do
autoridades en gestionar
Nivel
carrozable proyectos
3.2.2 ARBOL DE MEDIOS - FINES
Mejora del desarrollo

socioeconómico de la Fin Mayor
población
Reducción de tiempo Mayor intercambio Pérdida de producción

para transporte de carga Fines Directos
y pasajeros comercial minima
Mayor integración socioeconómica de las

localidades de Agua Santa, San Juan de la Libertad y Objetivo
Maraypata, del distrito de Santo Tomás, a corredores Central
económicos de ámbito regional e interregional.
Facilidad para el Mejor Gestion de

Medios
transporte de carga y
Directos
pasajeros autoridades actuales
Construcción de via Autoridad actual

Medios
interesada en gestionar
Fundamentales
carrozable proyectos

3.3 Objetivos del Proyecto:
Teniendo en cuenta el problema identificado, se define como objetivo

central del proyecto; “Mayor Integración socioeconómica de las
localidades de Agua santa, San Juan de La Libertad y Maraypata” del
distrito de Santo Tomas, a corredores económicos de ámbito regional e
interregional.
Así, el problema central es replanteado como un objetivo específico y la

relación de causas y efectos del árbol de problemas se convierte en una
relación de medios y fines.
Lo contrario a la causa crítica que originaba el problema central se

convierte en el medio fundamental para conseguir el objetivo central, en
otras palabras, la presencia de una infraestructura vial, en éste caso la
construcción de una trocha carrozable; esto permitirá contar con una
adecuada infraestructura vial, necesaria para reducir los costos de
transporte de tal manera que ello origine mayores márgenes de ganancia
o incremento en el poder de negociación y el nivel de comercialización
(fines directos) necesarios para el desarrollo económico y social de Santo
Tomás y sus Caseríos.
Los medios de primer nivel son:
 Facilidad para el Transporte de carga y pasajeros, la adecuada

infraestructura vial, con el cual se genera una adecuada atención a
los problemas de transporte y accesibilidad de la población del
ámbito de influencia del proyecto, reduciéndose la perdida en
horas/hombre y menor costo del transporte de la producción hacia
los mercados.
 Mejor Gestión de autoridades actuales, esta acción es importante
para el logro del presupuesto que permita la ejecución del proyecto.
Los medios fundamentales del proyecto son:
 Construcción de la vía carrozable

 Autoridad actual interesada en gestionar proyecto.
3.4 Alternativas de Solución:
 Alternativa 1: “Construcción de una trocha carrozable, iniciando en el

cruce Ayaysapampa;Km. 10+00 carretera Pumachaca –Llactapampa;
pasando por las localidades de Agua Santa hasta la localidad de
Maraypata. En una longitud total de 10.880 Km.; con un ancho promedio
de 3.50 m de plataforma de rodadura; que incluye dos pontones y obras
de arte.

 Alternativa 2:”Construccion de una trocha carrozable iniciándose en la

curva Orlape Km. 9+00 carretera Pumachaca -Llactapampa, siguiendo
aproximadamente la ruta del camino de herradura, pasando por la
quebrada el Molino y llegando al poblado de Maraypata. A partir de este
lugar se empalma a la ruta de la primera alternativa hasta la localidad de
Maraypata. En una longitud total de 12.50 Km, con un ancho promedio de
3.50 m de plataforma; que incluye dos pontones y obras de arte.
4.0 FORMULACIÓN DEL PROYECTO:
4.1 Horizonte de Evaluación del Proyecto:
Como quiera que se trata de una construcción de infraestructura de

transporte terrestre se ha considerado un horizonte del proyecto de 10
años, Aunque la vida útil de una estructura de esta naturaleza se estima
entre 25 a 30 años, pero para efectos de análisis del presente proyecto se
ha considerado los 10 años, teniendo en cuenta los componentes más
importantes en materia de inversión; es decir, aquellos costos que van a
permitir poner en operación la infraestructura para garantizar su
funcionamiento durante su vida útil.
ACTIVIDADES POR ETAPAS EN LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO Y PERIODO DE DURACIÓN
Actividades a Ejecutarse por Etapas Duración

Etapa de Pre-Inversión
*Evaluación de campo
*Formulación del Perfil Técnico 1 Mes
Etapa de Inversión:
*Estudio topográfico, estudio de suelos
*Formulación del Expediente Técnico
*Ejecución del Proyecto 12 Meses
Etapa de Operación
*Mantenimiento de la Infraestructura 10 Años
4.2 Análisis de la Demanda:
4.2.1 Estimación de la Población Demandante:
La población directamente beneficiada por el proyecto se estima

en 737 habitantes en el año 2012 y la población beneficiaria
proyectada al año 2021 es de 808 habitantes, su densidad
poblacional es de 43.21 Hab /Km2, teniendo como base la
población del Censo 2007. El área de influencia directa es de 35
Km2 de las localidades beneficiadas, así como también el

excedente de la producción se ha calculado en base a la

producción agropecuaria de la zona.
Para obtener la demanda actual estimaremos la producción y

consumo de los principales productos generadores de tráfico del
área de influencia del proyecto, a fin de obtener el excedente
exportable para el horizonte del proyecto.
Como se puede ver en el cuadro anterior, la demanda actual de

tráfico de carga es de 978.44 Tn. referente a agricultura y 8.44 Tn.
lo que es pecuario, siendo los productos más significativos la papa,
el olluco, maíz choclo y el frijol grano verde, los cuales vienen
siendo transportados en acémilas, durante tres horas hasta los
mercados más cercanos.
a) Población Demanda Actual

Teniendo como base la población del Censo 2007, el área de
influencia directa es de 35.00 Km2 del Distrito de Santo Tomas,
que alberga unos 737 habitantes en toda el área de influencia
que considera el Proyecto de Inversión Publico.
b) Población Proyectada
La población se proyecta con la tasa de crecimiento
intersensal, estimada por el INEI, para el distrito es de 3760 y
para el área de influencia es 808 donde se localiza el proyecto.
4.2.2 Análisis de la demanda actual (trafico)
a) Sin Tráfico Vehicular

Comprende datos de conteo de tráfico anteriores si existiesen.
¡. El tiempo de tránsito peatonal, medido entre las
localidades de Ayaysapampa y Agua Santa es de 1.5
horas; a una velocidad de2.80 Km/hora; mientras que el
tiempo de viaje entre las localidades de Ayaysapampa –
Maraypata es de 2.5 horas; siendo la longitud de 10.890
Ml; a una velocidad de 3.11 Km/hora; lo que en promedio
se desplazan los pobladores a una velocidad de 2.96Km/
hora.
b) Determinación del Trafico Actual
Actualmente no se tiene el tráfico vehicular.
.

PROYECTO: INSTALACIÓN DEL PUENTE CARROZABLE PUMACHACA, DISTRITO DE

SANTO TOMÁS, PROVINCIA DE LUYA- LAMUD – AMAZONAS
FECHA: Enero – 2012

4.2.3 Análisis de la demanda Proyectada
a) Proyecciones de tránsito
Proyección del tráfico normal
DEMANDA ACTUAL EXCEDENTE EXPORTABLE PECUARIO - AÑO 2012

ESPECIE POBLACION SACA CARCASA CONSUMO EXCEDENTE
CABEZAS CABEZAS TN - CARNE TN EXPORT TN.
VACUNO 639.00 95.85 10.54 2.10 8.44
EXCEDENTE EXPORTABLE TOTAL AGRICOLA EN EL HORIZONTE

DE ANALISIS AÑO EN TN.
SIN PROYECTO 2012 978.44
SIN PROYECTO 2021 1,279.62
CON PROYECTO 2021 3,273.47
CALCULO DEL VOLUMEN DEL TRAFICO EN EL HORIZONTE DE ANALISIS
DEMANDA DE TRANSPORTE AL AÑO 2021, EN UNIDADES

ACTIVIDAD AGRICOLA 3,331.00 TON. DE PRODUCTOS
ACTIVIDAD PECUARIA 909 CABEZAS DE VACUNOS
VEHICULOS DE CARGA
ACTIVIDAD AGRICOLA 9.00 TON/DIA
VEHICULO/DIA 2.00 CAMIONES AGRIC.
ACTIVIDAD PECUARIA 2.00 CAB/DIA
VEHICULO/DIA 1.00 CAMIONES PECUARIO
TOTAL VEH. DE CARGA 3 CAMIONES 2 EJES
VEHICULO DE PASAJERO
POBLACION 808 HABITANTES
NUMERO DE FAMIL. 202
VIAJES/MES JEFE PEA FAMIL. 2
VIAJES/AÑO JEFE PEA FAMIL. 4847
VIAJES AL DIA TOTAL VEHIC. AL DIA 2 VEHICULOS LIGEROS
RESULTADOS
TRAFICO-Nro DE VEHIC/DIA 5 CAMIONES Y VEH LIGEROS
TRAFICO ENTRADA/SALIDA - IMD 10 VEHIC/DIA
VEHICULOS LIGEROS 20% 2 VEHIC/DIA
TRAFICO TOTAL ESTIMADO-IMD 11 VEHIC/DIA
b) Identificación de otros proyectos viales
Se ha verificado el plan vial provincial participativo de la Provincia de Luya, y

autoridades colindantes del distrito Lopecancha, El Tingo y no existe ningún
proyecto que pueda interferir con el propuesto, por lo contrario, comparten la
iniciativa.

4.3 Análisis de la oferta
La alternativa elegida como proyecto, si cumple los estándares técnicos para

prestar el servicio óptimo, por lo que se debe considerar como favorable para su
ejecución.
4.4 Balance Oferta/Demanda
La Construcción con urgencia del camino vecinal Ayaysapampa-Agua Santa-

Maraypata, representa una solución inmediata para el transporte de carga y
pasajeros permitiendo de esta manera mejorar las condiciones de vida de los
pobladores. La demanda del transporte está garantizada por el tránsito de
vehículos programados en el periodo de la evaluación.
4.5 Planteamiento técnico de las alternativas de solución

El proyecto desarrollara las alternativas, a nivel de diseño preliminar, que
permitan cuantificar los componentes de la obra.
Se ha definido las características técnicas de las alternativas en base a la

siguiente información:
a) Información: Cartografía:
-Planos y cartas geográficas
-Topografía:
-Suelos y taludes
-Hidrología y obras de drenaje
-Cantera y fuentes de agua
-Expropiaciones
b) Diseño Preliminar de las alternativas de proyecto
a.- Situación Actual:

La oferta de servicio del área de influencia está dada por un camino de
herradura que une las localidades de Ayaysapampa –Agua Santa –
Maraypata.
b.- Situación Con Proyecto:

La oferta con proyecto está dada por la “Creación del camino vecinal
Ayaysapampa –Agua Santa – Maraypata, distrito de Santo Tomás,
provincia de Luya – Amazonas” el cual mejorara el transporte a las
poblaciones objetivo.

4.6 Costos:
a.- En La Situación “Sin Proyecto”

Como se explicó anteriormente, una vía sin tránsito vehicular no genera
un desarrollo económico integral, las poblaciones asentadas en la zona,
con apoyo de la Municipalidad Distrital de Santo Tomás, realizan
trabajos de mantenimiento en forma anual.
Los Costos en la situación sin proyecto, se considera la limpieza de
malezas, nivelación de la plataforma del camino, limpieza de derrumbes
que se realiza por medio de faenas. El monto de estos trabajos se estima
S/. 35,800.00 anuales.
COSTOS DE MANTENIMIENTO DEL CAMINO HERRADURA
Situación Sin Proyecto

Limpieza de malezas M2 16,000.00 2.00 32,000
Nivelación de la plataforma M2 800 3.50 2,800.00
Limpieza de derrumbes M3 100 10.00 1,000.00
TOTAL DE MANTENIMIENTO S/. 35,800.00

COSTO DE LA CARRETERA EN LAS ALTERNATIVAS 1 Y 2.
A.- En La Situación “Sin Proyecto”

a.1. Inversión
Alternativa 01:
COSTOS DE MANTENIMIENTO
Situacion Sin Proyecto
Sin actividad -
S/ año -
TOTAL DE MANTENIMIENTO S/. 0.00

Roce y limpieza M2 21780 0.30 6,534.00
Eliminacion de derrumbes M3 4800 10.00 48,000.00
Reposicion de afirmados M3 1090 15.50 16,895.00
TOTAL S/ año S/. 77,758.50

Roce y limpieza M2 21780 0.30 6,534.00
Eliminacion de derrumbes M3 5227.2 10.00 52,272.00
Reposicion de afirmado M3 1143.45 15.50 17,723.48
-
TOTAL S/ año S/. 81,711.08

4.7 Mitigación ambiental:
Cualquier daño no contemplado será corregido teniendo en cuenta su procedencia para

lo cual se tiene proyectado un presupuesto de mitigación ambiental, para cada
alternativa de acuerdo al siguiente detalle:
PRESUPUESTO EN MITGACIÓN AMBIENTAL
alternativa 1
En Nuevos Soles

MEDIO AMBIENTE
TOTAL 50,705.92
alternativa 2

MEDIO AMBIENTE
TOTAL 55,285.15

4.8 COSTOS INCREMENTALES
Para el presente proyecto se ha considerado la diferencia entre la

situación con proyecto menos la situación sin proyecto, calculados en
nuevos soles y a valores constantes.
COSTOS INCREMENTALES
COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO SEGÚN ALTERNATIVA

Año Alternativa Alternativa 1 Alternativa 2

Base Inversion Mantenimi Inversion Mantenimiento
0 1231.13 1467.30
1 0.00 58.32 61.28
2 0.00 58.32 61.28
3 0.00 58.32 61.28
4 0.00 58.32 61.28
5 0.00 58.32 61.28
6 0.00 58.32 61.28
7 0.00 58.32 61.28
8 0.00 58.32 61.28
9 0.00 58.32 61.28
10 0.00 -77.10 -100.12
xx: (VALOR NEGATIVO OSCILA ENTRE 10-15 % DEL MONTO DE INVERSION.

Nota.- En el último año se considera valor residual 10%.
COSTOS INCREMENTALES
Año Alternativa Alternativa

1 2
0 1231.13 1467.30
1 58.32 61.28
2 58.32 61.28
3 58.32 61.28
4 58.32 61.28
5 58.32 61.28
6 58.32 61.28
7 58.32 61.28
8 58.32 61.28
9 58.32 61.28
10 -77.10 -100.12

4.8 PRECIOS SOCIALES
Para él cálculo de los precios sociales se aplica una corrección a precios

de Mercado tomando los factores de conversión de 0.79 para la
inversión, 0.75 para el mantenimiento.
5 EVALUACIÓN
5.1 Evaluación Social
Tratándose de un proyecto que significa mejorar el tránsito vehicular, el

proyecto se evaluara mediante la metodología Costo/Beneficio.
5.1.1 Beneficios
a) Identificación de beneficios
Los beneficios directos en el proyecto vial son:
-Ahorros de costos de operación
-Ahorro de tiempo de viaje de los usuarios
-Ahorros de costo de mantenimiento
-Otros ahorros en el sistema de transporte (reducción de
interrupciones en el camino, mermas en la carga
transportada, et.)
5.1.2 Costos sociales
a) Parámetros
Factores de corrección para proyectos de caminos vecinales
Intervención Factor
Inversión 0.79
Mantenimiento y Operación 0.75
b) Flujo de costos sociales incrementales
Tipo de Proyecto Valor Residual

Vías sin afirmar y afirmados 10%

5.1.3 Indicadores de rentabilidad.
5.1.3.1 Evaluación de mejoramiento del camino vecinal:

Metodología costo/Beneficio
a) Calculo de los indicadores de rentabilidad social
EVALUACION ECONOMICA - ALTERNATIVA 1

En Miles de Soles
Año Inversion Costo de Costo de Beneficio Por Excedente Productor Flujo

Impac. Ambien.Mantenimiento Agricola Pecuario Neto
2,012 1,231.13 - -1,231.1

2,013 58.32 130.96 20.21 92.85
2,014 58.32 176.16 21.40 139.25
2,015 58.32 227.67 22.65 192.01
2,016 58.32 286.27 23.96 251.92
2,017 58.32 352.85 25.33 319.86
2,018 58.32 399.51 26.76 367.96
2,019 58.32 450.46 28.26 420.40
2,020 58.32 506.06 29.83 477.57
2,021 58.32 566.69 31.46 539.84
2,022 -77.1 632.78 33.17 743.06
TASA DE DESCUENTO : 10.00% VAN 644.94

BENEFICIO COSTO TIR 17.89%
2,182.20 1,537.26 B/C 1.42
EVALUACION ECONOMICA - ALTERNATIVA 2

En Miles de Soles
Año Inversion Costo de Costo de Beneficio Por Excedente Productor Flujo

Impac. Ambien.Mantenimiento Agricola Pecuario Neto
2012 1,467.30 - -1,467.3

2013 61.28 130.96 20.21 89.89
2014 61.28 176.16 21.40 136.28
2015 61.28 227.67 22.65 189.04
2016 61.28 286.27 23.96 248.95
2017 61.28 352.85 25.33 316.90
2018 61.28 399.51 26.76 364.99
2019 61.28 450.46 28.26 417.44
2020 61.28 506.06 29.83 474.60
2021 61.28 566.69 31.46 536.87
2022 -100.1 632.78 33.17 766.07
TASA DE DESCUENTO : 10.00% VAN 400.57

BENEFICIO COSTO TIR 14.34%
2,182.20 1,781.63 B/C 1.22

5.2 Beneficios en la situación “Con proyecto”
Los beneficios en la situación con proyecto, provienen del tráfico normal

durante el horizonte del proyecto (10 años), considerando el camino
vecinal Ayaysapampa –Agua Santa –Maraypata de 10.890 Km. A nivel
de afirmado en los tramos críticos, que permitirá la circulación de
vehículos en la zona de influencia.
5.3 Beneficios Incrementales
Los beneficios increméntales es la diferencia de los beneficios con

proyecto menos los beneficios sin proyecto.
Debemos indicar que los beneficios increméntales son iguales para las
dos alternativas de solución, pues la estructura a construir con
cualquiera de las dos alternativas soluciona el problema con las mismas
bondades.
5.4 Evaluación Económica:
La evaluación económica para este caso se realizó por el método costo/

Beneficio; teniendo en cuenta la creación de una trocha carrozable entre
dichos pueblos los excedentes de producción, comparando los
programas de Producción Agrícola y Pecuarios, elaborados en la
situación con proyecto y sin proyecto tanto a precios de mercado como
sociales, han sido estimados en costos y beneficios, los cálculos de
actualización de los flujos sociales se estimó a una tasa de descuento del
10% ajustado de acuerdo a los factores de corrección.
Los beneficios que se consideran para realizar la evaluación económica
provienen del excedente de producción de la actividad agrícola y
pecuaria, por ser una obra nueva.
Nota: Los parámetros que se usaron para la evaluación económica se

encuentran ubicados en los anexos.

5.5 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
ANALISIS DE SENSIBILIDAD
PROYECTO: "CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPAMPA-AGUA SANTA - MARAYPATA"

INVERSION BENEFICIOS COSTOS + 5.00 % COSTOS 1 0.00 %

ALTERNATIVA INDICADOR
+10.00 % - 5.00 % BENEFICOS - 5.00 % BENEFICOS - 10.00 %
VAN (Miles S/) 491.21 535.83 458.97 272.99

ALTERNATIVA 1 TIR (%) 15.63 16.66 15.52 13.24
B/C 1.29 1.35 1.28 1.16
VAN (Miles S/) 222.40 291.46 202.37 4.18

ALTERNATIVA 2 TIR (%) 12.26 13.21 12.16 10.04
B/C 1.11 1.16 1.11 1.00
SENSIBILIDAD FACTORES
CASO 1 CASO 2 CASO 3 CASO 4
COSTOS 1.100 1.000 1.050 1.100
BENEFICIO 1.000 0.950 0.950 0.900
TASA DE DESCUENTO 10.00%

ALTERNATIVA I
BENEFICIO
COSTOS BENEFICIOS ECONOMICO Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4
NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO
2011 1231.126 0.000 -1231.126 1,354.238 0.000 -1,354.238 1,231.126 0.000 -1,231.126 1,292.682 0.000 -1,292.682 1,354.238 0.000 -1,354.238
2012 58.319 151.169 92.850 64.151 151.169 87.018 58.319 143.610 85.291 61.235 143.610 82.375 64.151 136.052 71.901
2013 58.319 197.565 139.246 64.151 197.565 133.414 58.319 187.687 129.368 61.235 187.687 126.452 64.151 177.808 113.658
2014 58.319 250.326 192.007 64.151 250.326 186.175 58.319 237.809 179.490 61.235 237.809 176.574 64.151 225.293 161.142
2015 58.319 310.236 251.917 64.151 310.236 246.086 58.319 294.725 236.406 61.235 294.725 233.490 64.151 279.213 215.062
2016 58.319 378.178 319.859 64.151 378.178 314.028 58.319 359.269 300.951 61.235 359.269 298.035 64.151 340.360 276.210
2017 58.319 426.275 367.956 64.151 426.275 362.124 58.319 404.961 346.642 61.235 404.961 343.726 64.151 383.647 319.497
2018 58.319 478.724 420.405 64.151 478.724 414.573 58.319 454.787 396.469 61.235 454.787 393.553 64.151 430.851 366.700
2019 58.319 535.886 477.568 64.151 535.886 471.736 58.319 509.092 450.773 61.235 509.092 447.857 64.151 482.298 418.147
2020 58.319 598.155 539.836 64.151 598.155 534.004 58.319 568.247 509.929 61.235 568.247 507.013 64.151 538.340 474.189
2021 -77.105 665.953 743.058 -84.815 665.953 750.769 -77.105 632.656 709.761 -80.960 632.656 713.616 -84.815 599.358 684.173
1690.984 2182.198 491.214 1537.258 2073.088 535.830 1614.121 2073.088 458.967 1690.984 1963.978 272.994
VAN (Miles S/) 491.214 VAN (Miles S/) 535.830 VAN (Miles S/) 458.967 VAN (Miles S/) 272.994
TIR (%) 15.6% TIR (%) 16.7% TIR (%) 15.5% TIR (%) 13.2%
B/C 1.29 B/C 1.35 B/C 1.28 B/C 1.16
ALTERNATIVA II
BENEFICIO
COSTOS BENEFICOS ECONOMICO Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4
NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO COSTOS BENEFICIOS BEN. EC. NETO
2011 1467.301 0.000 -1467.301 1,614.031 0.000 -1,614.031 1,467.301 0.000 -1,467.301 1,540.666 0.000 -1,540.666 1,614.031 0.000 -1,614.031
2012 61.283 151.169 89.885 67.412 151.169 83.757 61.283 143.610 82.327 64.347 143.610 79.263 67.412 136.052 68.640
2013 61.283 197.565 136.282 67.412 197.565 130.153 61.283 187.687 126.403 64.347 187.687 123.339 67.412 177.808 110.397
2014 61.283 250.326 189.042 67.412 250.326 182.914 61.283 237.809 176.526 64.347 237.809 173.462 67.412 225.293 157.881
2015 61.283 310.236 248.953 67.412 310.236 242.825 61.283 294.725 233.441 64.347 294.725 230.377 67.412 279.213 211.801
2016 61.283 378.178 316.895 67.412 378.178 310.767 61.283 359.269 297.986 64.347 359.269 294.922 67.412 340.360 272.949
2017 61.283 426.275 364.992 67.412 426.275 358.863 61.283 404.961 343.678 64.347 404.961 340.614 67.412 383.647 316.236
2018 61.283 478.724 417.440 67.412 478.724 411.312 61.283 454.787 393.504 64.347 454.787 390.440 67.412 430.851 363.440
2019 61.283 535.886 474.603 67.412 535.886 468.475 61.283 509.092 447.809 64.347 509.092 444.745 67.412 482.298 414.886
2020 61.283 598.155 536.872 67.412 598.155 530.744 61.283 568.247 506.964 64.347 568.247 503.900 67.412 538.340 470.928
2021 -100.120 665.953 766.073 -110.132 665.953 776.085 -100.120 632.656 732.775 -105.126 632.656 737.781 -110.132 599.358 709.490
1959.795 2182.198 222.402 1781.632 2073.088 291.456 1870.714 2073.088 202.374 1959.795 1963.978 4.183
VAN (Miles S/) 222.402 VAN (Miles S/) 291.456 VAN (Miles S/) 202.374 VAN (Miles S/) 4.183
TIR (%) 12.3% TIR (%) 13.2% TIR (%) 12.2% TIR (%) 10.0%
B/C 1.11 B/C 1.16 B/C 1.11 B/C 1.00

5.6 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
El proyecto en evaluación es sostenible en el tiempo por las

siguientes razones:
Institucional
La Municipalidad distrital de Santo Tomás y el Gobierno REGIONAL
AMAZONAS, cuentan con técnicos capacitados y con experiencia en
la ejecución de proyectos de infraestructura vial.
5.6.1 Arreglos Institucionales previstos para las fases se pre

Mantenimiento.
El mantenimiento estará a cargo por la Municipalidad distrital
de Santo Tomás, con participación directa de la comunidad
beneficiaria.- Los costos de mantenimiento han sido
detallados anteriormente para cada alternativa.
5.6.2 Capacidad de gestión de la organización en sus etapas de

Inversión y Operación.
Etapa de Inversión
El Alcalde distrital, realizara las gestiones ante el Gobierno
Regional y local provincial, debido al escaso recurso con el que
cuenta la institución municipal distrital.
Etapa de Mantenimiento.
La operación y mantenimiento del proyecto, estará a cargo de
la Municipalidad distrital de Santo Tomás, con la participación
de los pobladores beneficiarios. Los costos de operación y
mantenimiento han sido detallados anteriormente para cada
alternativa.
5.6.3 Esquema de Financiamiento de la Inversión.
La fuente de financiamiento, corresponde a recursos

ordinarios, procedentes del Gobierno Local, Regional o
Nacional; así mismo la participación de la población
beneficiaria, el mismo que consiste en mano de obra no
calificada. El aporte de materiales de cantera y uso de
herramientas manuales, durante la ejecución de la obra.

5.6.4 Participación de los beneficiarios
Los pobladores beneficiarios, han participado en todo

momento que ha sido requerido, realizando hasta dos
reuniones comunales, donde señalaron que la creación del
camino vecinal Ayaysapampa –Agua santa - Maraypata, es
prioridad Nº01 para el despegue de sus desarrollos, sus
participaciones han sido voluntarias y contundentes.
5.6.5 Probables conflictos que se pueden generar durante la

Operación y Mantenimiento.
Durante la elaboración del perfil técnico, no se ha presentado

ningún conflicto social, sin embargo como medida de
prevención se ha realizado más de dos reuniones con los
beneficiarios; quienes han puesto a disposición del proyecto el
uso de sus tierras y materiales de cantera existentes en el área
de influencia.
5.6.6 Los riesgos de desastres
Los terrenos por donde se ha proyectado la creación del

camino vecinal es el más adecuado, teniendo en cuenta las
condiciones del terreno, la presencia de material para
afirmados, tipo de rocas y suelos existentes en el lugar; y lo
más importante no se encuentra expuesto a ningún peligro;
salvo erosiones de laderas en épocas de lluvias fuera de lo
normal, para el cual se ha considerado la revegetación de
laderas.
5.7 IMPACTO AMBIENTAL:
La ejecución del proyecto generará impacto ambiental moderado y

temporal negativo, de aspecto físico biológico, mientras que
socialmente generara un impacto positivo en la población. Dichos
impactos serán revertido a través de medidas de mitigación
ambiental, para este caso se estima costos para cada alternativa.

alternativa 1
En Nuevos Soles

MEDIO AMBIENTE
TOTAL 50,705.92
alternativa 2

MEDIO AMBIENTE
TOTAL 55,285.15
Alternativa 1 : S/. 50,705.92
Alternativa 2 : S/. 55,285.15
En consecuencia como obra física, el proyecto no genera impacto

ambiental negativo grave y directo, de tal manera que será
construida estableciendo paralelamente en el área de influencia un
programa de desarrollo sostenible que eduque y capacite a la
población.
La modificación eventual del clima en la zona del proyecto, no es

de consideración, toda vez que no interviene en la variación de la
temperatura, los efectos de los gases tóxicos eliminados por los
vehículos es mínimo, desde que el índice medio de transitabilidad
no es significativo.
De igual manera las modificaciones geomorfológicas que se

pudieran presentar serán revertidas a través de programa de
reforestación y acondicionamiento de las zonas.
5.7.1 Descripción de los principales impactos ambientales

Actividades del Proyecto
a. Etapa de Planificación
- Contratación de Mano de Obra.
- Identificación de Canteras y Botaderos
- Movilización y Desmovilización de equipos.
b. Etapa de construcción
- Construcción y Operación de Campamentos.
- Movimiento de tierras (corte y relleno).
- Transporte de material.

c. Etapa de Mantenimiento
- Limpieza de cauce.
- Limpieza de Accesos.
- Mantenimiento de Estribos.
- Mantenimiento de Barandas.
-
5.7.1.1 Etapa de Planificación
Impactos positivos
Expectativa de generación de empleo.
Al requerirse mano de obra no calificada, se generarán
expectativas entre la población local, otra fuente de
generación de empleo temporal se da con el
establecimiento de instalaciones y viviendas en las
inmediaciones al lugar de obra y campamentos, para el
expendio de alimentos, bebidas, entre otros;
principalmente en el distrito de Santo Tomás y caseríos.
5.7.1.2 Etapa de Construcción
Impacto negativos
 Contaminación de la Atmósfera.
En la construcción se requerirá el empleo de equipo
mecánico y/o vehículos de transporte, cuyas emanaciones
de gases contaminan la atmósfera.
 Probable contaminación de los suelos.

Pérdida de calidad edáfica y de la vegetación circundante,
debido a derrames de Lubricantes, combustibles y grasas de
vehículos, maquinarias y equipos, por mal manejo, vertidos
accidentalmente o disposición inadecuada sobre los suelos.
Esta situación se presenta latente en toda la zona de
trabajo, sin embargo de acuerdo a la experiencia, los
problemas de contaminación de suelos ocurren
principalmente en los patios de máquina, dispositivo de
cemento y zonas aledañas. Del mismo modo, durante el
proceso de desmantelamiento de las instalaciones, pueden
quedar pisos de concreto, paredes (de madera u otro
material), recipientes u otros elementos contaminantes en
los alrededores.
 Probable contaminación temporal de los cursos de agua.

La manipulación inadecuada de material contaminante
como aceites, materiales, combustibles, cemento, etc.
Podrían contaminar temporalmente los cursos de aguas y
por consiguiente afectar las áreas agrícolas ubicadas aguas
abajo.

 Alteración del paisaje.

Durante esta etapa, el paisaje actual presentará cambios,
debido a la pérdida de cobertura vegetal por desbroce,
deslizamientos y explotación de canteras.
5.7.1.3 Etapa de Mantenimiento
Impacto positivo
Disponibilidad oportuna de Red Vial Vecinal.

Con la construcción del camino vecinal Ayaysapamp-Agua Santa
-Maraypata, distrito de Santo Tomás, se tendrá la posibilidad de
contar con una vía de integración que beneficiará a las
poblaciones de la localidad de Santo Tomás hacia sus terrenos de
producción agropecuaria con las poblaciones de sus caseríos,
propiciándose el incremento de comercio y la reducción
significativa de las horas de viaje, lo cual redunda en una mayor
producción agrícola y pecuaria.
Impacto negativo
Posible afectación de infraestructura construida por

deslizamiento o derrumbes.
Los cortes en laderas y la costumbre de sembrar en laderas
adyacentes al trazo de la carretera proyectada, trae consigo la
eliminación ó depredación de la cobertura vegetal del terreno,
desprotegiéndolo de agentes erosivos activos como la
precipitación, que hacen inestable los taludes naturales.
5.7.2 Medidas de Mitigación y/o Eliminación de los Impactos Negativos –

Plan de Mitigación
a. Para minimizar o reducir las emanaciones de gases que contaminan

la atmósfera, por el empleo de equipo mecánico y/o vehículos de
transporte, se verificará el uso de motores, bombas de inyección y
sistema de escape en óptimas condiciones de funcionamiento, y
operadores con experiencia en la operatividad y mantenimiento de
los mismos.
b. Para evitar la probable contaminación de los suelos, se debe instruir a
los trabajadores del cuidado necesario para manipular el concreto, y
de la necesidad de eliminar al término de la obra, los restos de
madera, bolsas de cemento, retazos de fierro, clavos u otros
elementos contaminantes.
De producirse derrames de materiales contaminantes, se realizarán
acciones inmediatas de limpieza, retirando estos materiales hacia
áreas específicas.
c. Para evitar la probable contaminación temporal de los cursos de
agua, se recomienda previo al inicio de las obras, desviar los cursos de
agua presentes, evitando la contaminación por combustibles, aceites,
materiales, etc., y generación de turbidez que podrían afectar
temporalmente las parcelas agua abajo. Se debe prohibir asimismo el
lavado de herramientas, equipos y maquinaria en los curos de agua.

d. Para minimizar o evitar alterar el paisaje en la zona, se recomienda

desmantelar todas las áreas utilizadas temporalmente, para luego
proceder a escarificar el suelo y readecuarlo a la morfología original,
utilizando para ello la vegetación y materia orgánica reservada
anteriormente. De otro lado, los taludes de corte y de extracción de
material de canteras, deberán ser reforestados para conservar su
estabilidad.
5.7.3 Programación de Actividades del Plan de Mitigación
Para este fin, se ha supuesto un plazo de ejecución de obra de 3 meses

(Si se ejecuta todo el proyecto en su conjunto), dentro del cual se
introducirán cada una de las actividades previstas en el Plan de
mitigación, conforme a una secuencia ordenada y lógica de trabajo,
cuyo cumplimiento será de cargo de inspector de la obra ó quien haga
sus veces.
a. Para minimizar las emanaciones de gases que contaminaran la

atmosfera.
Esta medida será implementada en los primeros meses de trabajo,
paralelamente a la movilización de los equipos y previo al inicio de
los trabajos de explotación de canteras y movimiento de tierra. La
maquinaria utilizada deberá contar necesariamente con la
aprobación del inspector de la obra.
b. Para evitar la probable contaminación de los suelos.
Esta medida será implementada a través de charlas de
capacitación en temas ambientales. Esto indica que los
trabajadores y operarios estarán en condiciones de mostrar un
óptimo comportamiento en este sentido.
c. Para evitar la probable contaminación temporal de los cursos de
agua.
Los desvíos y reposición de los cursos de agua, así como la
construcción y posterior clausura de botaderos, se realizarán al
inicio y término de los trabajos.
d. Para evitar alterar el paisaje en la zona.
El restableciendo de la morfología original del suelo, así como la
reforestación de los taludes de corte y de canteras, se realizara al
término de la obra.
e. Para prever posibles deslizamientos o derrumbes de laderas.
La reforestación de zonas críticas con vegetación arbustiva, se
realizará a partir del cuarto mes de trabajo hasta el término de la
obra.
5.8 Selección de la mejor alternativa
La alternativa Nº 1 seleccionada para el presente proyecto, muestra los

mejores indicadores, mediante la metodología Costo/Beneficio en base al
mayor beneficio social (VAN). Tal como se muestra en cuadro de
Evaluación Económica.

5.8.1 Organización y Gestión
El proyecto es formulado por la Municipalidad distrital de Santo

Tomás, la misma que cuenta con la capacidad técnica y
administrativa, más no financiera. Por lo tanto el señor Alcalde
distrital, tendrá que realizar las gestiones ante el Gobierno
Regional y/o Nacional, para obtener el financiamiento respectivo.
Para la etapa de ejecución de la obra, se recomienda la modalidad
de contrata. La Unidad ejecutora, con la que cuenta no dispone de
personal técnico y equipos técnicos suficientes o adecuados para
su ejecución por Administración Directa, por lo que se recomienda
que la supervisión también sea contratada, con el fin de asegurar
el cumplimiento de las metas previstas.
5.9 Plan de Implementación

C R O N O G R A M A D E D E S E M B O LS O S P A R A E J E C UC IO N D E L P R O Y E C T O
A LT E R N A T IV A S E LE C C IO N A D A
C A LE N D A R IO V A LO R IZ A D O D E O B R A
M ESES
D E S C R IP C IO N M ON T O
1 M ES 2 M ES 3 M ES 4M ES 5M ES 6M ES
OB RA S P ROVISIONA LES 14,496.33 14,496.33
M OVIM IENTO DE TIERRA S 559,672.09 279,836.05 279,836.05
EXP LA NA CIONES 235,454.50 78,484.83 78,484.83 78,484.83
CUNETA S 33,942.00 16,971.00 16,971.00
A LCA NTA RILLA S TM C 46,559.04 23,279.52 23,279.52
CONST. DE B A DENES 14,152.90 7,076.45 7,076.45
CONST. D EP ONTOINES (02 UND. , L= 8.00M L) 31,038.01 15,519.01 15,519.01
M UROS DE CO NTENCION 70,176.60 35,088.30 35,088.30
ESTUDIO DE SUELOS Y P A VIM ENTOS 9,695.28 3,231.76 3,231.76 3,231.76
ESTUDIO SOCIO A M B IENTA L 50,705.92 25,352.96 25,352.96
FLETES 3,400.00 3,400.00
TOTA L DE COSTOS DIRECTO 1,069,292.67 294,332.38 361,552.64 125,367.11 144,562.57 83,036.72 60,441.26
GA STOS GENERA LES 106,929.27 29,433.24 36,155.26 12,536.71 14,456.26 8,303.67 6,044.13
UTILIDA D 85,543.41 2,354.66 2,892.42 1,002.94 1,156.50 664.29 483.53
SUB TOTA L 1,262,765.35 1,262,765.35 2,892.42 1,002.94 3,895.36 664.29 483.53
IGV 227,117.76 227,297.76 520.64 180.53 701.16 119.57 87.04
COSTOT TOTA L DE LA OB RA 1,488,883.11 227,297.76 520.64 180.53 701.16 119.57 87.04

ESTUDIOS DEFINITIVOS 26,732.32 26,732.32
SUP ERVISION 42,771.71 7,128.62 7,128.62 7,128.62 7,128.62 7,128.62 7,128.62
C OST O T OT A L D EL P R OYEC T O 1,5 5 8 ,3 8 7 .13 2 6 1,15 8 .7 0 7 ,6 4 9 .2 5 7 ,3 0 9 .15 7 ,8 2 9 .7 8 7 ,2 4 8 .19 7 ,2 15 .6 5

5.10 CRONOGRAMA DE METAS
M OVIM IENTO DE TIERRA S 559,672.09
EXP LA NA CIONES 235,454.50
CUNETA S 33,942.00
A LCA NTA RILLA S TM C 46,559.04
CONST. DE B A DENES 14,152.90
CONST. D EP ONTOINES (02 UND. , L= 8.00M L) 31,038.01
M UROS DE CO NTENCION 70,176.60
ESTUDIO DE SUELOS Y P A VIM ENTOS 9,695.28
ESTUDIO SOCIO A M B IENTA L 50,705.92
FLETES 3,400.00
TOTA L DE COSTOS DIRECTO 1,069,292.67
GA STOS GENERA LES 106,929.27
UTILIDA D 85,543.41
SUB TOTA L 1,262,765.35
IGV 227,117.76
COSTOT TOTA L DE LA OB RA 1,488,883.11

ESTUDIOS DEFINITIVOS 26,732.32
SUP ERVISION 42,771.71

5.11 MATRIZ MARCO LOGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

Proyecto: ”CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPAMPA-AGUA SANTA-MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMÁS, LUYA
AMAZONAS”
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADOR MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

Mejorar el nivel de vida de la *Incremento ingreso per-cápita en *Encuesta a hogares No Registra.
población de los caseríos de Agua los dos años posteriore en un 5 % *Censos (INEI)
FIN Santa, San Juan de la Libertad, *Incremento de la producción *Cuadros de producción elaborados
Maraypata y otros del distrito de Santo agrícola-pecuaria en los dos años por el sector agrario
Tomás. posteriores en un 10 %.
*Reducción de la pobreza al quinto
año de ejecución del proyecto en
5 %.
PROPOSITO Accesibilidad de la población y centros *Flujo vehicular *Conteo de trafico *Se cuenta con un plan de
de producción, de los caseríos de, *Incremento de Transitabilidad de *Encuestas de carga y de mantenimiento de la
Agua Santa, San Juan de la Libertad, personas en un 10 %. producción infraestructura
Maraypata y otros, del distrito de *Incremento de Toneladas en 10 % *Encuesta económica *Participación de la población
Santo Tomás, hacia otras localidades de carga transportada al segundo
y mercados locales y regionales. año de ejecutado el proyecto
COMPONENTES *Construcción deL camino vecinal de Inversión por el costo total del *Informes Mensuales de Obra *Financiamiento oportuno de las
10.890 Km. proyecto por un monto total de S/. *Valorizaciones instancias de gobierno que
*Construcción de 8300 Ml de cunetas 1558,387.13 *Liquidación de Obra correspondan
*Construcción de alcantarillas TMC *Informe de cierre del PIP *Participación del gobierno local,
24” 90.00 Ml autoridades y población
*Construcción de 04 Und, badenes
* Construcción de 02 pontones de
8.00ml
*Construcción de muros de contención
24.00 Ml.
ACCIONES *Elaboración del Expediente Técnico *Expediente técnico elaborado por *Contratos *Disponibilidad de financiamiento
*Ejecución de la obra un costo de S/ 26,732.317 *Informes de la Unidad Ejecutora *Construcción de la obra en el
*Obra ejecutada por un costo de *Actas de entrega de terreno y plazo establecido
S/.1’558,387.13 recepción de obra *Participación de la población
*Supervisión de Obra por un monto .
de S/. 42,771.707
*Puente operativo

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
1. Con la ejecución del proyecto, se beneficiara directamente a 737 habitantes e

indirectamente a 3670 habitantes del distrito de Santo Tomás; quienes tendrán
mayores facilidades para el transporte de sus productos a los mercados de consumo
de la zona a menor costo de transporte menor tiempo de viaje.
2. Con la ejecución del proyecto se evitara la merma en la producción agropecuaria y
un empuje económico a la agricultura y ganadería por el cual se recomienda realizar
el mantenimiento adecuado para evitar el deterioro de la carretera.
3. El proyecto permitirá ampliar la frontera agropecuaria al año 2,021. Así como el
excedente de producción agrícola en 970 toneladas. Y ganadera en 8.50 toneladas
de cabezas. La comercialización de estos productos redundara en una mejor calidad
de vida de los pobladores del área.
4. La alternativa 1; propuesta en todos sus escenarios de análisis económico es
rentable ya que se puede observar que el VAN es positivo S/. 644.94 con un TIR
17.89 % mayor al social de descuento 10%, asimismo con una relación Beneficio
Costo (B/C) de 1.42 mayor a 1.
5. Realizada la evaluación, el análisis de sensibilidad de los indicadores respectivos, el

análisis de ahorro de tiempo; se determina que: la alternativa más favorable tanto
económica como técnica es la Alternativa Nº 1: “Creación del camino vecinal
Ayaysapampa –Agua Santa - Maraypata, distrito de Santo Tomás, Luya –
Amazonas”, la cual arroja los siguientes indicadores de rentabilidad.
VAN 644.94
TIR 17.89%
B/C 1.42

MAPA DE POBREZA DISTRITAL DE FONCODES 2006, CON INDICADORES ACTUALIZADOS CON EL CENSO DEL AÑO 2007
POBLACION % % % % % % TASA DESNUT. INDICE DE
UBIGEO DEPART. PROV. DISTRITO POBLAC. QUINTIL POB. SIN POB. SIN POB. SIN MUJERES NIÑOS 0-12 NIÑOS 6-9 DESARROLLO
2007 RURAL AGUA DESAGUE/LET ELECT. ANALFABETAS AÑOS AÑOS HUMANO
010501 AMAZONAS LUYA LAMUD 2,319 13 2 6 12 18 21 26 21 0.5631
010502 AMAZONAS LUYA CAMPORREDONDO 6,076 37 2 96 3 47 20 33 34 0.5505
010503 AMAZONAS LUYA COCABAMBA 2,240 86 1 79 36 78 22 34 35 0.5219
010504 AMAZONAS LUYA COLCAMAR 2,396 42 2 4 11 45 23 30 41 0.5242
010505 AMAZONAS LUYA CONILA 2,033 41 2 91 10 20 26 29 27 0.5265
010506 AMAZONAS LUYA INGUILPATA 694 41 2 12 29 38 15 22 31 0.4487
010507 AMAZONAS LUYA LONGUITA 946 79 2 96 7 12 19 31 16 0.5437
010508 AMAZONAS LUYA LONYA CHICO 1,051 67 2 10 10 32 24 29 28 0.5256
010509 AMAZONAS LUYA LUYA 4,153 48 2 29 15 56 20 30 27 0.5462
010510 AMAZONAS LUYA LUYA VIEJO 413 0 1 100 1 7 22 32 23 0.5063
010511 AMAZONAS LUYA MARIA 855 46 2 8 4 50 13 29 26 0.5585
010512 AMAZONAS LUYA OCALLI 3,622 62 2 96 20 34 17 31 25 0.5613
010513 AMAZONAS LUYA OCUMAL 3,781 83 2 70 7 26 19 35 35 0.5588
010514 AMAZONAS LUYA PISUQUIA 5,432 96 1 65 14 92 23 36 37 0.5389
010515 AMAZONAS LUYA PROVIDENCIA 1,448 82 2 98 14 64 21 35 40 0.5162
010516 AMAZONAS LUYA SAN CRISTOBAL 707 30 1 97 35 32 29 32 39 0.5127
010517 AMAZONAS LUYA SAN GRANCISCO DEL YESO 793 53 2 86 20 59 32 29 34 0.5215
010518 AMAZONAS LUYA SAN JERONIMO 947 61 1 89 32 71 24 28 40 0.5234
010519 AMAZONAS LUYA SAN JUAN DE LOPECANCHA 553 85 1 96 14 16 17 36 36 0.4977
010520 AMAZONAS LUYA SANTA CATALINA 1,698 75 1 16 25 77 19 36 37 0.5073
010521 AMAZONAS LUYA SANTO TONAS 3,670 70 2 91 14 70 18 31 26 0.5569
010522 AMAZONAS LUYA TINGO 1,212 48 2 17 25 58 16 30 31 0.5643
010523 AMAZONAS LUYA TRITA 1,290 40 1 98 8 9 24 32 38 0.5080

ANEXOS


Download

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Download

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CREACION DEL CAMINO VECINAL

AYAYSAPAMPA – AGUA SANTA – MARAYPATA, DISTRITO DE SANTO TOMAS - LUYA - AMAZONAS

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 1

4. FORMULACIÓN DEL PROYECTO

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 2

4.2.5 Proyección de la demanda a lo largo del horizonte de evaluación

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 3

PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA VIAL

ESTUDIO DE PRE INVERSION A NIVEL DE PERFIL

PROYECTO: ““CREACION DEL CAMINO VECINAL AYAYSAPAMPA -AGUA SANTA-

1.1. NOMBRE DEL PROYECTO:

““CREACION DEL CAMINO VECINAL CARROZABLE AYAYSAPAMPA -AGUA

1.2. Objetivo del Proyecto:

Objetivo central del proyecto:

1.3. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES Y SERVICIOS DEL PIP

Situación con Proyecto:

Para los cálculos de la demanda se ha considerado la población del área

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 4

el excedente de la producción se ha calculado en base a la producción

DEMANDA ACTUAL DE TRÁFICO DE CARGA (Excedente Productor)

Ver cuadro siguiente.

DEMANDA ACTUAL DE TRAFICO DE CARGA

DEMANDA ACTUAL EXCEDENTE EXPORTABLE PECUARIO - AÑO 2012

EXCEDENTE EXPORTABLE TOTAL AGRICOLA EN EL HORIZONTE

CALCULO DEL VOLUMEN DEL TRAFICO EN EL HORIZONTE DE ANALISIS

DEMANDA DE TRANSPORTE AL AÑO 2021, EN UNIDADES

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 5

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 6

BALANCE OFERTA - DEMANDA

RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS DE PRODUCCION AGRICOLA Y PECUARIA SEGÚN ESCENARIOS

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIA

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLA

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIA

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 7

1.4. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO

Luego del análisis de las acciones planteadas, se estableció que existe un

Alternativa Uno: “Creación del Camino Vecinal Ayaysapampa –Agua

Alternativa Dos: “Creación del Camino Vecinal Orlape –Agua Santa –

1.5. COSTOS DEL PROYECTO

a) Costos en la Situación “Sin Proyecto”:

Al no existir la trocha carrozable, no hay costos en la situación sin

No existe costo de mantenimiento.

b) Costos en la Situación “Con Proyecto”:

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 8

SANTO TOMAS, PROVINICIA DE LUYA-AMAZONAS

OBRAS PRELIMINARES 14,496.33 14,496.33

RELLENO CON MATERIAL GRANULAR EN CAPAS DE 0.30 m m3 15.00 37.89 568.35

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 9

SANTO TOMAS, PROVINICIA DE LUYA-AMAZONAS

OBRAS PRELIMINARES 14,815.82

RELLENO CON MATERIAL GRANULAR EN CAPAS DE 0.30 m m3 18.00 37.89 682.02

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 10

Situación Con Proyecto Alternativa Única:

Situación Con Proyecto Alternativa 1:

TOTAL S/ año S/. 77,758.50

Situación Con Proyecto Alternativa 2:

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 11

1.6. BENEFICIOS DEL PROYECTO

BENEFICIOS DIRECTOS ATRIBUIBLES AL PROYECTO:

La construcción de la trocha carrozable genera los siguientes beneficios a la población

 Reducirá los tiempos y costos de transporte

BENEFICIOS POR EXCEDENTE DE PRODUCION:

Para calcular este componente se estimó la producción y consumo de los principales

Consultor: Ing. Héctor Arana Díaz – Cel. 941976804 – RPM #369534 12