En Hong Kong rige la minarquía (un Estado mínimo que no se mete en el mercado e impone una

carga impositiva mínima) por la cual, entre otros, abogaba Ayn Rand y Milton Friedman, quien dijo
que Hong Kong era el lugar mas capitalista del planeta. El promedio de carga fiscal en Hong Kong
es del 17% del PBI, siendo sólo superior al de Taiwan que es del 14%, pero hay actividades
incipientes donde la carga fiscal es sólo del 1% sobre el bien producido y/o vendido.

Hong Kong es el país que mas productos vende al mundo vía internet (tanto la promoción como la
compra), y vía correo la entrega y la venta. La carga impositiva llega a descender hasta el 1% en
algunos casos (no es anarcapitalismo por ese 1%); en Argentina la carga fiscal promedio del sector
productivo ronda el 60%, y hay sectores como el agro que alcanzan hasta el 77% o incluso mas.
Actualmente el total de carga fiscal ronda por el 40% sobre el PBI, cuando en la época militar era
menos del 20%.

Por si no fui claro; en algunas actividades consideradas incipientes en Hong Kong, si producís algo
que vendés a 100$, el Estado te saca sólo 1$; acá a un productor agrícola que, tomando riesgo e
invirtiendo dinero, trabajo y tiempo, produce soja, por cada 100$ de soja que venda, el Estado le
quita 77$ sin contar el impuesto inflacionario.

Si te gusta la carpintería y construís una silla y se la vendés a tu vecino a un buen precio porque
está muy bien construida, eso es anarcocapitalismo; si construís un quincho con parrilla y hacés
una pileta en el fondo de tu casa, eso es anarcocapitalismo. Ahora, si por hacer esas cosas le avisás
al Estado y éste te saca el 60% de lo que te costaron para darle de comer a los pobres (por lo
menos eso alegan), eso es democracia.

Posted: Mayo Von Höltz °

A pesar de lo que se ve en ambas fotografías, increíblemente, todavía hay mucha gente que dice
que el socialismo funciona y el capitalismo no.

En Hong Kong rige la minarquía (un Estado mínimo que no se mete en el mercado e impone una
carga impositiva mínima) por la cual, entre otros, abogaba Ayn Rand y Milton Friedman, quien dijo
que Hong Kong era el lugar mas capitalista del planeta. El promedio de carga fiscal en Hong Kong
es del 17% del PBI, siendo sólo superior al de Taiwan que es del 14%, pero hay actividades
incipientes donde la carga fiscal es sólo del 1% sobre el bien producido y/o vendido.

Hong Kong es el país que mas productos vende al mundo vía internet (tanto la promoción como la
compra), y vía correo la entrega y la venta. La carga impositiva llega a descender hasta el 1% en
algunos casos (no es anarcapitalismo por ese 1%); en Argentina la carga fiscal promedio del sector
productivo ronda el 60%, y hay sectores como el agro que alcanzan hasta el 77% o incluso mas.
Actualmente el total de carga fiscal ronda por el 40% sobre el PBI, cuando en la época militar era
menos del 20%.

Por si no fui claro; en algunas actividades consideradas incipientes en Hong Kong, si producís algo
que vendés a 100$, el Estado te saca sólo 1$; acá a un productor agrícola que, tomando riesgo e
invirtiendo dinero, trabajo y tiempo, produce soja, por cada 100$ de soja que venda, el Estado le
quita 77$ sin contar el impuesto inflacionario.

Si te gusta la carpintería y construís una silla y se la vendés a tu vecino a un buen precio porque
está muy bien construida, eso es anarcocapitalismo; si construís un quincho con parrilla y hacés
una pileta en el fondo de tu casa, eso es anarcocapitalismo. Ahora, si por hacer esas cosas le avisás
al Estado y éste te saca el 60% de lo que te costaron para darle de comer a los pobres (por lo
menos eso alegan), eso es democracia.

Posted: Mayo Von Höltz °

A pesar de lo que se ve en ambas fotografías, increíblemente, todavía hay mucha gente que dice
que el socialismo funciona y el capitalismo no.

Mercado negro

El error está en creer que los comerciantes en negro lo son fruto de una inescrupulosidad ética,
cuando en realidad lo que hacen es satisfacer una demanada que el mercado en blanco no puede
satisfacer.

Con sus sicofantes como agentes de propaganda, el Estado hábilmente propaga la idea de que el
mercado en negro es el enemigo del mercado en blanco, y los comerciantes en blanco
-manipulados por perversos titiriteros quienes se benefician más con los problemas que con sus
soluciones- terminan creyendo que el ladrón que se apropia de su riqueza es el comerciante en
negro, y no el verdadero ladrón, y entonces piden a las autoridades que lo multen, lo eliminen y lo
obliguen a pagar desmesurados impuestos. En términos de lógica esto es equivalente a que te
secuestren un hijo, y luego de pagar el rescate exijas que los secuestradores también le secuestren
el hijo a tu vecino, siendo que a vos te resultó carísimo recuperar el tuyo.

Acá el enemigo es el Estado señores, no los comerciantes en negro, de hecho, muchos de los
comerciantes en blanco fueron en el algún momento comerciantes en negro, y la gran mayoría es
ambas cosas a un mismo tiempo; moralmente entonces son siempre iguales: personas honradas
que generan riqueza genuina fruto de su capacidad y esfuerzo, unos por razones de calidad del
producto y por el target de clientes pueden transferir al costo la carga fiscal y operan entonces en
un mercado en blanco; y otros venden productos de inferior calidad en barrios periféricos, no
pudiendo transferir al costo la carga fiscal (se quedarían sin clientes si lo hicieran), operando
entonces en un mercado negro.

Cuando un Estado tiene una presión fiscal cercana al 50% sobre el PBI, saca del mercado a todos
aquellos negocios que tienen una rentabilidad menor al 50% con el acto criminal que tal cosa
implica, ya que tal política expoliatoria es la responsable de la miseria y las crisis económicas.
Librado a su propia suerte el hombre sería mucho menos pobre que lo que es cuando el Estado
aplica políticas activas para erradicar la pobreza. Qué pasa entonces con todos esos negocios que
no pueden transferir al precio un 50% de carga fiscal y que brindan bienes que el mercado
necesita?; pues que vuelcan a la economía informal, es decir, a una economía donde el Estado
abusador no tiene ingerencia, dicho vulgarmente: se transforman en mercado negro. No lo hacen
para robarle a los comerciantes en blanco como perversamente declama la clase política, lo hacen
por no poder competir con reglas donde la presión fiscal es desmesurada, siendo que sus
potenciales compradores, a pesar de no ser millonarios, aun así desean comer y vestirse.

Si vas a Retiro y mirás como está vestida la gente, notarás que sólo una persona de cada cien mil
tiene ropa comprada en un shopping, los demás compraron su ropa en La Salada o en algún
mercado negro equivalente, no lo hacen porque son perversos evasores, lo hacen porque esa es la
única opción que tienen para vestirse.

El gobierno puede hacer dos cosas entonces: bajar el gasto público para que baje la presión fiscal y
todos los bienes que el mercado desea puedan ofrecerse en blanco; o sin bajar la presión acabar
con la economía en negro y que el 90% de la población argentina pase a comer pasto y a caminar
desnuda por la calle.

Posted: Mayo Von Höltz °

Taxista en un país con un mercado negro totalmente erradicado

El único poder posible de contralor es del que paga al pagado, del contribuyente al gobernante;
que se controlen entre sí las distintas partes del gobierno (PE, PJ y PL), cuando ninguno se paga a sí
mismo y ninguno le paga al otro, es una ficción sólo para parecer que tal control existe. No
olvidemos que Montesquieu era un político, no un contribuyente.
El aumento desmesurado del gasto público para financiar los tres poderes elefantiásicos, se funda
en que el que paga tal aumento, que es el contribuyente, que es por tanto el único con capacidad
razonable y moral de controlarlo (pero no fáctica), no lo controla.

Si dependiera de la voluntad del que paga todas las medidas de gobierno del PE, PJ y PL, del que
por ende debiera controlarlos, es decir: del contribuyente, ninguna de las medidas de gobierno
que se toman se tomarían. En cambio se tomarían otras muy distintas. Se gasta mucho y mal
porque no es el que gasta el que paga; que los que gastan se controlen entre sí sin que el
contribuyente pueda opinar mas que control es un chiste.

Con un ejemplo se entenderá: en una casa que hay que arreglar coexisten el plomero, el gasista y
el electricista, quién es el contralor que asegura que los tres hagan su función con eficiencia y sólo
sean pagos si así sucede?. Pues lógicamente, es el dueño de la casa que paga las cuentas, bueno, si
la casa fuera una república, el plomero controlaría al gasista, el gasista al electricista y el
electricista al plomero, ellos serían además quienes se pondrían los sueldos, con total indiferencia
de si arreglaron lo que se suponía que debían arreglar.

No necesito decir que en una casa así, el dueño de casa trabajaría como un condenado para
pagarle los sueldos al plomero, al gasista y al electricista, con total indiferencia a que la casa siga -a
pesar de los continuos servicios profesionales- toda rota y quizá incluso más rota que antes.

Posted: Mayo Von Höltz °

La división de poderes pretende hacerle creer a quienes financian el sistema que cada uno de los
poderes controla al otro para evitar abusos; en los hechos los tres poderes se confabulan para
quitarle la mayor cantidad de riqueza posible al sector privado. En democracia hay un sólo poder:
el poder de los gobernantes para quitarle la riqueza a sus gobernados.

Deuda

La mentalidad de la clase política argentina es la siguiente:

Momento 1

Argentina: -Necesito mil millones de dólares.

País prestamista: -Dado su nivel de riesgo sólo puedo darle esa suma al 15% anual.
Argentina: -Acepto.

Momento 2

Vencieron todos los plazos y hay que pagar, Argentina dilapidó todo el dinero en cosas que nada
tenían que ver con el destino que dijo que le iba a dar cuando negoció el préstamo, de haber
confesado el destino real no hubiera recibido el dinero.

Argentina: -Refinanciemos, no tengo plata para pagar.

País prestamista: -Ok, pero ahora al 20% anual.

Argentina: Perfecto.

Momento 3

Vencen nuevamente los plazos y Argentina no tiene un peso partido al medio a pesar de todo lo
que dijo enfáticamente en todas las negociaciones.

Prestamista: -Pagá!

Argentina: -No tengo un mango, refinanciemos.

Prestamista: -Pagá una parte y refinanciamos el resto.

Argentina: -No tengo un mango, refinanciamos todo.

Prestamista: -Pagá aunque sea una parte o te hago juicio.

Argentina: -No tengo un mango.

Prestamista: -Te hago juicio

Argentina: -Hace lo que quieras.

Momento 4

Argentina pierde el juicio y tiene que pagarle a los deudores 10 veces mas de lo que hubiera
pagado en término. Si no paga entra en default y ningún país del mundo le presta más.

El presidente argentino por televisión: -Los buitres quieren que le paguemos una fortuna a costa
del hambre de nuestro pueblo, cosa que jamás haremos porque nuestro pueblo es nuestra única
prioridad. Que espere Paul Singer y todos los buitres con sus jueces comprados. Pagaremos lo que
debemos (la propuesta argentina es pagar el medio por ciento de lo que se debe), siendo que
Argentina siempre honra sus deudas, pero ni un peso más. No le sacaremos la leche de la boca a
los bebés argentinos para pagarles a multimillonarios usureros que pasean por el Mediterráneo en
sus yates con grifería de oro!. Argentina es un pais soberano!

Momento 5

Argentina entra en default.

Momento 6
Reunión del presidente y sus ministros principales en la Casa Rosada.

Presidente: -Necesitamos 80.000 millones para pagar sueldos. Llame al Banco Central y diga que
los impriman ipso facto.

Ministro: -No podemos presidente, la inflación está en mas del 50% anual, es la segunda mas alta
del mundo, si imprimimos mas el riesgo de hiperinflación es casi seguro y usted ternina como De la
Rúa...

Presidente: -Ministro, aumente la presión fiscal entonces!

Ministro: -No podemos, Argentina es el país con mayor presión fiscal del mundo, estamos en el
179% en algunos rubros; si aumentamos mas el riesgo de una evasión fiscal masiva es casi seguro
y recaudaremos mucho menos que ahora y usted termina como De la Rúa.

Presidente: -Ministro, contraiga dueda pública que no nos queda otra!

Ministro: -No nos queda ni ésa presidente, estamos en default y nadie nos presta nada.

Presidente: -Puta madre!, que país de mierda, lleno de contribuyentes haraganes y avaros que no
quieren pagar por lo que reciben.... Qué hacemos señores?, no quiero terminar como De la Rúa y
que todos se burlen de mi hasta que muera... Inventen algo aunque sea para terminar el mandato,
lo mínimo indispensable para que la bomba le explote al presidente siguiente y no a mi.

En eso pasa un imprevisto, barriendo el despacho presidencial había un ordenanza, que dice:

Ordenanza: -Y por qué no baja el gasto público presidente?

El presidente lo mira y luego mira a Stiusso, que estaba sentado en un rincón en silencio. El
presidente le hace un parpadeo casi imperceptible; Stiusso hace un chisquido y entran dos gorilas
al despacho, Stiusso los mira, mira al ordenanza, los gorilas lo levantan y lo tiran por la ventana. Al
otro día los diarios publican: "Se suicida un ordenanza de Casa Rosada al enterarse que su mujer le
era infiel con un enano."

Momento 6

Presidente: -Ministro, cuánto hay en el Banco Central?

Ministro: -22.000.

Presidente: -Sáquelos, emita bonos por 80.000 o por 800.000 o por lo que sea para juntar guita a
la tasa que sea, pero para pagar intereses sólo después de concluido mi mandato. Hay que pagarle
a ese hijo de puta de Singer para poder salir del default y poder pedir mas plata prestada. Minga
voy a terminar como De la Rúa!!!

Ministro: -Señor presidente, pero eso sería condenar a generaciones de contribuyentes a trabajar
como bueyes hasta reventar sólo para pagar los intereses de esos bonos y esas deudas!

Presidente: -Pero qué clase de político es usted?!. Qué mierda importan todas esas boludeces, no
se da cuenta que con esta jugada yo zafo y termino mi mandato como un duque. Haga lo que le
dije antes que termine como el otro que dijo una boludez.
Momento 8

Argentina le paga a los acreedores con sentencia firme, sale del default y recibe un prestamo del
Banco Mundial de 800.000.000.000.000.000.000.000 mil millones de dólares a una tasa del 50%
anual empezando a pagar la primer cuota el día de asunción del siguiente presidente.

Momento 9:

Tiempo presente.

Posted: Mayo Von Höltz ®

El presente cuadro muestra la razón por la cual el dólar esta deprimido haciendo a la Argentina
cara respecto del mundo. Un 25% del volumen de esos dólares se usan para pagar salarios del
estado, es decir, hay una oferta enorme que no se cubre con la demanda (básicamente para
importaciones, sin contar lo que proviene de exportaciones). el otro 75% va a pagar "servicios de
la deuda" anterior.

La usura es un mito marxista. Salvo que sea estatal en términos de intereses excesivos cobrados a
contribuyentes que no eligen pagar impuestos, no existe la usura, ni los intereses leoninos, ni los
gnomos, ni la voluntad de la Pachamama. Sólo existe el vil apelamiento a la usura cuando un
deudor no acepta pagar lo que previamente se comprometió a pagar.

La única justificación para contraer una deuda a pagar en un período prologado, es que tal deuda
posea una tasa de interés muy baja (Irlanda hace poco contrajo una deuda similar a la Argentina al
3% anual); si la tasa es elevada (8% anual), el período de amortización de la misma debe ser corto.
Contraer una deuda a cien años a una tasa del 8% anual, debiera ser motivo de linchamiento
público para al funcionario que tal atrocidad cometiera. Cúal es la lógica de todo esto entonces?
(No hay que ser una luz para descubrirlo): El gobernante A recibe 2500 millones de dólares que
deberá pagar el gobernante B, que en lo que a pagos se refiere el pagador es siempre el mismo: un
honorable contribuyente que ni remotamente tomaría una deuda bajo tamañas condiciones.

Un gran empresario, Carneggie, Edison, Fockefeller, Morgan, Krock, Hilton, Ford, Honda, Morita,
Onasis, Jobs, Fred Smith, Walton, Gates, Page, Brin, Zuckerberg, Whales, Slim, Ortega, Bezos,
Musk, Kamprad -que murió el mes pasado- lo es porque satisface los deseos de millones de
personas a un precio accesible, es decir, "gran empresario explotador" es un oxímoron, no existe
tal cosa; si explotás por la fuerza o por el engaño (único sistema de gobierno que conocen los
políticos) no podés ser nunca un gran empresario, ya que la gente no desea que la exploten, y los
grandes empresarios lo son porque hacen lo que la gente desea. Ya que es voluntaria la compra de
lo que ellos ofrecen, no echan mano a ninguna ley que obligue al comprador a pagar lo que no
desea, la pésima policía que jamás evitó un sólo robo y que jamás encontró a los ladrones ni
mucho menos a lo que me robaron, la pago en contra de mi voluntad con los impuestos, ya que
voluntariamente nadie elije un servicio pésimo carísimo, el servicio de seguridad que da el Estado
pues, es obligatorio, y obligatorio es pagarlo, ya que por voluntad nadie lo pagaría. Si mis zapatillas
Adidas resultan malas, la próxima vez me compro unas nikes, si mi Ford se funde, me compro un
Toyota. Es la capacidad de satisfacer a un precio razonable los deseos de millones de personas lo
que te transforma en un gran empresario, los verdaderos santos de la humanidad son los
empresarios, no los que reparten dinero ajeno.

Todo gran empresario se fundió varias veces antes de alcanzar el éxito que determinaría su gloria.
El mediocre ante el primer fracaso comercial busca un empleo público que le permita vivir sin
sobresaltos gracias a la expoliación fiscal.

Posted: Mayo Von Höltz °

Millones de personas en el mundo -sobre todo en Europa- son mas felices gracias a Invgar
Kamprad, y millones lo serán en la generaciones venideras. La vida son fundamentalmente tres
cosas: estudio, creación y enseñanza; todo gran empresario cumple con las tres de manera
superlativa, dicho otro modo, nadie vive mas y mas intensamente que un empresario exitoso,
nadie aprovecha mejor su tiempo; al lado de la de ellos, cualquier otra vida es la muerte misma.

http://www.negociosyemprendimiento.org/2012/03/los-12-emprendedores-mas-importantes-
de.html

Posted: Mayo Von Höltz °

Todo gran empresario se fundió varias veces antes de alcanzar el éxito que determinaría su gloria.
El mediocre ante el primer fracaso comercial busca un empleo público que le permita vivir sin
sobresaltos gracias a la expoliación fiscal.h

Todas las crisis económicas de la historia fueron determinadas por las medidas de gobierno,
ninguna fue responsabilidad del mercado, sin embargo Macri habla de las consecuencias que
generan las políticas que él mismo elije aplicar, como si fueran una fatalidad del destino o como si
fueran responsabilidad de otros. Él es el presidente, pero habla como si fuera un turista búlgaro
que circunstancialmente estuviera pasando unos días de vacaciones por Argentina. Quién elige el
nivel de gasto público?, los contribuyentes que lo financian?, fuerzas sobre naturales?, los
vietnamitas?... Qué sentido tiene colocar el potencial "si" precediendo una acción de la cual yo soy
el único responsable?... Si yo soy el presidente no puedo decir "si cumplimos el sendero de bajar el
gasto público y el déficit fiscal", ya que si no se cumple es porque quien es responsable de
cumplirlo elige no cumplirlo. Siempre que Macri habla de lo que él es responsable usa el sujeto
indefinido, no dice "si YO no bajo el gasto público explota todo", dice "si no SE baja el gasto
público explota todo". Es como que un tachero me estuviera llevando en línea recta hacia un
precipicio, y mientras sigue acelerando a toda máquina, me dijera: "Si no se para de acelerar este
taxi, no se logrará frenar a tiempo y caerá por el precipicio". A lo que yo le replicaría: "Pero quién
carajo es el que está manejando?"...

Posted: Mayo Von Höltz °

El punto es saber cuál va a ser el momento en que va a explotar la bomba macrista, cosa de
regular bien el reloj de cuenta regresiva. De esta forma la gente cuando falten unos minutos podrá
irse a esconder a los refugios antisísmicos. Lamentablemente nadie sabe en que momento
sucederá eso (ni Von Mises podría precisarlo), de hecho la política macrista se basa justamente en
jugar con ese límite, especulando que la bomba macrista le explote en las manos al siguiente
presidente y no al que activó la bomba. Si explota antes Macri se enfurecerá con Sturzzeneger; si
explota después de concluido su mandato, Macri le dirá: "God job!".

Los errores de Piketty, el mesías de los

socialdemócratas
Por Vanesa Vallejo El Ago 16, 2016

Start the conversation  359

Share
Cuando Piketty señala que es el valor del capital lo que determina
las rentas, lo que afirma es que solo basta con tener un buen
patrimonio para ser rico por siempre. (Libre mercado)
En el 2013, Thomas Piketty publicó su libro El capital en el siglo
XXI. No pasó mucho tiempo para que el economista francés se
convirtiera en el nuevo gurú de políticos y de la socialdemocracia
en pleno. Presidentes alrededor del mundo lo reciben gustosos en
sus países para que dé un sustento, supuestamente científico, a
esa idea que tanto les gusta, según la cual hay que asfixiar con
impuestos a los ricos porque de lo contrario los pobres se hundirán
cada vez más en la miseria.

 Lea más: Piketty: la obsesión con la desigualdad que

mantiene vivo al socialismo
 Lea más: Aseguran que los seguidores de Piketty no se han
dignado a leerlo
Sin embargo, a pesar de su fama, Piketty está tremendamente
equivocado. Su idea fundamental es que el capitalismo hace que
las sociedades tiendan inequívocamente a la desigualdad, ya que
la tasa de retorno del capital, es decir, el dinero que alguien gana
por tener capital, es mayor que la tasa de crecimiento de la
economía en su conjunto.
Lo que Piketty plantea es una visión backward looking, es decir,
que el valor del capital es el resultado de acumular ahorros. Según
eso, empresas como las startups que funcionan principalmente con
ideas y a menudo con poca inversión en bienes de capital, valdrían
muy poco. El economista francés cree que el valor del capital
determina las rentas de este, cuando es todo lo contrario. Una
empresa no vale por los escritorios y los computadores que tiene,
sino por las ganancias que se espera que genere en el futuro.

De este modo, cuando Piketty señala que es el valor del capital lo

que determina las rentas, lo que afirma es que solo basta con
tener un buen patrimonio para ser rico por siempre. Por eso
concluye que la transferencia de riqueza es supremamente sencilla
y que de no quitarle dinero a los más ricos, estos lo serán cada vez
más y así la desigualdad aumentará de manera continuada y sin
límites.

Y en este punto vale la pena citar el chiste que encontré al inicio

de su libro, donde Piketty dice lo siguiente: “Si la oferta de
cualquier bien no es suficiente, y por lo tanto su precio es
demasiado alto, entonces la demanda de este bien debería caer.
Lo cual conduciría a una caída en su precio”. No Piketty, no es la
contracción de la curva de demanda lo que hace que se llegue a
un nuevo equilibrio, es el desplazamiento hacia afuera de la curva
de oferta lo que hará que baje el precio del bien. Constantemente
hay empresarios intentando satisfacer nuestra demanda, ahí
donde los precios indican que hay oportunidades de ganancia.

Es decir, cuando un bien o servicio es muy caro lo que sucede es

que los empresarios irán a invertir en ese sector, y a medida que
aumenta la competencia y los oferentes, el precio cae. Piketty no
reconoce que aunque cada vez que un nuevo producto o modelo
de negocio se pone en marcha, los primeros empresarios obtienen
grandes sumas de dinero, estas ganancias se van reduciendo a
medida que nuevos competidores llegan tras las altas tasas de
retorno. Los extraordinarios ingresos rápidamente van
disminuyendo con el desplazamiento hacia afuera de la curva de
oferta, que él, en un error de estudiante de economía de primer
semestre, no advierte.Y en este proceso de constante búsqueda de
ganancias y expansión de la curva de oferta, los empresarios van
causando la destrucción de otros proyectos de inversión. Asunto
que el economista francés también parece ignorar. Miremos todo
lo que he dicho con el caso de Nokia. Esta empresa de celulares
para el 2007 acaparaba el 50% de ese mercado. Sin embargo, para
el 2009, con la aparición de teléfonos inteligentes, Nokia empezó a
tener pérdidas. Para el 2013 la compañía reconoció públicamente
que su participación en el mercado estaba reducida a escombros.
La empresa que fue líder en el mercado, ahora valía muy poco.

Piketty no puede explicar entonces la quiebra de esta compañía,

ya que para él las rentas de una empresa dependen del capital
acumulado, y Nokia sí que tenía patrimonio. Incluso en un intento
desesperado por recuperar su liderazgo, invirtió miles de millones
en innovación, pero no fue suficiente, no pudo adaptarse al cambio
tecnológico. Y en el mundo constantemente aparecen empresarios
como Steve Jobs que, con sus inversiones, ocasionan destrucción
creativa. Pero Piketty no reconoce esto, él cree que solo con tener
un patrimonio alguien será rico por siempre.

Para él, entonces, ser millonario es tan sencillo como sentarse a

ver el dinero reproducirse por sí mismo. En resumen, Piketty no
advierte que:

1. No toda la ganancia del capitalista es ahorrada y va a

inversión.
2. No toda inversión es exitosa: las rentas no dependen del
valor del capital sino al contrario.
3. Las nuevas inversiones destruyen una proporción de las
antiguas.
Pero además, Piketty no solo se equivoca en su diagnóstico, sino
que la solución que presenta es aún más preocupante. Para
contrarrestar la supuesta acumulación continuada del capital a la
que, según él, conduce el capitalismo, propone un impuesto al
capital. Pero no es que el autor del libro de moda crea esa popular
idea de que si les quitamos dinero a los ricos y se lo damos a los
pobres los vamos a sacar de la miseria. Él reconoce que incluso
con un impuesto general al patrimonio, no se lograría repartir
dinero de tal forma que se acabara con la pobreza. Su idea es,
simplemente, que hay que “emparejar hacia abajo”. Cree, como
muchos, que la desigualdad es mala en sí misma.

Quitarle al rico, solo porque queremos que no sea mucho más

millonario que los otros, no solo es poco ético, sino que es un error
económico. La destrucción de riqueza solo sirve para empobrecer
países. Las recomendaciones de Piketty son convenientes solo
para políticos que intentan convencer a la gente de que sus ansias
confiscatorias son buenas para la sociedad. Para el resto del
mundo, y sobre todo para los más pobres, El capital en el siglo
XXI no traerá más que desgracias.

Decálogo de un discípulo de Von Mises:

1. A algunos previsores económicos les gusta argumentar que la previsión económica es como
predecir el tiempo (y debiera ser igualmente difícil). No sólo la naturaleza de estos dos problemas
es completamente diferente, sino que uno puede razonablemente imaginar que al hacerse los
métodos científicos mas sofisticados, la predicción del tiempo podría teóricamente acercarse a la
perfección. Esto es porque hay relaciones constantes entre acontecimientos físicos y químicos. Al
experimentar en el labotatorio, lo científico natural puede reproducirse como para conocer cuáles
son sus relaciones con un alto grado de precisión. Sin embargo, la sociedad humana no es un
laboratorio controlado. Este hecho hace imposible el trabajo de pronosticar adecuadamente
acontecimientos futuros.

2. Astrólogos, quiromantes e indagadores de bolas de cristal son desdeñados mientras que los
economistas profesionales son alabados por sus logros científicos. Pero los académicos no son
menos místicos al tratar de predecir la dirección de los tipos de interés, del crecimiento económico
y del mercado bursátil.

3. En la visión austriaca los economistas tienen tres funciones: aumentar nuestra comprensión del
libre mercado, identificar posibles concecuencias de las políticas públicas y contestar mitos
económicos.

4. Las ecuaciones no nos dirán nada acerca de como actúan los individuos y por tanto acerca de
cómo funciona la economía. Si se quieren buenas predicciones, hay que dominar las leyes básicas
de la acción humana. Sólo entonces se hace posible interpretar correctamente cifras y hechos
empíricos.

5. El futuro económico, como el futuro político, estará determinado por el comportamiento y las
decisiones humanas futuras. Por eso es incierto. Y a pesar de la enorme y constantemente
creciente literatura sobre actos económicos, la predicción empresarial, igual que las encuestas de
opinión, nunca serán una ciencia exacta.
6. Ludwing Von Mises afirmaba que la teoría económica puede ayudarnos a hacer sólo
predicciones cualitativas, pero no puede usarse para producir predicciones cuantitativas: La
economía puede predecir los efectos a esperar si se recurre a medidas concretas de política
económica. Puede responder a la pregunta de si una política concreta es capaz de alcanzar los
fines buscados y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto,
esta predicción sólo puede ser "cualitativa". No puede ser "cuantitativa", ya que no hay relaciones
constantes entre los factores y efectos afectados. El valor práctico de la economía ha de verse en
este poder claramente circunscrito de predecir el resultado de medidas concretas.

7. De todos las posibles medidas que se han propuesto durante años para controlar y limitar el
gobierno o abolir sus intervenciones, la simple y nada espectacular abolición de las estadísticas
públicas probablemente fuera la mas perfecta y eficaz. Las estadísticas, tan vitales para el
estatismo, su homónimo, son así mismo, el talón de Aquiles del Estado.

8. El agotamiento del sentido crítico es una amenaza para la preservación de nuestra civilización.
Facilita a los charlatanes engañar al pueblo.

9. El capitalismo es un caballo fuerte y va avanzando, pero tira de un carro pesadísimo llamado

Estado, y un cochero incompetente que se dice ministro de economía (como si la economía
nesesitara un ministro) le frena constantemente las riendas con la presión fiscal, el proteccionismo
o la política monetaria. Es muy injusto culpar al caballo de no ir mas de prisa, es decir, culpar a la
economía capitalista de no haber generado suficiente bienestar o de que éste no haya alcanzado a
la práctica totalidad de la población.

10. El origen de la teoría económica, según Von Mises, es la curiosidad por saber cómo se forman
los Precios de los Bienes y servicios. Es decir, la teoría económica comenzó preguntándose
precisamente por la naturaleza de la Moneda, para luego pasar a las variaciones de precio.
Podemos decir que para este autor toda persona participa en la vida económica cada vez que
tiene que elegir entre dos necesidades, de las que sólo puede satisfacer una. La Escasez, por lo
tanto, obliga a las personas a optar, renunciando a satisfacer necesidades menos apremiantes
para satisfacer aquéllas más urgentes. Para que las decisiones sean las más acertadas, existe un
gran mecanismo para comparar: los precios. El Socialismo, según Von Mises, elimina la existencia
de Precios competitivos, lo que imposibilita tomar buenas decisiones.

Posted: Mayo Von Höltz ®

De El Foro y el Bazar, de Martín Krause, "Los principales aportes de la teoría económica para
comprender las acciones humanas, son:
1. El individualismo metodológico

2. La subjetividad del valor

3. La idea de orden espontáneo"

"La envidia es un dialecto donde se habla al revés ". Mayo Von Höltz

"Deng Xiaoping fue por lejos el mejor gobernante de la Historia". Holleben Licht

Si yo quisiera dedicarme a la literatura lo primero que haría es leer la obra de los grandes
maestros, Homero, Dante, Shakespeare, Cervantes, Molière, Hugo, Dostoievsky, etc. Luego leería
sus biografías para ver si puedo sacar algo en limpio al respecto de la forma en que escribían y la
razón por la cual eligieron destinar su vida a ejercer tal actividad. Luego haría lo mismo con la vida
y obra de los autores del lugar donde nací, estudiaría a Sarmiento, a Hernández, a Lugones y a
Borges. Luego estudiaría filosofía, no para convertirme en un filósofo, ni para plasmar un sistema
filosófico de interpretación del universo sino para -meramente- aprender a pensar mejor. Me
propondría saber, en no mas de un párrafo o dos, cuál fue el principal pensamiento de los veinte o
treinta filósofos mas importantes de la historia, infiriría que sabiendo cuáles fueron los principales
pensamientos de las mas diversas teorías filosóficas (sin en principio adherir a ninguna) aprendería
yo mismo a pensar mejor. Luego leería los mejores autores contemporános, a los cuales sabría
reconocer por el proceso que acabo de referir, leería a Salinger, a Pynchon, a Roth y a otros
escritores norteamericanos. Luego estudiaría un poco de poesía, para agregar una habilidad verbal
de índole estético a la habilidad de expresarme con propiedad que ya tendría adquirida. Estudiaría
a Shakespeare, a Coleridge, a Wordworth, a Valery, a Whitman, a Quevedo, a Fray Luis, a Góngora,
a Lugones y a Borges. Luego me sentaría a escribir lo que ya tendría muchas ganas de escribir.

Por qué me molesto (y molesto) en transcribir este vertiginoso catálogo de nombres célebres?,
porque lo que debiera hacer un joven que se quiere dedicar a la política, es hacer -justamente- lo
que no hace ninguno en Argentina desde hace un siglo (los padres fundadores sí hicieron lo que
voy a referir), y es sencillamente estudiar la vida y obra de los mejores políticos de la historia,
enfoncándose especialmente en los mejores políticos de su tiempo, que, por inevitable
retrospectiva, serán los mejores políticos del siglo XX; qué hicieron esos políticos para ser los
mejores gobernantes de su tiempo?, cómo lograron resolver los problemas económicos?, cómo
enfrentaron las mafias enquistadas en el poder?, cómo hicieron para liberar las fuerzas
productivas y quitarle el yugo de la opresión estatal a todos los hombres de bien que ansían crear
riqueza en el mercado?... Los problemas que ellos resolvieron no deben ser muy distintos a los
problemas que deben resolverse ahora. Centrémos nuestro estudio entonces en los tres o cuatro
mejores presidentes del siglo XX: Erhard de Alemania, Thatcher de Inglaterra (o de Reino Unido de
Gran Bretaña e Irlanda del Norte para ser exactos), Reagan de Estados Unidos y Deng Xiaoping de
China, cómo lograron transformar para bien la situación que heredaron?, cómo gobernaron?,
cómo implantaron sus reformas?, cómo combatieron a los progresistas de su tiempo?. Con sólo
estudiar la vida de esos cuatro colosos, cualquier joven político del mundo puede transformarse
en una gran político; por qué entonces nadie lo hace en Argentina?... No descubro la pólvora:
Porque ninguno de los políticos argentinos tiene el menor interés en resolver los problemas que
tienen que resolver. Por mas que en tono circunspecto cacareen una y otra vez lo contrario, ellos
sólo quieren dos cosas: Obtener y aumentar el poder primero; y mantenerse en el poder una vez
que ya lo obtuvieron segundo, cualquier otra cosa que les interese después, como bajar la
inflación, disminuir la pobreza, captar las inversiones, liberar la economía, disminuir el despilfarro
público, etc., viene a años luz de estos dos únicos intereses que embriagan por completo a todos
los políticos actuales. Y así como a los que quisieran ser grandes gobernantes sólo les interesaría
aprender de los mejores gobernantes de la historia, a estos últimos sólo le interesa mirar
encuestas para saber a cada minuto qué es la circunstancial tontería que conviene decir. Si las
encuestas dicen que conviene decir A, dirán A, si las encuestas cinco minutos después dicen que
ahora conviene decir -A, dirán -A, si luego las encuestas informan que conviene decir A y -A a un
mismo tiempo, A y -A dirán en la misma frase. Si conviene insultar a quien hace cinco minutos
elogiaban con profusión, lo harán sin que se les mueva un pelo. A esta clase de títeres sin alma
cuyos hilos mueven las encuestas de sondeo, sólo les interesa hacer alianzas para sumar votos,
traicionando con impertérrito descaro alianzas que hicieron en el pasado, porque ahora las
encuestas informan que seguir siendo fieles a lo que hace cinco minuto con enfásis sostenían cada
vez que alguen le ponía un micrófono en la boca, les restaría votos y popularidad. Estos zombies
payasescos manejados por ese dios totalitario llamado la opinión de la chusma, hipócritas
permanentes que sonríen cuando están tristes y ponen cara triste cuando están contentísimos,
ven a las personas como un mera herramienta a sus fines: si necesitan ir a un lado y ven acercarse
a un conocido, no ven a una persona caminando, ven un taxi gratis bajo la forma de persona;
como bien lo marcara Nietzsche, sólo dos cosas ven los políticos en el prójimo: herramientas para
hacerse del poder o aumentarlo, y enemigos que hacen peligrar su aumento o mantenimiento de
poder. Para estos psicópatas del sector público, los hombres no son seres humanos, son
instrumentos esclavizables para utilizar a su antojo, o enemigos peligrosos que hay que destruir
apelando a cualquier bajeza, radicando el mayor peligro en la manifestación pública de alguna
verdad. Pour la galerie hablarán en todas las entrevistas de los problemas que les interesa a sus
gobernados que solucionen, temas que en privado no hablan jamás, ya que en los hechos lo único
que demuestran es que no tienen el mas mínimo interés en solucionar los problemas por los
cuales cobran un jugoso sueldo cada fin de mes, especulación que se confirma a los gritos si
tenemos en cuenta que hace casi un siglo los problemas argentinos son siempre los mismos y
jamás político alguno los solucionó ni morigeró siquiera.

Deng Xiaoping en menos de diez años logró* que 400 millones de chinos pobres (el equivalente de
10 Argentinas) abandonaran la situación de pobreza en la que estaban sumidos bajo el régimen de
impedimiento y opresión maoista, para pasar a formar parte de la clase media productiva cuando
tal régimen cambió por uno de corte capitalista. Qué hizo el mas grande presidente de la historia?,
lo mismo que Erhard en Alemania, no fue un milagro como luego perversamente se catalogaría a
tal proceso, de igual modo que con la misma palabra ya se había catalogado al proceso de post
guerra alemán, fue simplemente liberar las fuerzas productivas del individuo, dándole
oportunidad a que sea su propia inteligencia (no la de un gurú burócrota que desde el poder
central decide todo inferiendo que sus gobernados son infradotados mentales incapaces de
decidir por sí mismos) midiendo sus recursos, limitaciones y deseos, decida cuál va a ser su
proyecto de vida y de qué manera va obtener la riqueza para él y para su familia. No hay
pensamiento mas absurdo y pretencioso que aquel que postula que el Presidente de la Nación
sabe mas que yo mismo al respecto de qué es lo que me conviene hacer con mi vida.

Deng desreguló la economía por completo, dándole después de muerto la razón a Mao, quien le
sacó toda responsabilidad en la conducción del país al tacharlo de contrarevolucionario y
derechista. Muerto el mayor criminal de la historia universal, Xiaoping Deng se hizo cargo de
China, y cagándose olímpicamente en todo lo que el partido comunista pregona y representa, dejó
que cada chino trabajara en aquello que libremente eligiera trabajar, que siempre lo que el
individuo libremente elige hacer es justamente aquello que mejor sabe hacer, siendo que una cosa
mal hecha no puede ser vendida. (El único ser humano en la historia que se desentiende de su
propia productividad laboral, es el empleado público, siendo que el cobro de su sueldo no
depende de su propia eficiencia sino del dinero que el Estado elija sacarle a los hombres eficientes.
Si su desempeño laboral es impecable y el Estado no le puede robar mas dinero al sector privado,
no le aumentarán el sueldo por mucho que lo merezca; si su desempeño laboral es desastroso y
aumenta la recaudación fiscal, le aumentarán el sueldo aunque lo que merezca es que lo echen a
patadas. Un sistema de premios y castigos que es completamente ajeno a la labor del potencial
premiado o castigado, a lo único que conduce es a destruir el alma del hombre que realice tareas
bajo tal sistema de ciega incorrelación, quitándole gradualmente como si se le inoculase veneno
en gotas por cada jornada laboral, toda sus ansias de progreso y de fe en sí mismo. Si Henry Ford
trabajara diez años en el Ministerio de Acción Social de la Nación, el resultado de tal tortura
medieval sería transformar al mejor empresario de la historia en un perfecto mediocre resentido y
envidioso, incapaz de generar un sólo peso de riqueza si se lo largara luego al mercado.)

El presidente chino en la segunda fase de gobierno se volvió mas capitalista aun, privatizando
todas las empresas estatales y creando una bolsa en Shangai y otra en Pekin, tomando como
modelo a la bolsa de Hong Kong y Tokio, que ya existían, donde pudieran cotizar sus acciones las
miles de empresas privadas que empezaron a aparecer como si fueran hormigas del pisoteado
hormiguero de la China comunista, (si estuviera en Occidente hubiera también bajado
dramáticamente los impuestos al consumo, el trabajo y la inversión, como predicara hasta la
muerte Belgrano y Alberdi), Deng simplemente se limitó a gravarlos mínimamente, copiádose del
sistema tributario de Taiwan, que es el país con menor presión fiscal del mundo. El razonamiento
de Deng fue simple: "Yo quiero que toda China sea como Taiwan". Acabó también con la mafia
sindical (que en el caso chino lo representaba el partido comunista maoista, verdadera maquinaria
de impedimentos para la creación del individuo libre), y por último no tuvo necesidad de eliminar
-como si fueran la peste misma-, a la legislación laboral y a las obligaciones patronales, siendo que
los regímenes comunistas carecen de esa tercera pata de destrucción masiva de los ahorros, que
-paradójicamente- se llaman en Occidente "conquistas sociales". El empresario chino tiene una
sóla obligación: Pagar el sueldo que dijo que iba a pagar a su empleado para que haga lo que su
empleado voluntariamente aceptó hacer. Cualquier otra norma sería alejarse de ese óptimo ideal.
En China si vos querés producir sólo necesitás un requisito: "Tener ganas de hacerlo", el gobierno
de Deng Xiaoping le sacó todas las trabas que le impedían al individuo producir, y los gobiernos
ulteriores mantuvieron ese sano sistema de libertad económica. En una fábrica no hay tiempo
para hacer boludeces prácticas guidados por boludeces teóricas, como la plusvalía, la explotación
laboral y la función sindical, en una fábrica se produce y China es una gran fábrica. El resultado es
que así como en la China de Mao mil millones de chinos vivían perpetuamente al borde de la
muerte por inanición, hoy hay mil millones de chinos produciendo productos que venden al
mercado interno y externo bajo el régimen que impuso Deng Xiaoping.

Como todos saben yo tengo una motocicleta japonesa Honda XR600, cuando se rompe un
componente, generalmente aquellos que sufren desgaste, compro un repuesto chino, que si bien
no posee la altísima calidad del japonés original, es diez veces mas barato. Así, por ejemplo, una
cadena Honda original vale 250 dólares, y la cadena trucha china que perfectamente la reemplaza,
vale 25 dólares. Es verdad, la japonesa dura mucho mas que la china, pero en términos de calidad-
precio la china es mejor. El análisis hecho sólo a un producto chino bien cabe hacerlo extensivos a
todos los que produce ese gran país. Con perplejidad recuerdo haberme preguntado un día: Si un
auto de Formula 1 tiene 14.000 piezas, mi motocicleta tendrá unos 7.000 u 8.000, y es un modelo
de una marca determinada, cuando esa misma marca tiene además mas de cien modelos
distintos, cada uno con sus 7.000 u 8.000 piezas respectivas, y luego están todas las otras marcas,
cada una con sus cien o mas modelos distintos de motocicletas, cada una con sus 7.000 u 8.000
piezas distintas tambíen, luego el mismo análisis cabe para todas las piezas de todas las marcas y
modelos de automóviles, de aviones, de embarcaciones y de todo lo que se produce en el
mercado mundial... Mi perplejidad entonces fue: Cúantas piezas tienen todas las cosas que se
fabrican en el mundo?, mil millones de piezas distintas?, cien mil millones?, cuántos tipos de
modelos de tornillos hay?, cuántos tipos de juguetes y autitos para niños?, cuántas piezas distintas
tienen todos esos juguetes?, cuántas piezas distintas se fabrican para los distintos artefactos que
existen en el mundo?... Mil millones?, cien mil millones?, sin duda el número total será tan
inmenso como inverosímil, bueno, los chinos fabrican todas esas millones y millones de piezas, y
por cada pieza producen miles y miles de ejemplares iguales, porque no hay país en el mundo que
tenga la escala de producción que tiene China, ni siquiera Estados Unidos, y por cada pieza además
hay mas de una marca china fabricándola, desde una marca de baja calidad y bajo precio, hasta
una marca de alta calidad y alto precio, comparable en calidad y precio a sus pares japoneses o
surcoreanos.

Mientras que el progreso de Occidente sigue estancado al distraerse su clase dirigente con la
superstición de la democracia y con todo tipo de pavadas, China, silenciosamente, gracias a ése
coloso de la historia universal llamado Deng Xiaoping, quien simplemente se limitó a sacar todas
las trabas comunistas para creación del individuo libre, se transformó en menos de 20 años en la
fábrica del mundo.
* En realidad Xiaoping no logró crear riqueza alguna -siendo que no hay gobernante ni gobierno
por muy geniales que puedan ser- capaz de crear un sólo peso de riqueza; el gobierno no es una
fábrica, es una multitud de hijos bobos que se gastan toda la riqueza que produce la fábrica; lo
único que puede hacer un gran gobernante entonces, es justamente lo que hizo Deng Xiaoping y
Ludwig Von Erhard: liberar las fuerzas productivas de la opresión estatal y sindical, para que cada
individuo pueda crear todo lo que la potencialidad de su ser le permita crear, sin que tenga al
gobierno metiéndole un palo en la rueda por cada paso que da. En dialecto soez: Un buen
gobernante es simplemente aquel que no permite que nadie -empezando por el mismo gobierno-
invocando ninguna noble razón o perentoria necesidad, le rompa las pelotas a los hombres que
producen riqueza en el mercado. En síntesis: Un buen gobernante hace exactamente lo opuesto a
lo que hacen todos los gobernantes argentinos.

Posted: Mayo Von Höltz °

China es el país mas capitalista del mundo y si occidente sigue trabado en la superstición de la
democracia nos van a comer crudos, si es que ya mismo no lo están haciendo.

Vemos al Shanghai socialista de Mao Tse Tung y al Shanghai capitalista de Deng Xiaoping; qué
sentido tiene que explique lo que a gritos dicen ambas fotografías?...

"Los gobiernos pendulan entre liberales que acumulan reservas y progresistas que la despilfarran".
Rober Nozick

La inflación tiene un par de modos de manifestarse. El primero y fundamental es aumentando el

precio de los bienes ofrecidos (en realidad baja el valor de la moneda), pero como llega un punto
en que si se sigue aumentando tampoco se factura porque a ese precio no se consiguen
compradores, se empieza a mantener el precio y se empieza a disminuir el tamaño de lo que se
ofrece al mismo precio; pero como sigue la inflación porque no se deja de imprimir billetes ni un
segundo, llega un punto en que no se puede reducir mas el tamaño de lo ofrecido porque está
tendiendo a desaparecer, se empieza entonces a reducir la calidad; pero como la inflación sigue a
ritmo galopante llega un punto que ya no hay forma de reconocer un chicle Bazooka siendo que ya
no tiene mas azucar, ni esencia de frutilla, ni rastros de alguna fragancia agradable, sino que se ha
transformado en una suerte de plastilina costosa que ni los perros quieren mascar, en ese punto
entonces, nadie compra mas nada porque la inflación transformó todos los productos del mercado
en una porquería carísima... Luego viene la quiebra del sistema productivo (a todo esto los
políticos siguen aumentando el gasto público y esgrimiendo toda suerte de fantásticas
explicaciones cuidándose siempre de no mencionar jamás la expresión "gasto público"), y luego
cuando la moneda está por completo destruida por el gobierno keynesiano que siente profunda
compasión por todos menos por el contribuyente, viene entonces el trueque de productos
elementales, todos los otros negocios no existen mas porque el estado los fundió con impuestos,
inflación y deuda pública; hasta que llega un momento ulterior en que la sociedad se organiza
-perfectamente bien- en mercados negros o anarcocapitalistas que usan monedas decentes como
el dólar, el euro, el oro o el bitcoin incluso. Luego los políticos se asustan por temor a que esa
"nueva" cultura se difunda, se asiente, y los deje sin el curro de vivir a costa del contribuyente;
entonces empiezan a hacer las cosas bien por un tiempo para poder volver al ruedo: bajan el gasto
público olvidándose olímpicamente de todas las excusas que esgrimieron hasta entonces, cambian
la moneda arruinada por la inflación que ellos provocaron, le quitan 14 ceros, y para poder
competir con los emergentes mercados negros anarcocapitalistas que están haciendo olvidar a la
población de la necesidad imperiosa de un gobierno central, gobiernan por un tiempo con la teoría
de Ludwig Von Mises y la práctica de Ludwig Von Erhard, forma de gobierno que siempre supieron
desde niños que era la única correcta. Luego, cuando logran imponerse gracias a la eficiencia que
tal modelo conlleva, vueven nuevamente a las andanzas y empiezan a afanarle de nuevo la riqueza
al sector privado con inflación, con presión fiscal o con deuda pública -o mas presumiblemente-
con las tres cosas a la vez.

Posted: Mayo Von Höltz ®

El gobernante habla de la inflación como si fuera una fatalidad de la naturaleza donde él no tuviera
la mas mínima implicancia. En lugar de pensar cómo bajar el gasto público para no tener que
financiar el déficit con la emisión de moneda, piensa en encontrar buenas excusas para esgrimir
cuando la inflación creada a partir de sus decisiones hace eclosión.