EVOLUCION HISTORICA DEL PROCESO:

1. INTRODUCCION:
En los albores de la humanidad, para la solución de los conflictos se recurría
a la ley del más fuerte, ya que quien se oponía a ser agredido o despojado de sus
bienes, deseaba recuperarlos o tomar represarías en contra de quienes lo habían
lesionado o despojado, utilizaba la fuerza por sí misma y si no era suficientemente
fuerte recurría a la ayuda de sus familiares, vecinos o amigos para ser justicia por
su propia mano.
Esta venganza dio origen a grandes males sangrientas guerras privadas que
produjeron el exterminio de numerosas familias, ya que los vengadores no
reconocían limitación alguna y causaba al ofensor y su familia todo el mal posible.
Debido a las déspotas soluciones surge el talión para superar los efectos de la
represarías según el cual no podía devolverse al agresor un mal mayor que el
inferido a la víctima o sea (ojo por ojo y diente por diente).
Con el transcurso del tiempo, como fórmula alternativa, surge la composición
por medio del cual el ofensor y su familia rescataban del ofendido y de los suyos,
mediante el pago de dinero u objetos de valor. Aquí ya no se resolvía entre las
partes directamente (cuando no se llegaba a un acuerdo y el conflicto quedaba sin
solución) sino recurriendo a un tercero, con forme a un procedimiento, avalado por
la sociedad jurídicamente organizada: El arbitraje.

2. PROCESO EN GRECIA:
En este recuento histórico nos referimos específicamente a Atenas, por el
desarrollo de sus instituciones. En Atenas los magistrados eran elegidos por el
pueblo, y aun cuando tenían el mismo procedimiento existían dos fueros
(tribunales): el civil y el criminal (se distinguían entre los delitos públicos y privados.
En los primeros tenían derecho a acusar todos los ciudadanos. En los segundos
únicamente el ofendido o sus parientes.
Los medios probatorios fueron los testimonios (declaración de testigos), los
documentos y el juramento.
Existían varios tribunales, como: el areópago y el de los éfetas (conocían las
causas criminales) y el PHIRINTANEO o PHIRINTANO, que conocía las causas
civiles. El Areópago fue el tribunal más antiguo.
3. EL PROCESO EN ROMA:
La historia política de roma responde a tres formas de gobierno:
 LA MONARQUIA (del año 753 a.C. al 510 a.C.) El poder lo tenía el Monarca
que era en un principio el juez y tenida el encargo de recibir las denuncias y
acusaciones.
LA REPUBLICA (del 510 a.C. al 27 a.C.) En esta el monarca ya no era el
juez o juzgador aquí eran los magistrados ante ellos se discutían los problemas y
tomaban las decisiones. Acá se crea el principio de inocencia que consiste en que
nadie podía ser señalado como ejecutor de un hecho hasta verificarse en un juicio.
EL IMPERIO (del 27 a.C. hasta la caída de Roma en el 476 d.C.). En esta se
comienza a modificar el sistema y empieza a aparecer el SISTEMA INQUISITIVO
que cosiste en que el juez es el encargado de todo es decir el encargado de que se
dictara sentencia. En esta misma etapa aparecen los DELITOS DE OFICIO.

4. EL PROCEDIMIENTO GERMANO:
Es importante agregar que un procedimiento germano no hubo, sino hasta el
final de su evolución, distinción entre el proceso penal y el civil.
En este se repite lo de Grecia y Roma en el cual se solicitaba a la parte
demandada y se le da la oportunidad de defenderse y el demandante demuestra las
pruebas.

5. LA LABOR CODIFICADORA DE JUSTINIANO:

La primera preocupación de este fue alcanzar la unidad legislativa y restaurar
la enseñanza del Derecho Roma, debido al caos legislativo que iba en aumento. En
si esta labor consistió en recopilar todas las normas jurídicas de Roma.
La obra Justinianea se divide en:
EL CODIGO
EL DIGESTO O PANDECTAS
LAS INSTITUCIONES
LAS NOVELAS

6. EL PROCEDIMIENTO COMUN O ROMANO CANONICO:

Este se amplió en la Edad Media. Aquí la iglesia empieza a adquirir poder y
empieza a aparecer la inquisición que consistía en presentar una denuncia en la
cual una persona realiza un hecho y se e persigue hasta matarlo. En este
procedimiento el juez era parte y el proceso era totalmente SECRETO.
7. EVOLUCION FRANCESA:
En este contexto existió la pugna entre los poderes señoriales, se emite la
ordenanza civil de 1667 y la ordenanza criminal, de 1670 por medio de las cuales
se centraliza la administración de justicia, estableciendo su preeminencia sobre las
jurisdicciones señorial y eclesiástica, sustituyendo el caos imperante, y
estableciendo un procedimiento, que con pocas modificaciones reproduce el
inquisitivo del derecho romano-canónico. Por lo tanto se retoma el sistema
Inquisitivo lo único que lo modifican y colocan un sistema Inquisitivo reformado y al
demandado si le permiten defenderse.
8. ESPAÑA:
Aquí si se aplica directamente la Inquisición y su línea directa fue el Romano
Canónico y se aplicaba la tortura.

9. EL SISTEMA INQUISITIVO EN AMERICA:

Derivado de la conquista, aquí los españoles traen todas sus instituciones
jurídicas dentro de las cuales están: El consejo Supremo de Indias que era el
tribunal que conocía de todos los asuntos americanos, La Casa de contratación de
Sevilla que era la que conocía de todas las causas relacionadas con el comercio y
la navegación (también penales), Las Reales Audiencias de Indias, que
administraban justicia en el continente americano, estas audiencias se comienzan
a utilizar para controlar el pago de los impuestos y en cuanto al sistema procesal se
tuvieron que adaptar las mismas leyes a la situación geográfica.

10. GUATEMALA:
Se termina de utilizar la normativa española hasta 1877 y se crea la normativa
netamente guatemalteca, con el transcurrir del tiempo aparece el código Civil y de
procedimientos civiles que entran en vigencia en 1878. En 1898 entró en vigor el
código de procedimientos penales, en 1934 entra en vigor el código de
Enjuiciamiento civil y mercantil, el cual es sustituido por el código Procesal que entro
en vigencia en 1964 y que es el más actual.
En el orden penal después de varios códigos inquisitivos se emite el decreto.
51-92, de 1992 que entro en vigor en 1994.

En el ramo laboral, desde 1947 rige el código de Trabajo.

En relación al procedimiento contencioso administrativo actualmente rige la Ley de

lo contencioso administrativo. Decreto No. 119-96 del congreso de la república.
 EL DERECHO PROCESAL
1. CONCEPTO
El derecho procesal, en virtud que la materia objeto de nuestro estudio no
gira con exclusividad en torno al proceso, sino que, como veremos, se centra
principalmente en 3 pilares fundamentales:
ACCIÓN
JURISDICCIÓN
EL PROCESO
Así como las instituciones que están íntimamente vinculadas con ellas: el
derecho de defensa, la pretensión, la competencia, organización judicial, el
procedimiento, la cosa juzgada, etc.
El proceso, es el instrumento, el por el cual se resuelven las pretensiones que
se plantean ante los tribunales de justicia. Consideramos el Derecho Procesal como
una ciencia, porque “ser una rama autónoma significa tener principios rectores,
conceptos fundamentales y nociones elementales que no están tomados de otras
disciplinas”.
Se afirma que el Derecho Procesal es un sistema, pues la función de
administrar justicia requiere de un sistema. También consideramos que es un
sistema, pues en su estudio, para conceptuar una teoría general, debemos tener un
enfoque general; sin descuidar las particularidades de sus instituciones.
Ay que señalar que “La ciencia es sistemática siempre, pues la realidad es,
ella misma un sistema”.
Desde el punto de vista del Derecho Procesal, los principios son “aquellas
directivas generales en las que se inspira un ordenamiento procesal”.
La función que debe estudiar el Derecho Procesal, no es solo la función
jurisdiccional del Estado, es decir la actividad del juzgador, sino la función judicial,
que es más amplia y abarca otros intervinientes o sujetos procesales, como lo son
el Ministerio Público y la Defensoría Pública.
Además el Derecho Procesal debe estudiar la normativa que organiza la
judicatura (jueces y magistrados) y que determina sus funciones para cada una de
las categorías de sus integrantes (Juzgados, Tribunales, Salas de las Cortes de
Apelaciones, Corte Suprema de Justicia y auxiliares de los mismo); por la sencilla
razón de que es menester estudiar la clase de jueces idóneos para tan alta función,
y los requisitos que deben llenar aquellos que aspiren a cumplirla, y lo que es más
importantes, sus atribuciones.
2. CONTENIDO:
Es oportuno puntualizar que el estudio de una Teoría General de Proceso,
en América se considera como precursor e impulsor al insigne profesor Niceto
Alcalá-Zamora y Castillo, con su conferencia “Trayectoria y contenido de una Teoría
General del Proceso”.

3. DENOMINACIÓN:
El Derecho Procesal a través de su evolución ha sido objeto de distintas
denominaciones; así se le ha denominado: Práctica Forense, Derecho Justiciario,
Derecho Procedimental, Derecho Judicial. En España a pesar de que se le ha
denominado Derecho Procesal, a la legislación procesal se le asigna el nombre de
Ley de Enjuiciamiento.
4. NATURALEZA JURÍDICA DEL DERECHO PROCESAL:
Se trata de determinar cuál es la naturaleza de Derecho Procesal, es decir si
es derecho privado o derecho público. Para ello es menester que fijemos
previamente los conceptos de derecho público y derecho privado Solo entonces
estaremos en condición de poder determinar la naturaleza jurídica del derecho
procesal.

En primer sentido, el derecho público regula la organización del Estado y la

de los demás ente públicos, así como las relaciones recíprocas de éstos. Y regula
las relaciones del Estado y demás entes públicos con los ciudadanos; por lo que la
relación jurídica pública está dominada por el principio de la subordinación de los
intereses privados a los públicos.
Por su parte el derecho privado regula las relaciones recíprocas de los
individuos, fijando límites a los intereses de cada uno de ellos. De ellos se deriva
que en la relación jurídica privada los sujetos se hallan en condiciones de paridad.

5. CARACTERES DEL DERECHO PROCESAL:

Tradicionalmente se ha sostenido que el Derecho Procesal es instrumental,
secundario y formal.
6. AUTONOMÍA:
En el siglo XIX se estimaba que el derecho procesal formaba parte del
derecho sustantivo que deseaba actuar (civil o penal); sin embargo actualmente la
autonomía de nuestra ciencia no se pone en tela de duda. Pero para determinar la
autonomía del derecho procesal, los autores han abordado el tema, lo han hecho
desde diversos puntos de vista.
Clariá Olmedo, ha dicho que el Derecho Procesal tiene:
1. Principios rectores propios;
2. Finalidades específicas;
3. Un objeto de conocimiento propio y
4. Método propio.
Por su parte Guillermo Cabanellas al referirse a la autonomía del Derecho
del Trabajo, se refiere a que dicha rama de la ciencia jurídica es autónoma, porque
goza de autonomía legislativa, científica, didáctica, y jurisdiccional.