Historia MedievalResumen Para el Primer Parcial: Wickham, Toubert, Bonnassie y Duby Cat: Astarita 1° Cuat. de 2009 Altillo.

com

Wickham:

 Siglos VI-X. Explica la primera transición: transición del Bajo Imperio Romano a la sociedad feudal.

 Método comparativo: a partir del estudio de casos particulares, el autor trata de reconstruir una lógica de totalidad. Comparando
semejanzas y diferencias de estos casos particulares (Italia, Túnez, Galia), logra ponderarlos dentro de una lógica de totalidad
(sociedad altomedieval europea).

 Problema de las fuentes: Las fuentes escritas que existen en este período son pocas. Prácticamente los únicos documentos
escritos que hay son los códigos legales. Wickham critica la historia legalista, la cual reconstruye la historia basándose solo en los
códigos legales; él plantea que las leyes no necesariamente reflejan las prácticas sociales.

 Wickham utiliza fuentes arqueológicas.

 Hallazgo de cerámica roja: puede determinar la existencia de redes de intercambio, sus momentos de funcionamiento y también
de su parálisis.

 Hallazgo de distintos niveles de riqueza: puede determinar la presencia o no de élites.

A través de la arqueología busca identificar prácticas económicas inherentes a la totalidad: áreas productivas y consumidoras
integradas en un marco supraregional.

En los primeros siglos altos medievales, la arqueología muestra una riqueza material pobre, lo cual no implica que los campesinos
sean efectivamente pobres, sino que las relaciones de explotación son débiles, lo cual a su vez se traduce en un estancamiento o un
bajo desarrollo de las fuerzas productivas.

 No se aprecia la existencia de redes de intercambio, ya que no se producen excedentes (oferta) y tampoco existe demanda estatal
o privada.

 No se aprecia la existencia de grandes construcciones o monumentos, ya que no hay una capacidad efectiva por parte de la élite
de movilizar la mano de obra, ni tampoco una necesidad social de realzar un poder que no existe.

Sobre la mutación socioeconómica…:

 Compara fuentes de de distintas regiones (Túnez, Italia y la Galia), para lo cual elige 4 parámetros:

 Guerra: las invasiones bárbaras tienen un efecto rupturista en la región o no en función de las condiciones preexistentes y en la
forma en que las invasiones se dan en cada región (temporalidades distintas; si es una invasión o una migración).

 Estado: ¿qué pasa con la ley y con la estructura fiscal? Para Wickham, a diferencia de los fiscalistas, que plantean la caída de la
estructura fiscal como consecuencia de la caída del Estado, la estructura fiscal no cae al mismo tiempo ni de la misma manera en las
distintas regiones.

 Propiedad: le permite reconstruir como se dan las relaciones de clase a partir de la concentración de la propiedad (quién es la
élite y cual es su nivel de riqueza). Hay que indagar más allá de la concentración de la tierra en su aspecto material y dilucidar como
la clase dominante extrae el plustrabajo de la masa campesina (cómo explota), para poder determinar las relaciones de clase.

 Integración interregional: se ve la manera en que cada región participa del circuito y como es influida por las demás regiones 
dinámica total.

Problemas de comparación…:

 En la sociedad altomedieval existen dos lógicas operando en la sociedad.

 La lógica aristocrática o feudal.

 La lógica campesina.

Ambas lógicas pueden convivir e interactuar; se influyen mutuamente. En determinado momento, parecería ser –tal como lo plantea
Wickham– que la lógica aristocrática acorrala y orada a la lógica campesina.

 La lógica campesina:

 Opera en lo que Wickham llama “sociedad de base campesina”.

 Existen diferencias sociales basadas en la mayor o menor posesión de status, pero no hay explotación.  Jerarquías
sociales laxas. Son sociedades de rango.

Status:

 El status debe ser negociado permanentemente, mediante mecanismos de reciprocidad, de don y contra-don. Cuando el líder deja
de ser generoso, deja de tener status.

 Las diferencias sociales no son demasiado grandes como consecuencia del permanente dar. Limita la acumulación.

No explotación:

 Nadie trabaja de más si no existe una constricción que lo obligue a hacerlo, por lo cual el trabajo se limita al trabajo necesario.
Esto fomenta el estancamiento de las fuerzas productivas. “En las sociedades precapitalistas, la mayor inversión es la inversión
trabajo” (Villar): su aumento o no es un factor clave para explicar el desarrollo de las fuerzas productivas.

Esto se relaciona con el factor demográfico: cuantas más personas haya, hay mayor mano de obra disponible. En este tipo de
sociedades, las posibilidades de reproducción de la mano de obra están limitadas, ya que existen pautas de autorregulación
poblacional (restricción de los nacimientos) en búsqueda de una relativa estabilidad de la sociedad: si aumenta la población
abruptamente, puede haber crisis.

 Sociedades simples  Están constituidas por unidades domésticas autónomas, que tienen el control directo de la propiedad de la
tierra; los intercambios son limitados. La cultura material es simple, pero los campesinos no son necesariamente pobres, ya que
riquezas hay, pero no acumulación.

 Desarrollo mínimo del excedente. Todos los hombres son productores y no existe una clase parasitaria que viva del excedente
producido por otros. Para generar excedente y así ser líder, tiene que existir una autoexplotación de la unidad doméstica.

“Cuanto menos jerárquica sea su sociedad, a más gente uno tiene que ofrecer dones a cambio de apoyo.”

Entre los siglos VI y X, la dinámica social total se puede vislumbrar a partir de:

 El debilitamiento de la estructura estatal, en relación al debilitamiento de la estructura fiscal.

 La debilidad de la aristocracia: no tiene la capacidad para imponer la dominación y explotación.

 Involución del ámbito urbano.

 Caída del intercambio, en función del debilitamiento de la estructura estatal y la debilidad de la clase dominante, pues estos
son los dos motores del intercambio (demanda estatal y demanda privada).

 Coexistencia de la lógica aristocrática y de la lógica campesina, a raíz de la debilidad del Estado.

Como consecuencia del debilitamiento del Estado, se da un proceso de liberación campesina, a partir de la huída de esclavos y las
rebeliones antifiscales. Esto desemboca en la instalación de esclavos fugitivos y campesinos, en territorios alodiales y es aquí, donde
se hace manifiesta la lógica campesina. Paralelamente, como consecuencia del debilitamiento del Estado, existen determinados
linajes locales y figuras particulares (antiguos senadores romanos y jefes guerreros germánicos, que tenían un feudo dado por el rey
germánico -posesión en precario- como retribución de sus funciones militares) que buscan apropiarse y ejercer prerrogativas
estatales, sobre algunas comunidades campesinas. Aquí opera la lógica aristocrática.

SV: Estado débil crisis  aumenta impuestos.

Rebeliones antifiscales huída de esclavos  liberación campesina  alodios  lógica campesina.

Búsqueda de la protección de terratenientes de parte de campesinos libres y esclavos  dependencia  lógica aristocrática.

 Crítica a Wickham:

 Parte de una construcción de un tipo ideal (lógica aristocrática - lógica campesina), que entra en contradicción con la
complejidad de la realidad y el proceso histórico.

 “…campesinos libres podían poseer y comúnmente de hecho poseían esclavos; pero esta explotación, aunque por supuesto
coercitiva, era mantenida en los límites de la casa y generalmente integrada a los sistemas de unidades familiares –aún la
explotación, entonces, no conducía a una acumulación–.”  ¿Para qué tener esclavos si no hay una intencionalidad o necesidad de
producir excedentes?; ¿hay explotación o no? Por otra parte, necesariamente la explotación conduce a la acumulación.

 “Los campesinos en este medio no tenían que pagar impuestos a un estado o rentas a un señor (…); los campesinos disponían
en principio de un excedente mayor para adquirir mercancías, pero en ausencia de sistemas económicos de intercambio había
menos que comprar.”  Si hay excedentes, y los campesinos no están obligados a tributar (ni al Estado ni a un señor) y tampoco
compran-venden, necesariamente el excedente que tenían se acumulaba.

 La complejidad del proceso histórico radica en que durante “las transiciones” no predomina un modo de producción en
particular, sino que hay distintos modos de producción interactuando. Cuando él plantea que ambas lógicas interactúan, lo hace de
modo muy confuso y poco claro.

 “Bretaña muestra, (…) la forma como los dos sistemas, el campesino y el feudal, podían coexistir en el mismo territorio. Los
guerreros aristocráticos dominaban a las plebes desde el exterior y por encima, presumiblemente a través de la fuerza de las armas
(efectiva o implícita); los machtierns desde el interior, a través de la participación y la negociación, y probablemente del
intercambio de dones.”  ¿Qué es dominar desde el exterior? Pareciera ser que hay dos esferas separadas y diferenciadas y su
relación está dada por una simple articulación “desde arriba”.

 “Los sistemas campesinos pueden ser estables, pero son físicamente vulnerables si están en contacto muy cercano al poder
aristocrático (…) Las sociedades campesinas en la presencia de la violencia armada se debilitaron.”  Pareciera ser que el poder
aristocrático se “come” a la sociedad campesina, por medio de las armas.

En ambos casos, Wickham plantea que las dos lógicas se encuentran separadas y su interrelación se da desde fuera.

Las lógicas no operan en esferas distintas, sino que la lógica aristocrática va a empezar a funcionar dentro de la lógica
campesina, utilizando sus patrones de reproducción social; es de este modo en el cual la aristocracia se va a imponer a la
comunidad. El surgimiento de un Estado, es decir de una sociedad clasista, tiene que ver con “el paso del poder de función ,
al poder de explotación.” (Engels). El poder de función les permite a determinados personajes ser aceptados en la sociedad y
a partir de allí construir su andamiaje de coerción.

Estos linajes locales importantes van a introducirse dentro de las comunidades de base campesina, no buscando desarticular y
desestructurar su lógica, sino buscando preservarlas. En el marco de las mismas, van a cumplir determinadas funciones importantes
y necesarias para la comunidad y haciendo uso de sus patrones de reproducción social (práctica del don y contradon). En un
momento posterior, en función de la funcionalidad de sus atribuciones, van a lograr imponerse a la comunidad y ejercer relaciones
de explotación (en relación a la reciprocidad, exige cada vez más y da cada vez menos, hasta que lo que antes era el contradon de la
comunidad campesina, ahora es el tributo). El momento histórico donde empieza a prevalecer esta lógica aristocrática, es a partir del
siglo IX, donde se puede constatar la existencia de una sociedad clasista. De todas maneras, incluso en este contexto, la clase
dominante no buscará desarticular la lógica campesina, sino que la va a fomentar, puesto que aquella es la base de su reproducción
social, y en general de la reproducción del orden feudal.

Toubert:

 Siglos VIII-IX/X. Descripción del gran dominio.

 Disensión historiográfica:
 Germanistas: corriente alemana que plantea la continuidad de elementos germanos en la configuración del gran dominio. Se
basan en la teoría de la marca germánica: la organización social primitiva estaba dada a partir de la propiedad comunal. Hay algunas
formas de aprovechamiento privado, a partir de las cuales se da un proceso de diferenciación social, imponiéndose en ultima
instancia lo privado por sobre lo comunal. En el gran dominio, se articulan las distintas comunidades campesinas por agregación,
mientras que el dominio (estructura superior a las comunidades) surge a partir de la diferenciación social como consecuencia de la
corrupción interna.

 Crítica: Hay una sobreestimación de lo comunal y por lo tanto no ven la existencia de relaciones de explotación.

 Romanistas: plantean la continuidad de villae romana, propia del Bajo Imperio Romano, la cual –al igual que el gran dominio–
constituye un latifundio y donde hay un centro nuclear a donde se drena el excedente.

 Dopsch: El gran dominio está muy poco extendido. Los más importantes de ellos, no superaban las pocas hectáreas. Hay una
cantidad considerable de explotaciones alodiales.

 Crítica: el gran dominio es la expresión del sistema económico propio de la Alta Edad Media. El problema de la supervivencia
de pequeños propietarios libres tiene más importancia para la historia social.

 Tesis minimalista: Extremada debilidad de la tasa de rentabilidad del gran dominio.

 Clima de estancamiento demográfico y de débil densidad de la población.

 Las grandes empresas de colonización agrícola habrían tenido un carácter excepcional.

 Débil rentabilidad del sistema curtense: los tributos en dinero o en especie constituían un beneficio marginal; el beneficio del
dominus proveía de la explotación directa de la reserva. Sobre estos operaban una serie de deducciones, que dejaban un magro
beneficio. Ocasionalmente, cuando el año era bueno, la cantidad producida superaba las necesidades de la clase dominante y de los
campesinos, y quedaba un excedente disponible, susceptible de ser vendido. La producción del gran dominio alcanza regularmente
solo el nivel de subsistencia.

 Tesis maximalista: Toubert.

 No hay un estancamiento demográfico. Hay un crecimiento demográfico lento, pero regular y sostenido en el tiempo.

 Fuerza de expansión: gran amplitud de las roturaciones dentro de las reservas.

 Alta rentabilidad: Factores de importancia a tener en cuenta:

 Exacciones en dinero en aquellos lugares altamente monetizados.

 Capacidad de reinversión domanial  construcción de molinos y cervecerías.  Fuente de nuevas rentas.

 Aumento de la explotación indirecta a expensas de la explotación directa.

 Fuentes: Toubert trabaja en conjunto ambos tipos de textos.

 Cartularios: documentos oficiales donde se consigna como debieran ser las unidades productivas fiscales.  Plantea más una
imagen ideal del gran dominio. Concentran su atención en la reserva del gran dominio.

 Polípticos: propios de los dominios eclesiásticos. Son inventarios en los que no hay intención de normativizar. Se precisan: los
bienes raíces dentro de las reservas y del maserizzio; dependientes de todo tipo; rentas en dinero o en especie y prestaciones de
trabajon.

 Dominio bipartito: Puede ser tanto fiscal como eclesiástico.

Características generales:

 Dispersión de la gran propiedad: puede incluir distintas tierras muy alejadas entre sí.

 Extremada variabilidad de su extensión: hay algunas bastante modestas, muy pequeñas; otras de gran extensión.

 Realidad móvil: el gran dominio se ve constantemente sometido a procesos de concentración o fragmentación. Por ejemplo, las
roturaciones interiores características del SVIII en adelante o los procesos de parcelación que los dominios fiscales o eclesiásticos
sufren por donación piadosa o concesión en beneficio.  Constante remodelación de su estructura.

 Estructura:

Reserva:

 Tierras del señor. El beneficio que obtiene de allí, es nada más que suyo. Por lo tanto, constituye una explotación directa.

 Compuesto por una corte (casa); edificios productivos; tierras de cereales, vid, prados para ganado, bosques.

 No es compacta la tenencia de las tierras, ya que pueden estar dispersas.

Maserizzio:

 Tenencias de los campesinos. Sirven para su reproducción material. El señor obtiene de allí algunos beneficios, dados en tributo
(en especie y en dinero). Por lo tanto, constituye una explotación indirecta.

 Cada tenencia está ocupada (idealmente) por una familia nuclear, donde tienen su casa y hay tierras de cereales, vid, prados para
el ganado y talleres artesanales.

 Mansos: hay muchos que son libres (ingenuiles). En estos, la dependencia del señor no es sobre la tierra, sino sobre la fuerza de
trabajo; así, los campesinos no están atados a esa tierra. Los mansos libres pagan menos cargas y por lo general son más grandes.
También están los mansos serviles (sometidos a corveas personales particularmente pesadas; tierras más chicas) y lidiles. La
variedad jurídica que presenta estas distintas formas de dependencia, muestran que la sociedad todavía no es plenamente feudal.

 Evolución: a partir del SIX se ve una “superpoblación de los manos”, donde varios matrimonios campesinos cultivan el mismo
manso. Así, se produce un fraccionamiento de las tenencias existentes. Por otra parte, mediante roturaciones, las reservas
dominicales son reducidas en provecho de una extensión de los mansos. Toubert dice: “Más allá de una adaptación empírica de la
curtis a la coyuntura demográfica, se trata más bien de una opción señorial. (…) Es la opción señorial en favor de la pequeña
explotación campesina y, a más largo plazo, del beneficio indirecto.”  Toubert plantea el cambio a partir de una opción racional
por parte del dominus, que mide costos y beneficios. El dominus, desde esta perspectiva, tendría la conciencia de un empresario.

Relación reserva – maserizzio: está dada a partir de la corvea que prestan los campesinos en las reservas del señor, a cambio del
goce hereditario de las tenencias. Esta varía según las regiones en cuanto al peso y tipo de trabajo. Como su reproducción no está
dada a partir del trabajo hecho en la reserva, sino que sustenta la reproducción del señor, es un trabajo no pago.

Corvea:

 Característica esencial del gran dominio.

 Según Toubert, la corvea se articula con dos de las características más importantes de la economía global de los siglos VIII-X:

 Relativa escasez de dinero que impedía la generalización del trabajo asalariado.  Esto no es así. Las relaciones de producción
asalariadas tienen que ver con la puesta en marcha del modo de producción capitalista y no con la cantidad de dinero circulante.

 Enrarecimiento de la clase servil: se agota la trata, los esclavos son liberados y luego “casados” a la tierra.

 Hecha por siervos casados (antiguos esclavos) y campesinos jurídicamente dependientes.

 Conforme el desarrollo temporal, a partir del SIX, la explotación directa en las reservas va siendo reemplazada por la
explotación indirecta en los mansos. Al llegar al SXI, la practica de la corvea es bastante reducida en detrimento de otras formas de
explotación. Esto se debe a que los campesinos no se reproducen en la reserva, sino en los mansos. Asegurando la explotación de los
campesinos en este último ámbito, la clase dominante garantiza la reproducción social de los campesinos, lo cual a su vez garantiza
la reproducción del orden feudal.

Dinámica:
 Relaciones de producción: existencia de distintas formas de dependencia (corvea; tributación en renta y/o en especie; esclavitud)
que posibilitan la transferencia de un plusproducto que sostiene a la clase dominante.

 Fuerzas productivas: hay un avance en las fuerzas productivas como consecuencia del movimiento de expansión que se da a
partir del SIX. Movimiento que Toubert caracteriza por: un aumento en la explotación indirecta y disminución en la explotación
directa, lo cual traería como consecuencia un aumento en la rentabilidad del gran dominio (según Toubert la base de la rentabilidad
del gran dominio descansa básicamente sobre la explotación indirecta). Así, aumenta la producción y por lo tanto, luego de haber
sido satisfechas las necesidades básicas de la clase dominante y los campesinos, hay disponible mayor cantidad de excedente. Esta
mayor disponibilidad de excedentes produce una intensificación de las actividades comerciales, ya que los productos no
consumidos son intercambiados o vendidos.  El gran dominio es una estructura expansiva que sobrepasa el autoconsumo.

 Intercambio: se da en distintos niveles. Fomenta el desarrollo urbano.

 Domanial: Intercambio dentro del dominio, entre distintos mansos. Responde a una lógica campesina, puesto que se da en el
nivel de la base campesina, no es una imposición del dominus. Se intercambian bienes de consumo. No hay registro arqueológico.

 Interdomanial: Intercambio entre dominios. Responde a una lógica aristocrática, puesto que la clase señorial intercambia bienes
de lujo. Hay registro arqueológico.

 Regional: Este intercambio presenta una lógica cualitativamente distinta. Implica una especialización entre distintas regiones –
por ende una división del trabajo–, lo que da cuenta de una mayor complejidad económica y de una economía global. Algunos de los
productos que se intercambian son bienes de prestigio; otros no. Hay registros arqueológicos y escritos. Responde a ambas lógicas
(aristocrática y campesina).

 Lógica aristocrática: los condes son los organizadores de la economía “de gran escala”. (Por ejemplo, ellos acuñan monedas).
Así, la aristocracia cumple un rol estatal. La lógica aristocrática se da de un modo cualitativamente distinto en relación al
intercambio regional.  Es una lógica de poder que excede a los aristócratas individualmente.

 Lógica campesina: Los campesinos participan en este tipo de intercambio en tanto se especializan en la producción de
determinados productos que luego venden en el mercado. Esta producción especializada da cuenta de las diferencias sociales entre
campesinos (solo algunos son capaces de especializarse) y del aumento de las relaciones de explotación, puesto que en muchos
casos los campesinos venden sus productos en el mercado para obtener metálico y pagar el tributo (en otros casos, lo hacen por la
necesidad de conseguir bienes que ellos no producen).

 Relación entre unidad de producción y unidad de explotación: no coinciden. La unidad de producción es el manso, donde el
campesino asegura su reproducción material y lo hace con cierto grado de autonomía de las relaciones de explotación domanial. La
unidad de explotación es el dominio, unidad donde se dan las relaciones de explotación entre el señor y los campesinos.

Bonassie:

 Siglos X-XI. Sociedad feudal ya plenamente establecida.

 Mutacionistas: en el siglo XI se da un cambio o mutación que cuya consecuencia es la aparición de una sociedad feudal. En
contraposición los gradualistas (en particular los marxistas) buscan ver el papel que tienen las continuidades dentro de las
transiciones.

La crisis-mutación se da de la siguiente manera:

 Causas: expansión económica, cambios en las técnicas militares, debilidad del Estado.  Violencia por la apropiación de las
riquezas. Consecuencias: patrimonialización del poder – caída del poder estatal, ascenso de los milites (caballeros) como nueva
clase dominante (vinculados a sus jefes a partir del homenaje sólido), subordinación del campesinado.  Instauración de estructuras
feudales plenas.

 La mutación del año 1000, determina cambios en:

 Expansión: antes del año 1000, había una retracción de las fuerzas productivas. Luego del año 1000, se produce una expansión
que se da en distintos niveles: aumenta la población, la producción, la circulación monetaria y los intercambios.

Violencia

 Poder político: antes del año 1000, existe un estado fuerte, cuya cabeza es el Rey; el reino es administrado por sus funcionarios
en su nombre, los condes. Luego del año 1000, al caer el Estado, el poder público se patrimonializa: así los anteriores poderes
públicos son detentados de manera privada y las atribuciones políticas son incorporadas al linaje, lo cual determina su herabilidad.
De esta manera, las estructuras de parentesco se cohesionan en pos de mantener la riqueza y el poder conseguido.

 Feudo: antes del año 1000, el feudo era una estructura fiscal, cedida por el Rey a sus funcionarios, los condes. Luego del año
1000, se convierte en una concesión privada. Esta concesión se realiza a partir de la práctica de “concesión del homenaje sólido”: un
noble de rango superior le concede a uno de rango inferior un feudo a cambio de su lealtad. El feudo puede estar constituido por
dinero, el cobro de determinados impuestos en un área o tierras. La infeudación estructura las diferencias sociales al interior de la
nobleza, determinando las relaciones feudo-vasalláticas. Su práctica es una relación de don y contradon: el feudo es el don y la
lealtad es el contradon. Pero al mismo tiempo que esta practica determina un flujo de recursos, construye relaciones sociales, puesto
que quien debe la lealtad se subordina al noble de rango superior. De todas maneras, esta subordinación puede ser corregida, ya que
a partir del feudo, cedido en primera instancia, el noble de rango inferior puede acrecentar su poder económico y político y poder
competir efectivamente contra aquel a quien antes estaba subordinado.

 Justicia: antes del año 1000, hay un predominio de la justicia pública y del derecho romano, para cuya aplicación es necesaria
una estructura estatal fuerte; esta en el siglo X se debilita y cae en el siglo XI. Luego del año 1000, cae la justicia pública, lo cual se
hace visible a partir de la desaparición del derecho escrito y la aplicación de la costumbre como forma de sanción.

Crítica de Barthelemy:

 Critica la dicotomía público-privado sobre la que se apoyan los mutacionistas. Dicha dicotomía es un concepto moderno, que no
tiene asidero en el mundo antiguo, donde las categorías están “contaminadas”: lo privado tiene algo de público y lo público tiene
algo de privado.

Así, no existiría la “caída del orden jurídico público”, característico del período carolingio, y el advenimiento de una justicia de tipo
privada como tal, porque “su finalidad no era resolver con sentencias concluyentes, sino reestablecer la paz por medio de
compromisos: el convenio “privado” era el complemento del juicio “público”, no su negación absoluta.” El florecimiento del
acuerdo privado a partir del SXI es un hecho puramente documental. En todo caso, a partir del SXI “…hay lugar para una serie de
ajustes y reorganizaciones de las instituciones judiciales, (…) dada por la transferencia, en materia judicial, de los condes y
vizcondes hacia los “señores”, (…) pero básicamente no era muy diferente de la justicia ‘normal’ de los tiempos carolingios (ni
tenía ni más ni menos ordalías o pruebas escritas…)”

En este sentido, el poder condal –antes del SXI– no es una figura privada ni pública neta. El conde ejerce su poder estatal de manera
patrimonializada.

Crítica personal:

 Bonassie plantea: “porque cae el Estado, se privatiza el poder”. Cae en un argumento circular, ya que perfectamente la sucesión
de los distintos momentos puede ser al revés: “porque se privatiza el poder, cae el Estado”.

 Nueva clase social: se produce el ascenso social de una nueva clase feudal especializada en la guerra y cuyo poder de coacción
descansa en la fuerza de las armas (los milites). Su surgimiento se debe a raíz de la crisis del orden público y la expansión
económica. En este sentido, se produce una expropiación del poder militar por parte de la clase dominante en detrimento de los
campesinos. Los condes, como consecuencia de la caída del Estado, han perdido su anterior poder. En algunas zonas, se mimetizan
con la nueva clase dominante y desaparecen (en Galia), mientras que en otras zonas (Cataluña) persisten en tanto condes y entran en
conflicto con la nueva nobleza. Esta disputa que se basa en las distintas fuentes de poder que cada uno tiene: los primeros, los cargos
ahora caducos de funcionarios públicos y los segundos, el poder de las armas el cual les confiere el poder de ban. Paso del poder
político de los condes a los milites y demás jerarquías nobiliarias constituidas a partir de la concesión del homenaje sólido.

Crítica de Barthelemy:

 El ascenso de la caballería en detrimento de la “vieja” nobleza: Para el autor, la clase dominante del período carolingio sufre
sucesivas transformaciones y es así como en este período existe este “nuevo” sujeto social, como sujeto homogéneo, que es la
caballería (el cual es nuevo, en tanto sujeto homogeneizado, pero viejo en cuanto a sus raíces nobiliarias). En definitiva, para
Barthelemy la vieja nobleza se transforma en la nueva nobleza, por lo cual no son dos fracciones de la clase dominante
contrapuestas.

 Servidumbre: antes del año 1000, la mano de obra era esclava (siervo casatus: siervo colocado en la tierra); justo antes de la
mutación, esta mano de obra se ve liberada. Paralelamente existe un campesinado libre que es el actor principal de la expansión. En
un momento posterior, el campesinado libre –junto con los ex-esclavos– será sometido por la nobleza y constituido en dependiente,
formando así la “nueva servidumbre”.

Crítica de Barthelemy:

 Cuestiona el surgimiento de un campesinado libre. No está comprobado. Según Barthelemy, muchos alodios son tenencias, es
decir que la oposición entre las dos nociones no es del todo pertinente.

 Fin de la esclavitud e inicio de la servidumbre: no se puede decir que se pasa de la esclavitud a la servidumbre partir del año
1000; la realidad muestra que distintos tipos de relaciones de dependencia pueden coexistir en un momento determinado en un
mismo territorio (cargas deshonrosas hechas por campesinos dependientes; tributación hecha por campesinos libres; trabajo
esclavo). De hecho, no irrumpe una nueva forma de servidumbre, sino que hay ajustes graduales de una situación preexistente. Esta
interpretación de los mutacionistas surge de una concepción teórica errónea, que es pensar que las relaciones de dependencia tienen
un asidero jurídico; mientras que en realidad, las relaciones de dependencia se sustentan sobre la base material.

Por otra parte, la determinación de las relaciones de dependencia no se puede sustentar en un aspecto cuantitativo (Bonassie
plantea que justo antes del año 1000 hay muy pocos esclavos), sino que hay que analizar los mecanismos de reproducción de la
clase dominante, es decir, de que maneras esta extrae el plustrabajo.

Otras críticas de Barthelemy:

 La mutación del siglo XI no es tal: Para él las estructuras sociales, económicas y políticas no fueron trasformadas sino que
reorganizadas a partir de ajustes sucesivos, los cuales vendrían operando desde antes del siglo XI.

 Utilización de las fuentes: en primer lugar, plantea que la conservación de las fuentes de esta época “tiene lagunas”; por esta
razón hay que utilizarlas cuidadosamente. En segundo lugar, teniendo en cuenta este primer aspecto, no se puede aseverar que en el
año 1000 existió un cambio que trastocó estructuralmente a la sociedad, a partir de: a) el cambio de estilo en los documentos
oficiales; b) la introducción de nuevas palabras en los documentos. No necesariamente puede existir una correlación entre los
cambios que aparecen en los documentos y cambios en las estructuras sociales y políticas. Lo mismo sucede con la cuestión de la
violencia: “Que la violencia de los nobles y sus agentes sea denunciada con inédito vigor a partir del fin del siglo X por monjes
reformadores es una cosa, y otra distinta es que ella produzca, en relación a prácticas anteriores, un efecto de ruptura.”

 Importancia de las relaciones jurídico-políticas:

 Eje del debate de los medievalistas durante la primera mitad del siglo XX: Institucionalistas vs. Marxistas.

 Institucionalistas: analizan el papel de las relaciones jurídico-políticas en la determinación de la sociedad feudal.

 Marxistas: introducen el concepto de modo de producción feudal. A partir de él, concluyen que quienes son los propietarios de
los medios de producción, son a su vez los propietarios de los medios de coerción. Así, la clase dominante instituye la dependencia
del campesinado a partir de una subordinación jurídica, llevándolos a la condición de mano de obra no libre. A partir de este
mecanismo se materializan distintas formas de punción del excedente. En este sentido, la coacción que obliga a los campesinos a
ceder el excedente a la clase dominante es de tipo extraeconómica, ya que los campesinos no se encuentran desposeídos de los
medios de producción y no existe ningún mecanismo inherente a la estructura de la sociedad que haga drenar el excedente de la
clase explotada a la clase explotadora, como si lo hay en el capitalismo. Así, los campos alodiales, quedan por fuera de esta
coacción, puesto que las personas que viven allí jurídicamente son libres.

En este sentido, las relaciones jurídicas funcionan como relaciones de producción, ya que estas están constituidas por elementos
jurídicos que no se encuentran ubicados en la superestructura, sino que operan en el mismo nivel de la estructura.

Duby:

Contexto de crisis y expansión

 Siglo XI: siglo de crisis  transformación y reacomodamiento; los ajustes graduales sucesivos (Barthelemy) se cristalizan en el
SXI. Esto no implica sostener la tesis mutacionista  crisis como ruptura. Además, la crisis no implica una retracción de la
formación social: el SXI es un siglo de expansión. Se da la crisis y expansión al mismo tiempo.

Relación entre relaciones de explotación y desarrollo de las fuerzas productivas (expansión): se producen en paralelo. A mayor
grado de explotación por parte de la clase dominante, se “activa” el desarrollo de las fuerzas productivas. La expansión que se da en
el SXI es la expansión de la clase dominante, que se consolida como clase de poder. Es una expansión en términos cualitativos 
reforzamiento del poder de la clase dominante. No es una expansión de la sociedad feudal en su totalidad. En esa clave, hay que
entender la evolución compleja del gran dominio (el cual ya en el SIX presenta indicios de crecimiento).

Por eso Marx dice: “Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en
contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones
de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí.”

Signos de la expansión:
 Aumento de la población.

 El concepto de “población” es un concepto abstracto. Lo importante a tener en cuenta es que la población se divide en clases
sociales y entre estas hay relaciones de explotación. El aumento de población podría estar dado por un aumento de la inscripción de
personas en los registros catastrales, lo cual implica una mayor voluntad política de documentar y registrar a la mano de obra. 
Esto da cuenta de un aumento en el control de la mano de obra por parte de la clase dominante.  Aumento de las relaciones de
explotación.

 Roturaciones.

 Expansión de corte extensivo. El agente de las mismas fueron las comunidades aldeanas que avanzaron sobre los espacios
yermos. Esto implica las comunidades campesinas hubieron de tener un grado de organización interna muy alta -la cual estaba dada
por la autonomía que tenían sobre el proceso productivo y la solidaridad material y política (consejos)-.

 Aumento del intercambio.

 Construcciones de iglesias.

 Aumento de las peregrinaciones  Expansión de los mercados y desarrollo urbano.

 Mayor circulación monetaria.

 Conformación de la clase dominante / clase explotada.

 Clase dominante.

Composición: eclesiásticos y caballeros. Para estos últimos, la guerra es el factor fundamental. Se ha producido una segregación
funcional, en tanto que las clases explotadas fueron apartadas del ejercicio de las armas. Esta especialización militar le permite a la
clase dominante la apropiación del plustrabajo por medio de la amenaza, es decir de la violencia.

 Su configuración tiene que ver con la primacía de las prerrogativas políticas y privilegios, lo cual en una segunda instancia se
materializa en la extracción de excedentes. Es por aquello que tiene una gran importancia la práctica del don y contradon, a partir de
la cual la nobleza adquiere poder político donando feudos y así crea una red de subordinaciones a su alrededor. Esta red de
subordinaciones se mantiene porque la práctica de don y contradon se dan entre personas socialmente distintas (no se da entre
iguales), lo cual implica una relación de subordinación a largo plazo (no se puede revertir rápidamente) ya que el donatario nunca
alcanza a devolverle todo lo que el donante le hubo de dar.

 A la clase señorial (en tanto clase; individualmente puede darse una situación distinta) no le conviene avanzar sobre las tierras
campesinas (los comunales) y desestructurar la comunidad campesina, ya que estaría avanzando sobre los medios que permiten su
reproducción social. La clase señorial no es una clase productiva, ya que no interviene en el proceso de producción, sino que es una
clase parasitaria: en función de sus prerrogativas políticas y privilegios extrae excedentes a la clase campesina, parte de los cuales
produce en los comunales.

Señorío: nueva unidad de producción y explotación. Duby los clasifica en tres tipos: doméstico; territorial (el señor tiene poder
sobre la tierra) y banal (el señor tiene poder sobre la tierra y los hombres). Las comunidades campesinas quedan enmarcadas dentro
del señorío.

Clase explotada.

 Conformada a partir de la liberación de antiguos esclavos (ascenso en su condición jurídica, ya que ahora tienen derecho de
usufructo de una tierra y tienen familia) y campesinos libres que cayeron en dependencia (descenso en su condición jurídica) 
homogeneización material de la clase explotada.  Se consolida en el SXI. ¿Desde cuándo se viene dando?

 Desde una perspectiva mutacionista, la liberación de esclavos se produjo justo antes de la crisis feudal. Por otra parte, había un
campesinado libre, actor principal de la expansión del SXI, que después de la crisis feudal –junto con los ex-esclavos– fue sometido
y cayó en dependencia.

 Desde una perspectiva gradualista, la liberación de esclavos se produjo a partir del SVI junto con las rebeliones antifiscales. La
dependencia de parte del campesinado libre es producto de la subordinación que sufren debido al endeudamiento que tienen con el
Estado hacia el SV. En este siglo, el Estado en un intento de superar la crisis que vivía, aumenta los impuestos. Los campesinos no
pueden soportar las cargas, se ven extenuados y endeudados y así buscan protección en los terratenientes, antiguos funcionarios
estatales. Estos se hacen cargo de los impuestos adeudados por los campesinos, los cuales en contraprestación les ceden sus tierras,
aunque siguen siendo poseedores de la misma. Así, los antiguos funcionarios estatales acumulan poder a expensas de la crisis del
Estado, siendo ellos mismos parte de esa estructura. Mientras tanto, sobre los campesinos se produjo una degradación jurídica, pero
no material, puesto que siguen trabajando las mismas tierras que antes.

Violencia feudal

 Es dentro de la clase dominante. Se produce por el intento de apropiación de las riquezas producidas por la expansión.

 Amenazan las relaciones de explotación feudal, ya que se destruyen parte de las fuerzas productivas. La clase señorial se cuida
de destruir fuerzas productivas campesinas, ya que estarían atentando contra su modo de reproducción social.

 Para remendar esta situación  “Paz de Dios”  funciona como sutura ideológica.

 Es ideada por la Iglesia, que actúa como la conciencia colectiva de la clase dominante, con un carácter “estatal”.  El Estado ya
no existe, pero la Iglesia al elaborar la “Paz de Dios” desarrolla una lógica de clase que se impone por sobre los individuos que
pertenecen a esa clase, misma atribución que de existir, tendría el Estado.

 Busca limitar y regular la violencia interna a la sociedad feudal (determina lugares y días donde está prohibida la violencia) y
drenar parte de esa violencia hacia fuera (Cruzadas). Así, intenta frenar la violencia que es potencialmente destructiva de las
relaciones de explotación, pero al mismo tiempo intenta que siga existiendo la cuota necesaria de violencia que es inherente a las
relaciones de explotación.

 Competencia Iglesia - nobleza laica.

 Formula y estructura la familia nuclear (monogámica, exogámica, heterosexual) para dispersar el patrimonio privado de la
nobleza laica.

 Desarrolla la “ideología de los tres órdenes”, para subordinar a la nobleza laica.

 SXI: Reforma gregoriana. Se introduce el celibato. Es una institución económica, que busca que los patrimonios eclesiásticos no
se dispersen.

 Así la Iglesia se fortalece frente a una nobleza que se debilita.

 Según Barthelemy, la violencia no se dio de una manera descontrolada, sino que era “…intermitente, endémica (…) pero
autolimitada. De hecho, en las sociedades tradicionales es raro que esta destroce la trama social.”  Hay que relativizar los
efectos que la violencia tuvo sobre el orden social.

Relación gran dominio – señorío.

Diferencias:

 En el gran dominio, se extraen excedentes a partir de la explotación directa (trabajo campesino en las reservas) e indirecta
(trabajo campesino en los mansos). En el señorío, se generaliza la extracción de excedentes por la explotación indirecta.

 Paso del poder condal (que es un poder si bien privado, ligado a lo público) a un poder banal (poder absolutamente privado y
discrecional - poder de mando).

 Paso de la práctica militar generalizada a la especialización funcional en la guerra por parte de la clase dominante.

 El gran dominio genera el canal para la aparición del señorío, en relación a:

 El aumento de las fuerzas productivas.  Expansión.

 Consolidación de la clase dominante.  Gradual privatización del poder.

Evolución material de un proceso de siglos.

Historia Medieval Resumen Para el Segundo Parcial: Barlett, Hilton y Brenner Cat: Astarita 1° Cuat. de 2009 Altillo.com
Barlett:

Expansión feudal:

 La expansión de la clase dominante, se da sobre la base de su riqueza previa, y a partir de la expansión logra su
consolidación, en función de la posesión de un mayor poder material y de prestigio.  La expansión tiene efectos sobre la base
previa de poder.
 Construcción de Iglesias propias, lo cual le confiere a su vez un mayor poder económico asociándose a las riquezas de la
Iglesia y reconfigurándose en tanto clase dominante, a partir de una lógica aristocrática-eclesiástica.
 Control territorial más vasto, poniendo a producir nuevas tierras según la dinámica feudal  Expansión territorial del
modo de producción feudal.
 Creación de nuevos burgos, los cuales le confieren a su vez poder económico y prestigio, en tanto afirma su poder de
linaje.
 Construcción de castillos.
 Obtención de nuevos feudos.

 Reforzamiento del poder de la nobleza.

Dinámica aristocrática:

 La nobleza se articula a partir de:

 Alianzas matrimoniales o servicios al rey (concediéndole este feudos o derecho de cobro de impuestos).
 En la expansión  importancia de las relaciones de vasallaje: a cambio de la participación en las comitivas militares, sus
participantes esperan algo a cambio  Feudo. Así el líder de la comitiva gana la lealtad de sus vasallos, configurando una red
política y militar que le permite sostener lo conquistado.

o Se organiza en:
o Bandos: facciones de nobles agrupadas militarmente que compiten por conquista territorial. En su interior se
desarrollan estas jerarquías nobiliarias, en función del reparto del botín (producto de la conquista) por parte del noble.
o Linajes: no es una organización militar, sino que su basamento es patrimonial (la apropiación de patrimonios
es lo que genera la lucha de bandos). Los linajes son cambiantes, no son estáticos: a él se incorporan nuevos miembros que no tienen
que ser necesariamente parientes biológicos, ya que el linaje se define políticamente.

 Diferentes noblezas:

 Nobleza franca:

o Se expande hacia los territorios de Occidente y Oriente  Cruzadas  Dictaminadas por la Iglesia para drenar la
violencia feudal hacia fuera.
o Instaura monarquías en Oriente sobre la base de nuevos linajes  Expansión política.

 Amplitud de la expansión y conquista.

 Nobleza germana:

o Expansión más localizada, pero logra una mayor cohesión y consolidación (distinta de la nobleza franca, que compite por el
poder).

 Características de la nobleza:
 No es una clase homogénea, puesto que existen en su seno distintos niveles de poder y de riqueza. Quienes llevan adelante la
expansión son los que menos tienen: los segundones y los linajes menores.

Limitaciones del sistema feudal: Posee una dinámica propia que amenaza la reproducción social de la nobleza, en función de:

 La inestabilidad del sistema, producto de la competencia intranobiliaria y del poder militar de esta clase. Así, la
expansión es inducida desde fuera para preservar las relaciones de producción y explotación.
  Deficiencia estructural que hace que la expansión territorial sea prácticamente la única forma de reproducción de la
nobleza (bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas lo impide).

 Así, la expansión no se da por el carácter personal de los participantes de la misma (egoísmo), no responde a una suma de
voluntades, sino a una constricción estructural del sistema feudal.

Papel de la Iglesia:

 Tendencia centrífuga dada a partir de las concesiones en beneficio a la nobleza laica  Para contrarrestar esta tendencia
 Reformas gregorianas
 Hechas por el Papa Gregorio VII en el contexto de la violencia del año 1000.

 Reformas:
 Separación del clero en un orden religioso (ordo)  “Ideología de los tres órdenes”.

o La Iglesia posee la capacidad de crear ideológicamente al mundo y así disciplina a la nobleza laica.
o Especialización del clero (al igual que la especialización en las armas por parte de la nobleza laica).
o Ordenación hecha por la Iglesia. No cualquiera puede pertenecer al orden religioso y poseer una Iglesia 
SIX y X: Iglesias propias en manos de la nobleza laica. Además se ataca la capacidad de los laicos de ordenar sacerdotes.
o Celibato. Implica una reproducción material perfecta ya que no se dividen los bienes que acumula la Iglesia.

 La Iglesia busca romper la cohesión del linaje.

o Primogenitura: El patrimonio familiar es heredado por el primero de los hijos. Los segundones van a la guerra
o pasan a formar parte del clero  Se da una dote a la Iglesia en función del casamiento con Dios.

Ventaja para la nobleza laica: favorece la concentración del patrimonio.

Ventaja para la Iglesia: esta al negociar determinado patrimonio, lo debe hacer con un solo integrante de la familia –el único
propietario– y no con múltiples propietarios.

o Matrimonio:
o Aumenta los grados de prohibición del matrimonio (hasta el séptimo), buscando romper la endogamia y
favoreciendo la exogamia. Así atenta a la consolidación de la nobleza en términos políticos y económicos (dispersión del
patrimonio).
o Consenso para el matrimonio: el linaje no puede determinar la persona a casarse.

Reestructuración de la clase dominante

No se busca minar la base de su reproducción social, es decir no modifica las relaciones de explotación, sino debilita la forma
organizativa de esa fracción de la clase dominante  La competencia intradominante no atenta contra la forma de reproducción
social de esa clase, sino busca debilitar a una fracción para subordinarla, sin afectar su condición de clase.

Críticas:

1. Expansión del SXI – XII, que se da a partir de la conquista de nuevos señoríos y la conformación de nuevos reinos (a
partir de nuevos linajes), donde la nobleza franca tuvo un gran protagonismo  El lugar originario de los inmigrantes era el
Antiguo Imperio Carolingio  NO: Se da una difusión polinuclear. Los inmigrantes parten de distintos lugares (Francia, Italia,
España, Inglaterra).
2. La expansión se da a partir de una reproducción celular del feudalismo, ya que todas las áreas donde esta se dio se
desarrolló el modo de producción feudal de manera homogénea, como una “copia”  NO: No da cuenta que en muchos casos se dio
un tipo de relación colonial entre los lugares originarios de donde partieron los inmigrantes y donde se asentaron en un segundo
momento  No da cuenta de las diferencias entre centro y periferia (regiones más desarrolladas económicamente que subordinan a
otras regiones).
3. Acierto sobre las características de la clase nobiliaria: profundamente diferenciada  no homogénea; organizada en
bandos o comitivas militares para conquistar nuevos territorios; articulada a partir de lazos matrimoniales y de lazos feudo-
vasalláticos determinados por la infeudación; reconfiguración de la base de su poder a partir de la expansión.
4. Los motivos que favorecieron el desarrollo de esta expansión están asociados, en gran medida, a características
subjetivas de los participantes de la misma. “La aristocracia aventurera, codiciosa y pía” o “líderes egoístas” sobre los que se
cimentaron los movimientos de expansión.  NO: La expansión no se da por la suma de voluntades de las personas que participan
de ella, sino que se da por una constricción material puesto que, por un lado, el sistema feudal no logra reproducirse a sí mismo –
debido al bajo desarrollo de las fuerzas productivas– y por eso se recurre a la expansión de corte espacial y por el otro, la
competencia y violencia intra-nobiliaria amenaza con destruir las bases de reproducción social, con se busca drenar la violencia
hacia fuera.
5. Los motivos materiales que favorecieron el desarrollo de esta expansión están asociados con la falta de tierras, que
según Barlett se produce por el ascenso social de un nuevo grupo, los caballeros, los cuales no poseían tierras conjugado con el
hecho de que hubo un cambio en la estructura de parentesco, a partir del cual la herencia era legada únicamente al primogénito,
dejando en muchos casos al resto de los hijos sin posesiones patrimoniales; son los caballeros y estos “segundones” quienes
participan en gran medida del movimiento de expansión  SI: El problema es que Barlett no explica porque se produce este cambio
y así deja de lado el importante papel que tuvo la Iglesia en la expansión.

 En relación a lo primero: la Iglesia con las reformas gregorianas, busca revertir la tendencia centrífuga que se estaba
dando con sus bienes, a partir de las concesiones en beneficio a la nobleza laica, dictaminando una nueva estructura de familia. Así
establecía: el derecho de primogenitura (buscando revertir la dispersión del patrimonio y así poder negociar los derechos sobre la
tierra con una sola persona); la exogamia del matrimonio a un nivel mayor (atentando contra consolidación de la nobleza en
términos políticos y económicos) y el matrimonio consensuado entre las partes antes que determinado por el linaje  La expansión
sería consecuencia indirecta de los conflictos de la nobleza laica con la nobleza eclesiástica.

 La Iglesia actúa como conciencia colectiva de la clase dominante, pues es ella la que con el movimiento de “la Paz de
Dios” busca drenar la violencia hacia fuera, de manera que las disputas intra-nobiliarias no atenten contra la base de la reproducción
social.

6. En ningún momento Barlett señala que el proceso de la expansión se dio de dos maneras: a partir de la expansión de la
aristocracia y a partir de la expansión de los campesinos, mediante la puesta en producción de tierras yermas a partir de su
roturación. De esta manera, poniendo el acento sobre la expansión de las clases más altas, está negando el protagonismo que tuvo el
campesinado en la expansión.

Brenner:

 Estudia la transición al capitalismo.

 Polemiza con dos corrientes: Demografistas y Circulacionistas (mercantilistas)  Estudian la transición a partir de
fuerzas económicas objetivas, dejando de lado el estudio de la estructura de clases.
 Demografistas:
 El eje que genera la transición es el factor demográfico. No hay correlación entre población-recursos, debido a: a)
incapacidad económica para mejorar la productividad agrícola (debido al bajo desarrollo de las fuerzas productivas) y b) propensión
natural de la población a aumentar con una oferta de tierra limitada.  Aumento en la población - aumento de los recursos en menor
proporción (no hay suficientes recursos para mantener a ese nuevo número de población) generándose una debilidad estructural.
Esta situación se resuelve a partir de la mortalidad de la sobrepoblación, reajustándose el factor demográfico a la cantidad de
recursos disponibles. Estabilidad  Se generan los mecanismos para un nuevo ciclo ascendente.

o Impronta maltusiana  mecanismos de regulación homeostáticos.

 Crisis del siglo XIV:

o Genera las condiciones de ruptura de la estructura feudal, pues luego de la misma no se genera un nuevo ciclo
ascendente.  Se da una transformación de las relaciones de producción, como consecuencia de la liberación de la mano de obra
debido al abrupto descenso poblacional.
o Los señores feudales son incapaces de imponerse al campesinado (muchos de ellos también mueren).
o Los campesinos se instalan en tierras despobladas.

 Tendencia a la declinación de la renta señorial, lo que genera una incapacidad para la nobleza de reproducirse como clase.

 Críticas:

o La incidencia del desarrollo demográfico en el estancamiento / crecimiento económico, no puede entenderse

por fuera de las relaciones de clase y la lucha que se da entre ellas.
o El exponer las condiciones que generaron el estancamiento / crecimiento económico a largo plazo no explica
el fenómeno en sí, ya que no se proporciona un cálculo real de porqué estas condiciones persistieron (estructura de clases 
relaciones de extracción del excedente).
o Los demografistas intentan explicar la situación legal y jurídica del campesinado –su libertad o su sujeción–
a partir del modelo demográfico, (en función del juego de la oferta y la demanda) (mayor población, mayor lucha campesina por la
tierra, mejor situación del señor para imponerse y degradar la condición económica del campesinado que busca mantener sus
tenencias  NO: Analizando la estructura de clases se puede ver que aquellos campesinos a quienes se imponen nuevas cargas
económicas y de prestación de trabajo extraordinarias, son siervos; los campesinos libres no sufren esta degradación.
o Tendencias demográficas iguales en diferentes momentos y áreas de Europa originan resultados diferentes
(como consecuencia del conflicto de clases). Por ejemplo: SXIII: aumento de la población, aumento de las rentas y aumento del
control señorial sobre el campesinado en Inglaterra y algunas regiones de Francia; en otras regiones de Francia: luego del proceso de
deteriorización de la situación legal del campesinado, se da un proceso de libertad de aquel – plena propiedad campesina. / SXIV:
descenso de la población, descenso de las rentas y liberación del campesinado en Inglaterra; en Europa oriental, se impone una
mayor servidumbre sobre el campesinado.
o

Historia Medieval Resumen Para el Segundo Parcial: Barlett, Hilton y Brenner Cat: Astarita 1° Cuat. de 2009 Altillo.com

Barlett:

Expansión feudal:

 La expansión de la clase dominante, se da sobre la base de su riqueza previa, y a partir de la expansión logra su
consolidación, en función de la posesión de un mayor poder material y de prestigio.  La expansión tiene efectos sobre la base
previa de poder.
 Construcción de Iglesias propias, lo cual le confiere a su vez un mayor poder económico asociándose a las riquezas de la
Iglesia y reconfigurándose en tanto clase dominante, a partir de una lógica aristocrática-eclesiástica.
 Control territorial más vasto, poniendo a producir nuevas tierras según la dinámica feudal  Expansión territorial del
modo de producción feudal.
 Creación de nuevos burgos, los cuales le confieren a su vez poder económico y prestigio, en tanto afirma su poder de
linaje.
 Construcción de castillos.
 Obtención de nuevos feudos.

 Reforzamiento del poder de la nobleza.

Dinámica aristocrática:

 La nobleza se articula a partir de:

 Alianzas matrimoniales o servicios al rey (concediéndole este feudos o derecho de cobro de impuestos).
 En la expansión  importancia de las relaciones de vasallaje: a cambio de la participación en las comitivas militares, sus
participantes esperan algo a cambio  Feudo. Así el líder de la comitiva gana la lealtad de sus vasallos, configurando una red
política y militar que le permite sostener lo conquistado.

o Se organiza en:
o Bandos: facciones de nobles agrupadas militarmente que compiten por conquista territorial. En su interior se
desarrollan estas jerarquías nobiliarias, en función del reparto del botín (producto de la conquista) por parte del noble.
o Linajes: no es una organización militar, sino que su basamento es patrimonial (la apropiación de patrimonios
es lo que genera la lucha de bandos). Los linajes son cambiantes, no son estáticos: a él se incorporan nuevos miembros que no tienen
que ser necesariamente parientes biológicos, ya que el linaje se define políticamente.

 Diferentes noblezas:

 Nobleza franca:

o Se expande hacia los territorios de Occidente y Oriente  Cruzadas  Dictaminadas por la Iglesia para drenar
la violencia feudal hacia fuera.
o Instaura monarquías en Oriente sobre la base de nuevos linajes  Expansión política.

 Amplitud de la expansión y conquista.

 Nobleza germana:

o Expansión más localizada, pero logra una mayor cohesión y consolidación (distinta de la nobleza franca, que
compite por el poder).

 Características de la nobleza:
 No es una clase homogénea, puesto que existen en su seno distintos niveles de poder y de riqueza. Quienes llevan
adelante la expansión son los que menos tienen: los segundones y los linajes menores.

Limitaciones del sistema feudal: Posee una dinámica propia que amenaza la reproducción social de la nobleza, en función de:

 La inestabilidad del sistema, producto de la competencia intranobiliaria y del poder militar de esta clase. Así, la
expansión es inducida desde fuera para preservar las relaciones de producción y explotación.
 Deficiencia estructural que hace que la expansión territorial sea prácticamente la única forma de reproducción de la
nobleza (bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas lo impide).

 Así, la expansión no se da por el carácter personal de los participantes de la misma (egoísmo), no responde a una suma de
voluntades, sino a una constricción estructural del sistema feudal.

Papel de la Iglesia:

 Tendencia centrífuga dada a partir de las concesiones en beneficio a la nobleza laica  Para contrarrestar esta tendencia
 Reformas gregorianas
 Hechas por el Papa Gregorio VII en el contexto de la violencia del año 1000.

 Reformas:
 Separación del clero en un orden religioso (ordo)  “Ideología de los tres órdenes”.

o La Iglesia posee la capacidad de crear ideológicamente al mundo y así disciplina a la nobleza laica.
o Especialización del clero (al igual que la especialización en las armas por parte de la nobleza laica).
o Ordenación hecha por la Iglesia. No cualquiera puede pertenecer al orden religioso y poseer una Iglesia 
SIX y X: Iglesias propias en manos de la nobleza laica. Además se ataca la capacidad de los laicos de ordenar sacerdotes.
o Celibato. Implica una reproducción material perfecta ya que no se dividen los bienes que acumula la Iglesia.

 La Iglesia busca romper la cohesión del linaje.

o Primogenitura: El patrimonio familiar es heredado por el primero de los hijos. Los segundones van a la guerra
o pasan a formar parte del clero  Se da una dote a la Iglesia en función del casamiento con Dios.

Ventaja para la nobleza laica: favorece la concentración del patrimonio.

Ventaja para la Iglesia: esta al negociar determinado patrimonio, lo debe hacer con un solo integrante de la familia –el único
propietario– y no con múltiples propietarios.

o Matrimonio:
o Aumenta los grados de prohibición del matrimonio (hasta el séptimo), buscando romper la endogamia y
favoreciendo la exogamia. Así atenta a la consolidación de la nobleza en términos políticos y económicos (dispersión del
patrimonio).
o Consenso para el matrimonio: el linaje no puede determinar la persona a casarse.

Reestructuración de la clase dominante

↓
 No se busca minar la base de su reproducción social, es decir no modifica las relaciones de explotación, sino debilita la forma
organizativa de esa fracción de la clase dominante  La competencia intradominante no atenta contra la forma de reproducción
social de esa clase, sino busca debilitar a una fracción para subordinarla, sin afectar su condición de clase.

Críticas:

6. Expansión del SXI – XII, que se da a partir de la conquista de nuevos señoríos y la conformación de nuevos reinos (a
partir de nuevos linajes), donde la nobleza franca tuvo un gran protagonismo  El lugar originario de los inmigrantes era el
Antiguo Imperio Carolingio  NO: Se da una difusión polinuclear. Los inmigrantes parten de distintos lugares (Francia, Italia,
España, Inglaterra).
7. La expansión se da a partir de una reproducción celular del feudalismo, ya que todas las áreas donde esta se dio se
desarrolló el modo de producción feudal de manera homogénea, como una “copia”  NO: No da cuenta que en muchos casos se dio
un tipo de relación colonial entre los lugares originarios de donde partieron los inmigrantes y donde se asentaron en un segundo
momento  No da cuenta de las diferencias entre centro y periferia (regiones más desarrolladas económicamente que subordinan a
otras regiones).
8. Acierto sobre las características de la clase nobiliaria: profundamente diferenciada  no homogénea; organizada en
bandos o comitivas militares para conquistar nuevos territorios; articulada a partir de lazos matrimoniales y de lazos feudo-
vasalláticos determinados por la infeudación; reconfiguración de la base de su poder a partir de la expansión.
9. Los motivos que favorecieron el desarrollo de esta expansión están asociados, en gran medida, a características
subjetivas de los participantes de la misma. “La aristocracia aventurera, codiciosa y pía” o “líderes egoístas” sobre los que se
cimentaron los movimientos de expansión.  NO: La expansión no se da por la suma de voluntades de las personas que participan
de ella, sino que se da por una constricción material puesto que, por un lado, el sistema feudal no logra reproducirse a sí mismo –
debido al bajo desarrollo de las fuerzas productivas– y por eso se recurre a la expansión de corte espacial y por el otro, la
competencia y violencia intra-nobiliaria amenaza con destruir las bases de reproducción social, con se busca drenar la violencia
hacia fuera.
10. Los motivos materiales que favorecieron el desarrollo de esta expansión están asociados con la falta de tierras, que
según Barlett se produce por el ascenso social de un nuevo grupo, los caballeros, los cuales no poseían tierras conjugado con el
hecho de que hubo un cambio en la estructura de parentesco, a partir del cual la herencia era legada únicamente al primogénito,
dejando en muchos casos al resto de los hijos sin posesiones patrimoniales; son los caballeros y estos “segundones” quienes
participan en gran medida del movimiento de expansión  SI: El problema es que Barlett no explica porque se produce este cambio
y así deja de lado el importante papel que tuvo la Iglesia en la expansión.

 En relación a lo primero: la Iglesia con las reformas gregorianas, busca revertir la tendencia centrífuga que se estaba
dando con sus bienes, a partir de las concesiones en beneficio a la nobleza laica, dictaminando una nueva estructura de familia. Así
establecía: el derecho de primogenitura (buscando revertir la dispersión del patrimonio y así poder negociar los derechos sobre la
tierra con una sola persona); la exogamia del matrimonio a un nivel mayor (atentando contra consolidación de la nobleza en
términos políticos y económicos) y el matrimonio consensuado entre las partes antes que determinado por el linaje  La expansión
sería consecuencia indirecta de los conflictos de la nobleza laica con la nobleza eclesiástica.

 La Iglesia actúa como conciencia colectiva de la clase dominante, pues es ella la que con el movimiento de “la Paz de
Dios” busca drenar la violencia hacia fuera, de manera que las disputas intra-nobiliarias no atenten contra la base de la reproducción
social.

7. En ningún momento Barlett señala que el proceso de la expansión se dio de dos maneras: a partir de la expansión de la
aristocracia y a partir de la expansión de los campesinos, mediante la puesta en producción de tierras yermas a partir de su
roturación. De esta manera, poniendo el acento sobre la expansión de las clases más altas, está negando el protagonismo que tuvo el
campesinado en la expansión.

Brenner:

 Estudia la transición al capitalismo.

 Polemiza con dos corrientes: Demografistas y Circulacionistas (mercantilistas)  Estudian la transición a partir de
fuerzas económicas objetivas, dejando de lado el estudio de la estructura de clases.
 Demografistas:
 El eje que genera la transición es el factor demográfico. No hay correlación entre población-recursos, debido a: a)
incapacidad económica para mejorar la productividad agrícola (debido al bajo desarrollo de las fuerzas productivas) y b) propensión
natural de la población a aumentar con una oferta de tierra limitada.  Aumento en la población - aumento de los recursos en menor
proporción (no hay suficientes recursos para mantener a ese nuevo número de población) generándose una debilidad estructural.
Esta situación se resuelve a partir de la mortalidad de la sobrepoblación, reajustándose el factor demográfico a la cantidad de
recursos disponibles. Estabilidad  Se generan los mecanismos para un nuevo ciclo ascendente.

o Impronta maltusiana  mecanismos de regulación homeostáticos.

 Crisis del siglo XIV:

o Genera las condiciones de ruptura de la estructura feudal, pues luego de la misma no se genera un nuevo ciclo
ascendente.  Se da una transformación de las relaciones de producción, como consecuencia de la liberación de la mano de obra
debido al abrupto descenso poblacional.
o Los señores feudales son incapaces de imponerse al campesinado (muchos de ellos también mueren).
o Los campesinos se instalan en tierras despobladas.

 Tendencia a la declinación de la renta señorial, lo que genera una incapacidad para la nobleza de reproducirse como clase.

 Críticas:

o La incidencia del desarrollo demográfico en el estancamiento / crecimiento económico, no puede entenderse

por fuera de las relaciones de clase y la lucha que se da entre ellas.
o El exponer las condiciones que generaron el estancamiento / crecimiento económico a largo plazo no explica
el fenómeno en sí, ya que no se proporciona un cálculo real de porqué estas condiciones persistieron (estructura de clases 
relaciones de extracción del excedente).
o Los demografistas intentan explicar la situación legal y jurídica del campesinado –su libertad o su sujeción–
a partir del modelo demográfico, (en función del juego de la oferta y la demanda) (mayor población, mayor lucha campesina por la
tierra, mejor situación del señor para imponerse y degradar la condición económica del campesinado que busca mantener sus
tenencias  NO: Analizando la estructura de clases se puede ver que aquellos campesinos a quienes se imponen nuevas cargas
económicas y de prestación de trabajo extraordinarias, son siervos; los campesinos libres no sufren esta degradación.
o Tendencias demográficas iguales en diferentes momentos y áreas de Europa originan resultados diferentes
(como consecuencia del conflicto de clases). Por ejemplo: SXIII: aumento de la población, aumento de las rentas y aumento del
control señorial sobre el campesinado en Inglaterra y algunas regiones de Francia; en otras regiones de Francia: luego del proceso de
deteriorización de la situación legal del campesinado, se da un proceso de libertad de aquel – plena propiedad campesina. / SXIV:
descenso de la población, descenso de las rentas y liberación del campesinado en Inglaterra; en Europa oriental, se impone una
mayor servidumbre sobre el campesinado.

Historia Medieval Resumen de las 3 Fases de Bonassie Cat: Astarita 1° Cuat. de 2009 Altillo.com

1ra Fase (1020-1030):

Hasta año 1000 continuidad de estructuras antiguas en todas las regiones.

Sociedad ajena a costumbres feudo-vasalláticas.

Organización de poderes responde a tradición antigua: príncipes, autoridad de condes, jefes tradicionales, solidaridades,
delegaciones de poder a funcionarios públicos (no fieles privados). Nobles y condes como jefes naturales (no pacto de vasallaje,
sino obediencia a un jefe "natural").

Aún no se descompone el poder.

No existía el feudo privado.

Continúan estructuras sociales: sociedad esclavista + población libre (nobles y campesinos independientes)

Aún subsiste la propiedad campesina: funciona como resistencia, como una fuerza que se opone a la instauración del feudalismo.

2da Fase (1020-1060):

Fase central para la génesis del sistema feudal.

Se interrumpe orden antiguo.

Transformación en la economía. Incremento de las fuerzas productivas: Crecimiento de producción agrícola y economía de
intercambio.

Estructura político-social aún permanecía sin variación.

 Enriquecimiento lleva a conflictos: Enfrenta a linajes aristocráticos entre sí, guerras privadas. Nobles vs. Autoridad condal: se
generan clientelas privadas. Milites vinculados por jura de vasallaje (+ se le daba feudo). Pactos privados: Alianzas, fidelidad,
vasallaje. (Génesis de estructuras feudo-vasalláticas dadas a partir del enriquecimiento y el desarrollo de las fuerzas productivas).

Luchas de nobles con campesinado (aristocracia se apropia de los beneficios del crecimiento + impone cargas banales: nuevos
impuestos al campesinado y nuevos ingresos para los nobles ---> como base para implantación del feudalismo).

Servidumbre del antiguo campesinado libre, paso a situación de dependencia.

3ra Fase (1060):

Cristalización de las nuevas estructuras.

Cambio en la estructura político-social.

Redes de fidelidad. Vasallaje. Feudo. Renta.

Sistema de relaciones feudo-vasalláticas (paso de fidelidad natural a fidelidad privada).

Historia Medieval Resumen Sobre Wickham Cat: Astarita 1° Cuat. de 2009 Altillo.com

Túnez:

 Región dedicada principalmente a la exportación (trigo, aceite, cerámica, telas).

 SV: Conquista vándala.

 No comporta cambios inmediatos: las ciudades prosperaban y los asentamientos rurales eran estables. Las exportaciones
continuaban.
 Cambios graduales: transformaciones urbanas: disminución de inversiones destinadas a construir complejos
monumentales públicos.
 Eje fiscal Roma-Cartago se interrumpe.
 SVII: comienza crisis.
 Descenso en el número de asentamientos rurales.
 Cesa la producción de cerámica roja y de aceite.
 Conquista árabe → golpea una región que ya sufría problemas económicos. Al final de la conquista → crisis seria. Los
árabes no provocaron la crisis, pero contribuyeron a ella.
 Pérdida de población y de coherencia urbana.
 Principales exportaciones de la región → se agotan.

→Crisis sistemática y profunda. → Crisis productiva. Túnez era una región principalmente exportadora, papel que progresivamente
va perdiendo entre el 450 y el 650. Así se desliga del circuito de intercambio Mediterráneo.

Italia:

 Ligada al circuito del Mediterráneo como importadora de productos (trigo, aceite africano; riqueza de los senadores →
tierra africana).
 Red de pequeñas regiones con sistemas productivos independientes. Las exportaciones africanas es el elemento que
mantenía unida a estas diferentes regiones.
 SV:
 Eje fiscal Roma-Cartago se interrumpe.
 SVI:
 Señales de debilidad en las residencias aristocráticas. Las villae rurales son abandonadas y las casas de élite urbanas
comienzan a subdividirse.
 Italia → menos rica y sus estructuras económicas están más regionalizadas.
 El reino ostrogodo consiguió mantener una infraestructura de estilo imperial → no crisis, lenta involución.
 Crisis: con la guerra gótica (536-554) y la conquista longobarda (568-569).
 SVII: Cierta paz.
 Italia políticamente dividida en distintos fragmentos.
 Economía más simple.
 Desaparecen las villae y las ciudades tienen menos monumentos. Hay edificaciones en madera y extensas áreas
abandonadas.
 SVIII:
 La regionalización se completa → diversificación económica. Mayor complejidad económica en el sur que en el norte.
 SIX:
 Recuperación.

Túnez-Italia:

 No tienen economía autosuficiente. Están estrechamente ligadas a la red de intercambios del Mediterráneo, apuntaladas
por las estructuras estatales del Imperio Romano y ambas sufrieron cuando se rompió la unidad política y fiscal.
 En Italia la crisis económica llega con la guerra. Cuando hubo paz, se estabilizó. En Túnez, la crisis es productiva. Italia
estaba mejor protegida para la fractura que Túnez. La economía africana era excepcionalmente dependiente de la red de
intercambios con el Mediterráneo, mientras que Italia tenía ya una red de economías locales.

Galia:

 SV: Crisis.
 Villae son abandonadas. Declive urbano.
 Inestabilidad política y ataques externos.
 Fin SV: Clodoveo reestablece el poder central en el norte. A partir de allí, los reyes merovingios se apoyaron de manera
particular en las ciudades del norte. → Galia → centro político de fundamental importancia.
 Aristocracia considerablemente rica. → Grandes posesiones.
 Organización política y propiedad fundiaria privada → similares a las del período romano. La cultura aristocrática y
política habían cambiado sustancialmente, pero los niveles de riqueza y la infraestructura económica sobrevivieron bastante bien a
la crisis del SV.
 Continúan los sistemas de intercambio. → Continua demanda económica. → la demanda privada y la riqueza privada
continúan sin serias disminuciones.

Túnez-Italia-Galia:

 Tres recorridos diferentes, que se combinan de distinto modo.

 Entre los SV-VII → se produjeron crisis que podrían estar relacionadas a:
 Grave desequilibrio del sistema de intercambios.
 Proceso desurbanizador.
 Única generalización posible entre las tres regiones: la cultura altomedieval era menos compleja y ambiciosa que la
tardorromana. El modo → varía según las regiones.

↓de acuerdo como inciden estos parámetros

Guerra: las invasiones bárbaras tienen un efecto rupturista en la región o no en función de las condiciones preexistentes y en la
forma en que las invasiones se dan en cada región (temporalidades distintas; si es una invasión o una migración).
 En Túnez exacerbó una situación precedente de involución económica, mientras que en Italia fue la causa directa del cambio
económico.
  Estado: ¿qué pasa con la ley y con la estructura fiscal? La estructura fiscal no cae al mismo tiempo ni de la misma manera en las
distintas regiones (a diferencia de los fiscalistas, que plantean la caída de la estructura fiscal como consecuencia de la caída del
Estado). → Importancia de la demanda Estatal.
 Italia sintió las mayores dificultades. → División desde el punto de vista político. La estructura estatal en Túnez fue mantenida
por los invasores (los vándalos percibían tributo). En la Galia, se da un proceso contradictorio: cae el sistema fiscal por que el
principal sujeto fiscal, el ejército, desaparece. Pero la estructura estatal es mantenida por reyes fuertes y ricos que generan una
demanda privada importante.
 Propiedad: como se dan las relaciones de clase a partir de la concentración de la propiedad (quién es la élite y cual es su nivel de
riqueza). → Importancia de la demanda privada.
 En la Galia, hay ricos latifundistas. En Italia, hay una disminución de las riquezas de las aristocracias locales. En Túnez, la
propiedad fundiaria de ámbito local pudo haber sido incrementada durante el período vándalo, ya que las tierras de la aristocracia
senatorial romana fueron confiscadas y se pudo haber establecido en ellas la élite vándala. Sin embargo, no se observa ningún centro
importante de demanda privada.
 Integración interregional: se ve la manera en que cada región participa del circuito y como es influida por las demás regiones. →
A mayor integración de una región corresponde un mayor impacto en el momento de la desaparición del sistema.
 Túnez fue la más golpeada, Italia de forma secundaria y la Galia no lo fue en absoluto.
 Galia: menor cambio socioeconómico → sufrió dos o tres de los cuatro parámetros, pero en menor medida.
 Italia: la más transformada → sufrió tres de los cuatro parámetros. Pero por la solidez de sus estructuras económicas locales y
microrregionales, estaba protegida de una involución aun más grave. → Continuidad del papel sociopolítico de las ciudades.
 Túnez: mayor impacto → por el alto grado de dependencia que tenía con el circuito mediterráneo.

Altillo.com > Exámenes > UBA - Filosofía y Letras - Historia > Historia Medieval

Historia Medieval Resumen Sobre Bois Cat: Astarita 1° Cuat. de 2009 Altillo.com

Bois “Crisis del feudalismo. Economía rural y demografía en Normandía oriental desde comienzos del siglo XIV a mediados
del siglo XVI”

1. ¿Cuál es el concepto de feudalismo del que parte el autor?

2. G. Bois parte de 3 preguntas: a- las características estructurales del feudalismo b- su dinámica c- la ley de su propia
desaparición,¿puede argumentar cómo resuelve cada una de ellas?
3. Caracterice las dos fases teniendo en cuenta los diferentes indicadores que toma el autor.
4. ¿qué significa que la fase descendente del sistema “está contenida en la fase ascendente de la expansión”?
5. ¿Cómo vincula el autor las dos leyes que rigen el feudalismo? (Tasa de la renta/ productividad)
6. ¿Qué papel le asigna a la producción campesina?
7. Identificar la relación entre unidad de producción/ unidad de explotación según Bois.
8. ¿Qué críticas presenta el modelo propuesto?

Bois otorga una explicación sistémica a la crisis del feudalismo en base a sus propias contradicciones, en contraposición de las
explicaciones clásicas basadas en pestes, hambrunas, guerras. Estos aspectos aparecen en otros momentos críticos previos al siglo
XIV. El gran impacto que se produce en ese siglo es mas de orden cualitativo que cuantitativo, a saber, el agotamiento de la forma
básica d e reproducción del sistema. Bois plantea, así, una argumentación en base a la propia dinámica de acumulación feudal.

1- El feudalismo supone la hegemonía de la pequeña producción y el nivel bajo de fuerzas productivas que ésta supone + la renta
señorial asegurada por un mecanismo extraeconómico

2 y 3- a)

 Hegemonía de la pequeña producción campesina por existencia de un bajo nivel de FP1

*unidad económica básica: pequeña producción campesina  motor de la expansión/crecimiento (por medio de la multiplicación
de esas unidades al incorporar nuevas tierras, que disminuyen en productividad)

*unidad de producción campesina tiene su hegemonía en el nivel tecnológico: organización de un trend de trabajo + uso de
tierras comunales (pasturas, bosques) + autonomía respecto de la gran explotación (solo se contacta por medio del tributo)

*el bloqueo tecnológico ayuda a mantener la hegemonía de la unid. camp.

*mecanismo demográfico autorregulador: nupcialidad adaptada a los niveles de mortalidad, sobre una base de natalidad
relativamente estable (ubicación de los hijos/matrimonio solo cuando los padres mueren)

 Extracción señorial
 *relación con el Sr.intervención directa baja (asegura algunos equipos de cultivo: molinos, hornos)

intervención indirecta alta, constante (renta)es fijada por la costumbre, lo cual conduce a una baja
tendencial de esa TASA en relación al crec. (solo se modifica por factores extraeconómicos: guerra, etc) la baja tendencial tiene su
raíz en la estructura social. (contradicción del sistema)

b) LA dinámica del sist. implica la alternancia de fases de crec. y de decrec./estancamiento, regidas por las leyes tendenciales a la
baja de la tasa de productividad y de la tasa de tributo. En la interpretación de estos ciclos toma en cuenta los cambios demográficos
que permiten la observación de los ciclos, peor no son su causa. (Malthus: aumento demográfico geométrico/ aumento de recursos
aritmético = brecha que se autorregula ciclicamente Bois le cirtica no tener en cuenta las fluctuaciones del tributo)

*Fase de crecimiento:

-carácter extensivo: conquista de nuevas tierras+ aumento de población  permite el aumento en el

VOLUMEN del tributo

-disminución de la TASA de productividad ya que las tierras son menos fértiles y su rendimiento es menor

[ejemplo: 100ha A…..rinde de 4……..tasa de tributo resultante 4%

100ha B…..rinde de 2

100ha A + 100ha B = 200ha…. rinde del 6…tasa del 3 %= (4+2) / 2]

-disminución de la TASA de tributo, ya que desciende la proporción (no la cantidad) de lo que el Sr.
Podría extraer en relación al crecimiento (pob. y tierras) por que el tributo es establecido según la costumbre, no varía.

*Fase de decrecimiento:

-carácter de retracción: desocupación del suelo + disminución de la población conduce a una

disminución del VOLUMEN de tributo por que la cantidad de producción es menor.

-aumento de la TASA de productividad ya que se vuelve a producir solo en las tierras fértiles, por lo cual
no hay diferenciación en el rendimiento de las tierras.

-aumento de la TASA de tributo ya que el Sr. vuelve a recuperar el nivel de la proporción de la

extracción (= aumenta la tasa de explotación, al nivel previo)

c) la ley de la de desaparición del sistema esta constreñida en su fase de crecimiento y por su modo extensivo. El límite (material)
está dado por el carácter cada vez mas marginal de las tierras que se van ocupando, con lo cual la baja en la TASA de tributo ya no
se compensa con el crecimiento económico y demográfico.

4- Entonces que la fase descendente del sistema “está contenida en la fase ascendente de la expansión” significa que ésta ultima
posee una contradicción fundamental que conduce a la caída, a saber, la estabilidad del desarrollo de las FP que caracteriza al modo
extensivo de expansión de la pequeña producción camp. Por lo tanto, significa que el sistema no puede seguir desarrollándose sobre
sus bases tradicionales.

5- La ley de baja tendencial del tributo y la ley de baja tendencial de la productividad se complementan y actúan juntas en las
diferentes fases de al dinámica feudal (ambas bajan o ambas vuelven a subir al nivel previo). Mientras la primera esta relacionada
con la contradicción entre la apropiación señorial de la tierra y la producción campesina (el campesino posee los medios de
produccióncontrola el proceso de producción), la segunda tiene que ver con los limites del carácter extensivo del crecimiento.

6- Tiene el papel principal: es el motor de la expansión.

 7-Según Bois, la unidad de producción (la unidad campesina) actúa con autonomía de la unidad de explotación (el señorío), solo se
conecta con ella indirectamente a través del tributo (muy levemente lo hace directamente en la utilización de los molinos, hornos del
señorío)2

8- 1° ( 1 ) Para Bois, la hegemonía de la peq. producción camp. está dada por el bajo nivel de FP (predomina la explotación
indirecta). Si hubiera un desarrollo de FP, predominaría la gran unidad de explotación (señorío) (predominaría la explotación
directa) es el desarrollo de las FP el que genera un aumento en la presión, en la consolidación de una relación de explotación.

Sin embargo, son las relaciones de explotación (ya seas de forma directa o indirecta) las que generan un desarrollo de las FP (=
Duby)

2° ( 2 ) De la crítica anterior se desprende la segunda que remite a la decisión metodológica de Bois de separar la unidad de
producción de la unidad de explotación. En una sociedad clasista esta separación no puede realizarse por que están ligadas
intimamente y por que sino no se explica la explotación. Bois “justifica” esa separación aludiendo a la autonomía de la peq.
producción camp. (gracias a la posesión los medios de producción) y a que ésta produce mas de lo necesario (excedente extraído)
justamente por tener los medios de producción. El campesinado produce más porque puede y quiere.

De esta forma, Bois no tiene en cuenta que en la lógica de producción campesina está incluida la obligación de tributo. El
campesino produce mas por que sabe que tiene que tributar (se ven en los documentos en los elementos que produce, por ejemplo).

3° Para Bois cuando disminuye la ocupación del suelo, aumenta la cantidad de desposeídos. Bois no tiene en cuenta un aspecto
estructural para la razón de esa ecuación: la apropiación señorial de las tierras (que va mas allá de la reserva), por cual esos
desposeídos no pueden instalarse en esas tierras “libremente”.  esto + la polarización interna del campesinado es clave para
entender el desarrollo del trabajo asalariado.

HISTORA GENERAL III

Tercera Clase
Transición del feudalismo al capitalismo y la dinámica de la lucha de clases (S. XIV/XVI)

A partir del marco de transformación estructural que hemos visto podemos considerar el problema de la lucha de clases
bajomedieval. Para ello es necesario plantear las características generales de la conflictividad feudal y las cualidades de los
diferentes actores de los conflictos desde una perspectiva de larga duración.

Supuestos dominantes de la historiografía:

Se ha sostenido habitualmente que el campesinado feudal carecía de la capacidad de cuestionar el orden dominante, a partir de
diferentes interpretaciones. La más difundida, y cuya principal referencia encontramos en la obra de Reyna Pastor sostiene que los
sectores campesinos consentían la dominación señorial, y por ello no existen manifestaciones de lucha abierta de relevancia. La
autora parte de la idea de “resistencias” campesinas, desde la cual se ubica a los aldeanos como sujetos conservadores que aceptan y
se adaptan, aunque de manera incómoda, el orden impuesto, pero “resisten” ante las actuaciones de los poderosos que ponen en
riesgo la reproducción de las economías domésticas.

Bibliografía de referencia: Reyna Pastor:

http://dialnet.unirioja.es/servlet/busquedadoc?t=Reyna+pastor&i=51

En los siglos pleno medievales (XI-XII) las principales manifestaciones del conflicto las encabezan los sectores urbanos (artesanos
de los burgos) y asumen en muchos casos un carácter religioso; es decir se manifiestan como herejías sociales, que desafían el poder
de la Iglesia, pero cuestionando fundamentalmente el papel de los eclesiásticos como señores feudales con capacidad de extraer
excedente.
El mundo rural, si bien atravesado por múltiples luchas locales, nunca había sido percibido desde su sustantiva conflictividad.
Actualmente la historiografía medieval está revisando estas miradas y rehabilitando la capacidad del campesinado para promover
sus demandas y defender sus intereses.
Desde una perspectiva que sitúa a las comunidades campesinas dentro de la lógica de reproducción de la totalidad (es decir que no
la aísla, sino que la inscribe dentro de las condiciones de las relaciones de explotación) Carlos Astarita plantea que la débil
manifestación de luchas que pongan en entredicho el orden feudal se debe a dos cuestiones interrelacionadas:
a- El carácter individual de la relación de explotación impide ver la relación social de producción como un todo; es decir
los campesinos perciben la explotación, “la ven”, en el sentido en que ésta no se presenta como algo velado u oculto (el campesino
sabe que está produciendo excedente para el Señor y que éste se lo apropia a partir de detentar el privilegio y el poder de coerción
para extraer tributo); pero no percibe que forma parte de una clase (la señorial) sino como señores individuales que se apropian del
tributo. Por eso las luchas siempre se muestran localizadas, contra los “abusos” de un señor particular y de sus agentes. Pero no
contra la clase señorial en su conjunto. Por otra parte, el campesinado feudal, cada vez más diferenciado internamente a medida que
avanza el proceso de transformación de las comunidades aldeanas, no es un colectivo uniforme (es decir, es complejo plantear al
campesinado como clase, en tanto se encuentra diferenciado y atravesado por diferentes relaciones de producción); por el contrario
el carácter individual de las parcelas campesinas, pese a contar con espacios colectivos que obligan a establecer tareas comunes que
cohesionan a sus miembros, tiende a primar por sobre lo comunitario, aunque en tensión con los elementos de solidaridad aldeana.
En síntesis, el campesinado es competitivo: compite para defender su subsistencia. Elude el pago del tributo en perjuicio del resto de
los aldeanos que deben pagar por quien no lo hace, ocupa privadamente campos comunales, trata de sostener su posición a costa de
los demás miembros de las comunidades. Si bien muchos autores consideran que los campesinos son esencialmente “comunitarios”,
cooperativos etc., la realidad de los documentos muestra que esa “colaboración” se debe a las necesidades individuales de
conservación y por ende se impone la lógica de la preservación de las economías individuales. Aspecto éste que limita su capacidad
de acción conjunta contra la clase señorial en sus diversas fracciones (señores laicos, eclesiásticos, oligarquías villanas, monarquía).
b- El segundo aspecto que toma Astarita para caracterizar los límites de la lucha campesina es el de la conciencia, que se
deriva del planteo a). Astarita sostiene que los campesinos no tienen una conciencia de clase sino una conciencia crítico disidente;
es decir que no cuestionan la relación social, sino que sus luchas muestran la incomodidad con algunas de las expresiones señoriales
que afectan sus intereses inmediatos, sin enfrentar la relación tributaria ni la dependencia.

Bibliografía de referencia: Carlos Astarita:

1-http://campus.usal.es/~revistas_trabajo/index.php/Studia_H_Historia_Medieval/article/viewFile/4439/4455
2-
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=197018

Esta cuestión que propone el autor debe ser problematizada a partir de los elementos que planteamos más abajo.
La aparente pasividad del campesinado, ante la explotación señorial, muestra claros signos de activación en los siglos medievales. Si
bien no se observan luchas contra la dependencia jurídica ni contra la renta, excepto en el caso excepcional del levantamiento inglés
de 1381 del que tienen uds. una selección de documentos, con las peticiones que realizan los sublevados, debe advertirse que los
conflictos campesinos en los siglos transicionales cobran una dimensión que sí es peligrosa para la reproducción feudal: el espacio.
Las principales luchas son por la tierra, frente a la ofensiva señorializadora y las apropiaciones de tierras de los señores y de las
oligarquías urbanas. La principal vía de manifestación del conflicto es la judicial, presentándose los campesinos a través de los
líderes aldeanos, cuyos intereses aparecen diferenciados de los del resto de los miembros de la comunidad, y son agentes tanto de la
defensa de sus pares como del disciplinamiento social en favor de los intereses señoriales (son los responsables de recolectar el
tributo para ser entregado a los agentes señoriales, deben responder ante el señor por toda la comunidad, y ante la comunidad por la
defensa de sus intereses colectivos).
En la elevación de los reclamos campesinos, en general apelan a un universo de representaciones en el cual los violentos y abusivos
son los señores y grandes propietarios, mientras que ellos se presentan como pacíficos, legalistas y defensores de lo “público” y de
los intereses del rey, en una clara intervención táctica para ubicarse favorablemente y legitimar sus demandas. Esto demuestra que
lejos de la “pasividad”, los campesinos son activos defensores y promotores de sus intereses, tal cual reivindica actualmente un
autor como Monsalvo Antón.

Bibliografía de referencia: Monsalvo Antón

1-
http://web.usal.es/~monsalvo/documentos_pdf/Usurpacionescomunales.pdf
2-
http://web.usal.es/~monsalvo/documentos_pdf/Aspectos%20de%20las%20culturas%20polticas.pdf

Las luchas que impiden la señorialización del espacio, la apropiación de los suelos campesinos pecheros (tributarios) por señores y
oligarquías, si bien no cuestionan abiertamente la relación de explotación, sí perturban la reproducción del modo de producción
feudal, dado que éste se basa en la expansión sobre el espacio. Es decir, que al bloquearse esa expansión se desafía la relación
feudal, aunque el conflicto no sea expresado en estos términos.

Otros análisis habituales sobre las luchas campesinas consideran que sólo con la aparición de segmentos burgueses dentro del
campesinado se podía dar un proceso de lucha que enfrentara la relación de explotación. Así caracteriza Rodney Hilton el
levantamiento inglés de 1381 en el que sí existe una clara ofensiva contra los pilares del feudalismo: exigen libertad y abolición del
tributo. Sin embargo, consideramos que la lucha de clases es mucho más compleja y no debe asimilarse el modelo de conflictividad
medieval con el que asumen los explotados en la sociedad moderna capitalista. La comparación entre la acción del campesinado
feudal y la clase obrera si bien enriquece el análisis, desde una mirada de historia comparada, lo bloquea, si se concibe la
intervención del campesinado desde “todo lo que le falta” para adquirir la fuerza revolucionaria que ha alcanzado el proletariado a lo
largo de la modernidad.
(una síntesis comparativa en el artículo de Carlos Barros http://www.h-
debate.com/cbarros/spanish/articulos/historia_medieval/berlin.htm, donde se cita el trabajo de R. Hilton)

Para analizar el documento del Levantamiento inglés de 1381 que les dejé:
1- Qué peticiones claves presentan los campesinos rebeldes
2- ¿Qué relación puede establecerse entre esas demandas y el cambio estructural que se da en Inglaterra en los siglos
transicionales?