Pliego de Cargos

Alcaldía de Florencia
Nit. 800.095.728 – 2
CONTROL INTERNO DISCIPLINARIO
DEPENDENCIA: Oficina Control Interno Disciplinario

PROCESO: Disciplinario
RADICACIÓN: 2017-024
DISCIPLINADOS: Roberth Perdomo Soto
CARGO Y ENTIDAD: Profesional Universitario Código 219 grado 01, en la
Secretaría de Transporte y Movilidad de la Alcaldía Municipal del Florencia
INFORME: Ramón Sáenz Anacona
FECHA DE LOS HECHOS: Vigencia 2014
FECHA QUEJA: 23 de septiembre de 2016
ASUNTO: Auto de formulación pliego de cargos
Florencia, 21 de octubre de 2019
AUTO INTERLOCUTORIO Nº
En relación a lo establecido en los artículos 161, 162 y 163 de la Ley 734 de

2002, previa valoración de la Queja, de la Investigación Disciplinaria, de las
pruebas recaudadas, y haber determinado la existencia de una CONDUCTA
DISCIPLINARIA, en la cual se encuentra inmerso el señor ROBERTH PERDOMO
SOTO identificado con Cédula de Ciudadanía No. 17.702.624 expedida en
Florencia Caquetá, en su condición de Profesional Universitario Código 219 grado
01, en la Secretaría de Transporte y Movilidad de la Alcaldía Municipal del
Florencia; procede el Despacho a FORMULAR CARGOS, encontrando mérito
para ello, y cumpliendo con el lleno de las formalidades de Ley, conforme el Título
IX CAPITULO III-PROCEDIMIENTO ORDINARIO.
1. ORIGEN DE LA QUEJA Y HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
El expediente 2017-024, fue iniciado de conformidad con el oficio No. 4358 de

fecha 06 de octubre de 2016, en el que la Procuraduría Regional Caquetá, pone
en conocimiento de esta Oficina la queja presentada por el señor RAMON SAENZ
ANACONA, a través de la cual solicitó que se investigara la posible falta
disciplinaria por parte del señor ROBERTH PERDOMO SOTO, Profesional
Universitario Código 219 grado 01, en la Secretaría de Transporte y Movilidad de
la Alcaldía Municipal de Florencia, por presuntamente expedir una autorización a
personal particular para que utilizaran como parqueadero la Calle 15ª entre
carreras 6ª y 7 de esta ciudad, tratándose de un bien de uso público, tal y como
se indicó en el oficio SPM-0328 del 20 de febrero de 2014, emanado de la
Secretaría de Planeación Municipal y Ordenamiento Territorial; por tratarse de un
Servidor Público de orden Municipal, este Despacho, entró a conocer y proseguir
con el curso de la queja, emitiendo el día 04 de mayo de 2017 Auto que ordenó la
Indagación Preliminar en relación a los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: El día 23 de septiembre de 2016, el señor RAMÓN SAÉNZ

ANACONA, presenta ante la Procuraduría Regional Caquetá, queja en contra del
señor ROBERTH PERDOMO SOTO, Profesional Universitario Código 219 grado
01, en la Secretaría de Transporte y Movilidad de la Alcaldía Municipal del
Florencia, por, como él lo manifiesta en la queja: “expedir autorización a personal
particular para que utilicen como parqueadero la Calle 15ª entre carrera 6ª y 7 de esta
ciudad, por tratarse la mencionada calle de un bien de uso público, tal como se prueba
con la comunicación realizada por el Secretario de Planeación del Municipio de Florencia,
mediante oficio SMP-0328 del 20 de febrero de 2014 (anexo) y que no existe convenio
interinstitucional alguno que lo autorice a utilizar como parqueadero.”
“Yo creo en Florencia ”

Carrera 12 Calle 15 Esquina - Teléfono 57 (8) 436 6494 Ext: 1003
E-mail:control.interno.disciplinario@florencia-caqueta.gov.co-www.florencia caqueta.gov.co
Florencia - Caquetá, Colombia
Nit. 800.095.728 – 2
Además refiere en dicha queja que: “la mencionada calle fue habilitada para el uso
peatonal y vehicular por orden de la Directora Ejecutiva de Administración Judicial de
Neiva, Doctora Diana Isabel Bolívar Voloj, mediante oficio DESAJN14-1340 del 31 de
marzo de 2014, dirigido al Coordinador de Administración Judicial de Florencia, pero a
solicitud de algunos empleados del Palacio de Justicia, el señor ROBERTH PERDOMO
SOTO, autorizó la utilización de ese bien público por particulares, desconociendo la
connotación social de un bien de uso público.”
SEGUNDO: El día 29 de septiembre de 2016, la Procuraduría Regional del

Caquetá remite por competencia a la Oficina de Control Interno Disciplinario del
Municipio de Florencia.
TERCERO: El día 25 de enero de 2017, quedó registrada la entrada del

expediente remitido, con quince (15) folios, y se siguió con el proceso pertinente.
Anexos:
 Queja presentada el día 23 de septiembre de 2016 por el señor Roberth
Perdomo Soto
 Oficio SPM-0328 del 20 de febrero de 2014, el Secretario de Planeación
Municipal, dando respuesta a un Derecho de Petición del Señor Ramón
Sáenz Anacona, comunica que el bien ubicado en la Calle 15ª entre
carrera 6ª y 7 de la ciudad de Florencia, se encuentra dentro del inventario
de los bienes públicos del Municipio de Florencia; y segundo, manifiesta
que no ha expedido permiso alguno para la utilización como parqueadero.
 Oficio DESAJN14-1348 del 31 de marzo de 2014, en el que la Directora

Ejecutiva Seccional de la Administración Judicial, la Señora Diana Isabel
Bolívar Voloj, le comunica al señor Gonzalo Humberto Villegas Henao,
Coordinador Administrativo Judicial de Florencia, acceder a la solicitud de
habilitar el tránsito vehicular y peatonal de la Calle 15ª entre carrera 6ª y 7
de la ciudad de Florencia, formulada por el señor Ramón Sáenz Anacona.
 Oficio del 9 de abril de 2019, dirigido al Secretario de Planeación

Municipal, presentado por funcionarios de la Fiscalía General de la Nación
y funcionarios de la Rama Judicial, en el cual solicitan la autorización para
utilizar el espacio público de la Calle 15ª entre carrera 6ª y 7 de la ciudad
de Florencia como parqueadero exclusivo de los vehículos de los
funcionarios del Palacio de Justicia.
 Oficio S.T.M – 0377 del 02 de mayo de 2014, en el cual el señor

ROBERTH PERDOMO SOTO, autoriza que el espacio público ubicado en
la Calle 15ª entre carrera 6ª y 7 de la ciudad de Florencia, sea utilizado
como parqueadero de uso particular.
 Oficio STM-TP 0552 del 22 de septiembre de 2014, en el que el señor

ROBERTH PERDOMO SOTO, explica los motivos que lo llevaron a
conceder la autorización contenida en el oficio S.T.M – 0377 del 02 de
mayo de 2014.
CUARTO: El día 04 de mayo de 2017 se expide Auto que ordena la Indagación

Preliminar, y se ordenó la práctica de las siguientes pruebas:

Nit. 800.095.728 – 2
 Solicitar a la Oficina de Recursos Humanos copia del Decreto de

nombramiento del señor ROBERT PERDOMO SOTO; acta de posesión,
certificado laboral y manual de funciones, en el que se indica el cargo,
tiempo de servicio, salario devengado, y antecedentes disciplinarios
internos.
 Escuchar en versión libre al Disciplinado a fin de que exponga las
circunstancias de contradicción y defensa.
QUINTO: El día 22 de mayo de 2017 se hizo presente en la Oficina de Control

Interno Disciplinario el señor ROBERTH PERDOMO SOTO, identificado con la
cédula de ciudadanía número 17.702.624 de Florencia, con el fin de
NOTIFICARSE PERSONALMENTE del Auto Interlocutorio No. 040 de fecha 04
de mayo de 2017, por el cual se apertura Indagación Preliminar.
SEXTO: El día 28 de agosto de 2017 se cita a versión libre al señor ROBERTH

PERDOMO SOTO, programando el día quince (15) de septiembre de 2017, a las
tres (3:00pm) de la tarde.
SÉPTIMO: El día 15 de septiembre de 2017, a las (2:46pm), el señor ROBERTH

PERDOMO SOTO allega un correo electrónico, solicitando el aplazamiento de la
citación de Versión Libre.
OCTAVO: El día 13 de septiembre de 2019 se envía, por parte de este Despacho,

oficios dirigidos al Secretario de Gobierno Municipal de Florencia y al Secretario
de Planeación Municipal de Florencia, en el cual se solicita se ordene el
procedimiento administrativo propio de la regulación del Bien de Uso Público.
NOVENO: El día 21 de octubre de 2019 se expide Auto que ordena el cierre de la

Investigación Disciplinaria, y da paso a la formulación de Pliego de Cargos.
2. ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA Y RECAUDO

PROBATORIO
Para tener en cuenta la siguiente actuación y el acerbo probatorio como soporte

del cargo que se formulará:
PRUEBAS DOCUMENTALES




Nit. 800.095.728 – 2



mayo de 2014.
Oficios de la Oficina de Recursos Humanos:

 Decreto de nombramiento del señor ROBERT PERDOMO SOTO
 Acta de Posesión del señor ROBERTH PERDOMO SOTO
 Certificado laboral y Manual de funciones, en el que se indica el cargo,
tiempo de servicio, salario devengado, y antecedentes disciplinarios
internos de ROBERTH PERDOMO SOTO.
3. INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS INVESTIGADOS
La falta investigada de conformidad con las pruebas relacionadas, se le atribuye

al señor ROBERTH PERDOMO SOTO identificado con Cédula de Ciudadanía No.
17.702.624 expedida en Florencia Caquetá, en su condición de Profesional
la Alcaldía Municipal de Florencia.
“ARTICULO 123. Son servidores públicos los miembros de las corporaciones públicas, los
empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente
y por servicios. Los servidores públicos están al servicio del Estado y de la comunidad;
ejercerán sus funciones en la forma prevista por la Constitución, la ley y el reglamento.
La ley determinará el régimen aplicable a los particulares que temporalmente

desempeñen funciones públicas y regulará su ejercicio.”
Dentro de las categorías establecidas se encuentra la de Empleado Público,

calidad que asumió el Disciplinado al momento de posesionarse, el día 08 de
noviembre de 2013 como Profesional Universitario Código 219 grado 01, de la
Secretaría de Transporte y Movilidad de la Alcaldía Municipal del Florencia,
debiendo ejercer las funciones propias de dicho cargo, sin entrar en violación de
ninguna norma, como presuntamente se hizo.
4. AUTORÍA DE LA CONDUCTA INVESTIGADA, PRESUNTAMENTE
IRREGULAR.
De conformidad con las pruebas que obran en el expediente, este Despacho

establece que ROBERTH PERDOMO SOTO identificado con Cédula de
Ciudadanía No. 17.702.624 expedida en Florencia Caquetá, en su condición de
Profesional Universitario Código 219 grado 01, en la Secretaría de Transporte y

Nit. 800.095.728 – 2
Movilidad de la Alcaldía Municipal de Florencia, incurrió en la siguiente conducta

derivada de hecho presuntamente constitutivo de falta disciplinaria:
4.1 CARGO. CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
El señor ROBERTH PERDOMO SOTO en su condición de Profesional

la Alcaldía Municipal de Florencia, presuntamente se extralimitó en sus funciones
al expedir el Oficio S.T.M – 0377 del 02 de mayo de 2014, en el cual autoriza que
el espacio público ubicado en la Calle 15ª entre carrera 6ª y 7 de la ciudad de
Florencia, sea utilizado como parqueadero de uso particular.
Por lo tanto su conducta constituye una falta al deber; su deber funcional, pues
con su conducta incurrió en prohibiciones que son sometidas a la investigación
disciplinaria en curso.
4.2 NORMA REGULADORA DE LA CONDUCTA PRESUNTAMENTE

IRREGULAR
Se imputa al señor ROBERTH PERDOMO SOTO en su condición de Profesional

la Alcaldía Municipal de Florencia, el haber incurrido presuntamente por
extralimitación en el desempeño de su cargo, en violación a las siguientes
normas:
De la Constitución Nacional:
“Artículo 6.- Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por
infringir la Constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma
causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.” (Negrilla
fuera de texto.)
En efecto, la Constitución Política sobre el campo de responsabilidad de los

particulares frente a la violación de la Constitución y la Ley, hace una distinción
clara y precisa en torno a que los servidores públicos son igualmente
responsables por las mismas causas de los particulares por omisión o
extralimitación de sus funciones; por lo cual se impone necesariamente
observar con detenimiento que la función pública implica una responsabilidad
para quienes desempeñan en una u otra forma cada uno de los cargos, de tal
manera que deberán obrar conforme con la investidura que les ha sido entregada,
debiendo conocer quien asume en determinado momento esa responsabilidad,
que garantiza la buena marcha y el buen nombre de la administración pública, de
tal manera que cumpla con las funciones asignadas en debida forma.
De La Ley 734 de 2002:
ARTÍCULO 35. PROHIBICIONES. A todo servidor público le está prohibido:
“1. Incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las funciones
contenidas en la Constitución, los tratados internacionales ratificados por el Congreso,
las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los
estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las decisiones

Nit. 800.095.728 – 2
judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas y los contratos de trabajo.” (Negrilla

fuera de texto).
ARTÍCULO 50. FALTAS GRAVES Y LEVES. “Constituye falta disciplinaria grave o

leve, el incumplimiento de los deberes, el abuso de los derechos, la extralimitación de las
funciones, o la violación al régimen de prohibiciones, impedimentos, inhabilidades,
incompatibilidades o conflicto de intereses consagrados en la Constitución o en la ley.”
4.2.1 FUNDAMENTO DE LA VIOLACIÓN DE LAS ANTERIORES

NORMAS
De conformidad a lo dispuesto en el Artículo 23 de la Ley 734 de 2002 o C.U.D,

“constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acción e imposición de la sanción
correspondiente, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos
en este código que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de
derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de inhabilidades,
incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por
cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el artículo
28 del presente ordenamiento”, sin estar amparado por cualquiera de las causales
de exclusión de responsabilidad contempladas en el artículo 28 de la misma Ley.
Para el presente caso en efecto, presuntamente constituye falta disciplinaria la
extralimitación de funciones.
En efecto el artículo 35 numeral 1 prohíbe extralimitar de las funciones

contenidas en el manual de funciones, prohibición que presuntamente violó el
señor ROBERTH PERDOMO SOTO en su condición de Profesional Universitario
Código 219 grado 01, en la Secretaría de Transporte y Movilidad de la Alcaldía
Municipal del Florencia, con la expedición de un oficio en donde autorizó el uso de
un Bien Público del Municipio de Florencia como un parqueadero en beneficio de
unos particulares, restringiendo con esto el tránsito peatonal y vehicular de los
demás ciudadanos.
Al mismo tiempo, el artículo 209 de la Carta dispone que la función administrativa

se encuentra al servicio de los intereses generales y se desarrolla con
fundamento en los principios de moralidad, igualdad, eficacia, economía,
celeridad, imparcialidad y publicidad y que las autoridades deben coordinar sus
actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado y la
administración tendrá un control interno Disciplinario con forme a la ley. Y tales
deberes se encuentran en plena armonía con las finalidades constitucionales
propias del derecho disciplinario que coinciden con los principios contemplados
en el artículo 209 de la Constitución.
4.3 ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS
Las pruebas recaudadas con base en la cual se endilga el presente cargo, se

puede apreciar que son suficientes, conducentes, pertinentes y útiles para
demostrar las normas legales presuntamente violadas y que pueden dar lugar a la
sanción disciplinaria condigna, para el investigado.
En efecto, las pruebas documentales nos arrojan:
 Queja presentada el día 23 de septiembre de 2016 por el señor Roberth

Perdomo Soto

Nit. 800.095.728 – 2





mayo de 2014.
 Decreto No. 0574 del 26 de octubre de 2013 de la Secretaría de

Transporte y Movilidad del Municipio de Florencia, en el que se basa el
Manual de Funciones del señor ROBERTH PERDOMO SOTO, el cual
señala como propósito principal: “Apoyar la Secretaría en los temas
relacionados con el registro y seguimiento a los usuarios de transporte público o
privado, conforme con las normas legales vigentes”. Y como funciones
esenciales están: “(i) Participar de los operativos de control a los automotores,
para garantizar condiciones de seguridad a conductores y peatones, conforme
con los lineamientos del Municipio. (ii) Proyectar las tarifas de transporte terrestre
municipal de pasajeros, de conformidad con la normatividad aplicable. (iii)
Realizar seguimiento a la asignación de rutas y horarios para la prestación del
servicio de transporte público colectivo municipal de pasajeros, de conformidad
con la normatividad sobre la materia. (iv) Apoyar las inspección y vigilancia para
el cumplimiento de las normas en materia de trasporte público y realizar las
investigaciones sobre la materia, conforme con los lineamientos dados por le
superior inmediato y la normatividad aplicable. (v) Las demás que le sean
asignadas por su jefe inmediato y que estén acordes con la naturaleza del cargo y
el área de desempeño.”
Del análisis de estos documentos aportados como pruebas, se puede concluir

que:

Nit. 800.095.728 – 2
1. El Bien en cuestión, en definitiva es un bien público del Municipio de

Florencia, tal y como lo manifestó el Secretario de Planeación Municipal
(2014), en el oficio SPM-0328 del 20 de febrero de 2014.
2. Que dentro del manual de funciones del señor ROBERTH PERDOMO

SOTO en su condición de Profesional Universitario Código 219 grado 01,
en la Secretaría de Transporte y Movilidad de la Alcaldía Municipal de
Florencia, no está señalada la función de suscribir autorizaciones para la
ocupación del espacio público como parqueadero de uso exclusivo de
funcionarios del Palacio de Justicia
4.2.4 CONCLUSIONES.
RENÉ EMIRO SÁNCHEZ ALDANA identificado con Cédula de Ciudadanía No.

17.365.895 expedida en Florencia, en su condición de Director del IMDER
Municipal y NEFER OLAYA DELGADO, identificada con Cédula de Ciudadanía
No. 40.770.072 expedida Florencia, en su condición de Tesorera del IMDER
Municipal, actuaron al parecer con negligencia e imprudencia en el desempeño de
sus funciones, para lo cual debió entender y comprender lo que podía generar sus
conductas, donde la función de los Disciplinados consiste en:
El propósito principal de la Tesorera General era: sanear, organizar, dirigir,

ejecutar y evaluar todas las actividades de carácter financiero, contable y
tributario del Instituto y administrar todos los bienes con los que cuenta el instituto.
Dentro de las funciones esenciales estaban:
1. Ejercer funciones de Tesorero, pagador y Almacenista

2. Revisar las cuentas con sus respectivos soportes y efectuar el giro de cheques
3. Custodiar los valores y cheques que se encuentren bajo su responsabilidad
8. Elaborar órdenes de ingreso y egreso de almacén, enviar los boletines diarios
de ingreso y egresos al grupo de contabilidad y presupuesto.
18. Prestar servicios de administración de la nomina, liquidación de las
prestaciones sociales, relaciones con entidades parafiscales, EPS, y demás
relacionadas con la actividad laboral de los funcionarios del Instituto.
21. Ejecutar giros bancarios, transferencias y pagos debidamente autorizados de
acuerdo con las normas legales vigentes.
Dentro de las Contribuciones individuales estaban:
-Las cuentas bancarias del Instituto manejadas y controladas en forma eficiente

-oportunamente efectuados los pagos ordenados por el Director con el lleno de
los requisitos establecidos.
-Funciones del Director de entidad descentralizada
Propósito principal: realizar la gestión necesaria para lograr el desarrollo de la

empresa, de acuerdo con los planes y programas establecidos, teniendo en
cuenta los perfiles deportivos del área de influencia, las características del
entorno y las condiciones internas del instituto.
Descripción de funciones esenciales:
-Ser el representante legal del Instituto para el logro objetivo institucional

Nit. 800.095.728 – 2
-Ordenar los gastos correspondientes de acuerdo a las disposiciones

contractuales y legales sobre la materia para un adecuado manejo de los
recursos.
-Dirigir, coordinar, controlar el personal del instituto y la ejecución de funciones o
programas de estos y suscribir como su representante legal los actos y contratos
necesarios para ello, a fin de cumplir el objeto social del instituto.
-Organizar, dirigir, coordinar y controlar la prestación de los servicios a cargo del
instituto para su normal funcionamiento.
-Cumplir y hacer que se cumpla el presente acuerdo y los estatutos internos para
el buen funcionamiento del instituto.
Para el presente caso en efecto, constituye falta disciplinaria la omisión al

cumplimiento debido de sus funciones.
Se puede observar que los Disciplinados no ejercieron su labor profesional con el

debido cuidado, pues faltó a los deberes e incurrió en las prohibiciones ya
advertidas, por lo cual debe ser objeto de investigación y sanción en caso de
encontrársele definitivamente comprobado su actuar, irregular.
4.2.5 CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE LA NATURALEZA DE LA FALTA
El Jefe de Oficina del Área de Control Disciplinario teniendo en cuenta los criterios
orientadores de los artículos 42 y 43 de la ley 734 de 2002, en especial los
consagrados en los numerales 1, 4, y 7 de éste último artículo, tiene la presunta
falta investigada como de naturaleza GRAVÍSIMA, IMPUTADA A TÍTULO DE
CULPA GRAVÍSIMA, así:
1. Por el Grado de culpabilidad: porque conociendo como Director y Tesorera en

el IMDER Municipal de Florencia, que debía cancelar las cesantías de la vigencia
2013, por el contrario según lo manifestado por los afectados, omitió gravemente
los deberes e incurrió en prohibiciones en la prestación del servicio.
El servidor público y/o contratista actuará con pudor, decoro y recato, tendrá
responsabilidad consigo mismo y con los demás, en relación con la calidad de su
trabajo, el compromiso con la empresa y el desarrollo de sus funciones, dando
ejemplo de rectitud ante los demás servidores públicos y ante la comunidad en
general. Responsabilidad: Es cumplir debidamente las funciones y asumir las
consecuencias de las decisiones, actos u omisiones. Compromiso: El servidor
público y/o contratista debe reflejar con su trabajo y desempeño, el compromiso
con la empresa y con la comunidad en su condición de empleados y/o servidores
públicos. Lealtad: Es asumir el compromiso de fidelidad, respeto y rectitud,
actuando siempre en bien a favor de la institución y con amplio sentido de
pertenencia.
2. Los motivos determinantes de su comportamiento: Porque conocía sus

funciones, y actuó de manera imprudente al no prever posibles hechos que
generarían riesgo para los intereses y el fin de la entidad.
4.2.5.1 LA FORMA DE LA CULPABILIDAD
Verificada la tipicidad de la conducta presuntamente irregular, tenemos que la

necesaria consecuencia es la antijuridicidad de la misma, por cuanto hubo una
actuación contraria al ordenamiento jurídico vigente, que lesiona el bien jurídico
tutelado de la función pública CONVIRTIÉNDOSE en falta al deber funcional, sin
justificación evidente alguna.
Nit. 800.095.728 – 2
Ahora bien sobre el elemento “culpabilidad” tenemos, que es la voluntad mental

intelectiva, afectiva y volitiva de la personalidad de quien se encuentra investigado
contraria al deber que da lugar a la conducta típica y antijurídica. Cuando de
estudiar la culpabilidad se trata, debemos hacerlo bajo los dos presupuestos en
que se concibe: culpa.
Culpa es la "voluntaria omisión de diligencia en calcular las consecuencias

posibles y previsibles del propio hecho". Es la omisión de la conducta debida
para prever y evitar el daño. Se manifiesta por la imprudencia, negligencia,
impericia o inobservancia de reglamentos o deberes.
El disciplinado omitió el cumplimiento de su deber funcional en lo que respecta

por el no pago a tiempo de las cesantías de los funcionarios del Imder. Lo cual
omitió libre y voluntariamente, por lo cual debemos deducir CULPA.
4.2.6. ANÁLISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA DEL CARGO
4.1.6.1 El cargo formulado se soporta en la falta de diligencia y cuidado del

disciplinado en el cumplimiento de principios que dicen sobre el ejercicio de la
función administrativa que exige la diligencia y cuidado en el cumplimiento de las
funciones asignadas.
4.1.6.2 Ello hace que positivamente no se cumpla con los fines de la función
pública, al tenor del artículo 209 superior que precisa los fundamentos de la
administración, y lo que enseña la Corte Constitucional al precisar que: “el
concepto tradicional de Estado, es radicalmente reformado por el Constituyente
del 91, que ve en la realidad, antes que en los códigos, la justificación del sistema
normativo que identificamos como derecho, y en general, de la organización
política estatal. Las ideas de justicia y equidad que han alentado el propósito de
todos los ordenamientos jurídicos a lo largo de la historia ya no descansan en la
interpretación rígida de normas que inflexiblemente se enfrentan a ciertos hechos,
sino en la articulación razonada de las distintas facetas de nuestra compleja
realidad que esperan del derecho y sus instrumentos no una simple manera de
hacer las cosas, sino una eficaz forma para resolver los conflictos y proteger los
derechos de cada cual1. La función pública no es una formalidad, no es una
abstracción ni es un escenario en donde se busca cumplir con el requisito
institucional que la estructura contemporánea demanda del Estado; tampoco se
agota en la expedición de preceptos que en tono elocuente enumeran principios y
proponen fórmulas.2. “ Atrás debe quedar la idea del Estado estático, o del
1
, los cambios producidos por la adopción de la idea de un Estado Social de Derecho "han
producido en el ordenamiento no sólo una transformación cuantitativa debida al aumento de la
creación jurídica, sino también un cambio cualitativo, debido al surgimiento de una nueva manera
de interpretar el derecho, cuyo concepto clave puede ser resumido de la siguiente manera: pérdida
de la importancia sacramental del texto legal entendido como emanación de la voluntad
popular y mayor preocupación por la justicia material y por el logro de soluciones que
consulten la especificidad de los hechos. Estas carácterísticas adquieren relevancia especial en el
campo del derecho constitucional, debido a la generalidad de los textos y a la consagración que allí
se hace de los principios básicos de la organización política. De aquí la enorme importancia que
adquiere el juez constitucional en el Estado social de derecho. Cfr. Sentencia T-406 de 1992.
2
La jurisprudencia de la Corte Constitucional alrededor de la Función Pública ha sido prolija. Entre
otras, pueden consultarse las Sentencias C-041 de 1991 -que desarrolla el principio de igualdad
predicado de dicha función-, C-082 de 1996 -que hace referencia a la existencia de ciertos
principios rectores de la actividad pública, v.g.,moralidad y eficacia-, C-063 de 1997 -sobre el libre
acceso a la función pública-.
Nit. 800.095.728 – 2
funcionario público instrumental que camuflado en la falta de competencia, de

legislación o de recursos, omite injustificadamente el cumplimiento de sus
deberes. La expedición de la nueva Constitución y la proyección de la
jurisprudencia emanada de la Corte dan hoy suficientes elementos de juicio para
establecer derroteros claros en la interpretación de normas y la aplicación de
principios que iluminan ampliamente a las autoridades para que cumplan
adecuadamente su función protectora y tomen en ocasiones la iniciativa para
prevenir y controlar un mal mayor." (Subrayas fuera de texto)
De otro lado se dará cumplimiento al principio consagrado en el artículo 12 de la

ley 734 de 2002, imperioso es continuar con el trámite procesal. Entonces,
procede continuar como ahora se hace, con el trámite procesal de CARGOS,
debiendo esta etapa ser otro escenario para su defensa.
5 ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS ESENCIALES PARA EJERCER LA ACCIÓN

DISCIPLINARIA.
Obra dentro del acerbo probatorio recaudado, que:
 Se encuentra determinado el sitio y la actitud ilegal desplegada por los

Disciplinados conforme a los soportes allegados en el expediente.
 La calidad de servidor público de los Disciplinados.
Por lo expuesto, la Jefe de la Oficina de Control Interno Disciplinario,
RESUELVE:
PRIMERO: Formular pliego de cargos en los términos anteriormente expuestos,

a ROBERTH PERDOMO SOTO identificado con Cédula de Ciudadanía No.
17.702.624 expedida en Florencia Caquetá, en su condición de Profesional
la Alcaldía Municipal del Florencia, y citarlos para que en el término de diez (10)
días hábiles, contados a partir de su notificación, rindan descargos, soliciten o
aporten pruebas conforme a los artículos 166 y 168 de la ley 734 de 2002.
SEGUNDO: Informar al inculpado su derecho a designar apoderado, que su

renuencia a presentar descargos no interrumpe el trámite de la actuación y que el
expediente permanecerá a su disposición en la secretaria del Despacho, por el
término anteriormente señalado.
TERCERO: Contra este Auto no procede recurso alguno.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
LUZ FERNANDA OSPINA ANZOLA

Jefe Oficina Control Interno Disciplinario
Proyectó: Geraldine.

Nit. 800.095.728 – 2
Estud. Consultorio Jurídico


Pliego de Cargos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pliego de Cargos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alcaldía de Florencia

DEPENDENCIA: Oficina Control Interno Disciplinario

Florencia, 21 de octubre de 2019

En relación a lo establecido en los artículos 161, 162 y 163 de la Ley 734 de

1. ORIGEN DE LA QUEJA Y HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN

El expediente 2017-024, fue iniciado de conformidad con el oficio No. 4358 de

PRIMERO: El día 23 de septiembre de 2016, el señor RAMÓN SAÉNZ

“Yo creo en Florencia ”

SEGUNDO: El día 29 de septiembre de 2016, la Procuraduría Regional del

TERCERO: El día 25 de enero de 2017, quedó registrada la entrada del

 Oficio DESAJN14-1348 del 31 de marzo de 2014, en el que la Directora

 Oficio del 9 de abril de 2019, dirigido al Secretario de Planeación

 Oficio S.T.M – 0377 del 02 de mayo de 2014, en el cual el señor

 Oficio STM-TP 0552 del 22 de septiembre de 2014, en el que el señor

CUARTO: El día 04 de mayo de 2017 se expide Auto que ordena la Indagación

“Yo creo en Florencia ”

 Solicitar a la Oficina de Recursos Humanos copia del Decreto de

QUINTO: El día 22 de mayo de 2017 se hizo presente en la Oficina de Control

SEXTO: El día 28 de agosto de 2017 se cita a versión libre al señor ROBERTH

SÉPTIMO: El día 15 de septiembre de 2017, a las (2:46pm), el señor ROBERTH

OCTAVO: El día 13 de septiembre de 2019 se envía, por parte de este Despacho,

NOVENO: El día 21 de octubre de 2019 se expide Auto que ordena el cierre de la

2. ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA Y RECAUDO

Para tener en cuenta la siguiente actuación y el acerbo probatorio como soporte

 Oficio S.T.M – 0377 del 02 de mayo de 2014, en el cual el señor

 Oficio SPM-0328 del 20 de febrero de 2014, el Secretario de Planeación

 Oficio DESAJN14-1348 del 31 de marzo de 2014, en el que la Directora

“Yo creo en Florencia ”

Coordinador Administrativo Judicial de Florencia, acceder a la solicitud de

 Oficio del 9 de abril de 2019, dirigido al Secretario de Planeación

 Oficio STM-TP 0552 del 22 de septiembre de 2014, en el que el señor

Oficios de la Oficina de Recursos Humanos:

3. INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS INVESTIGADOS

La falta investigada de conformidad con las pruebas relacionadas, se le atribuye

La ley determinará el régimen aplicable a los particulares que temporalmente

Dentro de las categorías establecidas se encuentra la de Empleado Público,

De conformidad con las pruebas que obran en el expediente, este Despacho

“Yo creo en Florencia ”

Movilidad de la Alcaldía Municipal de Florencia, incurrió en la siguiente conducta

4.1 CARGO. CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR

El señor ROBERTH PERDOMO SOTO en su condición de Profesional

4.2 NORMA REGULADORA DE LA CONDUCTA PRESUNTAMENTE

Se imputa al señor ROBERTH PERDOMO SOTO en su condición de Profesional

En efecto, la Constitución Política sobre el campo de responsabilidad de los

De La Ley 734 de 2002:

ARTÍCULO 35. PROHIBICIONES. A todo servidor público le está prohibido:

“Yo creo en Florencia ”

judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas y los contratos de trabajo.” (Negrilla

ARTÍCULO 50. FALTAS GRAVES Y LEVES. “Constituye falta disciplinaria grave o

4.2.1 FUNDAMENTO DE LA VIOLACIÓN DE LAS ANTERIORES

De conformidad a lo dispuesto en el Artículo 23 de la Ley 734 de 2002 o C.U.D,

En efecto el artículo 35 numeral 1 prohíbe extralimitar de las funciones

Al mismo tiempo, el artículo 209 de la Carta dispone que la función administrativa

Las pruebas recaudadas con base en la cual se endilga el presente cargo, se

En efecto, las pruebas documentales nos arrojan:

 Queja presentada el día 23 de septiembre de 2016 por el señor Roberth

“Yo creo en Florencia ”

Sáenz Anacona, comunica que el bien ubicado en la Calle 15ª entre

 Oficio DESAJN14-1348 del 31 de marzo de 2014, en el que la Directora

 Oficio del 9 de abril de 2019, dirigido al Secretario de Planeación

 Oficio S.T.M – 0377 del 02 de mayo de 2014, en el cual el señor

 Oficio STM-TP 0552 del 22 de septiembre de 2014, en el que el señor