ESCRITO N° : 02

SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE APELACION

SEÑOR GOBERNADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS

ALICIA CONDORI CHINCHERO, con DNI N° 45064466, Con domicilio rela en el Pasaje Urano Mz. “K” Lote 18, en el Distritoy
Provincia de Tambopata-Madre de Dios, a Ud., y , señalando domicilio procesal en el Jiron Tacna 486-B en el Distrito y Provincia
de Tambopata-Madre de Dios; ante Ud. atentamente digo:

INTERPONE RECURSO DE APELACION:

Que, habiendo sido notificado en fecha 02 de Mayo del 2019, recurro a su despacho para INTERPONER RECURSO DE APELACION
en contra de la Resolución Directoral Administrativa Nro 192 de fecha 02 de Mayo del 2019, la cual declara IMPROCEDENTE la
solicitud interpuesta, con lo demás que contiene, SOLICITANDO que la misma sea REVOCADA y reformándola la declare
PROCEDENTE bajo los argumentos de derecho que a continuación paso a señalar.

PRIMERO.- Como se advierte del estudio de autos al momento de fijar como puntos controvertidos, se ha precisado “a)
Repósicion al centro de labores en las funciones que venia desempeñando. La fijación de los puntos controvertidos resulta
substancial dentro del proceso pues, permite LIMITAR el thema probandum de la litis, y nacen de los hechos alegados en la
pretensión y de los hechos invocados para la resistencia de la pretensión en el ejercicio del contradictorio. Que ante la
Resolución emitida por la Oficina Regional de Administración en donde resuelve declarar IMPROCEDENTE la pretensión
interpuestas por la Sra. Alicia Condori Chinchero, en donde se le solicita la reposicion a su centro de labores , por esta razón
nuestra representada quien asume la defensa a favor de sus intereces, interpone ante su despacho recurso de apelación de
acuerdo a los establecido en el artículo Ley General de Procedimientos Administrativos 27444, y es así que para poder demostrar
mi representadatiene un vinculo laboral con la entidad demandada, ”GOREMAD”, por lo que con anterioridad en fecha 04 de abril
del 2019, se presentó las medios probatorios con fin de esclarecer y dar razón de que existe un vinculo laboral.

Así mismo y previo a la argumentación Fáctico y normativo de esta petición conviene a mis derechos y para un ejercicio
irrestricto del Derecho de Defensa; más, para fines estrictamente procesales, señalo como mi domicilio procesal Jiron Tacna
486-B en el Distrito y Provincia de Tambopata-Madre de Dios, donde pido se me haga saber las notificaciones de ley.
Se tenga en cuenta

OTRO SI DIGO.-
Por lo que es estricto ejercicio del Derecho de petición previsto en el Inc. 20 Art. 2 de la Constitución Política del Estado; solicita
la reposición a mi centro de trabajo, en las funciones que venía desempeñando; para cuyo efecto, puntualizo los fundamentos
de hecho y derecho que pasó a exponer:
I.- PRECISIONES:
SEÑOR GOBERNADOR ANALIZAREMOS CADA UNO DE LOS REQUISITOS, A EFECTOS DE DETERMINAR , EL BENEFICIO
ESTABLECIDO EN LA LEY 24041; ASI COMO AMPARAR NUESTRA PETICION.

2.- RESPECTO AL REGIMEN LABORAL DE LA RECURRENTE

Que conforme al Art. 44° de la ley 27867 “Ley Orgánica de Gobiernos Regionales“ los funcionarios y servidores a cargo ded los
Gobiernos Regionales se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública, conforme a ley, de los que se
determina que la recurrente me encuentro sujeta al régimen laboral de la administración pública
3.- CESE DE LA PRESTACION DE SERVICIOS
Seños gobernador inicialmente con memorándum N°3845-2018 GOREMAD/ORA-OP de fecha 18 de diciembre del 2018 emitido
por el Director de Personal del Gobierno Regional de Madre de Dios. Quien PONE DE CONOCIMIENTO EL CESE DE MIS FUNCIONES
AL 31 de diciembre del 2018 DEL CARGO APOYO ADMINISTRACTIVO (AA) DE LA INSTITUCION EDUCATIVA CUNA JARDIN “LAS
ARDILLITAS”. Se da por concluido indefectiblemente mi vínculo laboral con la que debo hacer la entrega del cargo de acuerdo
a las disposiciones legales vigentes.
4.- RESPECTO ALOS ALCANCES DE LA LEY 24041
Que, es de su conocimiento en Art. 1° de la ley 24041 establece que: “los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por
las causales previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N°276 y con sujeción al procedimiento establecido en el sin
perjuicio de lo dispuesto en el Art. 15° de la misma ley; y el Art. 2° de la misma norma preceptúa que “No están comprendidos
en los beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados para desempeñar: 1. Trabajos para obras determinadas
2. Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y actividades técnicas, administrativas y
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada 3. Labores eventuales o accidentales de corta duración. 4.
Funciones políticas o de confianza. (Lo subrayado es nuestro)

Que, por lo antes expuesto, los Art. Citados, se colige que para aplicación del beneficio establecido en la ley 24041, debe
constatarse el cumplimiento de dos requisitos:

a) HABER REALIZADO LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE.

 Que, mi relación de dependencia con su representada se inicia el 01 de setiembre del año 2015 y termina el
31 de diciembre del 2018.
  Que, de los documentos que obra en su despacho se puede advertir, que las labores desempeñadas por el
recurrente, presto sus servicios personales en calidad de contrato eventual con cargo a proyectos de
inversión, desempeñados como inicialmente por tercería en el puesto de vigilante, luego como auxiliar
Administrativo de la Cuna Jardín “Las Ardillitas “, del Gobierno Regional de Madre de Dios.
Principio de Primacía de la Realidad : De los elementos de prueba se advierte que el recurrente, inicio el
vínculo laboral, inicialmente por tercería, para luego internamente con la comunicación mediante
Memorándum; y, luego, mi remuneración lo percibía mediante boletas de pago correspondiente desde la
fecha antes mencionado que obra del mes de enero del 2016, prestando sus servicios personales como
auxiliar Administrativo de la cuna jardín “Las Ardillitas del Gobierno Regional de Madre de Dios hasta el 31 de
Diciembre del año 2018. Siendo así, nos es favorable la aplicación del principio de la primacía de la realdad,
la prestación de servicios que realizo la recurrente, en un inicio con un memorándum, para luego mediante
contratos de servicios personales puede ser considerada como un contrato de trabajo de duración
indeterminada porque de ser así , la recurrente solo podía ser despedida por causa justa prevista en la ley
. Es por ello que a fin de determinar la naturaleza de los servicios que presto la recurrente, es preciso aplicar
el principio de primacía de la realidad, el mismo que, como lo ha establecido el tribunal Constitucional, es un
elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y concreta mente, impuesto por la propia naturaleza
tuitiva de nuestra constitución, acotándose en la STC N° 1944-2002 – AA/TC, que mediante éste principio…
”En caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que influye de los documentos debe darse
preferencia a lo primero; es decir al que sucede en le terreno de los hechos…”

b) RESPECTO A LAS LABORES ININTERRUMPIDAS POR MAS DE 01 AÑO

Que, si bien, nuestra legislación procesal civil , aplicada supletoriamente al presente proceso , indica, quien
describe el hecho, tiene que probarlo; en mi calidad de trabajadora, en algunos meses laborados, no han sido
probados objetivamente; caso contrario debe aplicarse el principio de continuidad, según lo establecido por
el tribunal constitucional en la STC N° 3508-C2004–AA/TC, Caso Boza Laurente que refiere : “Si se optara
por privilegiar una perspectiva formal en la verificación del requisito del año ininterrumpido que exige
la ley N° 24041, el juicio que se exprese forzosamente tendría que ser que este no se ha satisfecho .
Sim embargo, no bien se repara que la interrupción de la relación se levantó 15 días después, y se
renovó la prestación de los servicios que brindaba el actor a la emplazada, inmediatamente salta a la
vista que tal interrupción solo era un formulismo del que se valió la emplazada con el objeto de impedir
que el actor ingrese al ámbito de protección que dispensa la ley N° 24041” Por lo tanto, dichas
interrupciones no deben ser consideradas como tal, pues estas constituirán un formulismo empleado por la
demanda para impedir que la actora ingrese al ámbito de protección de la ley 24041.
 Que, por lo antes expuesto, desde el mes de setiembre del 2015 a diciembre del 2018 la recurrente ha
prestado labores en forma ininterrumpida, las mismas que superan mas de una año, en el cargo de Auxiliar
Administrativo de la cuna jardín “las Ardillitas”, según el ROF del 2009 y del 2012 corresponden a labores de
naturaleza permanentes propias, Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Madre de Dios en el
cargo de “Auxiliar Administractivo” por mas de (03 años).

c) RESPECTO ALAS EXCEPCIONES A LA PROTECCION DE LA LEY 24041

Si bien, de algunas documentales da la apariencia, que el recurrente presto servicios Auxiliares
Administrativos en la Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Madre de Dios, según el récord
laboral de mas de 03 AÑOS, conforme se tiene indicado en los documentos de boletas de pagos, en el cargo
de “Auxiliar Administrativo”, no encontrándose inmersa en la excepción prevista por el Art. 2 Inc. 2 de la Ley
24041. Asimismo debe precisarse que el hecho de que las remuneraciones del demandante hayan sido pagadas
teniendo como fuente de financiamiento los recursos provenientes del “Proyecto de Inversión “, no determina
que la actora se haya desempeñado en Proyectos de Inversión porque el establecimiento de la fuente de
financiamiento debida –según la “naturaleza real” de la funciones que desempeñaba un trabajador – es de
exclusiva responsabilidad de la entidad demandada [1], por ser esta la encargada de efectuar el pago de los
servicios prestados por sus trabajadores.

d) RESPECTO A LA EXISTENCIA DE DESPIDO INCAUSADO

Que, estando a lo expuesto, se tiene que a la fecha de cese de la recurrente, esta adquirió la protección
prescrita en el Art. 1 de la ley 24041, siendo así, la demandante solo podía ser despedida por las causales
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, por lo que la decisión de la demanda de dar por
concluida la relación laboral sin observar el procedimiento antes señalado, resulta violatoria de los derechos
constitucionales al trabajo y al debido proceso, habiéndose configurado un despido encausado, debiendo
ampararse mi petición , al encontrarse comprendida en la causal de de nulidad prevista en el Art. 10 Inc. 1 del
TUO de la ley 27444 “Ley de Procedimientos Administrativos”; y por el contravenir la Constitución Política del
Estado (Derecho al Trabajo Art. 22°) y las leyes (Art. 1° de la ley 24041) y disponerse su reposicion en el cargo
de Auxiliar Administrativo de la Cuna jardín “Las Ardillitas” de la Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno
Regional de Madre de Dios.

II. ARGUMENTACION NORMATIVA.

En forma muy puntual, reitero la base legal presisada al inicio de esta petición, enfatizando que en estricta aplicación de los
principios rectores, contenidos en los numerales 1.1 (Legalidad) y 1.4 (Razonabilidad), del Art. IV del Titulo Preliminar del TUO de
la ley 27444 “Ley de Procedimientos Administrativos General” y la observancia de precedentes administrativos y ejecutorias,
deberá variar su pronunciamiento.

III. PETICION PUNTUAL.

En merito a los fundamentos expuestos, se admita mi solicitud de Reposición a mi centro de trabajo en las funciones que venía
desempeñando

Puerto Maldonado, 21 de mayo del 2019

--------------------------------
ALICIA CONDORI CHINCHERO
DNI N° 45064466