ALEJANDRO DIAZ VAZQUEZ

vs.
CISPAMEX, S. A DE C. V Y OTROS
EXP. 01/1324/2009

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO UNO DE LA LOCAL DE

CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E.

JUAN LUIS REYES GUERRERO Y GEOVANA NERI PEREZ en nuestro carácter

de apoderados legal de la Sociedad demandada CORPORATIVO EMPRESARIAL
DE SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A. DE C. V, y señalando como
domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en la calle de
PRADO NUMERO 4, COLONIA LA PRADERA, DE CUERNAVACA MORELOS
ante Usted con el debido respeto comparecemos y exponemos:

Que por medio del presente escrito vengo a contestar la demanda instaurada en
contra de mi representada por el C.ALEJANDRO DIAZ VAZQUEZ oponiendo
para el efecto las siguientes:

DEFENSAS Y EXCEPCIONES

I. LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DEL ACTOR para demandar de mi

representada Corporativo Empresarial de Seguridad Privada CISPAMEX,
S.A. DE C.V. el pago y cumplimiento de todas y cada una de las acciones
intentadas y prestaciones reclamadas.

II. LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DEL ACTOR para demandar de la

empresa Corporativo Empresarial de Seguridad Privada CISPAMEX, S.A.
DE C.V:

A).- Niego acción y derecho para reclamar el pago de Indemnizaciòn

Constitucional, en virtud de que los hoy actores jamás fueron despedidos, ni
justificada ni injustificadamente de su trabajo, ni en la fecha que mencionan ni en
ninguna otra, siendo la verdad de los hechos, que el hoy actor fue quien dejo de
presentarse a laborar para mi representada a partir del día 11 de abril del año
2009 y por voluntad propia, sin previo aviso a mi representada, sin informar las
causas por las cuales tomo tal determinación, lo cual se acreditara en el momento
procesal oportuno, ello sin que implique reconocimiento alguno de la acción que
intenta o allanamiento a la misma, por lo que hago notar a esta H. Junta el dolo y
mala fe con la que se conduce mi contraparte al querer imputarle a mi
representada un despido injustificado que nunca existió siendo éste un acto
constitutivo tipificado por la legislación penal, al declarar con falsedad ante una
autoridad judicial, lo anterior será acreditado en el momento procesal oportuno.

B).-Niego acción y derecho para reclamar El pago de Aguinaldo ya que estos les
fueron cubiertos a tiempo y como se acreditara en el momento procesal oportuno
para ello y más aun más por que no se encuentra en los supuestos a que se
refiere el artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo, que a la letra dicen:

Articulo 87. Los trabajadores tendrán derecho a un aguinaldo anual que

deberá pagarse antes del día veinte de diciembre, equivalente a quince días de
salario por lo menos.

Los que hayan cumplido el año de servicios, independientemente de que se

encuentren laborando o no en la fecha de liquidación del aguinaldo, tendrá
 derecho a que se les pague la parte proporcional del mismo, conforme al
tiempo que hubieren trabajado, cualquier que fuere éste.

C).- Niego acción y derecho para reclamar el pago de Vacaciones y Prima

Vacacional, que hace a la parte proporcional no ha sido cubierta en virtud de que
el hoy actor dejo de presentarse a laborar para mi representada a partir del día
once de abril del dos mil nueve por voluntad propia y sin darle aviso a mi
representada de tal situación y por lo tanto al no cumplir el año de servicios los
hoy actores y de conformidad con los artículos 76 y 79 de la Ley Federal del
Trabajo, que a la letra dicen:

Artículo 76. Los trabajadores que tengan más de un año de servicios disfrutarán
de un período anual de vacaciones pagadas, que en ningún caso podrá ser inferior
a seis días laborables, y que aumentará en dos días laborables, hasta llegar a
doce, por cada año subsecuente de servicios.

Después del cuarto año, el período de vacaciones se aumentará en dos días por
cada cinco de servicio.

Artículo 79. Las vacaciones no podrán compensarse con una Remuneración.

Si la relación de trabajo termina antes de que se cumpla el año de servicios, el

trabajador tendrá derecho a una remuneración proporcionada al tiempo de
servicios prestados.

Debido a lo anterior no es procedente su pago sino hasta que se cumpla el

periodo anual como el hoy actor decidió dejar de presentarse a laborar con mi
representada solo se le adeuda la parte proporcional correspondiente al tiempo
laborado y hasta la fecha que dejo de presentarse por voluntad propia a su
trabajo, por lo que el pago de la parte proporcional correspondiente a dicha
prestación se pone a disposición de este en las oficinas de mi representada para
que haga efectivo su cobro cuando así lo decida.

D).- Niego acción y derecho para reclamar El pago DE LOS SALARIOS CAIDOS,
no es procedente en virtud de que al no ser procedente la acción principal
ejercitada, en consecuencia tampoco lo es la accesoria que nos ocupa,
atendiendo al principio general de derecho de que lo accesorio sigue la suerte de
lo principal.

E).-Niego acción y derecho para reclamar la constancias de inscripción ante el

SAR, IMSS, INFONAVIT, AFORE en virtud de que en primer lugar el actor
siempre estuvo incorporado razón por la cual dicha prestación es improcedente,
además mi representada aportó siempre de manera puntual y oportuna las cuotas
correspondientes al actor, poniendo a disposición las liquidaciones y
comprobantes y demás documentos que llevan a la certeza de lo antes
manifestado y obran en poder de mí representada, situación que se realizará en el
momento procesal oportuno.

F).- Niego acción y derecho para reclamar el pago de LA CANTIDAD DE $ 2,640

no es procedente en virtud que los hoy actores dejaron de presentarse a laborar
voluntariamente a su trabajo para mi representada a partir del día quince de
marzo del dos mil nueve y aunado a lo anterior lo increíble de la reclamación ya
que pretenden cobrar una prestación que jamás devengaron y engañar a esta H.
Autoridad, ya que ningún trabajador podría mantenerse sin cobrar por mas de una
quincena, por lo que resulta ilógico y carente de razón que las hayan laborado

G).- Niego acción y derecho para reclamar el pago de la PRIMA DOMINICAL, no

es procedente en virtud de que el hoy actor siempre descanso los días domingo
de cada semana y aunado a lo anterior lo increíble de la reclamación ya que
pretenden cobrar una prestación que jamás devengo y engañar a esta H.
Autoridad, ya que ningún trabajador podría mantenerse sin descansar por lo
menos un día a la semana, por lo que resulta ilógico y carente de razón que hayan
prestado sus servicios para mi representada y que se haya mantenido sin cobrar
con tales fechas, haciendo notar el dolo y mala fe con el que se conduce la parte
actora

H).- Niego acción y derecho para reclamar el pago de Horas Extras, es

improcedente el pago de dichas horas extras que reclama el actor, por que el
servicio de mi representada jamás las laboro, la verdad de las cosas es que el
actor pretende aprovecharse de la situación de mi representada no acostumbra
llevar ningún control de asistencia y así obtener un lucro indebido a costa de mi
representada., por lo que dicha prestación es totalmente improcedente ya que de
conformidad con el artículo 61 de la Ley Federal del Trabajo la jornada máxima
legal diurna es de ocho horas diarias, es decir cuarenta y ocho semanales y el
actor prestaba sus servicios para mi representada por cuarenta y cinco horas
semanales por lo cual resulta ilógico, absurdo y fuera de todo contexto y veracidad
la reclamación de tiempo extraordinario hecho por el actor, oponiéndose también
la excepción de oscuridad e imprecisión, en la reclamación, ya que no indica
circunstancias de modo, tiempo y lugar, es decir no precisa día a día o momento a
momento en que se pudo verificar la supuesta jornada extraordinaria que
menciona, razón por la cual son aplicables las siguientes tesis jurisprudenciales:

Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Septiembre de 1995
Tesis: VII.A.T. J/2
Página: 447

HORAS EXTRAS APRECIACIÓN EN CONCIENCIA POR LAS JUNTAS.

Aunque es verdad que de acuerdo con el artículo 784, fracción VIII, de la Ley
Federal del Trabajo es a la parte demandada a la que corresponde probar la
duración de la jornada de labores, sin embargo, es correcto que en el caso la
Junta la absolviera del pago de las horas extras reclamadas, pues no resulta
lógico, ni materialmente factible, que el ACTORA trabajara la jornada
extraordinaria que indica, dado que, no es posible que en el reducido lapso
de que dispondría de tenerse por ciertas las horas extras señaladas, pudiera
satisfacer las necesidades fisiológicas que requiere el ser humano para vivir,
como son las de sueño, comida, aseo, etcétera, y además, sin que se le
retribuyera ni pidiera de inmediato el pago correspondiente, por lo que dicha
reclamación por exagerada e increíble no puede prosperar en los términos
planteados.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO

DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 681/92. Ingenio "El Potrero", S.A. 14 de octubre de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretaria: Nilvia
Josefina Flota Ocampo.

Amparo directo 993/92. Aquilino García Linares. 27 de enero de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Juan Sosa
Jiménez.

Amparo directo 602/93. Juan Ordóñez Reyes. 17 de noviembre de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Juan Sosa
Jiménez.
Amparo directo 620/93. Alfredo del Ángel Reyes. 1o. de diciembre de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio
Zúñiga Luna.

Amparo directo 366/95. Juan Antonio Martínez. 23 de agosto de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Miguel. Secretaria:
Yolanda Guzmán Andrade.

Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 84, Diciembre de 1994
Tesis: V.2o. J/111
Página: 49

HORAS EXTRAORDINARIAS, APRECIACION EN CONCIENCIA POR LAS

JUNTAS. Es verdad que a la parte demandada le corresponde probar la
duración de la jornada de trabajo; sin embargo, la Junta, al absolver del pago
de tiempo extraordinario que se demanda, actúa correctamente, y
apreciando libremente esa cuestión, si estima que no es creíble que el
ACTORA trabaje diariamente jornada extraordinaria, sin que se le retribuya,
lo cual constituye las simples apreciaciones que llevan los hechos a la
conciencia de los integrantes de las propias Juntas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 123/92. Efraín Félix Rodríguez y otros. 8 de abril de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria:
Rosa Eugenia Gómez Tello Fosado.

Amparo directo 359/92. Cigarros La Tabacalera Mexicana, S. A. de C. V. 17 de

septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González
Ruiz. Secretario: Eduardo Anastacio Chávez García.

Amparo directo 650/93. Benjamín Villaescuza Molina. 10 de febrero de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretaria:
Silvia Marinella Covián Ramírez.

Amparo directo 252/94. Jaime Pérez Ramírez. 2 de junio de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario: Eduardo Anastacio
Chávez García.

Amparo directo 582/94. Jesús Robles Mendoza. 20 de octubre de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario: Juan
Carlos Luque Gómez.

NOTA: Esta tesis se retira en virtud de que la Cuarta Sala estableció criterio
al respecto en las tesis números 20/93 y 11/94, publicadas, respectivamente,
en las Gacetas números 65 y 76, del Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, páginas 19 y 20, que corresponden a las páginas 149 y 148 de
la primera parte del tomo relativo a la materia de trabajo del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.

Quinta Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo V, Parte HO
Tesis: 1009
Página: 704
HORAS EXTRAORDINARIAS. Si el obrero reclama el pago de horas
extraordinarias de trabajo, al mismo toca probar haber laborado en ellas, y si
la Junta juzga deficiente la información testimonial, no causa agravio alguno,
puesto que hace uso del derecho que le otorga el artículo 550 de la Ley
Federal del Trabajo.

Quinta Época:

Amparo directo 1434/38. Urzúa Juana. 17 de agosto de 1938. Unanimidad de

cuatro votos.

Amparo directo 8301/42. Esperano Ramón. 3 de febrero de 1942. Unanimidad

de cuatro votos.

Amparo directo 773/42. Chávez Pedro. 16 de julio de 1942. Cinco votos.

Amparo directo 1809/42. Ruiz Sahagún Julián. 13 de enero de 1943. Cinco

votos.

Amparo directo 5389/42. Wolanowsky Manuel. 18 de enero de 1945.

Unanimidad de cuatro votos.

NOTA:
Los artículos 784, 804 y 805 de la Ley Federal del Trabajo reformada en 1980,
han vuelto obsoleta esta tesis. Véanse las tesis jurisprudenciales números
224, página 146 y 228, página 149, de la primera parte del tomo en materia
del trabajo del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995.
"Por lo que se refiere al tiempo extraordinario reclamado, pues no basta
condenar a su pago por el hecho de que el trabajador señale las horas de
entrada y salida, pues tal señalamiento, exclusivamente, en el mejor de los
casos probaría escuetamente tales extremos, pero no que estuviera durante
ese lapso a disposición del patrón, y menos que fuera por órdenes de éste;
además debe acreditarse que el patrón quedó en mora al no dar
cumplimiento al requerimiento de pago, independientemente que la
presuncional humana a conciencia de la Junta y a verdad sabida opera en
perjuicio de la actora pues resulta ilógico que un trabajador labore jornada
extraordinaria y no obtenga su pago, ni lo reclame durante todo el tiempo de
prestación de servicios."

DT. 9536/88 MANUEL MARTÍNEZ BAUTISTA.- SEXTO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
RESUELTO EL 30 DE MARZO DE 1989 POR UNANIMIDAD DE VOTOS.-
PONENTE: MAGISTRADO J. REFUGIO GALLEGOS BAEZA .- SECRETARIO :
LIC. ENRIQUE VALENCIA LIRA.

HORAS EXTRAORDINARIAS.- Cuando se reclama el pago de horas

extraordinarias trabajadas, es el reclamante el que esta obligado a probar
que las trabajó, precisando el número diario de ellas, pues no basta
demostrar en forma vaga y general que se realizo trabajo fuera de la labor
ordinaria, sino que deben probarse de momento a momento, esto es a qué
hora comenzaba la labor extraordinaria y cuándo concluía, a fin de que se
pueda computar su monto, pues como ha de pagarse por horas y a salario
doble, es necesario que el juzgador precise esto en forma que no lesione
intereses, y cuando ello no ocurre, ha de absolverse por falta de base para
precisarlas.

SEXTA EPOCA, QUINTA PARTE:

VOL. III, Pag.67. A. D. 4989/56.- EMILIO PALACIOS Y COAGS.- 5 VOTOS

VOL. VII, Pág... 86. A. D. 3060/56.-JOEL H. CARVAJAL.- 5 VOTOS

VOL. VIII, Pág. 108. A. D. 2724/57.-CANDELARIA I. CANTO HNOS., S. DE R.
L..- UNANIMIDAD DE 4 VOTOS

VOL. X, Pág. 84. A. D. 489/57.-ENRIQUE CUEVAS PÉREZ.- UNANIMIDAD DE 4

VOTOS

APÉNDICE DE JURISPRUDENCIA DE 1917 A 1965 DEL SEMANARIO

JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. QUINTA PARTE, CUARTA SALA. PÁG. 96.

HORAS EXTRAORDINARIAS DERIVADAS DE UNA JORNADA SUPERIOR A

LA LEGAL. CARGA DE LA PRUEBA. Si de la demanda laboral se aprecia que
el actor reclamó el pago de horas extras con fundamento en los artículos 67
y 68 de la Ley Federal del Trabajo, manifestando que el horario diario que
tenía asignado como jornada de trabajo continua y permanente, era mayor al
máximo permitido por la propia ley, y del escrito de contestación a la
demanda se observa que la demandada negó la procedencia de esa
prestación y sostuvo que la jornada diaria era dentro de los límites legales e
indicó el horario que afirmó tenía el reclamante, manifestando que conforme
al contrato individual de trabajo el actor no podía laborar tiempo
extraordinario si no era con autorización; conforme a lo dispuesto por los
artículos 784 y 804 de la ley de la materia, la demandada debió demostrar el
horario que señaló, no obstante lo estipulado en dicho contrato, porque no
se está ante la presencia de una reclamación de tiempo extra ocasional.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 9813/88. Francisco González Villalba. lo. de marzo de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Adolfo O. Aragón Mendía. Secretario:
Guillermo Becerra Castellanos.

Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: VII, Junio de 1991
Página: 448

TIEMPO EXTRAORDINARIO. CARGA DE LA PRUEBA, CUANDO EL PATRÓN

ACREDITA LA DURACION DE LA JORNADA. El artículo 784 de la Ley
Federal del Trabajo, en su fracción Vlll establece la obligación del patrón de
acreditar la duración de la jornada de trabajo, cuando exista controversia
sobre de ella; pero si de las pruebas aportadas por el demandado se
concluye que el trabajador laboraba la jornada legal, y no obstante ello
insiste en reclamar el pago de horas extraordinarias, esa afirmación revierte
al trabajador la carga de la prueba, por cuanto que esa pretensión excede de
los límites de la imposición de la carga probatoria al respecto, que establece
el dispositivo legal en cita.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 38/91. Felipe Ochoa Saleme y Ma. Irma Gutiérrez Vázquez. 6
de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado.
Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.

Octava Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo V, Parte SCJN
Tesis: 227
Página: 148
HORAS EXTRAS. ES VALIDO PACTAR CONTRACTUALMENTE QUE EL
TRABAJADOR SOLO DEBE LABORARLAS CON AUTORIZACIÓN PREVIA
POR ESCRITO DEL PATRON O DE SUS REPRESENTANTES FACULTADOS
PARA ELLO. La ejecución del trabajo en tiempo extraordinario debe ser
ordenada o autorizada por el patrón, y por ello, no debe quedar al arbitrio del
trabajador el decidir exceder su jornada ordinaria de trabajo, creando
también a su arbitrio la obligación patronal del pago. Así, en un contrato
individual o colectivo de trabajo es legalmente válido pactar expresamente,
que el trabajador solamente estará obligado a laborar tiempo extraordinario
en tanto exista en su poder orden previa por escrito del patrón o de sus
representantes facultados para ello, en que se señalen claramente las
labores a desarrollar y el tiempo requerido. De esta manera, al existir el
mandato expreso por escrito para laborar tiempo extraordinario, y una vez
ejecutado éste, se le facilita al trabajador exigir la procedencia de su pago al
exhibir esa autorización, así como el impedimento para el patrón de exigir
una prolongación de la jornada que exceda los lineamientos establecidos
por la Ley Federal del Trabajo. Sin embargo, la estipulación en comentario
no solamente debe adecuarse a las consecuencias que sean conformes a las
normas de trabajo, sino también a aquellas que sean acordes a la buena fe y
la equidad, tal como lo exige el artículo 31 de la propia ley laboral, de donde
resulta entonces que, la existencia de ese pacto únicamente crea la
presunción de que sólo se debió laborar tiempo extraordinario previa orden
escrita del patrón, presunción que por sí sola no es suficiente para relevar a
este último de la carga probatoria cuando el trabajador afirme haber
laborado horas extras o una jornada superior a lo legal o contractualmente
convenida; pero si la parte patronal demuestra fehacientemente con otros
elementos de prueba que cuando en su empresa se desarrolló tiempo extra
fue porque existió la orden escrita para ello, la mencionada presunción
queda corroborada y traerá como consecuencia que sea el trabajador quien
deba demostrar que existió el mandato escrito, o que, aun sin él pero con el
consentimiento del empleador, laboró el tiempo extraordinario que reclama.

Octava Época:
Contradicción de tesis 42/93. Entre las sustentadas por el Cuarto y Noveno
Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 2 de mayo
de 1994. Mayoría de cuatro votos.

NOTA:
Tesis 4a./J.16/94, Gaceta número 77, Pág. 28; véase ejecutoria en el
Semanario Judicial de la Federación, tomo XIII-Mayo, Pág. 195.

III.- LA DE PLUS PETITIO, en virtud de que el actor reclama de la empresa

demandada Corporativo Empresarial de Seguridad Privada CISPAMEX, S.A.
DE C.V el pago de prestaciones improcedentes e inexistentes tal y como se puede
apreciar en el capitulo de prestaciones de su escrito de demanda y en especifico
en los incisos a), b), c), d), e), f), g) h) que son totalmente inciertas, subjetivas,
sin fundamento jurídico, ya que los hoy actores fueron quienes dejaron de
presentarse a laborar para mi representada a partir del día quince de marzo del
dos mil nueve sin previo aviso a mi representada y por voluntad propia, sin
informar tampoco a mi representada las cusas por las cuales tomaron tal
determinación, por lo que hago notar a esta H. junta el dolo y mala fe con la que
se conduce mi contraparte al querer imputarle a mi representada un despido
injustificado que nunca existió siendo este un acto constitutivo tipificado por la
legislación penal, al declarar con falsedad ante una autoridad judicial, lo anterior
será acreditado en el momento procesal oportuno.

IV.- LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA en todo lo que

proceda, ya que la parte actora no señala circunstancias de modo, tiempo y lugar
en que sucedieron los hechos que narran y en particular respecto a lo que
manifiesta en los hechos de su demanda.
V.- LA DE FALSEDAD DE LA QUEJA, la cual se opone toda vez que los actores
en la exposición de sus hechos se conducen en forma dolosa y falsa al pretender
imputarle a mi representada un despido que jamás existió ocultando la verdad y
tratando de sorprender a esta H. Autoridad fingiendo y creando un hecho que
jamás ocurrió ya que como se ha mencionado los hoy actores dejaron de
presentarse a laborar a partir de la fecha que ya se ha señalado con anterioridad

Dado el caso que nos ocupa y existiendo la necesidad de personal dentro de mi

representada se les ofrece el trabajo en los mismos términos y condiciones que lo
demandan, es decir reconociéndosele una antigüedad del 19 de marzo del dos mil
nueve al 11 de abril del dos mil nueve con la categoría de Elemento de Seguridad,
con una jornada de labores de las 8:00 a las 16:00 hrs. de lunes a viernes de
cada semana y los sábados de las 10:00 a las 16:00 hrs., disfrutando de una hora
para tomar alimentos y/o descansar fuera de la empresa y teniendo como día de
descanso los domingos de cada semana, con un salario base de $1,650. 00 (un
mil seiscientos cincuenta pesos 00/100 MN); quincenales mas las mejoras legales
y contractuales que se hayan suscitado en este periodo.

Pasando a controvertir los hechos de la demanda de acuerdo a lo dispuesto por

las fracciones III y IV del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo manifiesto:

CONTROVERSIA

Por lo que hace a la empresa Corporativo Empresarial de Seguridad Privada

CISPAMEX, S.A. DE C.V. se controvierte de la siguiente forma:

1).- Este hecho es falso dada la forma tendenciosa de su redacción toda vez que
del mismo se desprenden que es oscura e imprecisa, siendo cierto la fecha de
ingreso a la que hace referencia el hoy actor, siendo cierta la categoría que
manifiesta, siendo falso que haya prestado sus servicio en comercial mexicana de
avenida Morelos ya que el hoy actor solo laboraba única y exclusivamente para mi
mandante CORPORATIVO EMPRESARIAL DE SEGURIDAD PRIVADA
CISPAMEX, S.A. DE C. V., siendo falso el horario de labores a que hace
referencia ya que mi representada le asigno un horario de labores comprendido de
las 8:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes de cada semana contando con una
hora para tomar sus alimentos y descansar fuera de las instalaciones de mi
representada esto es de las 12:00 a las 13:00 horas, los días sábados de las 8:00
a 14:00 horas y teniendo como día de descanso obligatorio los días domingos,
siendo cierto el salario a que hace referencia el hoy actor Por lo que hace del
conocimiento a esta H Autoridad el dolo y la mala fe con la que se conduce mi
contraparte al querer imputar un despido que jamás existió.

2).-El correlativo que se contesta es falso y por ende se niega, en virtud de que el
jamás ha sido despedido de su empleo, ni en la fecha que indica ni en ninguna
otra, ni en los términos que narra, ni en ningún otro ni por la persona que
manifiesta ni por ninguna otra y mucho menos ante presencia de ninguna persona
la verdad de los hechos es que el hoy actor dejo de presentarse a laborar
voluntariamente el día 11 de abril del 2009 sin explicar la causas y los motivos, por
los cuales abandono el trabajo como se acreditara en el momento procesal
oportuno, siendo cierto que no se le entrego por escrito las causas del despido ya
que el mismo no existió, ya que como se ha mencionado fue el propio actor quien
renuncio, por ello es que este hecho por falso se niega.

D E R E C H O.

Se niega el derecho invocado al no asistirle. Por lo antes expuesto y fundado,

A USTED C. PRESIDENTE, atentamente pido se sirva:

ÚNICO. Tener por contestada la demanda en términos del presente escrito,

por opuestas las defensas y excepciones que en el mismo se mencionan, así
como tener por acreditada y reconocida la personalidad con la que me ostento y
previos los tramites de Ley dictar laudo absolviendo a mi representada de todas
las acciones intentadas y prestaciones reclamadas por el actor.

PROTESTO LO NECESARIO.

CUERNAVACA MORELOS A 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2009

 ALEJANDRO DIAZ VAZQUEZ
VS
CISPAMEX, S. A DE C. V Y OTS
EXP.01/1324/09.

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO UNO DE LA LOCAL DE

CONCILIACION Y ARBITRAJE DE CUERNAVACA MORELOS.
P R E S E N T E.

JUAN LUIS REYES GUERRERO Y GEOVANA NERI PEREZ en nuestro carácter

de apoderados legales de la Sociedad demandada CORPORATIVO
EMPRESARIAL DE SEGURIDAD PRIVADA CISPAMEX, S. A. DE C. V,
personalidad que tenemos debidamente acreditada en autos, ante Usted con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 880 de la Ley
Federal del Trabajo vengo a ofrecer las siguientes pruebas

PRUEBAS.

1.-LA CONFESIONAL a cargo de C. ALEJANDRO DIAZ VAZQUEZ en los

términos y con el apercibimiento a que se refieren los artículos 786, 788, y 789 de
la Ley Federal del Trabajo, al tenor de las posiciones que en su oportunidad se les
formularan en relación con lo hechos controvertidos, persona que deberá ser
citada por conducto de su apoderado legal.

2.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todos los beneficios

que deriven de lo actuado y por actuar en el presente expediente.

3.-LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA consistente en las consecuencias

que la Ley o esta H. Junta deduzcan de un hecho conocido para averiguar la
verdad de otro desconocido.

Todas y cada una de las pruebas tiene relación con los hechos en controvertidos
del presente juicio, solicitando las mismas sean aceptadas por formas parte de la
litis y esta ofrecidas conforme a derecho.

Por lo antes expuesto y fundado

A USTED C. PRESIDENTE, atentamente pido se sirva:

UNICO: Admitir en sus términos las pruebas que se contienen en el presente

escrito por encontrarse en tiempo, forma y conforme a derecho, señalar día y hora
para que tenga verificativo su desahogo de la que de acuerdo a su naturaleza así
lo ameriten.

PROTESTO LO NECESARIO.
Cuernavaca Morelos., a 30 de septiembre del dos mil nueve.