Está en la página 1de 5

4/2/2016 Papeles del Psicólogo

NÚMEROS ANTERIORES
Seleccione Número de Papeles   >

ÚLTIMO NÚMERO   CONSEJO EDITORIAL   TARIFAS   SUSCRIPCIÓN   

Copyright 1991 © Papeles del Psicólogo 
Junio , nº 50 , 1991
ISSN 0214 ­ 7823

PSICOLOGIA COMUNITARIA: ORIGEN, CONCEPTO Y CARACTERISTICAS

ALIPIO SÁNCHEZ VIDAL.

Departamento de Psicología Social. Universidad de Barcelona.

En  las  líneas  que  siguen  intentaremos  capturar,  en  un  espacio  relativamente  reducido,  algunas  de  las  ideas  y  características  básicas  que
definen  a  la  Psicología  Comunitaria  (PC)  como  concepto  teórico  y  como  campo  de  intervención.  Precederemos  el  intento  con  una
contextualización  socio­histórica  de  sus  orígenes  y  lo  cerraremos  con  una  mínima  bibliografía  seleccionada.  Por  razones  de  agilidad  y
digeribilidad  obviaremos  las  referencias  bibliográficas,  salvo  algunas  excepciones  aconsejables.  Debemos  reconocer,  no  obstante,  las
aportaciones enriquecedoras de personas ligadas al grupo de trabajo de Psicología Comunitaria (PC) y de los propios estudiantes de Psicología
Comunitaria de esta Facultad.

1. Orígenes: la salud mental comunitaria

Aunque  existen  raíces  y  precedentes,  la  PC  cristaliza  institucional  y  académicamente  en  Estados  Unidos,  en  la  década  1960­70,  ligada  al
campo  de  salud  mental  (SM).  La  historia  y  prehistoria  del  movimiento  comunitario  estadounidense  está  suficientemente  detallada  en  varios
libros  (como  el  de  Levine,  1981)  y  capítulos,  lo  que  nos  exonera  de  su  relato  factual.  Nosotros  mismos  (Sánchez,  1988)  hemos  intentado
sintetizar el cómo y el porqué del surgimiento de la PC.

Por  citar  algunas  fechas,  1963  y  1965  son  dos  a  destacar.  En  1963  la  Administración  Kennedy  aprueba  la  creación  mental  comunitarios,
núcleos básicos e iniciales del movimiento comunitario. En 1965 se reúne en un barrio de Boston un grupo de psicólogos, profesionales de la
salud mental que ya trabajaban en la comunidad, para discutir la formación en ese ámbito. Acaban, sin embargo, con una propuesta mucho
más  amplia  y  cuasi­revolucionaria  que  asigna  al  psicólogo  el  papel  de  agente  de  cambio  social  y  conceptualizador  participante  en  las
transformaciones comunitarias y que es apropiadamente denominada Psicología Comunitaria.

En  el  surgimiento  de  la  PC,  vienen  a  concurrir  una  serie  de  fuerzas  y  factores  (técnicos,  profesionales  y  sociopolíticos)  que  habían  ido
madurando  dentro  del  contexto  de  al  aplicación  de  la  Psicología,  posterior  a  la  Segunda  Guerra  Mundial,  y  del  activismo  e  intervencionismo
de los científicos sociales auspiciados por el momento histórico de ebullición y apertura al cambio social de los años sesenta. Por un lado, se
vivencia la insuficiencia del modelo médico­clínico de enfermedad y del hospital, su eje maestro, para entender y solucionar no sólo muchos
de  los  problemas  de  salud  mental,  sino  las  nuevas  patologías  psicosociales  (drogas,  marginación,  violencia,  desintegración  familiar,  etc.)
resultantes de las profundas dislocaciones y desintegración social acompañantes de los cambios tecnológicos y sociales en curso. Añádanse el
desencanto de la psicoterapia para cumplir las expectativas generadas inicialmente y la imposibilidad de alcanzar por ese método a todos los
necesitados  de  ayuda  psicológica  (especialmente  a  los  más  marginados:  la  psicoterapia  ha  sido  siempre  un  valor  y  práctica  de  las  clases
mdio­altas).

El  rol  del  psicólogo  es  replanteado,  no  sólo  para  trascender  los  estrechos  límites  fijados  por  la  jerarquía  médica  en  los  hospitales
psiquiátricos, sino también para definir su participación en la crisis y cambios sociopolíticos en marcha dentro de los diversos ámbitos en que
trabaja:  salud,  educación,  justicia,  bienestar  social,  etc.  Esto,  unido  al  creciente  intervencionismo  de  la  profesión  psicológica,  la  demanda
creciente de la calidad de vida y la necesidad de reconocer los problemas sociales emergentes, prevenirlos y darles solución sobre el terreno
en vez de estudiarlos y hablar de ellos en arcanas cátedras y laboratorios, produce un acercamiento a la comunidad y un replanteamiento de
las estrategias tradicionales del trabajo psicológico.

También en Latinoamérica se ha desarrollado un poderoso movimiento comunitario con comunidades con el del vecino norteño, pero también
con  diferencias  notables,  como  una  base  teórica  más  psicosocial  y  una  mayor  orientación  más  política  que  técnica  y  de  salud  mental  (ver
Rivera y Serrano, 1988).

La  corta  historia  del  movimiento  comunitario  en  España  está  aún  por  escribir.  Por  lo  que  conocemos  indirectamente,  parece  que  el
movimiento  prende  de  engarce,  en  la  década  de  los  setenta,  de  las  inquietudes  sociales  ­y  el  compromiso  político­  de  los  psicólogos  recién
titulados  con  las  posibilidades,  abiertas  en  los  sistemas  de  prestación  de  servicios  o  iniciación  de  nuevos  proyectos  autogestionados,  en  el
contexto  de  influencias  como:  la  salud  pública,  la  antipsiquiatría  británica  o  italiana,  el  movimiento  pedagógico  freiriano,  los  centros  de
servicios  sociales  y  salud  ligados  a  los  ayuntamientos,  las  tradiciones  reivindicativas  y  autogestionadas  de  los  movimientos  urbanos  y
asociativos etcétera.

No  deben  olvidarse  tampoco,  a  nuestro  entender,  las  raíces  socioestructurales  de  estos  acontecimientos:  la  industrialización  y  desarrollo  de
los  sesenta  generan  posibilidades  de  diferenciación  social  mucho  mayores  (así  aparecen  los  grupos  sociales  marginados  y  descolgados)  y
unos  cambios  socioculturales  profundos  (aumento  de  la  competitividad,  individualismo,  disminución  de  la  solidaridad  y  del  rol  de  los  grupos
sociales  primarios,  instauración  de  los  valores  del  éxito  frente  a  la  realización  personal  o  la  afiliación,  etc.)  que  plantean  problemas
adaptativos dramáticos a grandes grupos de población ­emigrados, parados...­, sobre todo en los cinturones urbanos de las ciudades donde,
no por casualidad, se inician muchos de los nuevos programas. La emergencia de las primeras promociones de psicólogos a principios de los
setenta y de los ayuntamientos democráticos en 1977 son también condicionantes coadyuvantes importantes.

2. Psicología Comunitaria: definición y modelos teóricos

En este punto abordaremos la parte teórica de la PC.

Lo  haremos  desde  una  perspectiva  desarrollista  o  de  recursos,  frente  a  otra,  complementaria,  residualista  o  marginalista,  de  prestación  de
servicios. No entraremos aquí en la discusión de la interrelación y asunciones de cada postura, nos limitaremos a constatar que existen, son
básicamente  distintas  y  que,  probablemente,  cada  una  es  por  si  sola  insuficiente,  por  lo  que,  aun  adoptando  la  opción  general  desarrollista,
recogemos algunos elementos de su complementaria marginalista.

Reconocemos también que no es fácil codificar conceptualmente la PC por haberse definido el campo primordialmente a través de la acción y
no de la teoría, casi siempre muy descuidada, lo que hace este empeño tanto más necesario. Lo que sigue es un modesto y breve intento de
definir  sistemáticamente  la  PC  como  campo  teórico  e  interventivo  autónomo,  diferenciado  de  otros  campos  psicológicos,  sobre  todo  del
clínico.

A partir de nuestra propia elaboración (Sánchez, 1988; págs. 136­139) que enlaza bastante con ­entre otros­ Rappaport (1977), definimos la
http://www.papelesdelpsicologo.es/imprimir.asp?id=505 1/5
4/2/2016 Papeles del Psicólogo
Psicología Comunitaria como un campo de estudio de la relación entre sistemas sociales entendidos como comunidades y  el  comportamiento
humano y su aplicación interventiva a la prevención de los problemas psicosociales y el desarrollo humano integral, desde  la  comprensión  de
sus determinantes socioambientales y a través de la modificación racional (consciente y generalmente planificada) de esos sistemas sociales,
de las relaciones psicosociales en ellas establecidos y del desarrollo de (la) comunidad.

No  entramos  a  aclarar  el  sentido  de  los  11  conceptos  señalados,  que  nos  darían  la  clave  del  contenido  de  la  definición,  pero  ocuparían  el
resto  de  estas  páginas.  Destaquemos,  eso  sí,  los  temas  fundamentales  de  la  PC:  el  desarrollo  humano  (el  tema  psicológico,  el  output  a
producir) y el cambio social en dirección comunitaria (el tema social implicado en el adjetivo comunitario del concepto de PC). El fin  básico
de  la  PC  es  promover  racional  e  informadamente  el  segundo  para  obtener  el  primero  desde  la  comprensión  de  su  mutua  relación.  Desde  la
perspectiva amplia de la Psicología, en PC nos interesan las personas en lo que tienen de común o compartido (problemas y recursos), no en
lo diferencial o único, que centra el quehacer de otras ramas psicológicas y personológicas.

A  partir  de  aquí,  la  PC  podría  caracterizar­  se  en  cuatro  apartados  que  la  definirían,  por  sí  misma  y  diferencialmente,  respecto  del  campo
psicológico­clínico, tanto en su vertiente teórica como interventiva:

A. La idea de (la) comunidad.

B. Los modelos teóricos diferenciados.

C. Los objetivos de la intervención

D. La intervención misma en cuanto a contenidos (o métodos) y estilo (o proceso).

Los  dos  primeros  puntos  forman  la  parte  teórico­conceptual  y  se  tratan  a  continuación.  Los  dos  últimos,  la  parte  operativo  o  interventiva  y
van en el punto siguiente.

A. (La) comunidad

Parte  central,  como  substantivo  o  adjetivo,  de  todo  el  trabajo  e  ideario  comunitario;  su  significado  y  papel  en  la  PC  dista  de  estar  claro.
Como  tema  complejo,  que  rebasa  con  mucho  el  tono  y  extensión  de  estas  líneas,  vamos  sólo  a  tratar  aquí  algunos  puntos  básicos  sobre  la
comunidad remitiendo al lector al capítulo 2 de nuestro libro y a la bibliografía allí citada para una ampliación del tema.

Generalmente, comunidad significa dos cosas expresadas por su uso substantivo (la comunidad) y  adjetivo  de  otro  nombre  (la  Psicología  en


este  caso).  Lo  primero  se  refiere  a  un  lugar  y  grupo  social  que  lo  puebla,  percibiéndose  como  una  unidad  social  interdependiente  y
diferenciada  frente  a  otras  y  cuyos  miembros  desarrollan  sentimientos  de  pertenencia  o  comunidad  y  mantienen  relaciones  e  interacciones
estables. Por ejemplo: un barrio o un pueblo X (como algo singular).

Comunidad,  como  adjetivo,  se  refiere  a  esas  interacciones,  elementos  y  lazos  comunes  (incluyendo  el  sentido  psicológico  de  comunidad  o
pertenencia,  opuesto  a  la  marginación  o  desarraigo  personal)  compartidos  generalmente,  pero  no  siempre,  por  razón  de  vecindad.  Es  decir,
pueden  darse  lazos  y  relaciones  comunitarias  entre  personas  que  no  viven  juntas,  pero  comparten  una  cultura  o  idea  (el  judaísmo),  aunque
esto sea excepcional.

¿Qué papel tiene (la) comunidad en PC? Simplificando mucho, uno doble en nuestra opinión:

Designa  el  lugar  u  objeto  físico  y  social  de  la  intervención  que  no  son  individuos,  como  en  la  Psicología  clínica  o  individual,  sino  una
asociación  supraindividual  y  supragrupal,  pero  infrasocial  (es  decir,  hay  un  nivel  superior  de  interacción  no  psicosocial  y  comunitario,  sino
social, formado de comunidades).

Dos  notas  adicionales  a  este  respecto:  En  PC  también  se  interviene  sobre  otros  tipos  de  sistemas  sociales  de  carácter  primordialmente  no
comunitarios, como las instituciones o las organizaciones.

Se trabaja además sobre poblaciones (como los pacientes de SIDA o los parados) que no se definen por sus relaciones sociales (es decir, no
constituyen un sistema social) ni por ser una comunidad, sino por compartir una característica demográfica o física. Esta forma de trabajo es
similar a la de salud pública, más demográfica que propiamente comunitaria.

La  PC  trabaja  en  la  dirección  de  incrementar  el  sentido  de  comunidad  y  la  integración  social  «fortalecer  el  tejido  social»,  en  terminología
cercana) de individuos y grupos y no en la de su desarticulación o descontextualización social. Diríamos que se trabaja con un ojo puesto en
los grupos o comunidades marginados y el otro en la sociedad general corno marco de referencia y eventual conexión.

Esta  última  idea  enlaza,  a  su  vez,  con  una  tercera  referencia  del  uso  de  comunidad  en  PC:  la  ya  citada  pérdida  u  ocaso  de  comunidad
operadas  en  las  sociedades  modernas  en  conexión  con  el  progreso  económico  y  tecnológico.  Además  del  obvio  papel  explicativo  que  este
concepto tiene sobre el nacimiento de los movimientos comunitarios y los problemas sobre los que se trabaja (ligados al desarraigo personal
y  la  desintegración  social),  ayuda  no  poco  a  entender  las  estrategias  de  reconstrucción  comunitaria  (apdo.  D)  y  el  trasfondo  ideológico  y
humanístico de la PC.

Obviamos  aquí  la  distinción  de  Tonnies  entre  comunidad  y  asociación.  Baste  decir  que  desde  esa  distinción  sociológica  importante,  pero
limitada,  descuida  un  cuarto  aspecto  de  lo  comunitario  que  la  praxis  cotidiana  y  no  pocos  estudiosos  han  señalado  como  fundamental:  la
distribución de poder en  la  comunidad  y  las  líneas  de  agregación  y  asociación  social  marcadas,  no  por  ideas  comunitarias  o  afiliativas,  sino
por los intereses y las ideologías políticas como factores clave (junto a los precedentes) para entender y trabajar en la comunidad. Aspectos
que remiten a marcos teóricos­ideológicos distintos y complementadores como los marxistas o la acción social.

B. Modelos teóricos en PC

Se  trata  de  conceptos  y  modelos  teóricos  distintos  de  los  de  la  Psicología  individual  ­puesto  que  el  objetivo  de  intervención  es  social  o
psicosocial­ que permiten explicar los problemas sobre los que se interviene, entender el contexto comunitario en que se dan y servir de guía
operativo para la intervención. En parte adaptados de otros campos y disciplinas, son, en general, formulaciones emergentes ­como la propia
PC­.  Aquí  daremos  sólo  una  guía  general  sin  tratar  de  describir  modelos  concretos,  lo  que  ya  se  ha  hecho,  en  parte,  en  Caplan  (1978),
Gibbs, Lachenmeyer y Sigal (1980), o Rappaport (1977).

Para  mayor  claridad  dividimos  los  modelos  en  (básicamente)  analíticos  y  operativos,  aunque  en  PC  casi  todos  los  modelos  tienen  un
importante  componente  operativo,  al  tratarse  de  un  campo  de  acción.  Los  primeros  especifican  conceptualmente  las  ideas  centrales  del
campo  citadas  en  la  definición  (comunidad,  desarrollo  humano  etc.)  ayudando  a  su  descripción,  comprensión  o  explicación.  Los  modelos
operativos  ligan  el  desarrollo  psicológico  y  la  prevención  con  el  cambio  social,  señalando,  por  tanto,  estrategias  genéricas  de  actuación  para
obtener  aquellos  desde  éste.  Los  modelos  analíticos  sirven  para  entender  o  analizar;  actuar;  los  operativos,  para  actuar.  En  un  campo
interventivo como éste, están, por tanto, interrelacionados.

B.  1.  Modelos  analíticos.  Podrían  clasificarse  en  globales  y  psicosociales.  Los  primeros  describen  el  marco  global  o  macrosocial  del
desempeño  comunitario.  Entre  ellos  pueden  citarse  el  de  (la)  comunidad  (ya  tratado)  y  el  sociológico  de  los  problemas  sociales  (Merton  y
Nisbet,  1976)  como  esquema  que  liga  las  transformaciones  sociales  y  estructurales  ­ya  citadas  en  el  punto  primero­  con  los  efectos
psicosociales, objeto central de la intervención comunitaria.

Los  modelos  psicosociales  se  inscriben  en  el  nivel  meso­social,  propio  de  la  PC,  ligando  los  dos  términos  básicos  del  campo:  individuo  y
sistema  social  o  comunidad  y  destacando  uno  u  otro  aspecto  de  este  nivel.  Los  más  apropiados  para  la  PC  serían:  los  ecológico­socíales,
adaptativos, interactivos y transaccionales ­que se centran en la interacción de individuos y entornos sociales­ y los sistémicos, dentro de los
sistemas en general.

También se incluirían aquí conceptos (que no teorías o modelos) como los de es apoyo social.

B. 2. Modelos operativos. Entre los modelos que guían la intervención podrían citarse el de prevención (procedente de la salud pública), el

http://www.papelesdelpsicologo.es/imprimir.asp?id=505 2/5
4/2/2016 Papeles del Psicólogo
de  la  competencia  o  habilidades  sociales  (básicamente  individual,  pero  susceptible  de  uso  grupal)  y  los  de  acción  social  (marxistas,
sistémicos, autogestionados, organizativos, etc., basados en la acción solidaria desde abajo para redistribuir el poder).

Podríamos  incluir  también  aquí  el  modelo  de  los  suministros  de  Caplan  y  otros  modelos  de  desarrollo  humano,  sean  educativos  o
psicosociales.

3. Intervención comunitaria: objetivos, contenido y estilo

En  este  punto  abordaremos  los  apartados  C  y  D,  que  describen  la  parte  interventiva  de  la  PC  (lo  que  hace)  complementando  los  apartados
previos  que  la  definían  conceptualmente  (lo  que  es).  El  apartado  C  se  centra  en  los  objetivos  y  funciones  generales  de  la  intervención
comunitaria (IC); el D, en los contenidos y, sobre todo, en su estilo o proceso. Con ello quedan cubiertos los parámetros básicos (objetivos,
métodos y estilo interventivo y relacional) que distinguen toda actuación o intervención sistemática.

C. Objetivos y funciones de la IC

Los  objetivos  concretan  evolutiva  o  psicosocialmente  el  fin  genérico  del  desarrollo  humano,  citado  como  meta  global  de  la  PC  que  varía
según  distintas  ideologías  valorativas  o  técnicas,  aunque  con  cierta  frecuencia  estas  distintas  posturas  reflejan  tanto  diferencias  de
vocabulario,  adscripción  profesional  o  doctrinal,  como  auténticas  discrepancias  respecto  a  lo  perseguido.  Las  funciones  ­no  tan  claramente
diferenciables, según se mire, de los objetivos­ marcarían las dimensiones o formas básicas de funcionamiento de los métodos interventivos
usados para alcanzar esos fines. Intentaremos ser breves, a la vez que sistemáticos.

C. 1. Objetivos o metas comúnmente reconocidos de la IC incluyen:

˙ Salud mental positiva (Jahoda, l958; véase también Sánchez, 1988) que pretende trascender los conceptos médicos de base (enfermedad)
a través de su complemento positivo, la salud.

˙ Calidad de vida cercana  al  concepto  anterior,  pero  enfatizando  los  componentes  subjetivos  y  cualitativos,  dinámicos  y  cotidianos,  frente  a
los meramente cuantitativos, objetivos y estructurales, así como los aspectos ecológico­ambientales y su percepción psicológica.

˙ Competencia, una  idea  en  principio  individual  y  de  procedencia  netamente  anglosajona  que  subraya  el  crecimiento  a  través  de  la  acción  y
dominio del entorno, frente a la autorrealización y la afinación social.

˙   Otras  dos  ideas  emergentes  como  objetivos  serían  la  del  sentido  (o  sentimiento)  psicológico  de  comunidad  o  pertenencia  e
interdependencia  social  (Sarason)  y  la  de  dotación  de  poder  o  fortalecimiento  (empowerment)  propuesta  por  Rappaport  y  centrada
directamente  en  el  poder,  real  y  percibido,  de  controlar  la  propia  vida  y  la  del  entorno  social  que  nos  codetermina.  Este  objetivo  de
fortalecimiento pretende ser una  alternativa  diferenciada  a  las  metas  deficitarias  (prevención)  y  centradas  en  la  salud,  situando  el  quehacer
comunitario en torno al eje formado por el poder psicológico y político y sus relaciones (retomadas en D).

C. 2. Funciones o dimensiones  básicas  de  la  IC  serían,  siguiendo  nuestra  propia  propuesta  (Sánchez,  1988,  capítulo  8)  y  desde  el  polo
más clínico al más comunitario.

1.  Prestación  de  servicios  humanos  directos  (distintos  de  los  servicios  económicos,  con  propósito  lucrativo)  alternativos  a  los  clínico­
psicológicos  tradicionales  al  hacerse:  desde  una  perspectiva  de  optimización  de  la  mano  de  obra  técnica  y  con  criterios  poblacionales  (no
individuales),  sociales  (prioridad  de  marginados  y  desfavorecidos)  y  comunitarios  (cercanía  a  la  comunidad,  trabajo  desde  abajo,  intención
potenciadora,  etc.).  Este  es  el  polo  más  cercano  a  la  opción  marginalista,  no  desarrollista,  de  trabajo  comunitario  antes  citado.  Ejemplos:
intervención de crisis o educación de adultos y complementación escolar.

2.  Desarrollo  de  recursos  humanos  (diferente,  aunque  con  algunas  comunidades,  del  área recursos humanos en el  campo  industrial,  que  es,
en general, un eufemismo de la gestión del personal en organizaciones industriales). Se parte de la asunción de que toda persona y colectivo
humano  tiene  recursos  y  potencialidades  ­desarrollables,  por  tanto­  que  pueden  ser  usadas  para  el  propio  desarrollo  o  para  resolver
problemas  sociales,  así  como  de  la  postura  de  no  aceptar  lo  existente  como  definitivo,  sino  como  punto  de  partida  de  algo  positivo  que
puede ser y aún no es.

Se trata básicamente de reconocer, descubrir y potenciar esos recursos (por ejemplo: liderazgo, información relevante, afecto o capacidad de
ayuda), sea directamente (para conseguir objetivos de desarrollo personal o comunitario como en la auto­ayuda) o indirectamente, usando la
capacidad  de  ayuda  de  algunos  para  resolver  los  problemas  de  otros  a  través  de  estrategias  escalonadas,  como  la  consulta  o  el  apoyo  a
paraprofesionales.  La  escuela  de  padres  para  mejorar  sus  propias  capacidades  socializadoras  (desarrollo  de  recursos  directos)  y  el
funcionamiento escolar, social y personal de sus hijos (desarrollo de recursos indirectos) ilustra bien esta función.

3.  Prevención.  Función  clásica  de  la  IC  usada,  sobre  todo,  en  el  campo  de  la  salud  en  sus  variantes  primaria,  secundaria  y  terciaria
(prevención  propiamente  dicha,  tratamiento  y  rehabilitación/resocialización)  o  genérica  (global)  y  específica  (ligada  directamente  al
fenómeno a prevenir). La educación para la salud mental es un claro ejemplo; la intervención en crisis, otro.

4.  Reconstrucción  social  y  comunitaria:  dimensión  que  contrarresta  la  desintegración  social  y  familiar  ya  citada  como  origen  de  muchos
problemas comunitarios. Las comunidades terapéuticas; los centros y familias de acogida; los grupos de ayuda o, en un nivel más global, la
creación de redes de apoyo, ilustran esta función.

5.  Cambio  social  y  comunitario.  La  función  más  genuinamente  comunitaria  y  la  más  ambiciosa  ­en  términos  de  objetivos  y  cobertura
poblacional­ según muchos, pero la más infrecuentemente practicada por razones obvias. Incluye, en esencia, la modificación de los sistemas
sociales  existentes  o  la  creación  de  otros  nuevos  en  todas  sus  variantes  conceptuales  y  operativas:  acción  social  desde  abajo  (ejemplificada
por  la  organización  de  la  comunidad),  desarrollo  de  comunidad,  cambio  institucional,  creación  de  programas,  desarrollo  organizacional,
etcétera.

D. Contenido y proceso de la intervención.

En cuanto a la intervención misma, la PC se puede caracterizar como algo diferenciado, tanto por los métodos, técnicas o estrategias usados
(contenidos de la intervención: el qué) como  respecto  al  estilo  o  proceso  a  través  del  cual  se  hacen  llegar  esos  contenidos  a  los  sistemas  e
individuos objeto de la intervención (el cómo). Para algunos es ese estilo (que ocupa la mayor parte de este apartado) lo más definitorio de
la  PC.  Nosotros  creemos  que,  sin  restarle  importancia,  la  PC  posee  ­y  debe  desarrollar  en  lo  posible­  unos  contenidos  o  métodos
interventivos  que  le  dan  parte  de  su  identidad  interventiva  propia.  Sin  ellos  quedaría  como  un  enfoque  complementario  de  ­y  quizá
englobable en­ las disciplinas inteventivas ya establecidas.

D. 1. Contenido: métodos y estrategias.  Simplemente  nombraremos  varios  de  los  métodos  más  conocidos  y  característicos  de  la  PC,
según la terminología al uso no unificada (a veces métodos similares tienen nombres distintos según la tradición que los ha generado). Para
una descripción de ellos referimos al lector a: Caplan (1978), Costa y López (1986), Gíbbs y otros (1980), Heller y Monahan (1977 y 1984),
Martín, Chacón y Martínez (1983) o Sánchez (1988).

Métodos y estrategias distintivamente comunitarias serían: consulta (apoyo de profesionales y paraprofesionales); intervención de crisis, uso
de  paraprofesionales  y  voluntarios;  ayuda  mutua;  organización  del  apoyo  social;  educación  y  promoción  de  la  salud;  análisis  institucional;
creación  y  diseño  de  entornos;  desarrollo  organizacional  y  diseño  de  programas;  abogacía  social;  comunidades  terapéuticas  (y  otras);
desarrollo de comunidad y rehabilitación urbana y organización de la comunidad.

Dos notas:

1. Algunos de estos métodos contienen junto a los psicosociales otros aspectos técnicos distintos. Por ejemplo, la rehabilitación urbana tiene
un fuerte contenido arquitectónico; pero también otras vertientes psicosociales.

2.  Otros  métodos,  como  el  desarrollo  organizacional,  son  compartidos  con  otras  disciplinas  adquiriendo  su  carácter  comunitario  sólo  cuando
son  usados  en  el  marco  de  los  objetivos  y  filosofía  interventiva  (estilo)  comunitarios,  por  ejemplo,  el  desarrollo  de  organizaciones  o

http://www.papelesdelpsicologo.es/imprimir.asp?id=505 3/5
4/2/2016 Papeles del Psicólogo
programas de servicios sociales o salud mental.

D. 2. Proceso: el estilo 0 perspectiva interventiva.

Caracterizado,  en  buena  parte,  por  el  tipo  de  relación  establecida  con  el  objeto  de  la  intervención  (la  comunidad)  y  las  relaciones  (y  roles)
definidos  para  las  distintas  partes  implicadas  en  el  proceso  interventivo,  así  como  las  estipulaciones  contractuales  (quién  hace  qué,  cómo  y
cuándo; quién da y quién recibe; quién determina los objetivos, etc.) implícita o explícitamente establecidos.

El  estilo  o  proceso  interventivo  comunitario  no  podría  distinguirse  del  clínico­psicológico  14  puntos  elaborados  con  las  aportaciones  ­entre
otros­  Bloom  (1984);  Goodstein  y  Sandler  (1978)  y  Rappaport  (1977)  que  resumiremos  a  continuación.  Las  posiciones  están  a  veces
sobresimplificadas o extremadas para subrayar la diferenciación respecto del enfoque clínico­psicológico. El cuadro real no es blanco­negro  y
contiene,  naturalmente,  matices  y  hasta  comunalidades  con  el  clínico.  Las  letras  Co  entre  paréntesis  indican  el  enfoque  comunitario,  y  las
CI, el clínico. El enfoque interventivo comunitario es, frente al clínico:

1. Positivo, de recursos, potencialidades y codirección, frente al negativo, patológico o defícitario (C1).

2. Integral, holista o comprensivo (Co), cubriendo todos los aspectos relevantes de la problemática y desarrollo humano (y de la comunidad
o  poblaciones  normalizadas)  frente  al  enfoque  unidimensional,  fragmentado,  o  centrado  en  un  solo  aspecto  (salud,  educación,  etc.)  (CI).
Implicaciones serían: trabajo interdisciplinar y coordinación e integración de servicios (punto 10).

3.  Maximiza  la  participación,  control  y  protagonismo  de  la  comunidad,  en  tanto  que  en  el  CI  el  protagonismo  es  del  científico  técnico  que
diagnostica  y  prescribe  soluciones  (modelo  médico),  limitándose  la  otra  parte  a  seguirlos  pasivamente  (paciente)  sin  contemplarse  la
dimensión participativa. Esto implica:

4. Relaciones más ígualitarias, simétricas o coordinadas entre ayudador y ayudado (Co) que la jerárquica, prescriptiva, vertical y subordinada
del modelo médico­clínico (doctor paciente). Este marco relacional diferenciado:

a)  Es  fundamental  para  el  desarrollo  humano  en  función  (entre  otras  cosas)  de  la  atribuciones  sociales  realizadas:  internas  en  la  relación
igualitaria, frente a las atribución externas en las prescriptivas (el sentido de potencia o poder psicológico aumenta en el ayudado, en primer
caso, y en el ayudador en el segundo).

b) Implica una redistribución de poder y,

c)  Una  redefinición  del  rol  profesional  resaltando  más  la  autoridad  técnica  (o  la  solidaridad  igualitaria)  del  interventor  que  la  autoridad
jerárquica adscrita exteriormente.

5.  Promociona  la  integración  social  y  sentido  de  comunidad  de  individuos  y  colectivos  (Co)  frente  al  servicio  individualizado,  social  e
institucionalmente segregado (CI) que no considera la dimensión socio­integradora (segundo sentido de la normalización social).

6. Es  proactivo  y  preventivo,  actuando  antes  de  y  hacia  delante  desde  la  causa  u  origen  (Co);  no  retroactivo,  reparador,  actuando  después
de y hacia atrás desde la consecuencia o resultado (modelo terapéutico­clínico)

7. Activo, de búsqueda de la demanda y el problema (algo así como un marketing social) acercándose al contexto en que se produce (Co);
no pasivo, de espera (CI) y, en consecuencia.

8.  De  acercamiento  a  la  comunidad  o  contexto  social  concreto  (trabajo  en  la  comunidad)  y  no  en  instituciones  o  centros  socialmente
segregados  y  distantes  de  la  comunidad  como  el  hospital  (otra  forma  de  indicar  el  servicio  primario  o  primero  ­desde  el  problema  o
demanda).

9.  Estilo  flexible  ­en  función  de  las  demandas­,  utilizando  estrategias  escalonadas,  indirectas  o  de  intermediación  con  la  comunidad
(paraprofesionales  y  voluntarios,  intervención  de  crisis,  etc.)  que  permitan  usar  los  recursos  locales  (y  potenciarlos),  extender  la  ayuda
semicualificada dónde y cuándo sea precisa, así como optimizar el uso de los recursos técnicos cualificados. En el enfoque CI la atención es
directa, no intermediada y centrada en el servicio específico.

10. Multidisciplinar, funcionalmente integrado a partir de objetivos comunes de intervención (interdisciplinar) y no unidisciplinar (C1).

El conjunto del proceso interventivo comunitario implica además una serie de modificaciones sustanciales respecto del clínico:

11. Evaluación o análisis globalizados de las demandas o problemas de la comunidad (o contexto social en que se dan) y los recursos para su
solución (Co) frente a la evaluación ­diagnostica y terapéutica­ individualizada (CI.

12. Planificación,  diseño  y  organización  global  (territorializada  o  ceñida  al  contexto  organizativo  o  social  específico)  de  la  intervención  y  los
servicios derivados (CI); inexistente en CI.

13. Una perspectiva temporal  de  largo  plazo,  tanto  en  cuanto  a  la  realización  y  obtención  de  resultados  del  programa  como  en  cuanto  a  la
visión estratégica precisa para introducir y llevar a cabo un programa en un contexto social con unas dinámicas y estructura de poder dadas.
Algo inexistente en la CI (básicamente; en la intervención terapéutica puede haber una cierta perspectiva temporal y estratégica).

14.  Si  la  intervención  fructifica,  se  da  una  transferencia  de  poder,  capacidad  y  conocimientos  desde  el  interventor  (que  inicia  y  cataliza  la
acción  desde  una  posición  de  autoridad  al  principio)  hacia  el  grupo  social  o  comunidad.  Esta  transferencia  resulta  en  una  autonomización
competencias,  autogestiva  y  autodirectiva  de  la  comunidad  y  la  prescindibilidad  del  inventor.  Este  proceso  puede  observarse  en  las
experiencias  exitosas  de  desarrollo  de  comunidad,  organización  comunitaria  o  ayuda  mutua,  y  es  esencialmente  dispar  de  los  procesos
clínicos.

Cada uno de estos puntos es susceptible de desarrollo e ilustración. Reflejan simplemente un inventario sistemático e inicial desarrollable en
otro contexto.

Finalmente  ­y  de  modo  igualmente  simplificado  y  cuasitelegráfico­  citamos  algunas  asunciones  valorativas  básicas  al  estilo  interventivo
comunitario que podrían destacarse en relación a la definición y cometidos ya sugeridos.

1. El poder psicológico  (sentido  o  locus de control  en  otras  terminologías)  es  fundamental  para  el  desarrollo  de  las  personas  (y  su  carencia
para la frustración de ese desarrollo y la generación de problemas).

2. La distribución de recursos sociales y poder político son también esenciales para este desarrollo, al ser:

a) La base de la comunidad social (sin compartir el poder en un sistema social difícilmente podremos sentirnos parte activa y útil de él).

b) Prerrequisito imprescindible del poder psicológico: sin  participar  en  las  decisiones  que  afectan  a  nuestras  vidas,  difícilmente,  no  del  todo
imposible, podremos sentirnos potentes y capaces como seres humanos.

3. El derecho a la diferencia individual o grupal sin sanción social negativa o estigmatizadora, siempre que no se dañe a los demás.

4.  El  compromiso  social,  o  toma  de  posición,  del  psicólogo  en  la  intervención  en  favor  de  los  marginados  o  desposeídos,  frente  a  la
neutralidad y distanciamiento ético tradicionales.

Presentado en el IV Encuentro Nacional de Psicología Comunitaria, celebrado en Valencia el 7 y el 8 de abril de 1989.

BIBLIOGRAFIA

Bloom, B.I. (1984). Community mental health (2ª e d.). Monterrey, Brooks/Cole.

http://www.papelesdelpsicologo.es/imprimir.asp?id=505 4/5
4/2/2016 Papeles del Psicólogo
Caplam G. (1978). Principios de psiquiatría preventiva. Buenos Aires, Paidós.

Costa, M., y López E. (1986): Salud comunitaria. Barcelona, Martínez Roca.

Gibbs, M.S.; Lachenmer, J.R, y Sigal, J. (1980): Comunity psychology. Nueva York, Gardner.

Goodstein.  I.D.,  y  Sandler,  I.  (1978):  Using  psychology  to  promote  human  welfare.  A  conceptual  analysis  of  the  role  of  Community
Psychology. American Psychologist, 33, 882­892. (Traducido en el Dpto. de Psicol. Social; Univ. de Barna).

Heller, K., y Monahan, J. (1977): Psychology and community change. Homewood.

Jahoda M. (1958). Current concepts of positive mental health. Nueva York, Basic Books.

Levine, M. (1980): The history and politics of community mental health. Nueva York, Oxford.

Martín, A.; Chacón, F. y Martínez, M. (1988) (comps): Psicología Comunitaria. Madrid, Visor.

Merton R.K., y Nisbet R. (1976): Contemporary social problems. New York, Harcourt Brace Jovanovich.

Rappaport, J. (1977): Community Psychology: Values, research and action. Nueva York, Holt, Rinchart and Winston.

Rivera, E., y Serrano, I. (1988): La Psicología de Comunidad en América Latina. En A. Sánchez, cap. 6.

Sánchez, A. (1988): Psicología Comunitaria: Bases conceptuales y métodos de intervención. Barcelona, PPU.

[ SUBIR ]

http://www.papelesdelpsicologo.es/imprimir.asp?id=505 5/5

También podría gustarte