https://revistas.usantotomas.edu.co/index.

php/viei/article/view/3280/3776

El principio de congruencia en el derecho penal colombiano

El principio de congruencia, desde la regulación legal que rigió bajo la vigencia del Decreto
2700 (1991), se consagró en el artículo 442, pese a que dicha norma determinaba los requisitos
formales que debían contenerse en la resolución de acusación. El mencionado artículo decía “3.
La calificación jurídica provisional, con señalamiento del capítulo dentro del título
correspondiente del Código Penal”(Decreto 2700, 1991, art. 442), indicando más adelante la
necesidad de una “narración sucinta de los hechos investigados, con todas las circunstancias de
modo, tiempo y lugar que los especifiquen” (Decreto 2700, 1991, art. 442),.
Concretamente en aquella oportunidad legislativa nada se dijo sobre la posibilidad de modificar
o variar la calificación jurídica, pero así se entendió al hablarse en el numeral 3 del artículo en
referencia de una “calificación jurídica provisional”. A través de la Corte Constitucional se
declaró la exequibilidad del artículo 442 del Decreto 2700 de 1991, en aquella oportunidad la
Corte señaló:
“El punto central de la argumentación planteada por el actor para pedir la inexequibilidad del
vocablo impugnado, contenido en el artículo 442 del Código de Procedimiento Penal, consiste en
que, según lo estima, si la Fiscalía, al culminar la investigación y al resolver, con base en ella, que
debe proferirse resolución de acusación, efectúa una calificación jurídica apenas “provisional”
acerca de delito y de las piezas procesales recaudadas, obstaculiza la defensa el sindicado. Este –
según la demanda, se prepara teniendo presente lo expresado en la resolución de acusación, para
defenderse de cierto cargos, dentro de unas determinadas circunstancias y bajo un inicial
pronunciamiento de la administración de justicia en torno a los elementos que habrían de
considerarse en la sentencia, pero, si resulta posteriormente sorprendido por la variación que el
juez introduzca a la calificación inicial, le son modificados los presupuestos de los cuales partía y,
por lo tanto, su defensa pierde vigor y fundamento, lo que implica, en criterio del demandante,
una abierta vulneración del artículo 29 de la Carta Política” (Corte Constitucional Sentencia C -
491, 1996).

 Con lo que se dan los cimientos de la imputación como audiencia, momento determinante
para activar el derecho de defensa por parte de quien es indiciado y luego imputado. Así,
el principio de congruencia se circunscribe a la imparcialidad del Juez como exigencia del
juego limpio procesal.
 El principio de congruencia en el Sistema Penal Acusatorio en Colombia es relativamente nuevo, pues es a
partir de la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004 que se comienza a debatir sobre el asunto. Aclarado lo
anterior, el principio de congruencia en Colombia tiene rango constitucional debido a que es concebido como
un factor fundamental para la eficacia y respeto del derecho al debido proceso y la defensa. Así, dentro del
Sistema Penal Acusatorio colombiano, este principio se comprende como la relación existente entre la
acusación que realiza la fiscalía y la sentencia que dicta el juez de conocimiento, con ocasión que la sentencia
no sea consecuente con la acusación, esta sería violatoria del principio en comento y por ende vulneradora
del debido proceso.

 En este orden de ideas, y teniendo en cuenta lo expuesto en el concepto de los sistemas naturalista y
normalista, se tiene que Colombia aplica un sistema mixto, debido a que la Fiscalía al momento de formular
acusación debe tener en cuenta la determinación del hecho fáctico y la calificación jurídica que este pueda
recibir.
1) http://bdigital.unal.edu.co/3752/1/2011_-_699276.pdf
2) http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=rpenal&document=rpenal_f483
bff9bb1902d0e0430a01015102d0
3) http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-
content/uploads/relatorias/pe/b1feb2017/SP16913-2016.pdf
4) https://cispa.gov.co/index.php?option=com_content&view=article&id=1498&It
emid=93
 http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/C-025-10.htm Sentencia
C-025/10
El principio de congruencia adquiere una connotación especial en un
sistema penal acusatorio, en la medida en que, bajo este modelo
procesal, se debe respetar el principio de igualdad de armas, entendido
como la posibilidad que tienen las partes enfrentadas, esto es, la
Fiscalía y la defensa, de acudir ante el juez con las mismas herramientas
de persuasión, los mismos elementos de convicción, sin privilegios ni
desventajas, a fin de convencerlo de sus pretensiones procesales. Este
constituye una de las características fundamentales de los sistemas
penales de tendencia acusatoria, pues la estructura de los mismos,
contrario a lo que ocurre con los modelos de corte inquisitivo, es
adversarial, lo que significa que en el escenario del proceso penal, los
actores son contendores que se enfrentan ante un juez imparcial en un
debate al que ambos deben entrar con las mismas herramientas de
ataque y protección
Argumenta el ciudadano demandante que los segmentos normativos acusados
vulneran el artículo 29 Superior, en la medida en que este último dispone que
“Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio”, en tanto que el artículo 6º de la Ley 906 de 2004
le cambia el sentido y tenor al “acto imputado” por aquel de “hechos”, como
también sucede con el artículo 448 de la misma normatividad, el cual cambia
“acto imputado”, por “hechos en la acusación”.

Más adelante señala “La acusación es la formalización de la imputación del

acto, por tanto, primero hay que imputar el acto y luego, para efectos del
juicio, formalizar la imputación mediante la formulación de la acusación, lo
cual implica que debiéndose juzgar conforme al acto imputado (artículo 29
C.N.), la formulación de la acusación debe guardar armonía y congruencia
con la formulación de la imputación; las que, a su vez, deben tenerla con el
sentido del fallo y la ulterior sentencia”.
ESTA INFORMACION ESTA EN EL PDF ADJUNTO
Por otro lado, el principio de congruencia ha sido adoptado en los sistemas jurídicos por la
obligación de los Estados frente a tratados y convenios internacionales en materia de Derechos
Humanos como el pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966 (artículo 14.3,
Naciones Unidas, 1966, 16 de diciembre), la Convención Americana de Derechos Humanos
(artículo 8.2, lit. b., Organización de Estados Americanos, 1969, 22 de noviembre), entre otros:
El llamado “principio de coherencia o de correlación entre acusación y sentencia”
implica que la sentencia puede versar únicamente sobre hechos o circunstancias
contemplados en la acusación. Por constituir el principio de coherencia o correlación un
corolario indispensable del derecho de defensa, la Corte considera que aquél constituye
una garantía fundamental del debido proceso en materia penal, que los Estados deben
observar en cumplimiento de las obligaciones previstas […]”. (Corte Interamericana de
Derechos Humanos, 2005, 20 de junio)

Como resultado de lo anterior, el artículo 29 de la Constitución Política

(Congreso de la República, 1991, 20 de julio) señala que “el debido proceso se aplicará
a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas”, y aunque no se refiere de
manera específica al principio de congruencia, se puede sustraer de la lectura del mismo
la garantía del imputado para que sea juzgado en coherencia con la acusación formulada:
i) nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ii) quien sea sindicado tiene derecho a la defensa durante la investigación y el
juzgamiento, y iii) quien sea sindicado tiene derecho a presentar pruebas y a controvertir
las que se alleguen en su contra”.
El principio de congruencia o coherencia encierra un conjunto de aspectos o elementos
de orden procesal como lo expone Alfonso (2011, p. 26) al analizar la jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Señala al respecto que dicha regla: i)
prohíbe al operador judicial juzgar hechos que no han sido contemplados en la acusación
o aquellos que han servido de base para el procesamiento e investigación del inculpado,
ii) infiere que la acusación es el acto procesal en el que se produce la imputación de
cargos, y iii) debe ser aplicada tanto en primera instancia como en etapas recursivas
posteriores.
 EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y LA
VARIACIÓN DE LA CALIFICACIÓN EN EL
PROCESO PENAL COLOMBIANO. PROPUESTA
DE SOLUCION
https://www.acj.org.co/images/descargas/trabajos
_academicos/Ponencia-Dario-Bazzani.pdf
Resumen: Se realiza un estudio de ubicación conceptual, sistemática y de revisión
de la evolución normativa y jurisprudencial del principio de congruencia en el
proceso penal y los límites del juez a la variación de la calificación jurídica contenida
en la acusación, para finalizar con la formulación de una propuesta de solución al
problema jurídico consistente en la posibilidad de que el fiscal presente múltiples
acusaciones en alternativa o subsidiarias en su acusación, de tal suerte que se
garantice el ejercicio del derecho de defensa durante el juicio frente a todas las
posibles calificaciones jurídicas y así permitir al juez que opte por cualquiera de ellas
en el fallo

Explican implicaciones procesales cuando

juez penal se aparta del principio de
congruencia https://www.ambitojuridico.com/noticias/penal/penal/explican-
implicaciones-procesales-cuando-juez-penal-se-aparta-del-principio-de

Según lo señalado en el artículo 448 de la Ley 906 del 2004, la persona que haya
sido formalmente acusada por la Fiscalía no podrá ser declarada responsable de
una conducta penal por hechos que no consten en la acusación, ni de los delitos por
los cuales no se ha solicitado condena. (Lea: Congruencia en los testimonios no
puede ser absoluta: Corte Suprema)
Lo anterior significa que entre acusación y fallo debe existir perfecta armonía en
sus aspectos personal y fáctico, pues si algunos de ellos no cumple con este
requisito se quebrantarían las bases fundamentales del debido proceso y se vulnera
el derecho a la defensa.
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN LA IMPUTACIÓN FÁCTICA Y
JURÍDICA
https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/9388/NarvaezFiriguaElinMarcela201
2.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Puede emitirse condena por un delito de menor entidad, cuando ello

obedezca a que algunos aspectos factuales no puedan ser considerados
porque fueron adicionados en la acusación con violación del debido
proceso. [SP2042-2019 (51007)]
http://www.cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2019/06/18/principio-de-congruencia/

Se vulnera: si se acusa como coautor y se

condena como cómplice por omisión del
deber de garante
http://www.cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2018/02/23/prin
cipio-de-congruencia-se-vulnera-si-se-acusa-como-coautor-y-se-
condena-como-complice-por-omision-del-deber-de-garante/

Conozca la triple arista del principio de

congruencia
https://www.ambitojuridico.com/noticias/penal/penal/con
ozca-la-triple-arista-del-principio-de-congruencia

Al revisar en sede de casación una sentencia que condenó al rector de una

universidad del Atlántico como autor del delito de peculado por apropiación a favor
de terceros, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia explicó las tres aristas del
principio de congruencia.

i. Fáctica: que tiene relación con los hechos o comportamiento

atribuido a la persona
ii. Personal: referida a la identidad entre la persona acusada y la
condenada
iii. Jurídica: atinente a la denominación típica o ubicación concreta
del hecho dentro de la norma penal que lo regula.