See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/269338262

"Standardization of melting curve analysis for the detection of Babesia in

ticks using nucleotide polymorphisms"

Thesis · January 2013

CITATIONS READS

0 20,818

1 author:

Karla Vasco
Michigan State University
14 PUBLICATIONS   81 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Karla Vasco on 10 December 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“ESTANDARIZACIÓN DE LA TÉCNICA DE ANÁLISIS DE FUSIÓN DE

ALTA RESOLUCIÓN PARA LA DETECCIÓN DE Babesia EN
GARRAPATAS UTILIZANDO POLIMORFISMOS DE NUCLEÓTIDOS”.

Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar el Título

de Médico Veterinario Zootecnista

KARLA ANDREA VASCO AGUAS

TUTOR: Dr. Luis Vasco Campaña

Quito, enero, 2013

ii

RECONOCIMIENTOS

Agradezco al Instituto de Microbiología de la Universidad San Francisco

de Quito, por el apoyo logístico, formación y confianza brindados durante
esta investigación; especialmente a Gabriel Trueba y a Sonia Zapata por
su guía y motivación, y a Jorge Chiriboga y Carolina Proaño por sus
valiosos consejos.

Un reconocimiento para quienes facilitaron el trabajo de campo en

diferentes zonas de nuestro país: Dr. Gildo Velasco, Ing. Xavier Freire, Dr.
Ramiro González, Edison Defaz, Oscar Lamiña, Félix Lara, Xavier
Naranjo y Miguel Jervis.

Gratifico la ayuda de los doctores Richar Rodríguez y Luis Vasco por el

interés, apoyo e importantes aportes académicos y logísticos brindados
en este estudio.

Agradezco también a mis padres y hermanas que con cariño y ejemplo

contribuyen a mi crecimiento profesional y personal, impregnándome de la
fuerza necesaria para alcanzar mis metas.

Finalmente, agradezco a Andrés Valencia, por acompañarme en esta

importante etapa, brindándome su apoyo, cariño y fortaleza en todo
momento.
iii
iv
v
vi

ÍNDICE GENERAL
LISTADO DE TABLAS ............................................................................. viii
LISTADO DE FIGURAS ............................................................................. ix
LISTADO DE GRÁFICOS ......................................................................... xii
LISTADO DE ANEXOS ............................................................................ xiii

RESUMEN ............................................................................................... xiv

ABSTRACT ............................................................................................... xv

INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 1

CAPÍTULO I ............................................................................................... 5
REVISIÓN DE LITERATURA..................................................................... 5
Sinonimias ........................................................................................... 5
Historia (Babesiosis bovina) ................................................................ 5
Etiología............................................................................................... 5
Transmisión ......................................................................................... 8
Ciclo biológico de Babesia................................................................... 8
Patogenia .......................................................................................... 11
Período de Incubación ....................................................................... 13
Signos Clínicos .................................................................................. 13
Lesiones post mortem ....................................................................... 14
Diagnóstico ........................................................................................ 14
Características Moleculares de Babesia ........................................... 22
Tratamiento ....................................................................................... 25
Prevención y Control ......................................................................... 26
Epidemiología .................................................................................... 26

CAPÍTULO II ............................................................................................ 28
MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................... 28
MATERIALES: ................................................................................... 28
MÉTODOS ........................................................................................ 31
vii

CAPÍTULO III ........................................................................................... 40

RESULTADOS......................................................................................... 40

CAPÍTULO IV........................................................................................... 49
DISCUSIÓN ............................................................................................. 49

CAPÍTULO V............................................................................................ 55
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................... 55
CONCLUSIONES .............................................................................. 55
RECOMENDACIONES ..................................................................... 56

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS......................................................... 57
BIBLIOGRAFIA.................................................................................. 57
NETGRAFÍA ...................................................................................... 66

ANEXOS .................................................................................................. 68

HOJA DE VIDA ........................................................................................ 82

viii

LISTADO DE TABLAS
1. Tabla 1. Principales marcadores moleculares utilizados en la
identificación de Babesia (Ríos et. al, 2011). ................................ 24
2. Tabla 2. Fármacos utilizados en el tratamiento de la babesiosis
bovina............................................................................................ 25
3. Tabla 3. Primers utilizados en RT-PCR y PCR convencional para la
detección de Babesia bovis y Babesia bigemina. ......................... 35
4. Tabla 4. Concentraciones de reactivos para PCR convencional ... 36
5. Tabla 5. Protocolo de Ciclado de la PCR para la detección de
Babesia bovis y Babesia bigemina ................................................ 36
6. Tabla 6. Reactivos y concentraciones para el Master Mix para Q-
PCR en el Light Cycler® 1,5 de ROCHE. ..................................... 37
7. Tabla 7. Protocolo de Ciclado de Q-PCR en el LightCycler® 1.5.. 38
8. Tabla 8. Reactivos y concentraciones utilizados en el termociclador
CFX96 Touch™ Real-Time PCR Detection System (BIO-RAD). .. 39
9. Tabla 9. Protocolo de Ciclado de Q-PCR en el termociclador
CFX96 Touch™ Real-Time PCR Detection System (BIO-RAD). .. 39
10. Tabla 10. Listado de las especies de Rhipicephalus identificadas en
los sitios de muestreo.................................................................... 41
11. Tabla 11. Detalle de los resultados obtenidos por PCR para la
detección de Babesia bovis y Babesia bigemina. ......................... 45
12. Tabla 12. Resultados de los secuenciamientos analizados en el
BLAST. .......................................................................................... 46
13. Tabla 13. Guía práctica para identificación de géneros de
garrapatas de la familia Ixodidae. ................................................. 69
14. Tabla 14. Resultados de la Cuantificación de ADN. ...................... 76
ix

LISTADO DE FIGURAS
1. Fig 1. Diagrama de un zoito de Babesia sp. mostrando el conoide,
roptrias y microenemas (Cordero del Campillo M., 1999) ............... 6
2. Fig 2. Árbol genético de 45 especies de Babesia y Theileria
(Criado-Fornelio et al., 2003). ......................................................... 7
3. Fig 3. Ciclo biológico de Babesia bovis (Mosqueda et. al, 2012). . 10
4. Fig 4. Mecanismos de acción patógena de babesiosis bovina
(Cordero del Campillo, 1999). ....................................................... 12
5. Fig 5. Especies del parásito en el huésped y tejidos. .................... 16
6. Fig 6. Ciclo de amplificación de la PCR (de Padro E., 2010). ...... 20
7. Fig 7. Esquema de amplificación de ADN por PCR (Grothusen H,
2008) ............................................................................................. 20
8. Fig 8. Visualización de un producto de PCR convencional (de
Padro E., 2010). ............................................................................ 21
9. Fig 9. Mecanismo de detección y lectura de los resultados con
PCR en tiempo real. ...................................................................... 22
10. Fig 10. Mapa cromosómico de Babesia bovis cepa Tejas T2Bo. .. 23
11. Fig 11. Productos de la PCR múltiple con los primers Bbigemina-
18meltF2-R2. en gel de Agarosa al 3% corrido por 30 minutos a 90
voltios. ........................................................................................... 42
12. Fig 12. Productos de la PCR con los primers Bbovis-18meltF2-R2
en gel de Agarosa al 3% corrido por 30 minutos a 90 voltios. ....... 42
13. Fig 13. Productos de la PCR múltiple con los primers Bbigemina-
18smeltF3-R3 y Bbovis-18meltF3-R3 en gel de Agarosa al 3%
corrido 40 minutos a 90 voltios. ..................................................... 43
14. Fig 14. Mapa de los cantones muestreados (en gris) donde se
indica la distribución de las especies de Babesia encontradas. .... 44
15. Fig 15. Árbol filogenético de las secuencias de K-117 y K-123
comparadas con las de Babesia bigemina obtenidas en el
GenBank (Babesia bigemina isolate biLushi 18S ribosomal RNA
gene, partial sequence GenBank: JX495402.; Babesia bigemina
genotype E 18S ribosomal RNA gene, partial sequence GenBank:
x

HQ688689.1; Babesia bigemina strain 493 18S ribosomal RNA

gene, partial sequence GenBank: HQ840959.1). .......................... 47
16. Fig 16. Árbol filogenético de las secuencias de K-2, K-36 y K-79
comparadas con las de Babesia bovis obtenidas en el GenBank
(Babesia bovis isolate boLushi 18S ribosomal RNA gene, partial
sequence, GenBank: JX495403.1; Babesia bovis strain Nef 1 18S
ribosomal RNA gene, partial sequence GenBank: EU407240.1). . 47
17. Fig 17. Curvas de Amplificación en PCR en tiempo real de un
fragmento del gen 18S ARN ribosomal de los controles positivos de
Babesia bovis y Babesia bigemina. Mientras menor es el valor del
ciclo en el que la curva de amplificación sobrepasa el umbral (línea
horizontal de color verde), mayor es la cantidad inicial de ADN
diana (RFU = Unidades de Fluorescencia). .................................. 48
18. Fig 18. Picos de Disociación de Amplificación de un fragmento del
gen 18S ARN mediante PCR en tiempo real. Temperatura de
disociación del producto de Babesia bigemina: 75ºC. Temperatura
de disociación del producto de Babesia bovis: 81ºC. No se
visualizan dímeros de primer. ....................................................... 48
19. Fig 19. Hembra Rhipicephalus (Boophilus) microplus, vista dorsal
(Walker A. et. al, 2003).................................................................. 70
20. Fig 20. Macho Rhipicephalus (Boophilus) microplus, vista dorsal a
la izquierda, coxa en la parte superior derecha, y placas ventrales
en la parte inferior derecha (Walker A. et. al, 2003). ..................... 71
21. Fig 21. Hembra Rhipicephalus (Boophilus) annulatus, vista dorsal
(Walker A. et. al, 2003).................................................................. 72
22. Fig 22. Macho Rhipicephalus (Boophilus) annulatus vista dorsal a
la izquierda, coxa en la parte superior derecha, y placas ventrales
en la parte inferior derecha (Walker A. et. al, 2003). ..................... 73
23. Fig 23. Vistas dorsal y ventral de machos de Rhipicephalus
microplus. ...................................................................................... 74
24. Fig 24. Vista dorsal y ventral de hembras Rhipicephalus microplus.
...................................................................................................... 75
xi

25. Fig 25. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el

semestre de julio a diciembre del 2010. WAHID OIE© 2012. ....... 80
26. Fig 26. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el
semestre de enero a junio del 2011. WAHID OIE© 2012. ............ 80
27. Fig 27. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el
semestre de julio a diciembre del 2011. WAHID OIE© 2012. ....... 81
28. Fig 28. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el
semestre de enero a junio del 2012. WAHID OIE© 2012. ............ 81
xii

LISTADO DE GRÁFICOS
1. Gráfico 1. Número de predios donde se colectaron garrapatas,
agrupados por zona geográfica. .................................................... 40
2. Gráfico 2. Número de muestras positivas y negativas a Babesia
bovis y Babesia bigemina.............................................................. 43
3. Gráfico 3. Presencia de las dos especies de Babesia expresado en
número de predios positivos por zona de recolección. ................. 43
xiii

LISTADO DE ANEXOS
1. Anexo A. Principales herramientas de identificación morfológica de
las garrapatas. .............................................................................. 69
2. Anexo B. Fotografías de los especímenes identificados en este
estudio........................................................................................... 74
3. Anexo C. Cuantificación de ADN de muestras analizadas. ........... 76
4. Anexo D. Incidencia de la Babesiosis bovina en Latinoamérica.
Número de nuevos focos de la enfermedad notificados a la
WAHID© OIE entre enero del 2010 y junio del 2012. ................... 79
xiv

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

“Estandarización de la técnica de análisis de fusión de alta

resolución para la detección de Babesia en garrapatas utilizando
polimorfismos de nucleótidos”.

Autora: Karla Andrea Vasco Aguas.

Tutor: Dr. Luis Vasco Campaña
Cooperador: Gabriel Trueba PhD.
Enero, 2013.
RESUMEN
La babesiosis bovina es una enfermedad transmitida por garrapatas producida
por protozoarios del género Babesia. Es endémica en zonas tropicales y
subtropicales donde tiene gran importancia veterinaria y económica. Se conoce
muy poco sobre su presencia en el Ecuador. El objetivo de este estudio fue
detectar las especies B. bovis y B. bigemina en garrapatas Rhipicephalus
microplus, estandarizando 2 técnicas de PCR, una convencional y otra en tiempo
real, las cuales están basadas en la detección de ADN, siendo los métodos de
diagnóstico más sensibles y fiables en la actualidad. Se colectaron 1307
garrapatas de bovinos en 56 localidades de las provincias de Esmeraldas, Santo
Domingo de los Tsáchilas, Santa Elena, Pichincha, Imbabura, Napo, Sucumbíos
y Galápagos. Los especímenes fueron identificados morfológicamente, donde se
seleccionaron garrapatas Rh. microplus para la extracción de ADN con el Kit de
Qiagen y posterior análisis por PCR para la detección fragmentos de 70 pb del
gen 18S ARN ribosomal de B. bovis y B. bigemina. En PCR-RT se realizó el
análisis de curvas de fusión para diferenciar especies, generándose picos de
disociación a 75°C para B. bigemina y 81°C para B. bovis. Se identificó a la
garrapata Rh. microplus en el 91% de los predios, en las cuatro regiones del
Ecuador. Se analizaron 100 muestras con PCR convencional detectándose 15,
20 y 8 muestras positivas a Babesia bovis, Babesia bigemina y coinfecciones,
respectivamente; en las regiones costa, sierra y oriente, con excepción de la
región insular. Se secuenciaron muestras positivas obteniéndose porcentajes de
identidad del 100% para B. bovis y B. bigemina. En conclusión, los protocolos de
PCR desarrollados en este estudio son específicos para ambas especies de
Babesia y altamente sensibles, siendo herramientas útiles en el diagnóstico de
esta enfermedad, cuya presencia en el Ecuador ha sido comprobada
molecularmente en esta investigación.

PALABRAS CLAVE: BABESIA, GARRAPATA, RHIPICEPHALUS

MICROPLUS, PCR, PCR EN TIEMPO REAL.
xv

"Standardization of melting curve analysis for the detection of

Babesia in ticks using nucleotide polymorphisms"

ABSTRACT
Bovine babesiosis is a tick-borne disease caused by protozoa of the
genus Babesia. It is endemic in tropical and subtropical zones where there
is a veterinary and economical importance. There is very little known about
the presence in Ecuador. The objective of this study was to detect the
species B. bovis and B. bigemina in ticks Rhipicephalus microplus,
standardizing two techniques of PCR, one conventional and the other in
real-time, which are based on the detection of DNA, being the diagnostic
methods most sensitive and reliable at present. 1307 ticks from cattle were
collected in 56 locations of the provinces: Esmeraldas, Santo Domingo de
los Tsachilas, Santa Elena, Pichincha, Imbabura, Napo, Sucumbios and
Galapagos. The specimens were morphologically identified where ticks
Rh. microplus were selected for DNA extraction with the Qiagen Kit and
posterior analysis by PCR to detect fragments 70 bp of the gene 18S RNA
ribosomal of B. bovis and B. bigemina. In RT-PCR the melting curve
analysis differentiated species, generating peaks of disassociation at 75°C
for B. bigemina and 81°C for B. bovis. The Rh. microplus tick was
identified in 91% of the farms within the four regions of Ecuador.
Conventional PCR was used to analyze 100 samples detecting 15, 20 and
8 positive samples of Babesia bovis, Babesia bigemina and coinfections,
respectively; in the coastal, mountain, and eastern regions, with the
exception of the island region. Positive samples were sequenced,
obtaining 100% of identity percentages for B. bovis and B. bigemina. In
conclusion, the protocols of developed PCR in this study are specific to
both species of Babesia and are highly sensitive, being useful tools in the
diagnosis of this disease, of which the presence in Ecuador has been
molecularly tested in this study.

KEYWORDS: BABESIA, TICK, RHIPICEPHALUS MICROPLUS, PCR,

REAL-TIME PCR.
 INTRODUCCIÓN

La babesiosis bovina es una enfermedad transmitida por garrapatas

producida por protozoarios del género Babesia. Las especies más
prevalentes en el mundo son Babesia bovis y Babesia bigemina (OIE,
2010), las cuales se distribuyen en regiones tropicales y subtropicales
donde habita su principal vector, la garrapata del género Rhipicephalus
(Boophilus) (CFSPH, 2008). Se estima que más de 1,2 billones de
bovinos alrededor del mundo están expuestos a la babesiosis (Bock,
2004), siendo la enfermedad transmitida por artrópodos de mayor
importancia en el ganado vacuno a nivel mundial (CFSPH, 2008).

América Latina es una área de riesgo permanente para el desarrollo de

garrapatas y enfermedades que transmiten, con más de 264 millones de
bovinos amenazados en países del MERCOSUR (FAO, STAT, 2005;
Cortés-Vecino, 2011).

El impacto económico que generan las garrapatas y enfermedades que

transmiten en la industria ganadera se atribuye a la morbilidad,
mortalidad, abortos, pérdida en la producción de carne y leche e
impidiendo el mejoramiento genético en zonas endémicas (Mosqueda et.
al, 2012). A ello se le añade el costo elevado del control de las
garrapatas, la detección de la enfermedad, la prevención, el tratamiento y
su impacto en el comercio internacional del ganado (Chulmin et. al, 2007;
Bock, 2004).

El control químico del vector se ha ido complicando con el desarrollo de

resistencias a los acaricidas. La FAO determinó que la resistencia de Rh.
microplus a organofosforados, carbamatos, lactonas macrocíclicas,
piretroides sintéticos y amitraz está ampliamente distribuida a nivel global
(Nari et. al 2003). Ecuador no ha comunicado casos de resistencia, sin
embargo, la falta de diagnóstico, no significa necesariamente la ausencia

1
del fenómeno; sino que, es la consecuencia directa de la falta de
disponibilidad de técnicas diagnósticas (Nari et. al, 2003).

En Brasil, los costos producidos por las garrapatas y las enfermedades

que transmiten llegan a más de $2 billones de dólares anuales (Grisi et.
al, 2002). En Argentina es de $100 millones de dólares anuales (Spath et.
al, 1990). En Uruguay se estiman pérdidas por $ 32.7 millones de dólares
al año, de los cuales el 4,5% se deben a acciones del estado, 6.3% por
concepto de cueros dañados por garrapatas, 44.6% por gastos del
productor en tratamientos garrapaticidas, 31.1% en disminución de
producción de kilos de carne por hemoparásitos y 12.8% debido a
tratamientos y muertes por hemoparásitos (Solari, 2006). En Colombia las
pérdidas son de aproximadamente $6,95 millones de dólares anuales
(Lobo, 1982) y en Bolivia las pérdidas por la muerte de animales positivos
a la babesiosis bovina ascienden a $19.800 dólares (Ávila, 2005).

En Brasil la seroprevalencia de la babesiosis bovina es alta. En cuatro

municipios de Río de Janeiro se determinó un 92.77% de seropositividad
para B. bovis y 98.79% para B. bigemina (Madruga, et. al, 2000). Estudios
más recientes confirman seroprevalencias en el rango del 56.4 al 95.5%
para B. bovis y del 53 al 91.3% para B. bigemina (Barros et. al, 2005;
Trinidade et. al, 2010).

En Venezuela se determinó una seroprevalencia en el rango del 64.8 al

81.8% para B. bigemina y del 55 al 73.4% para B. bovis (Toro,1990).

En Colombia la seroprevalencia va del 42 al 84% (Cortés-Vecino, 2011) y

se ha determinado que un gran número de hatos tienen estabilidad
enzoótica, donde al menos el 75% de los bovinos entre 3 y 9 meses de
edad son serorreactivos para Babesia spp. (Osorio et. al, 2010).

Perú ha reportado 4 nuevos focos de la enfermedad a la OIE entre el

2011 y 2012 (WAHID, 2012) y se conoce que el principal agente es
Babesia bigemina habiendo sido también notificada Babesia bovis (Rojas,
1990).

2
En Bolivia un estudio realizado en el departamento de La Paz, determinó
la presencia de Babesia spp. en el 3,13% de muestras (Mercado et. al,
2011), mientras que otro estudio llevado a cabo en el departamento de
Santa Cruz determinó el 17% de muestras de sangre positivas a Babesia
bovis y 0,5% positivas a Babesia bigemina (Ávila, 2005).

En el Ecuador, se conoce que la enfermedad es endémica, pero se han

realizado muy pocos estudios sobre su presencia y distribución. En el
2004 en la provincia de Esmeraldas se determinó una prevalencia de
babesiosis del 14.47% (Mina, 2004) y en el mismo año en la provincia del
Guayas, se reportó una prevalencia del 4.67% para B. bigemina (Lalama,
2004). En el 2010 se notificó su presencia en los Ríos (WAHID, 2012). En
el 2011 Pazmiño determinó la presencia de B. bovis en la Empresa
Metropolitana del rastro de Quito, con un 29,29% de muestras positivas
por IFI y de 0,71% a frotis sanguíneo.

Estos estudios fueron realizados con técnicas muy pocos sensibles, como
el frotis sanguíneo y la inmunofluorescencia, los cuales son más
adecuados para el diagnóstico de babesiosis aguda, per’o su limitada
sensibilidad no permite su uso en estudios epidemiológicos, donde es
necesario identificar a los animales portadores.

La oportuna detección y tratamiento de la babesiosis son herramientas

importantes para su control. El diagnóstico del parásito mediante métodos
de microscopía sigue siendo el más económico, rápido y ampliamente
utilizado, aunque su sensibilidad y especificidad son limitados (Mosqueda
et. al, 2012). Más recientemente se han desarrollado métodos
inmunológicos que ofrecen un diagnóstico más rápido y sensible, sin
embargo, estas técnicas están sujetas a la aparición de reacciones
cruzadas entre B. bovis y B. bigemina y la falta de discriminación entre la
exposición anterior y la infección actual (OIE, 2010). Los métodos de
detección basados en la identificación de ácidos nucleicos y su
amplificación, como la PCR y sus variantes, son las técnicas más
sensibles y fiables disponibles en la actualidad, cuyo desarrollo está en

3
auge debido al proyecto del genoma de B. bovis y B. bigemina que se
encuentra en curso (Mosqueda et. al, 2012).

Esta investigación tiene por objetivo estandarizar un protocolo de

Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) en tiempo real, para
detectar y diferenciar especies de Babesia bigemina y Babesia bovis a
través del análisis de curvas de fusión, utilizando polimorfismos de
nucleótidos de un fragmento de 70 bp del gen 18S ARN ribosomal; así
como detectar estas secuencias genómicas con PCR convencional, en
garrapatas del género Rhipicephalus (Boophilus) recolectadas en
diferentes zonas del Ecuador.

4
 CAPÍTULO I
REVISIÓN DE LITERATURA

A. Sinonimias: Piroplasmosis, fiebre de garrapatas, fiebre de Texas,

fiebre del agua roja, ranilla roja, fiebre hematúrica, malaria bovina, tristeza
bovina, fiebre bovina o tocazón.

B. Historia (Babesiosis bovina).- La babesiosis fue reportada por

primera vez en 1888 por Viktor Babes en Rumania, quien identificó al
parásito tras analizar muestras sanguíneas de bovinos con signos de
anemia hemolítica y hemoglobinuria. En 1893 Theobald Smith y Frederick
Kilborne demostraron que la garrapata Rhipicephalus (Boophilus)
annulatus era la responsable de trasmitir la enfermedad en los bovinos
(Smith & Kilborne, 1977). Con esta información se establecieron las bases
para la elaboración del exitoso programa de erradicación de la babesiosis,
a través de la eliminación de las garrapatas del ganado en los Estados
Unidos, que culminó en 1943 (Graham & Hourrigan, 1977).

C. Etiología
1. Características fisiológicas y estructurales de Babesia spp.-
Son apicomplexa típicos con reproducción alternante (sexual-asexual) y
complejo apical, aunque incompleto (sin conoide, pero con roptrias, anillo
polar y, a veces, con microtúbulos subpeculares y micronemas) (Fig 1).
Los gametos no tienen flagelos y en el hospedador vertebrado
(hospedador intermedio) se producen divisiones asexuales binarias o
merogónicas. Se nutren por pinocitosis, a partir de los glóbulos rojos, cuya
hemoglobina hidrolizan, sin dejar pigmentos, al contrario de lo que ocurre
con Plasmodium. Metabolizan la glucosa dando lugar a la formación de
ácido láctico, así como la manosa, el inositol y las proteínas. En los
glóbulos rojos, aparecen en forma oval, ameboide, redondeada y más
frecuentemente piriforme (de aquí el nombre de piroplasmas). El
movimiento de estos zoítos se realiza por deslizamiento y contracciones

5
corporales (Cordero del Campillo, 1999).

Fig 1. Diagrama de un zoito de Babesia sp. mostrando el conoide, roptrias y

microenemas (Cordero del Campillo M., 1999)

Las especies de Babesia son de diferente tamaño según la especie.

Anteriormente, estos parásitos se habían agrupado como babesias
pequeñas (de 1 a 2.5 µm), como Babesia bovis, y babesias grandes (de
2,5 a 5 µm), como Babesia bigemina que puede abarcar el diámetro total
del eritrocito (Coetzer, 2004). Sin embargo, hoy la identificación se basa
especialmente en patrones isoenzimáticos, diferencias antigénicas y ADN
propio de cada especie (Coetzer, 2004).

2. Clasificación taxonómica.- El género Babesia pertenece al

phylum Apicomplexa, un linaje eucariota a principios de la ramificación,
que se caracteriza por la presencia de un complejo apical y un
citoesqueleto único distinto de la de otros eucariotas (Gordon, 2005).
Dominio: Eucaryota
Reino: Protista
Subreino: sin clasif. (Alveolata, Biciliata, Neozoa o Protozoo)
Filo: Apicomplexa
Clase: Aconoidasida
Subclase: Piroplasmea
Orden: Piroplasmida
Superfamilia: Babesioidea
Familia: Babesiidae
Género: Babesia

6
Criado-Fornelio et al. (2003) usaron el gen 18S rARN para analizar
filogenéticamente a los piroplasmas, clasificándolos en 5 clados (Fig.2),
cuyo nombre propuesto hasta el momento carece de valor taxonómico.

Fig 2. Árbol genético de 45 especies de Babesia y Theileria (Criado-Fornelio et al., 2003).

(1) Archaeopiroplasmidos: Grupo de Babesia microti con Babesia

rodhaini, Babesia felis, Babesia leo y Theileria annae.

(2) Prototheileridos: Grupo de Theilerias de USA occidental.

(3) Theileridos: Grupo Theileria, conteniendo a todas las especies de

Theileria de los bovinos (Bock R. et. al, 2004).

(4) Babesidos: Grupo de especies que incluyen Babesia canis y Babesia

gibsoni de cánidos junto con Babesia divergens y Babesia odocoilei.

7
(5) Ungulibabesidos: Grupo compuesto principalmente por especies de
Babesia de ungulados: Babesia caballi, Babesia bigemina, Babesia ovis,
Babesia bovis y Babesia sp. del ganado.

Las especies de Babesia que se encuentran con mayor frecuencia en el

ganado bovino son B. bovis, B. bigemina y B. divergens. Otras especies
que pueden infectar al ganado bovino son Babesia major, Babesia ovata,
Babesia occultans y Babesia jakimovi (CFSPH, 2008).

D. Transmisión
Las especies de Babesia se transmiten mediante garrapatas que se
infectan al ingerir parásitos que se encuentran en la sangre del bovino
infectado. Los principales vectores de B. bigemina son Rhipicephalus
microplus (anteriormente Boophilus microplus) y Rhipicephalus annulatus
(anteriormente Boophilus annulatus). Rhipicephalus decoloratus,
Rhipicephalus geigyi y Rhipicephalus evertsi también transmiten esta
especie. Los principales vectores de B. bovis son R. microplus y R.
annulatus, pero R. geigyi también puede ser un vector.

B. divergens se transmite principalmente a través de Ixodes ricinus. B

jakimovi también se puede transmitir a través de una especie de Ixodes.

Haemaphysalis punctata transmite Babesia major, Haemaphysalis

longicornis transmite Babesia ovata y Hyalomma marginatum transmite
Babesia occultans (CFSPH, 2008).

La babesiosis también se puede transmitir entre animales por inoculación

directa, mientras que moscas y fómites contaminados por sangre
infectada no tienen gran importancia en la transmisión (CFSPH, 2008).

E. Ciclo biológico de Babesia

Babesia spp. utiliza estrategias de adaptación que le han permitido
desarrollar interacciones de larga duración con sus hospedadores; la
parasitemia baja en el vertebrado, así como la transmisión transovárica y
transestadial en la garrapata permiten una equilibrada dinámica que

8
permite la persistencia de Babesia spp. a largo plazo en el ecosistema
(Chauvin et. al, 2009).

1. Desarrollo en hospederos vertebrados.- El bovino

se infecta tras la mordedura de la garrapata por la inoculación de
esporozoitos Babesia spp. con la saliva. Los esporozoitos penetran
directamente en los eritrocitos, donde se desarrollan todas las fases del
parásito. Primero se producen dos merozoitos por fisión binaria, después
se lisa el glóbulo rojo y cada merozoito invade un nuevo eritrocito
produciéndose merogonias sucesivamente. La multiplicación es asíncrona
y se pueden presentar varias etapas de división del parásito en el torrente
sanguíneo al mismo tiempo (Chauvin et. al, 2009) (Fig 3).

2. Desarrollo en el hospedero garrapata.- Cuando los

eritrocitos infectados con Babesia son ingeridos por las garrapatas, la
mayoría de los parásitos se degeneran y se destruyen, sin embargo,
algunos estadios específicos del parásito (''pre-gametocitos'') sobreviven
para desarrollarse en gametocitos (Chauvin et. al, 2009). Los gametos se
fusionan en el lumen del tracto digestivo de la de garrapata para formar
un zigoto alargado de 8 a 10 µm de longitud que lleva un organelo similar
al pico de una cabeza flecha, que facilita su penetración en las células del
intestino medio (Chauvin, et. al, 2009). Una vez que el zigoto de Babesia
se ha internalizado, el orgánulo punta de flecha se desintegra y el cigoto
se transforma en una fase móvil, denominada oocineto. El oocineto
escapa del epitelio del intestino medio e invade los tejidos del cuerpo de
la garrapata, incluyendo los ovarios donde muchos huevos son infectados
con Babesia (transmisión transovárica) (CFSPH, 2008). Posteriormente
Babesia se multiplica asexualmente, continuando como esporogonia y el
desarrollo de numerosas kinetos (esporoquinetos); la infección con
Babesia se va adquiriendo durante una etapa de la vida a la siguiente (la
transmisión transestadial). Algunos kinetos invaden las glándulas salivales
de las garrapatas, donde se desarrollan en esporozoitos. Los
esporozoitos representan la fase infecciosa del parásito en el huésped
mamífero. Los parásitos B. bovis generalmente pueden ser infecciosos 2

9
a 3 días posteriores a que se prenden a las larvas de las garrapatas y se
pueden transmitir a través de las larvas (CFSPH, 2008). En R. microplus,
B. bovis no sobrevive más allá del estadio larval. Por el contrario, B.
bigemina madura aproximadamente 9 días después de que la larva de
garrapata se prende y sólo se transmite a través de ninfas y adultos
(CFSPH, 2008) (Fig 3).

Fig 3. Ciclo biológico de Babesia bovis (Mosqueda et. al, 2012).

10
F. Patogenia

1. Factores que condicionan la patogenia

a) Hospedador: Edad (más patógeno en adultos que en
terneros de 6 a 9 meses). Raza (más sensibles los Bos taurus que
los Bos indicus). Alimentación, sanidad y estado fisiológico (mal
nutrición, enfermedades concomitantes, gestación, parto,
inmunodepresión), inmunización previa (endémica o vacunación)
(Cordero del Campillo, 1999).

b) Parásito: Especie (B. bovis es más patógena que B.

bigemina); cepa e incluso aislado; tropismo del parásito
(localización en SNC es más patógeno que en órganos o tejidos
menos nobles); capacidad de multiplicación (Cordero del Campillo,
1999).

c) Medio ambiente: Presencia e intensidad de los vectores

competentes, que modifican la dosis del inóculo inyectado en cada
toma de sangre por parte de éstos, como el ritmo y dosis de
reinfección que se producirá (Cordero del Campillo, 1999).

2. Mecanismos de acción patógena

En la babesiosis se pueden desarrollar diferentes tipos de acciones
patógenas, tales como: acción mecánica (rotura de glóbulos rojos); acción
tóxica (liberación y excreción de productos tóxicos tras el metabolismo de
los zoítos, demostrada a nivel de SNC) y acción expoliadora en cuanto
compite por determinadas sustancias del organismo hospedador
(hemoglobina) (Cordero del Campillo, 1999).

La enfermedad aguda se caracteriza por la hemólisis, el edema, la anemia

y la trombosis. Se forman inmunocomplejos que al depositarse sobre la
membrana basal de los epitelios, dan lugar a los procesos vasculares y
digestivos característicos de la enfermedad. Los eritrocitos (parasitados o
no) marcados por el complemento, son fagocitados por macrófagos que
reconocen a aquellos hematíes y los capturan produciendo trombos, los

11
cuales se refuerzan por la unión de glóbulos rojos entre sí, cuya pared ha
sido modificada por procesos autoinmunitarios (depósito de complemento
en la superficie de las células sanguíneas). Además, como consecuencia
de las sustancias enzimáticas (esterasas y proteasas), liberadas por los
zoítos en los hematíes, se produce la pérdida de productos de
degradación del fibrinógeno (PDF); al incrementarse la cantidad de
fibrinógeno, la fibrina facilita la formación de trombos, dando lugar a
fenómenos de coagulación intravascular diseminada (CID), favorecida por
formación de calicreína, por activación de precalicreína que se encuentra
de manera natural en la sangre (Cordero del Campillo, 1999). Las
proteasas también activan macrófagos para liberar histamina y 5-
hydroxytryptamina, causando vasodilatación, hipotensión, aumento de la
permeabilidad capilar, edema y colapso vascular. Evidencia de laboratorio
sugiere que Babesia spp. induce una leucocitosis para liberar radicales
libres de oxígeno, los cuales son tóxicos y contribuyen al daño endotelial y
al aumento de los efectos de estasis circulatorio e hipotensión (Coetzer,
2004). La anemia hemolítica progresiva se desarrolla durante el curso de
la infección por Babesia, sin embargo esta no es el principal factor durante
la fase aguda de la enfermedad pero estará presente en casos más
prolongados (Coetzer, 2004).
a) Liberación de esterasas y proteasas → CID (coagulación intravascular diseminada)

b) Destrucción de eritrocitos → ANEMIA

c) Fenómenos de autoinmunidad (inmunopatología) → formación de inmunocomplejos →

eritrofagocitosis → ANEMIA

d) Activación de la calicreína
Aumento de la permeabilidad vascular
↓
Vasodilatación → pérdida PDF (Productos de degradación del Fibrinógeno) →
microtrombos → CID
↓
Estasis circulatorio → edema → ANOXIA
↓
Fenómenos de CHOQUE

e) Destrucción de eritrocitos → ANEMIA → ANOXIA

Fagocitosis eritrocitos parasitados o no → ANEMIA → ANOXIA
Aumento de formas inmaduras de eritrocitos → ANOXIA

f) Formación de inmunocomplejos →trombos → ANEMIA →ANOXIA

Fig 4. Mecanismos de acción patógena de babesiosis bovina (Cordero del Campillo, 1999).

12
G. Período de Incubación
Los síntomas de las infecciones de B. bigemina y B. bovis generalmente
aparecen 2 a 3 semanas después de la infestación con garrapatas.
Después de la inoculación directa en sangre, el período de incubación
puede ser de tan sólo 4 a 5 días para B. bigemina y de 10 a 12 días para
B. bovis (CFSPH, 2008).

H. Signos Clínicos
Las manifestaciones clínicas se caracterizan por una anemia hemolítica,
la cual varía dependiendo del agente (especie de Babesia) y del
hospedador (edad, inmunidad). B. bovis es generalmente más patógena
que B. bigemina o B. divergens. Los animales infectados desarrollan una
inmunidad de por vida contra la reinfección con la misma especie u otras
especies debido a la reacción cruzada (OIE, 2010). La mayoría de los
casos de babesiosis se observan en adultos, y los animales menores de 9
meses generalmente no presentan síntomas.

Los principales signos clínicos son: fiebre alta, anorexia, ataxia e

incoordinación, mucosas pálidas, ictericia, producción de orina rojo oscura
o café (hemoglobinuria), shock circulatorio, en casos raros signos
nerviosos asociados al secuestro de eritrocitos infectados en los capilares
del cerebro. En casos agudos la parasitemia máxima (porcentaje de
eritrocitos infectados) es frecuentemente menor al 1% para Babesia bovis
mientras que en el caso de Babesia bigemina excede el 10% pudiendo
llegar al 30% (OIE, 2010).

Puede observarse diarrea o estreñimiento y manifestarse un síndrome de

insuficiencia respiratoria con disnea en animales afectados gravemente.
La fiebre puede producir abortos en vacas preñadas y los toros a veces
presentan una disminución temporal de la fertilidad. Parte del ganado
bovino puede aparecer echado con movimientos involuntarios en las
piernas; la mayoría de los animales con signos nerviosos, muere (CFSPH,
2008).

13
I. Lesiones post mortem
Las lesiones se relacionan con hemólisis intravascular, anemia e ictericia.
Las mucosas generalmente están pálidas o ictéricas; la sangre puede
parecer diluida y acuosa; también puede aparecer ictericia en el omento,
grasa abdominal y tejidos subcutáneos. El bazo se agranda notoriamente
con una consistencia pulposa y friable y una coloración oscura. El hígado
puede estar agrandado con una coloración oscura o ictérica y la vesícula
biliar distendida con bilis espesa y granular. Los riñones generalmente
tienen un color rojo oscuro o negro y la vejiga generalmente contiene
orina rojiza amarronada; sin embargo, en algunos casos, la orina puede
ser normal. Ocasionalmente, los pulmones presentan signos de edema
pulmonar. Otros órganos, incluido el corazón y el cerebro, pueden
presentar petequias o equimosis, o estar congestionados y la superficie
del cerebro puede tener un aspecto rosado (CFSPH, 2008; OIE, 2009).

J. Diagnóstico

1. Clínico.- Se sospecha de babesiosis en bovinos que presentan

fiebre, anemia, ictericia y hemoglobinuria (OIE, 2009).

2. Diagnóstico diferencial.- La babesiosis se asemeja a otras

enfermedades que producen fiebre y anemia hemolítica. El diagnóstico
diferencial incluye anaplasmosis, tripanosomiasis, teileriosis, leptospirosis,
hemoglobinuria bacilar, eperitrozoonosis, intoxicación por colza e
intoxicación crónica por cobre. La rabia y otras encefalitis también pueden
considerarse en el ganado bovino con signos del SNC (CFSPH, 2008).

3. Análisis de laboratorio.- La babesiosis se puede diagnosticar por

la identificación de los parásitos en sangre o tejidos, pruebas serológicas,
métodos experimentales y técnicas moleculares como la PCR (CFSPH,
2008; Mosqueda, et. al, 2012).

a) Métodos de detección microscópica.- La identificación de

diferentes estadíos del parásito en los hospedadores vertebrados y
artrópodos puede realizarse por diagnóstico directo.

14
 (1) Frotis sanguíneos finos y de gota gruesa.- Los frotis finos
de sangre fueron el primer método para detectar parásitos en muestras
clínicas y son los más ampliamente usados (Fig 5). Los frotis gruesos son
útiles en la detección de pequeñas cantidades de parásitos, pues se
analiza una cantidad diez veces mayor que en el frotis fino, sin embargo,
la identificación de especies se realiza de mejor manera con frotis finos.
Habitualmente se utiliza la coloración de Giemsa o naranja de acridina.
También se describen la inmunofluorescencia y la identificación por
inmunoperoxidasa. Babesia se puede identificar bajo un microscopio con
el lente de inmersión (100X), donde se observan todos los estadios
divisionales del parásito (Mosqueda et. al, 2012). La sensibilidad es de un
parásito por 106 glóbulos rojos (Bose et al., 1995; OIE, 2010).

(2) Frotis de cerebro.- Cuando un bovino ha muerto y se

presume que sufrió de babesiosis con la presencia de signos nerviosos,
se puede identificar al parásito mediante improntas de la corteza cerebral
teñidas igual que en frotis sanguíneos. Casi el cien por ciento de los
eritrocitos presentes en los capilares del cerebro están infectados. Los
frotis de otros órganos como el riñón o el hígado también puede llevarse a
cabo con buenos resultados (Mosqueda, et. al, 2012).

(3) Pruebas de hemolinfa.- La garrapata tras succionar la

sangre de un bovino infectado ingiere los parásitos, que pronto invaden el
lumen del intestino y posteriormente la hemolinfa de las garrapatas
infectando a varios órganos. En este caso se toma una gota de hemolinfa
y se le realiza un frotis regular donde el diagnóstico se basa en la
observación de los kinetos, que tienen forma vermicular. La prueba de
hemolinfa requiere un microscopista experimentado ya que las garrapatas
en áreas endémicas tienen una muy baja cantidad de kinetos (Mosqueda,
et. al, 2012).

15
 Fig 5. Especies del parásito en el huésped y tejidos.
A) Babesia bigemina en eritrocitos bovinos. Frotis teñido con Giemsa. B) Babesia bovis en eritrocitos bovinos.
Frotis teñido con Giemsa. C) Babesia microti en eritrocitos de ratón. Frotis teñido con Giemsa. D) Kinetos de
Babesia bigemina en hemolinfa de Rhipicephalus (Boophilus) microplus. Frotis teñido con Giemsa. E) Babesia
bovis en capilar cerebral de bovino. Sección histológica de cerebro con Giemsa. F) Detección de anticuerpos
contra Babesia bigemina por la prueba de inmunofluorescencia indirecta (IFI). 100X. (Mosqueda et. al, 2012)

b) Métodos inmunológicos

(1) Prueba de inmunofluorescencia indirecta (IFAT).- Se

basa en el reconocimiento de antígenos del parásito con los anticuerpos
del suero de los animales testeados. Es fiable en la identificación de
portadores infectados o anteriormente expuestos, pues tiene un buen
nivel de especificidad y sensibilidad (Burridge, 1973; Jonhston, et. al,
1973). Puede discriminar entre especies de Babesia aunque se ha
reportado reacción cruzada (Goodger, 1971).

(2) Ensayo por inmunoabsorción ligado a enzimas (ELISA).-

Tiene la ventaja de que se puede leer un gran número de muestras con
facilidad y presenta mayor especificidad de la IFAT. Hay varias versiones
de ELISA para la detección de varias especies de Babesia incluyendo B.
bovis, B. bigemina, B. divergens, B. caballi, B. canis, B. gibsoni y B.
microti (Weiland, 1986; Purnell et. al, 1976; Waltisbuhl, 1987). Evalúa la
presencia de anticuerpos anti-Babesia utilizando un conjugado anti-IgG

16
con una enzima, por lo general de peroxidasa. Con esta prueba, es
posible detectar anticuerpos hasta cuatro años después de una infección
simple. Deberían producirse de un 95-100% de reacciones positivas con
animales inmunes a B. bovis, 1.2% de reacciones falsos positivos con
suero negativo y <2% de reacciones falsos positivos con animales
inmunes a B. bigemina (OIE, 2010).

(3) Prueba de inmunocromatografía (ICT).- Es un dispositivo

de diagnóstico rápido que detecta los anticuerpos contra un antígeno
específico impregnado en una tira de nitrocelulosa utilizando una pequeña
cantidad de suero. Es muy fácil de realizar y leer, no utiliza ningún equipo
especial, por lo que se puede implementar en el campo y tiene un bajo
costo comparable con otras técnicas, es una prueba rápida (sólo diez a
quince minutos) y muy estable frente a diferentes temperaturas. Han sido
desarrollados para Babesia bovis, B. bigemina, B. caballi, B. gibsoni y B.
microti (Luo et. al, 2011; Kim et. al, 2007; Jia et. al, 2007; Verdida et. al,
2005; Huang, 2006).

c) Cultivos In vitro.- Se han utilizado para demostrar la presencia

de portadores de Babesia spp. (Holman et. al, 1993), y B. bovis. La
parasitemia mínima detectable podría ser baja (10 -10) (Friedhoff & Bose,
1994), por lo que es un método muy sensible, con 100% de especificidad,
para la demostración de la infección (OIE, 2010).

d) Inoculación en animales.- Se hace mediante la transfusión de

aproximadamente 500 ml de sangre por vía intravenosa en la yugular de
un becerro esplenectomizado libre de Babesia. Este método es engorroso
y caro, y, obviamente, no es adecuado para uso en diagnóstico de rutina.
Se han utilizado para demostrar la presencia de B. divergens (Zintl et al,
2003).

e) Métodos moleculares
Los métodos moleculares están dirigidos a la detección de ácidos
nucleicos del parásito, demostrando una sensibilidad y especificidad muy

17
altas, cuyo enfoque se ha ido desarrollando en la detección de especies
de Babesia en sus hospedadores y vectores.

(1) Sondas de ADN.- Fueron el primer método desarrollado

para detectar el ADN de Babesia en sangre. La detección se lleva a cabo
por autorradiografía, quimioluminiscencia o un sustrato colorimétrico. Con
esta técnica se ha detectado Babesia en tejidos de garrapatas y en
portadores infectados (Hodgson et, al, 1992; Ramos et. al, 1992). Esta
metodología toma varios días y precisa de técnicos especializados.

(2) Línea de hibridación de transferencia inversa (RLB).-

Permite la detección de múltiples géneros, especies o cepas en una
muestra de sangre o tejido. Este método ha sido utilizado para la
detección de varias especies de Babesia como: B. bovis, B. bigemina, B.
divergens, B. major, B. motasi, B. crassa y B. caballi. Se usa
principalmente para la detección combinada de diferentes géneros y
especies en estudios epidemiológicos (Gubbels et. al, 1999; Almeria et. al,
2002; Butler et. al, 2008; Niu et. al, 2009; Schnittger et. al; 2004).

(3) Loop Mediated Isothermal Amplification (LAMP).- LAMP

es un método de detección que amplifica ADN bajo condiciones
isotérmicas con una alta eficiencia, especificidad y velocidad. Se basa en
el uso de cuatro cebadores diseñados específicamente para amplificar
seis secuencias diferentes en el mismo ADN diana, con la ayuda de una
ADN polimerasa isotérmica. La especificidad de la amplificación es alta.
No requiere de electroforesis y ni fotodocumentación posterior, pero
puede ser visto directamente mediante fluoróforos como el SYBER-green
y el Bromuro de Etidio (Mosqueda, et. al, 2012). Con esta técnica se han
detectado varias especies de Babesia incluyendo las cepas bovinas (Iseki
et. al, 2007). Para Babesia bovis y B. bigemina el nivel de detección se
aumentó hasta 103 y 105, respectivamente, en comparación con PCR
convencional (Iseki et. al, 2007). Es una técnica con muchas ventajas
sobre otras basadas en la detección de ácidos nucleicos y puede ser

18
ventajoso en los países en vías de desarrollo o laboratorios donde se
carece de equipos especializados.

(4) Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR).- Desde

1992 se ha desarrollado esta técnica que ha permitido determinar con una
alta sensibilidad (1000 veces más sensible que la microscopía, 1 parasito
en 109 glóbulos rojos) y alta especificidad para varias especies de
Babesia (Criado-Fornelio, 2007). Sin embargo, requiere de tiempo, dinero
y personal capacitado. Es útil como prueba confirmatoria y regulatoria, y
en algunos casos como marcador de cepas vacunales.

Esta técnica se fundamenta en la propiedad natural de las ADN

polimerasas para replicar hebras de ADN. Para realizar la técnica se
necesitan: los 4 desoxirribonucleósidos-trifosfato (dNTP), dos cebadores
(en inglés, primers), iones divalentes MgCl2, una solución tampón (buffer)
de la ADN polimerasa, ADN polimerasa (la más común es la polimerasa
Taq), ADN molde y un termociclador (Rådström et. al, 2004).

El proceso de PCR por lo general consiste en una serie de 20 a 35 ciclos;

cada ciclo suele consistir en 2-3 pasos a diferentes temperaturas. El inicio
consiste en llevar la reacción hasta una temperatura de 94-96°C
necesaria para que se activen las ADN polimerasas. La desnaturalización
permite la separación de las dos cadenas de ADN y se da entre los 94-
95°C. El alineamiento es la unión del cebador a su secuencia
complementaria en el ADN molde, para ello es necesario bajar la
temperatura a 40-68°C. La extensión o elongación de la cadena, consiste
en la síntesis de una nueva hebra de ADN complementaria a la hebra
molde por parte de la polimerasa, la cual añade los dNTP
complementarios en dirección 5'→ 3', uniendo el grupo 5'-fosfato de los
dNTP con el grupo 3'-hidroxilo del final de la hebra de ADN creciente (la
cual se extiende). Para la Taq polimerasa, la temperatura de máxima
actividad es de 72°C. La elongación final es una etapa única que se lleva
a cabo a una temperatura de 70-74°C durante 5-15 minutos tras el último
ciclo de PCR. Con ella se asegura que cualquier ADN de cadena simple

19
restante sea totalmente amplificado. Finalmente la fase de conservación
se lleva a cabo a 4-15°C durante un tiempo indefinido para conservar la
reacción a corto plazo (OIE, 2008) (Fig 6; Fig 7).

Fig 6. Ciclo de amplificación de la PCR (de Padro E., 2010).

Fig 7. Esquema de amplificación de ADN por PCR (Grothusen H, 2008)

20
El producto PCR, amplicón o amplímero puede detectarse utilizando
varios procedimientos. El más común utiliza electroforesis en gel de
agarosa y tiñendo el ADN con un tinte intercalado no específico, como el
bromuro de etidio (OIE, 2008) (Fig 8).

Fig 8. Visualización de un producto de PCR convencional (de Padro E., 2010).

(5) PCR en tiempo real (RT-PCR).- Es una técnica que

amplifica y cuantifica un fragmento de ADN específico, que es observado
en tiempo real mediante la detección de una señal fluorescente emitida
durante la amplificación. Tiene muchas ventajas sobre la PCR
convencional, ya que no requiere un análisis post-PCR, es más rápido,
no genera gastos debido a un análisis electroforético o foto-
documentación y permite identificar con una alta probabilidad los
productos de PCR a partir de su temperatura de fusión (denominado valor
Tm, del inglés “melting temperatura”). La primera RT-PCR descrita para la
cuantificación de Babesia fue en 2003 cuando se utilizó SYBR Green para
cuantificar la transcripción del gen rap-1 de Babesia bigemina (Suárez et.
al, 2003). Se han publicado varios protocolos para la cuantificación de B.
bovis y B. bigemina (Buling et. al, 2007; Kim et. al; 2007; Bhoora et. al,
2010; Ramos et. al, 2011). Se ha reportado que la sensibilidad de RT-
PCR es cuatro veces mayor que PCR convencional (Chiang, et. al, 1996).
Probablemente, la única desventaja de esta metodología es el alto costo
de los equipos, que duplica o triplica el costo de una máquina de PCR
convencional (Fig 9).

21
Fig 9. Mecanismo de detección y lectura de los resultados con PCR en tiempo real.

K. Características Moleculares de Babesia

1. Secuencia genómica.- Actualmente la Universidad Estatal de

Washington está llevando a cabo los proyectos del genoma de
Babesia bovis y Babesia bigemina. Hasta el momento se ha estudiado
el genoma de Babesia bovis cepa Tejas T2Bo, el cual está constituido
por cuatro cromosomas (Fig. 10) (Brayton K. et. al, 2007).

22
El cromosoma 1, el más pequeño, contiene un gran espacio físico,
flanqueado por dos grandes cóntigos de 821.816 pares de bases (pb)
y 285.379 pb de longitud. Los cromosomas 2 y 3 están conformados
por 1.729.419 y 2.593.321 pb de longitud, respectivamente y el
cromosoma 4 que contiene un espacio que no se ha resuelto y un
cóntigo de 1.149 pb que separa dos cóntigos de 827.912 pb y
1.794.700 (Brayton K. et. al, 2007).

Fig 10. Mapa cromosómico de Babesia bovis cepa Tejas T2Bo.

(Washington State University, 2012).

2. Marcadores Moleculares.- Los principales marcadores

moleculares utilizados en la identificación de B. bovis y B. bigemina
son: el gen BNMK, Bv80, BvVA1, Citocromo b, Factor de elongación
1α, msa-1, msa-2, RAP-1, CT-SPR, rARN y SBP 1,2,3 (Tabla 1). Su
utilización en la detección de las babesias bovinas varía dependiendo
de la región geográfica de estudio, el grado de conservación del gen y
los resultados de estudios previos que concluyen su utilidad
diagnóstica (Ríos et. al, 2011).

23
Tabla 1. Principales marcadores moleculares utilizados en la identificación
de Babesia (Ríos et. al, 2011).

Marcador Ubicación
Gen Descripción Autor, año
molecular geográfica
Subunidad esencial de los
Gen de la microtúbulos. Los fragmentos N-
Caccio et. al,
beta-tubulina terminales de las tubulinas α y β están Beta-tubulin Italia
muy conservados. Sus porcentajes de 2000
identificación son del 99,9%.
Región del genoma nuclear de B.
bovis que codifica una proteína
Gen BNMK,
ribosomal homóloga L35 (b/35) y un BNMK Silins et al, 1996 Australia
L35 (b/35) nucleósido monofosfato quinasa
(BNMK).
Corresponden a proteínas de las Lew et al, 1997 Australia
roptrias del merozoito. Se han Figueroa et al,
utilizado para demostrar la Bv80 1998 México
Familia génica heterogeneidad entre aislamientos de Quintao-Silva et
Bv Babesia bovis fenotípicamente al, 2007 Brasil
diferentes y que por procesos de
atenuación puede revertir a un Bv80 y
Bock et al, 2000 Australia
fenotipo virulento. BvVA1
Gen de la proteína mitocondrial. Gen
Buling et al,
conservado con mayor número de
Gen del Citocromo 2007 España
copias que los genes ribosomales, lo
citocromo b que sugiere mayor sensibilidad. Se
b Salem et al, USA
reportó 100% de identidad. 2006

Codifica una proteína expresada de

manera abundante, clave en la
traducción de proteínas eucariotas. En
Gen del factor Babesia bovis el EF-1α, contiene dos Factor de
Suarez et al,
de elongación genes EF-1α idénticos (‘A’ y ‘B’) y se elongación Australia
2006
alfa (EF- 1α). ha confirmado que ambos genes EF- 1α
1α son transcritos en los merozoitos y
son muy conservados en esta
especie.
Genes presentes en Babesia bovis msa-1 y Borgonio et al,
que codifican para las proteínas México
msa-2c 2008
antigénicas presentes en la superficie
Gen msa-1 y del merozoito (msa) involucradas en
msa-2c la invasión del parásito a los Pérez-Llaneza
eritrocitos de la especie bovina. Sus msa2 Argentina
et al, 2010
porcentajes de identidad son del 22%-
99,7%.
Proteínas asociadas a roptrias. Alto
RAP-1/CT-
Gen RAP grado de conservación entre cepas de Silva et al, 2009 Portugal
B. bovis pero no para B. bigemina.
STR

Componente pequeño de los Luo et al, 2005

ribosomas. Los datos del 18s ARN Salih et al, 2007 China
son ampliamente utilizados en análisis
M’ghirbi et al, Sudán
Subunidad moleculares y filogenéticos. Su ritmo
rARN 2008 Túnez
pequeña ARNr evolutivo es lento siendo un gen
altamente conservado. Tiene un alto Adham et al, Egipto
nivel de sensibilidad, y reportes de 2009 Pakistán
identidad cercanos al 100%. Durrani, 2008

La proteína está en los órganos del SBP 1,2,3 Ruef et al, 2000 México
Gen de la
complejo apical de Babesia. Contiene
proteína del Ghana
una región conservada en las cepas SBP2-RAP Aboulaila et al,
cuerpo esférico de B. bovis de Texas, México y Mongolia
(SBP) 1-2-3 1 2009
Australia. Brasil

24
L. Tratamiento
El control de la babesiosis bovina se puede realizar mediante la
inmunización, drogas anti-babesiales o por una combinación de estas
(Suárez, et. al, 2011). En zonas endémicas, los animales enfermos deben
ser tratados con un fármaco eficaz tan pronto como sea posible (Vial et.
al, 2006; CFSPH, 2011). La terapia de apoyo puede ser necesaria en
casos graves de babesiosis mediante transfusiones sanguíneas, anti-
inflamatorios no esteroideos, eliminación de garrapatas, hierro, dextrosa,
vitaminas (complejo B), purgantes, y reemplazo de fluidos (Zintl A. et. al,
2003). En la tabla 2 se describen los fármacos antibabesiales
desarrollados para el tratamiento de la babesiosis bovina.

Tabla 2. Fármacos utilizados en el tratamiento de la babesiosis bovina.

Babesia Uso
Compuesto Nombre químico Dosis Vía Referencia
spp. actual
Imidocarb 3,3’-bis (2-imidazolin- B. bovis 1-3 mg IM Si Kuttler, K.
-1
2-yl)-carbanalidae B. bigemina kg SC 1981
B. divergens
B. caballi
Aceturato de 4,4´(azoamino) B. bovis 3-5 mg IM Si Kuttler, K.
-1
diminazeno dibenzamidine B. bigemina kg 1981
B. divergens
B. caballi
Nerolidol cis-3,7,11-Trimethyl- B. bovis 10μM - En estudio AbouLaila,
1,6,10-dodecatrien-3- B. bigemina 25 μM M, et. al,
ol B. ovata 2010c.
B. caballi
Artesunate 3R,5aS,6R,8aS,9R,10 B. bovis 2.6 μM - En estudio Goo, Y., et.
-1
S,12R,12aR)- B. gibsoni 10 μg ml AL, 2010.
decahydrido-3,6,9- -
B. caballi 10 mg kg
trymetyl-3,12-epoxy- 1
B. microti
12H-pyranol(4,4/l-1,2-
benzodioepin-10-ol
hydrogen succinate
-
Triclosan 2’,4’,4’-tricloro-2’- B. bovis 100μg ml - En estudio Bork, S.
1
hydroxyphenil ether B. bigemina et.al, 2003.
-1
B. caballi 50 μg ml
Epoxomicin α´,β´-epoxyketone B. bovis 10 nM - En estudio Aboulaila,
B. bigemina 5 nM M. et.al ,
B. ovata 0.05-0.5 2010b.
-1
B. caballi mg kg
B. microti
Gossypol 1,1’,6,6’,7,7’- B. bovis 100Μm - En estudio Bork, S.
hexahydroxy-5,5’- et.al,
diisopropyl- 2004..
3,3‘dimethyl [2,2’-
binaphthaleneI8,8‘-
dicarboxaldehyde.
-1
Atovaquone 1,4- B. divergens 1 mg kg - En estudio Pudney, M
hydroxynaphthoquinon et.al, 1997.
e
IM: Intramuscular; SC: Subcutáneo (Mosqueda J et. al., 2012).

25
M. Prevención y Control
El control de la piroplasmosis se basa en:
1. Control estratégico de la garrapatas (OIE, 2009).
2. Quimioterapia en los animales infectados. La estabilidad
endémica natural no es confiable como única estrategia de
control, puesto que ésta puede verse afectada por el clima, los
factores relacionados con los huéspedes y el manejo. En zonas
endémicas, los animales enfermos se deben tratar lo antes
posible con antiparasitarios (CFSPH, 2008).
3. Reducir la exposición a los vectores, evitando áreas donde las
garrapatas están presentes (Cordero del Campillo M., 1999).
4. Cuarentena de los animales infectados o provenientes de zonas
endémicas (Coetzer, 2004).
5. Inspección y certificación de que los animales estuvieron libres de
garrapatas antes de permitir su movilización (OIE, 2009).
6. Inmunización natural (el ganado desarrolla una larga inmunidad
después de una infección con B. bovis o B. bigemina) o mediante
vacunas específicas para Babesia o para el control del vector
(OIE, 2009).
7. Utilización de ganado bovino genéticamente resistente, como Bos
indicus (Coetzer, 2004).
8. Testear y sacrificar a los animales infectados (Coetzer, 2004).

N. Epidemiología
La babesiosis bovina se puede encontrar en cualquier lugar donde existan
garrapatas, siendo más frecuente en zonas tropicales y subtropicales. B.
bovis y B. bigemina son particularmente importantes en Asia, África,
América Central y del Sur, partes del Sur de Europa y Australia (WAHID,
2012). B. bigemina está más distribuida que B. bovis en África. B.
divergens es un parásito importante en partes de Europa, incluyendo al
Reino Unido, España y el norte de Europa. Su vector, I. ricinus, puede
sobrevivir desde el norte de Escandinavia hacia el Mediterráneo. B. major
se puede encontrar en algunas regiones de Europa, Noroeste de África y

26
Asia, y en China. B. ovata se ha descrito en Japón, China y otras partes
del este asiático. B. occultans se informó en África, y B. jakimovi en
Siberia (CFSPH, 2008).

27
 CAPÍTULO II
MATERIALES Y MÉTODOS

A. MATERIALES:

1. Recolecciones de garrapatas (campo):

- Pinza anatómica
- Pinza entomológica
- Frascos plásticos de boca ancha
- Guantes de manejo (látex)
- Equipo de sujeción del animal (sogas de 6 m y de 9 m)
- Etanol al 97%
- Banderas blancas de franela (2 x 1 m)
- 1 lupa
- Mandil, cofia, mascarilla
- Overol
- Botas de caucho

2. Identificación morfológica de los especímenes (laboratorio):

- Cajas petri
- Estereomicroscopio
- Clave dicotómica para garrapatas (Walker et. al, 2003)
- Tubos para microcentrífuga (1,5 ml)
- Pipeta plástica
- Pinzas entomológicas
- Algodón
- Papel bond (1 x 2 cm)
- Lápiz
- Marcador permanente
- Mangos para bisturí #3
- Hojas de bisturí

28
3. Extracción de ADN
- Kit de extracción de ADN, Dneasy blood & tissue (Qiagen®).
o Columnas DNeasy Mini Spin en tubos de colección
de 2 ml
o Tubos de colección de 2 ml
o Buffer ATL
o Buffer AL
o Buffer AW1 (concentrado)
o Buffer AW2 (concentrado)
o Buffer AE
o Proteinasa K
o Instructivo (Handbook)
- Etanol de grado molecular al 97%
- Vórtex
- Microcentrífuga 5415D (Eppendorf )
- Baño maría (Shel Lab)
- Tubos de microcentrífuga 2 ml

4. Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR)

- Gotaq flexi DNA polimerasa (Promega®)
- Buffer de PCR 5 X de Gotaq flexi DNA polimerasa (Promega®)
- MgCl2 25 mM de Gotaq flexi DNA polimerasa (Promega®)
- Ultra Pure distilled water DNAse, RNAse free (Gifco®)
- Desoxirribonucleótidos (dNTPs) (Invitrogen®)
- Primers Bovismelt_F2 y R2 y Bovismelt_F3 y R3 específicos
para Babesia bovis
- Primers Bigemina melt_F2 y R2 y Bigemina melt_F3 y R3
específicos para Babesia bigemina
- Taq DNA polimerasa (Invitrogen®)
- Buffer de PCR 10 X de Taq DNA polimerasa (Invitrogen®)
- MgCl2 50 mM de Taq DNA polimerasa (Invitrogen®)
- iQ SYBR Green Supermix (BIO-RAD®)
- Bloques de hielo para tubos de PCR

29
 - Cámara de acrílico anticontaminante
- Tubos de PCR de 0,2 ml
- Tubos de PCR de 0,5 ml
- ADN de Babesia bigemina y Babesia bovis (Controles
positivos)
- Termociclador PTC-100 (MJ Research®)
- TERMOCICLADOR CFX96 Touch™ Real-Time PCR Detection
System (BIO-RAD®)

5. Electroforesis de ADN:
- Agarosa (Invitrogen®)
- TBE 1 X (Tris Base, Ácido Bórico, EDTA 2H20 disodio, NaOH 5
M, HCl 1 M, Agua destilada)
- Bromuro de Etidio 1 M
- Buffer de DNA
- Trackit 50 bp (Invitrogen®)
- Cámara de Electroforesis Horizontal® 58, Gibco Horizontal Gel
Electrophoresis Apparatus (Life Technologies™).
- Fuente de poder FB300 (Fisher Scientific®)
- Fotodocumentador Kodak® Electrophoresis documentation and
analysis system (EDAS) 290
- Trans iluminador con luz UV (Vilbert Lourmat)

6. Materiales generales:
- Agitador magnético
- Autoclave
- Balanza analítica (OHAUS®)
- Cajas para tubos de microcentrífuga
- Computador
- Congeladora
- Cuaderno
- Destilador de agua
- Gradillas plásticas para tubos de microcentrífuga
- Hielo químico

30
 - Imán para agitador magnético
- Matraces
- Medidor de pH
- Microondas
- Micropipeta 100 – 1000 µl (Labnet®)
- Micropipeta de 20-200 µl (Rainin®)
- Micropipeta de 10 – 100 µl (Labnet®)
- Micropipeta de 0,5 – 10 µl (Labnet®)
- NanoDrop 1000 (Termo Scientific®)
- Parafilm
- Porta pipetas
- Probetas de 10, 100 y 1000 ml
- Puntas de pipeta de 10 µl con y sin filtro
- Puntas de pipeta de 100 µl con y sin filtro
- Puntas de pipeta de 1000 µl con y sin filtro
- Toallas de papel

B. MÉTODOS

1. Colección de muestras:

a) Tipo de muestra: Garrapatas de ganado bovino.

b) Área de estudio: Se tomaron muestras de garrapatas del

ganado bovino en el Camal Metropolitano de Quito y en las cuatro
regiones del país. En la Costa las provincias: Esmeraldas, Santo
Domingo de los Tsáchilas, Santa Elena; en la Sierra: Pichincha (San
Miguel de los Bancos, Puerto Quito, Pedro Vicente Maldonado) e
Imbabura (Ibarra); en el Oriente: Napo y Sucumbíos y en la Región
Insular: Puerto Baquerizo Moreno.

c) Instrucciones previas a la toma la muestra: Se realizó la toma

de muestras en dos poblaciones: animales libres (en fincas) y
animales que iban a ser faenados (en el camal).

31
Para la toma de muestras en fincas se solicitó el consentimiento de
los dueños de los bovinos informando el objetivo principal del
estudio. Se contó con el equipo de manejo y sujeción adecuados
para precautelar tanto la bioseguridad del personal como el
bienestar animal.

Para la recolección de garrapatas de bovinos faenados en el camal,

se solicitó la autorización del encargado del área. Se utilizó la
indumentaria adecuada (cofia, mandil, mascarilla, botas) y se
colectaron las garrapatas en el área de "corte de patas y cabeza",
después del desangre.

d) Descripción del procedimiento de toma de muestra:

(1) Recolección de garrapatas sobre el animal. Se revisaron

al/los bovinos, de cabeza a cola y se recolectaron entre 1 y 20
garrapatas de cada animal, dependiendo de la carga
ectoparasitaria, tomando el cuerpo de las garrapatas con una
pinza anatómica o con los dedos índice y pulgar (con guantes),
realizando varios movimientos hacia arriba con una fuerza
moderada, hasta que las piezas bucales de la garrapata cedan.
Se colocaron las garrapatas vivas en frascos pastilleros, un
frasco por cada grupo de garrapatas obtenido de cada bovino.
Se rotularon los frascos con datos como: zona (cantón, Ej:
Pedro Vicente Maldonado), nombre del sitio (Ej: Finca La
Marlene), # del bovino (Ej: bovino 1), fecha de recolección (Ej:
10 de enero de 2011), nombre del propietario (opcional).

Los especímenes se conservaron vivos dentro de los frascos a

temperatura ambiente por un máximo de dos días, hasta su
posterior identificación y procesamiento en el laboratorio de
entomología de la USFQ.

(2) Método de bandera o barrido (flagging). Se

seleccionaron potreros con pastos secos en donde el ganado

32
 estuvo pastoreando. Se utilizó una manta blanca (2 x 1 m) cuyo
extremo anterior estaba unido a un palo de madera de 1,2 m
con cuerdas en sus extremos para desplazar la tela sobre la
vegetación. Se realizaron recorridos en aproximadamente 20
m2 de terreno en forma de zigzag y al final de cada recorrido se
recogieron las garrapatas adheridas a la tela y se depositaron
en recipientes plásticos de boca ancha con etanol al 97%
rotulados como anteriormente se indicó hasta su identificación
en el laboratorio.

2. Identificación morfológica de las garrapatas.- Las garrapatas vivas

se colocaron en una caja petri y bajo un estereoscopio se las clasificó
morfológicamente en base a una clave dicotómica (Anexo A). Se las
separó por género, sexo y estadío. Para preservar los órganos internos y
extraer la mayor cantidad de hemolinfa de las garrapatas, se
diseccionaron los especímenes con bisturí. Se conservaron en etanol al
97% a -20°C en tubos de microcentrífuga de 2ml rotulados con la
información de procedencia, fecha de colección y especie de garrapatas.

3. Extracción de ADN.- Para la extracción de ADN se utilizó el Kit

Dneasy blood & tissue (spin-column) (Qiagen®). Cada pool de garrapatas
fue lavado 3 veces con agua destilada, luego con etanol absoluto y se les
dejó secar sobre una toalla de papel cerca de un mechero. Se colocaron
entre 1 y 4 especímenes adultos y ninfas o 50 larvas, equivalentes a 25
mg aproximadamente, en un tubo de microcentrífuga de 1,5 ml estéril. Se
añadieron 20 µl de Buffer ATL y se trituró la garrapata con un pilón. Se
añadieron 180 µl de Buffer ATL y 20 µl de proteinasa K. Se mezcló con
ayuda de un vórtex e incubó a 56°C por una hora. Se agitó en el vórtex
durante 15 segundos. Se añadieron 200 µl de Buffer AL a la muestra y se
homogenizó por agitación. Se añadieron 200 µl de etanol de grado
molecular (96-100%) y se mezcló por agitación. Se incubó a 70°C por 10
minutos. Se tomó aproximadamente 700 µl de la mezcla anterior y se
transfirió a la columna colocada en un tubo de colección de 2 ml y se
centrifugó a 8000 rpm por 1 minuto. Se desechó el tubo de colección con

33
el fluido y se colocó la columna en un nuevo tubo de colección de 2 ml. Se
añadieron 500 µl de Buffer AW1 y se centrifugó por 1 minuto a 8000 rpm.
Se desechó el tubo de colección con el fluido y se colocó la columna en
un nuevo tubo de colección de 2 ml. Se añadieron 500 µl de Buffer AW2 y
se centrifugó por 3 minutos a 14000 rpm para secar la membrana
DNeasy. Se desechó el tubo de colección con el fluido y se colocó la
columna en un tubo de microcentrífuga de 1,5 ml. Se colocaron 200 µl de
Buffer AE directamente sobre la membrana DNeasy y se incubó a
temperatura ambiente por 5 minutos. Se centrifugó durante 1 minuto a
8000 rpm para enjuagar. Se rotularon los tubos con el número
correspondiente de cada muestra. El ADN de las muestras se conservó a
-20°C en cajas correctamente rotuladas.

4. Cuantificación de ADN.- Las muestras de ADN se analizaron en el

espectrofotómentro NanoDrop 1000 (Termo Scientific®) para determinar
su calidad, pureza y concentración (ng/µl). Se seleccionaron la muestras
cuyo ADN tuvo mejor calidad (ratio 260/280 ~ 1,8; y ratio 260/230 entre
1,8 a 2,2) y se realizaron diluciones de estas muestras para obtener una
concentración final de 50 ng/µl.

5. Detección de ADN de Babesia bovis y Babesia bigemina.- Los

primers utilizados (Tabla 3) fueron diseñados por Gabriel Trueba en el
2010 para la diferenciación de las especies de Babesia bovis y B.
bigemina mediante la PCR en tiempo real por diferencias de temperaturas
de melting. Fueron sintetizados por Integrated DNA Technologies, Inc.
Estos cebadores, amplifican fragmentos específicos del gen 18S ARN
ribosomal de Babesia bovis y Babesia bigemina. Para la estandarización
de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) se utilizaron controles
positivos de Babesia bovis y Babesia bigemina proporcionados por Dr.
Jimmy Vargas del Instituto de Genética de la Universidad Nacional de
Colombia.

34
 Tabla 3. Primers utilizados en RT-PCR y PCR convencional para la
detección de Babesia bovis y Babesia bigemina.
Tamaño
Secuencia
NOMBRE Secuencia del Primer del
Diana
amplicón

Bbigemina-18smeltF2 Gen 18S ARN AAGCAGACTTTTGTCTTGAATACTTC 70 pb

ribosomal de
Babesia
Bbigemina-18smeltR2 bigemina AACCAACAAAATAGAACCAAGGTC 70 pb

Bbovis-18meltF2 Gen 18S ARN cggcggAATAACCTTGTATGACCCTGTCGT 70 pb

ribosomal de
Babesia bovis
Bbovis-18meltR2 CGTTCCTATTAACCATTACCCAA 70 pb

Para determinar la presencia de Babesia bovis se realizó una Reacción en

Cadena de la Polimerasa (PCR) con los primers Bbovis-18meltF2 y R2
que amplifican un fragmento de 70 pb, al primer forward se le añadió una
abrazadera o clamp de guanina y citosina en el extremo 5’ que a más de
mejorar su rendimiento y especificidad, contribuye en un aumento de
temperatura de melting o disociación. Para la detección de Babesia
bigemina se realizó otra PCR con los primers específicos Bbigemina-
18smeltF2-R2 que igualmente amplifican un fragmento de 70 pb.

La mezcla de las reacciones de amplificación fue preparada dentro de una

cámara de acrílico esterilizada con HCl al 0,1 M y Etanol al 70%. En un
volumen final de 10 µl de mezcla por reacción, se agregó buffer de PCR a
una concentración final de 1X, 0,05 U/µl de enzima Taq Polimerasa, 2 mM
de MgCl2, 0,2 mM de dNTPs y 0,3 µM de cada primer; a este mix se le
añadió 1 µl ADN en concentración de 50 ng/µl (Tabla 4). El termociclador
PTC-100 (MJ Research) fue programado con un paso de
desnaturalización inicial de 5 minutos a 94°C, seguido de 5 ciclos de
desnaturalización a 94°C por 30 segundos, anclaje de primers a 55°C por
30 segundos y extensión a 72°C por 30 segundos y luego por 35 ciclos de
desnaturalización a 94°C por 30 segundos, anclaje de primers a 60°C por
30 segundos y extensión a 72°C por 30 segundos, terminando con un
paso de extensión final a 72°C por 5 minutos. A más de las muestras
analizadas, se utilizaron controles positivos de Babesia bovis y Babesia
bigemina y agua de grado molecular como controles negativos (Tabla 5).

35
También se llevó a cabo una PCR múltiple con los primers Bbovis-
18meltF3-R3 que amplifican un fragmento de 85 pb del gen 18S ARN
ribosomal de Babesia bovis y Bbigemina-18smeltF3-R3 que amplifican un
fragmento de 54 pb del gen 18S ARN ribosomal de Babesia bigemina.

El protocolo de ciclado fue programado con un paso de desnaturalización

inicial de 5 minutos a 94°C, seguido de 40 ciclos de desnaturalización a
94°C por 30 segundos, anclaje de primers a 60°C por 30 segundos y
extensión a 72°C por 30 segundos terminando con un paso de extensión
final a 72°C por 5 minutos. A más de las muestras analizadas, se
utilizaron controles positivos de Babesia bovis y Babesia bigemina y agua
de grado molecular como controles negativos.

Tabla 4. Concentraciones de reactivos para PCR convencional

REACTIVO Conc. Final Vol. 1 reac
PCR Buffer 1 X 2,00 µl
MgCl2 2 mM 0,80 µl
dNTPs 0,2 mM 1,00 µl
GoTaq DNA Promega 0,05 U/µl 0,10 µl
Primer Forward 0,3 µM 0,30 µl
Primer Reverse 0,3 µM 0,30 µl
Mol. Grade H2O 4,50 µl
Volumen Total Mater Mix 9,00 µl
ADN 1,00 µL / rxn

Tabla 5. Protocolo de Ciclado de la PCR para la detección de Babesia

bovis y Babesia bigemina
# Paso Condiciones
1 Desnaturalización inicial 94 °C x 5 min
2 Desnaturalización 94 °C x 30 seg
3 Annealing 55 °C x 30 seg
4 Extensión 72 °C x 30 seg
5 # Ciclos Ir al paso 2 por 5 ciclos
6 Desnaturalización 94 °C x 30 seg
7 Annealing 60 °C x 30 seg
8 Extensión 72 °C x 30 seg
9 # Ciclos Ir al paso 6 por 33 ciclos
10 Extensión final 72 °C x 5 min
11 Enfriamiento (Fin) 15 °C x ∞

36
6. Electroforesis de ADN.- Todos los productos de PCRs se corrieron en
geles de agarosa al 3% que contenían 0,02% de Bromuro de etidio, a 90
Voltios por 30 minutos. Se usó el marcador de peso molecular TrackIt 50
bp (Invitrogen, USA) para determinar el tamaño de la banda de los
productos amplificados.

7. Secuenciamiento.- Se reamplificaron 3 muestras positivas para

Babesia bovis y 2 para Babesia bigemina, cuyos productos se enviaron a
Functional Biosciences, Inc. en los Estados Unidos, para su
secuenciamiento con la finalidad de confirmar la amplificación de dichas
especies de Babesia.

8. Estandarización de PCR cuantitativo.

1) TERMOCICLADOR Light Cycler® 1.5 (ROCHE).- Se realizaron

múltiples ensayos en el termociclador Light Cycler® 1.5 de ROCHE,
utilizando un volumen de 10 µl por reacción (9 µl de Master Mix y 1 µl de
ADN) (Tabla 6).

Tabla 6. Reactivos y concentraciones para el Master Mix para Q-PCR

en el Light Cycler® 1,5 de ROCHE.
REACTIVO CONCENTRACIÓN CONCENTRACIÓN
INICIAL FINAL
Buffer PCR 10 X 1 X
MgCl2 50 mM 2 mM
dNTPs 1 mM 0,2 mM
Taq Platinum (Invitrogen®) 5 U/ul 0,04 mM
SYBR Green 10 X 1 X
Primers 10 µM 0,3 µM
Agua de grado molecular

Se programó el protocolo descrito en la Tabla 6, en el programa

LightCycler Versión 4.1. Se preparó el Master Mix de PCR (Tabla 7) y se
colocó en capilares de vidrio de 20 µl (específicos para el termociclador).
Se añadió 1 µl de ADN en cada capilar respectivamente. Se sellaron los
capilares con el sellador de LightCycler (capping tool). Se pusieron los
capilares en el carrusel del termociclador e inició la Q-PCR. Los
resultados se reflejaron gráficamente en curvas de cinética de

37
fluorescencia (proporcionales al aumento de ADN) en cada ciclo para
cada una de las muestras y controles.

Tabla 7. Protocolo de Ciclado de Q-PCR en el LightCycler® 1.5.

PASO CONDICIONES
Desnaturalización inicial 94°C por 5 minutos
94°C por 30 segundos
Amplificación
60 °C por 30 segundos
(44 ciclos)
72 °C por 30 segundos
Extensión Final 72°C por 5 minutos
95°C por 0 segundos
Melting 60°C por 30 segundos
97°C por 0 segundos
Enfriamiento

2) TERMOCICLADOR CFX96 Touch™ Real-Time PCR Detection

System (BIO-RAD).- Se utilizó el iQ SYBR Green Supermix (BIO-RAD)
para la PCR en tiempo real, el cual contiene reactivos suficientes para la
PCR y la enzima polimerasa “hot-start” ITAQ DNA™. El Master Mix de
PCR se repartió en tubos de Q-PCR de tapa plana y se añadió 1 µl de
ADN en cada tubo respectivamente (Tabla 8). El protocolo de ciclado se
programó en el CFX Manager™ Software, mediante la introducción de la
secuencia de los primers utilizados. Se inició con un paso de
desnaturalización de 95°C por 3 minutos, seguido de 44 ciclos de
desnaturalización a 95°C por 30 segundos, anclaje de primers a 57,2°C
para Babesia bovis y 55,5°C para Babesia bigemina por 30 segundos y
extensión a 72°C por 30 segundos. Finalmente se programó el análisis
de curvas de disociación (Melt-Curve) de 65°C a 95°C con un
incremento de 0,5°C cada 0,05 segundos (Tabla 9). Los resultados se
reflejaron gráficamente en curvas de cinética de fluorescencia
(proporcionales al aumento de ADN) en cada ciclo para cada una de las
muestras y controles.

38
 Tabla 8. Reactivos y concentraciones utilizados en el termociclador
CFX96 Touch™ Real-Time PCR Detection System (BIO-RAD).

REACTIVO Conc. Inicial Conc. Final Vol. 1 reac

iQ SYBR Green Super Mix 2 X 1 X 5,00 µl
Primer Forward 10 µM 0,5 µM 0,50 µl
Primer Reverse 10 µM 0,5 µM 0,50 µl
Mol. Grade H2O 3,00 µl
Volumen Total Mater Mix 9,00 µl
ADN 1,00 µL / rxn

Tabla 9. Protocolo de Ciclado de Q-PCR en el termociclador CFX96

Touch™ Real-Time PCR Detection System (BIO-RAD).

PASO CONDICIONES
Babesia bovis Babesia bigemina
Desnaturalización inicial 95°C por 3 minutos 95°C por 3 minutos
Amplificación 95°C por 30 segundos 95°C por 30 segundos
(44 ciclos) 57,2 °C por 30 segundos 55,5 °C por 30 segundos
72 °C por 30 segundos 72 °C por 30 segundos
Lectura de la placa Lectura de la placa
Curvas de Derretimiento Melt Curve: 65,0°C a 95,0°C
Incremento de 0,5°C cada 0,05 segundos
Lectura de la placa
Enfriamiento

39
 CAPÍTULO III
RESULTADOS

1) Colección de las muestras:

Se recolectaron garrapatas de 56 propiedades distribuidas en las
cuatro regiones del Ecuador: 8 de la Costa, 14 de la Sierra, 22 del
Oriente y 2 de la Región Insular. Adicionalmente se tomaron muestras
de 10 propietarios (con diversos orígenes) en el Camal Metropolitano
de Quito (Gráfico 1).

CAMAL DMQ 10

REGIÓN INSULAR 2

ORIENTE 22

SIERRA 14

COSTA 8

0 5 10 15 20 25
# de sitios de recolección

Gráfico 1. Número de predios donde se colectaron garrapatas,

agrupados por zona geográfica.

El método de recolección de garrapatas “sobre el animal” fue más

efectivo que el método de barrido (flagging). Está última técnica
presentó dificultades como el tipo de pasto, presencia de lluvias,
época de baja densidad de garrapatas y mayor tiempo de recolección.
Se recolectaron larvas y ninfas únicamente en cinco sitios de
muestreo: Pedro Vicente Maldonado (2 fincas), San Miguel de los
Bancos (2 fincas) y Santa Elena (1 finca).

40
2) Identificación morfológica de las garrapatas.- Dentro del género
Rhipicephalus se identificaron únicamente Rhipicephalus (Boophilus)
microplus, los cuales fueron ampliamente distribuidos en los sitios de
muestreo, encontrándose en 51 de los 56 predios analizados (Tabla
10). No se encontró Rhipicephalus annulatus ni otras especies de
garrapatas.

Tabla 10. Listado de las especies de Rhipicephalus identificadas en

los sitios de muestreo.

Especies de
Región Sitio de Muestreo Rhipicephalus
identificadas

Santa Elena (Vueltas Largas, Chanduy, Colonche) Rhipicephalus microplus

Santa Elena (Manglar Alto) Ausentes*

COSTA
Santo Domingo Tsáchilas (El Laurel, Palma Sola, San
Rhipicephalus microplus
Jacinto)

Esmeraldas (Santo Domingo del Onzole) Rhipicephalus microplus

Imbabura, La Florida (Fincas 1, 2, 3, 4) Rhipicephalus microplus

Pichincha, San Miguel de Los Bancos, (Fincas 1 y 2) Rhipicephalus microplus

Pichincha, Pedro Vicente Maldonado (Finca 1, Feria:

SIERRA Rhipicephalus microplus
Bov. 1,2)

Pichincha, Pedro Vicente Maldonado (Finca 2,3,4) Ausentes*

Pichincha, Puerto Quito (Bosque de Oro, El Edén) Rhipicephalus microplus

Napo: Cosanga, Baeza, Borja, Sumaco, Linares

(fincas 1-5), Sardinas (fincas 1-5), Santa Rosa, El Rhipicephalus microplus
ORIENTE Chaco (Ficas 1,2)

Sucumbios (Fincas 1-4) Rhipicephalus microplus

REGIÓN
Galápagos, El Progreso (Cerro Verde, Tres palos) Rhipicephalus microplus
INSULAR

Ibarra (Propietario 1) Rhipicephalus microplus

Santo Domingo de los Tsáchilas (Propietarios

Rhipicephalus microplus
CAMAL 2,3,6,7,8,9,10)
DMQ
Propietario 4 (Sucumbíos) Rhipicephalus microplus

Propietario 5 (Santo Domingo de los Tsáchilas) Ausentes*

*Se identificaron garrapatas del género Amblyomma cajennense.

41
3) Extracción de ADN: Se extrajo entre 1 y 9 muestras de ADN por
cada predio muestreado, dependiendo del número de garrapatas
colectadas. En total se extrajo ADN de 135 pools de garrapatas
Rhipicephalus (Boophilus), de los cuales se seleccionaron 100
muestras de ADN (Anexo C).

4) Especificidad de los primers: Se realizaron ensayos para

determinar la especificidad de los primers utilizando controles
positivos de Babesia bigemina y de Babesia bovis. Los primers
Bbigemina-18smeltF2-R2 amplificaron únicamente el control de B.
bigemina mientras que no amplificó el de B. bovis (Fig 11). De igual
manera los primers Bbovis-18meltF2-R2 amplificaron únicamente
para B. bovis (Fig 12). No se produjeron bandas inespecíficas ni
dímeros de primers.

Fig 11. Productos de la PCR múltiple con los primers Bbigemina-18meltF2-

R2. en gel de Agarosa al 3% corrido por 30 minutos a 90 voltios.

Fig 12. Productos de la PCR con los primers Bbovis-18meltF2-R2 en gel de

Agarosa al 3% corrido por 30 minutos a 90 voltios.

Mientras que los primers Bbigemina-18smeltF3-R3 y Bbovis-

18meltF3-R3 amplificaron para ambas especies de Babesia, por lo
cual fueron descartados para los posteriores análisis (Fig 13).

42
 Fig 13. Productos de la PCR múltiple con los primers Bbigemina-
18smeltF3-R3 y Bbovis-18meltF3-R3 en gel de Agarosa al 3% corrido 40
minutos a 90 voltios.

5) Detección de ADN de Babesia: De las 100 muestras analizadas 20

fueron positivas para Babesia bigemina, 15 para Babesia bovis, 8
presentaron coinfección (positivas para B. bovis y B. bigemina) y 57
fueron negativas (Gráficos 2,3; Fig 14; Tabla 11).
60 57
50
# de muestras

40
30 20
20 15
8
10
0
Babesia bovis Babesia Coinfección Negativas
bigemina

Gráfico 2. Número de muestras positivas y negativas a Babesia bovis y

Babesia bigemina.

0
Santo
Esme- Domin- San Pedro Santa Camal
Napo, Napo Napo,
raldas, go de Miguel Vicente Napo, Elena, Puerto Metro- Imba-
El Sardi- Santa
Eloy los de Los Maldo- Linares Vueltas Quito polita- bura
Chaco nas Rosa
Alfaro Tsáchi- Bancos nado Largas no
las
Babesia bovis 0 1 2 2 4 1 2 0 1 0 5 1
Babesia bigemina 1 0 2 3 2 1 5 1 0 1 6 0

Gráfico 3. Presencia de las dos especies de Babesia expresado en

número de predios positivos por zona de recolección.

43
Fig 14. Mapa de los cantones muestreados (en gris) donde se indica la distribución de las especies de Babesia
encontradas.

44
 Tabla 11. Detalle de los resultados obtenidos por PCR para la
detección de Babesia bovis y Babesia bigemina.
# Positivas # Positivas
Zona de Cod. muestras #
Localidad Babesia Babesia
recolección analizadas muestras
bigemina bovis
Chanduy K66,K68,K69 3 0 0
Santa
Colonche K70,K71,K72 3 0 0
Elena
Vueltas Largas K73,K75,K77 3 0 3
Santo Domingo del
Esmeraldas
Onzole K117,K118 2 1 0
Santo San Jacinto K123,K124 2 1 0
Domingo Palma Sola K125,K126 2 0 0
de los
Tsáchilas Laurel K127,128 2 0 0
San Miguel
de Los Recinto Ganaderos K2,K3,K5,K8
Bancos Orenses (Fincas 1,2) K10,K11,K13,K14 8 2 3
Puerto Bosque de Oro K15,K16 2 0 0
Quito El Edén (Km 140) K19,K21,K24 3 0 1
Pedro Paraíso Escondido K78,K79,K82 3 0 1
Vicente Feria ganadera K27,K28,K29,
Maldonado (bov.1,2) K31,K35,K36 6 3 2
Ibarra, La Florida K110,K111,113,114,11
Imbabura
(Fincas 1-4) 2,115,116 7 0 1
K84, K85,K86, K87,
Linares (Fincas 1-5) K88,K89, K90,K91 8 5 2
El Chaco (Fincas 1-
2) K92,K93, K94,K95 4 2 2
K96,K97, K98,K99,
Napo
K100,K101,
K102,K103,
K104,K105,
Sardinas (Fincas 1-6) K106,K107 12 4 4
Santa Rosa K108,K109 2 0 1
K129,K130,
Sucumbíos Sucumbíos (Fincas K131,K132, K133,
1-4) K134,135 7 0 0
El Progreso (Tres K121,K122,
Galápagos
Palos, Cerro Verde) K119,K120 4 0 0
Ibarra K39,K40,K42 3 0 2
Camal Santo Domingo de
Metropoli- los Tsáchilas K43,K44, K49,48,K47,
tano DMQ (Propietarios K60,K59, K61,K62,
2,3,6,7,8,9,10) K63,K64,K65 12 4 5
Sucumbíos K56,K52 2 1 1
TOTAL 100 23 28

6) Análisis de secuencias.- El secuenciamiento de los productos de

PCR resultó en la amplificación de la zona deseada del gen 18S
ribosomal de las especies de Babesia bovis y Babesia bigemina. Para
ello se analizaron las secuencias obtenidas con el programa BLAST
(Basic Local Alignment Search Tool) y se determinó un alto porcentaje
de identidad con las especies de Babesia amplificadas (Tabla 12).

45
 Igualmente se realizó un árbol filogenético usando el método de
Neighbor Joining tipo “bootstrap” con 500 réplicas, para cada especie,
en comparación con secuencias del GenBank análogas y Plasmodium
vivax como control externo. En el caso de Babesia bigemina todas
fueron homólogas (Fig 15), mientras que en las secuencias de
Babesia bovis hubieron diferencias (Fig 16), posiblemente por el
pequeño tamaño de la secuencia, errores de lectura del
secuenciamiento o por variaciones genéticas.

Tabla 12. Resultados de los secuenciamientos analizados en el

BLAST.

BLAST sequence
Código de
Secuencia Código de
muestra % de
Descripción acceso al
identidad
GenBank

GCCCGCCCGCCCAATA Babesia bovis strain Nef 1 18S EU407240.1

ACCTTGTATGACCCTGT ribosomal RNA gene, partial sequence
83 %
K-36 CGTCATTTTTGTTGGGT
AATGGTTAATAGGAAC Babesia bovis isolate Merida clone 8
18S ribosomal RNA gene, partial
HQ264124.1 100 %
G
sequence

CCGCGCAAATAACCTT Babesia bovis isolate NR6 clone 4I 18S HQ264126.1 100%

ribosomal RNA gene, partial sequence
GTATGACCCTGTCGTA
K-79 CCTATACATGGCGCCT
CATACATGTTATTGCGG Babesia bovis isolate Mexico 18S
CGGACGGG
ribosomal RNA gene, partial EF643466.1 100%
sequence

GCGCCCCAATAACCTT Babesia bovis strain Nef 1 18S EU407240.1

GTATGACCCTGTCGTA ribosomal RNA gene, partial sequence
93%
K-2 CCGTTGGTTCACTTGG
GTAATGATTAGTAGGAA Babesia bovis isolate Tamaulipas 2 18S
GC ribosomal RNA gene, partial sequence
EF643472.1 93%

Babesia bigemina isolate biLushi 18S

AAGCAGACTTTTGTCTT ribosomal RNA gene, partial sequence
JX495402 100%
GAATACTTCAGCATGG
K-123
AATAATAGAGTAGGAC
CTTGGTTCTAT Babesia bigemina isolate hlj444 18S
ribosomal RNA gene, partial sequence
JQ993421.2 100%

AAGCAGACTTTTGTCTT
GAATACTTCAGCATGG Babesia bigemina strain 493 18S
K-117 ribosomal RNA gene, partial sequence
HQ840959.1 100%
AATAATAGAGTAGGAC
CTTGGTTCTAT

46
 Babesia bigemina biLushi
Babesia bigemina K-123
Babesia bigemina genotype E 18S ribosomal RNA gene partial sequence
Babesia bigemina K-117
Babesia bigemina strain 493 18S ribosomal RNA gene partial sequence
Plasmodium vivax SV6

0.5

Fig 15. Árbol filogenético de las secuencias de K-117 y K-123 comparadas

con las de Babesia bigemina obtenidas en el GenBank (Babesia bigemina
isolate biLushi 18S ribosomal RNA gene, partial sequence GenBank:
JX495402.; Babesia bigemina genotype E 18S ribosomal RNA gene, partial
sequence GenBank: HQ688689.1; Babesia bigemina strain 493 18S
ribosomal RNA gene, partial sequence GenBank: HQ840959.1).
.

55 Babesia bovis K-2

Babesia bovis K-79
63
Babesia bovis strain Nef 1 18S ribosomal RNA gene partial sequence
Babesia bovis boLushi
Babesia bovis K-36
Plasmodium vivax SV6

0.05

Fig 16. Árbol filogenético de las secuencias de K-2, K-36 y K-79

comparadas con las de Babesia bovis obtenidas en el GenBank (Babesia
bovis isolate boLushi 18S ribosomal RNA gene, partial sequence,
GenBank: JX495403.1; Babesia bovis strain Nef 1 18S ribosomal RNA gene,
partial sequence GenBank: EU407240.1).

7) Estandarización de la Técnica de Análisis de Curvas de

Disociación (Melt-MAMA). El termociclador de PCR en tiempo real
Light Cycler® 1.5 (ROCHE) no amplificó los controles de Babesia en
ninguno de los ensayos, determinándose posteriormente fallas en la
calibración del aparato que impidieron continuar con los análisis. Sin
embargo, el ensayo realizado en el equipo CFX96 Touch™ Real-Time
PCR Detection System (BIO-RAD), con el Supermix iQ SYBR Green
Supermix (BIO-RAD) para la PCR en tiempo real permitió amplificar
las secuencias deseadas (Fig 17) y observar las curvas de melting
específicas para cada especie de Babesia con diferencias de
temperatura marcadas. Se determinó una Tm de 75 °C para Babesia
bigemina y una Tm de 81 °C para Babesia bovis (Fig 18).

47
 Fig 17. Curvas de Amplificación en PCR en tiempo real de un
fragmento del gen 18S ARN ribosomal de los controles positivos de
Babesia bovis y Babesia bigemina. Mientras menor es el valor del
ciclo en el que la curva de amplificación sobrepasa el umbral (línea
horizontal de color verde), mayor es la cantidad inicial de ADN diana
(RFU = Unidades de Fluorescencia).

Fig 18. Picos de Disociación de Amplificación de un fragmento del

gen 18S ARN mediante PCR en tiempo real. Temperatura de
disociación del producto de Babesia bigemina: 75ºC. Temperatura de
disociación del producto de Babesia bovis: 81ºC. No se visualizan
dímeros de primer.

48
 CAPÍTULO IV
DISCUSIÓN

Se evidenció la amplia distribución de Rhipicephalus (Boophilus)

microplus, vector de la babesiosis bovina, en las cuatro regiones del
Ecuador, siendo la principal especie de garrapata encontrada en 51 de los
56 predios muestreados. No se encontró otra especie del género
Rhipicephalus, concordando con Guglielmone et. al. 1995, quien afirma
que solo dos especies de este género se han establecido en América, Rh.
microplus y Rh. annulatus. La primera, presente en todos los países de
América Latina con excepción de Chile, mientras que Rh. annulatus, se
considera restricta al noreste de México, aunque ha sido comunicada,
posiblemente por error, en varios países de la región (Guglielmone, 2004).

No se encontró este género de garrapatas en la parroquia Manglar Alto de

la provincia de Santa Elena, en tres propiedades del Recinto 10 de Agosto
de Pedro Vicente Maldonado y en un grupo de muestras del Camal
Metropolitano que provenían de Santo Domingo de los Tsáchilas. En
estos sitios se identificaron garrapatas del género Amblyomma sp.

El método de extracción de ADN de garrapatas realizado con el Kit de

Qiagen para sangre y tejidos, fue 100% efectivo para las hembras
adultas, cuyas concentraciones de ADN variaron entre 8,5 ng/µl y 1852,96
ng/µl con relaciones de absorbancia 260/280 y 260/230 dentro de los
rangos óptimos, lo que sugiere una alta pureza del ADN y ausencia de
inhibidores de la PCR (Anexo C). En tanto que, en el caso de los machos
y larvas la eficiencia de la técnica de extracción de ADN llegó al 40%,
debido al grueso exoesqueleto quitinoso y la difícil manipulación durante
la ruptura mecánica, por lo que los tejidos no pudieron ser totalmente
degradados y la concentración del ADN varió de -0,03 ng/µl a 8,07 ng/µl

49
con ratios 260/280 y 260/230 por fuera de los valores óptimos, que
sugieren una mala calidad de ADN y presencia de inhibidores. Halos et.
al, 2004 confirma que la eficacia de la extracción de ADN de garrapatas
depende de una correcta lisis mecánica de los especímenes,
determinando un 77% de eficacia de la técnica enzimática utilizada en
este estudio, mientras que técnicas que implementan métodos de
trituración más efectivos como el método de trituración con perlas,
proteinasa K y el Kit de Qiagen y el método de extracción de ADN por
trituración en un mortero, proteinasa K y fenol-cloroformo alcanzan un
100% y 97% de eficacia respectivamente.

Es importante tomar en cuenta que la calidad del ADN incide directamente

en la eficiencia de la amplificación por PCR. La extracción de ADN de
garrapatas ha sido una problemática (Mauel et. al, 1999; Schwartz et. al,
1997) pues parece ser altamente susceptible a la degradación (Hill et. al,
2003; Hubbard et. al., 1995) y a la posible presencia de inhibidores de la
Taq polimerasa (Parola et. al, 2001; Schwartz et. al, 1997; Hubbard, et.
al., 1995). Para examinar la calidad del ADN de garrapatas se sugiere
realizar un control interno previo a la diagnosis del patógeno, es decir, una
amplificación por PCR de una sección del genoma de las garrapatas para
descartar la presencia de inhibidores y falsos negativos (Sparagano et. al,
1999).

El uso de PCR en este estudio asegura una alta sensibilidad y

especificidad de los resultados. La especificidad de las técnicas de PCR
estandarizadas, fue probada con ADN proveniente de cultivos puros de
ambas especies de Babesia y secuenciamiento genético de muestras
positivas, asegurando una alta fiabilidad de estos métodos moleculares
para el diagnóstico de la babesiosis bovina.

Se comprobó que la PCR en tiempo real es una técnica más rápida,

sencilla y segura que la PCR convencional. Con este método, la
diferenciación de especies de Babesia se realizó a través del análisis de
curvas de fusión, donde el fragmento de Babesia bigemina, con una

50
concentración de guanina-citocina del 36%, generó una Tm de 75°C,
mientras que Babesia bovis, con una mayor concentración de guanina-
citocina (48%), presentó una Tm de 81°C (Fig. 18). La diferencia de 6°C
entre las temperaturas de fusión de los fragmentos amplificados fue igual
a la diferencia planteada teóricamente, comprobándose la efectividad de
la técnica.

Chiang et. al. 1996, demuestra que la tecnología de PCR en tiempo real
es cuatro veces más sensible que la PCR convencional para el
diagnóstico de la babesiosis, recomendando su uso en posteriores
investigaciones. Sin embargo, el alto costo de esta técnica molecular fue
un impedimento para el análisis de muestras en esta investigación.

Mediante PCR convencional se determinó que el 43% de las muestras de

garrapatas recolectadas y analizadas en este estudio fueron positivas a la
babesiosis bovina. En promedio se analizaron 2 muestras por predio y de
los 46 sitios estudiados 19 fueron negativos (43,3%) a ambas especies de
Babesia, sin descartarse su presencia en estas zonas debido al reducido
número de muestras analizadas por propiedad. De las 100 muestras
analizadas, 15 fueron positivas a Babesia bovis, 20 a Babesia bigemina y
8 estuvieron coinfectadas (tabla 11).

Se observó la coexistencia de Babesia bovis y Babesia bigemina en las

regiones costa, sierra y oriente con la excepción de la región insular
donde los resultados fueron negativos (fig 14).

Se detectó Babesia bovis en Santa Elena (Vueltas Largas), Imbabura y

Puerto Quito; mientras que B. bigemina estuvo presente en la parroquia
San Jacinto del Búa de la provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas,
en la parroquia Santa Rosa de la provincia del Napo y en el cantón Eloy
Alfaro de la provincia de Esmeraldas, y las dos especies de Babesia
coexistieron en San Miguel de los Bancos, Pedro Vicente Maldonado, y
en las parroquias de Linares y Sardinas de la Provincia del Napo. No se
detectó Babesia en las garrapatas colectadas en Galápagos y en
Sucumbíos.

51
Este es el primer estudio en el Ecuador donde se comprueba la presencia
de Babesia bovis y Babesia bigemina en el vector mediante PCR.
Estudios anteriores analizan la presencia de babesiosis bovina en sangre,
utilizando técnicas menos sensibles como la inmunofluorescencia y el
frotis sanguíneo.

En el 2004, Mina reportó la presencia de babesiosis bovina en la provincia

de Esmeraldas, información que se corrobora en este estudio con la
detección de Babesia bigemina en una de las 2 muestras analizadas
pertenecientes al Cantón Eloy Alfaro. Pazmiño (2011) determinó la
presencia de B. bovis en el Camal del Distrito Metropolitano de Quito
(CDMQ), detectando un 29,29% de muestras positivas a IFI y de 0,71% a
frotis sanguíneo. En nuestro estudio se analizaron 17 muestras de
garrapatas procedentes del CDMQ, de las cuales 5 fueron positivas a
Babesia bigemina y 6 a Babesia bovis.

En el 2012, Hernández analiza la presencia de Babesia bovis en 350

muestras de sangre de 17 fincas de Santo Domingo Tsáchilas mediante
frotis y PCR convencional sin detectar muestras positivas. En nuestro
estudio tampoco se detectó Babesia bovis en esta provincia, pero se
determinó la presencia de Babesia bigemina en una finca perteneciente a
la parroquia de San Jacinto del Búa. Por otro lado, de 12 muestras del
Camal del Distrito Metropolitano de Quito, que provenían de esta
provincia, 4 fueron positivas a Babesia bigemina y 5 a Babesia bovis.

La dificultad y falta de control en la movilización y cuarentena de los

animales han facilitado la dispersión y adaptación de garrapatas en todas
las regiones del país, afectando a bovinos más susceptibles
genéticamente, donde las garrapatas y enfermedades que transmiten
representan un problema de grandes proporciones económicas y
sanitarias.

La cuarentena y vigilancia de los animales en zonas endémicas, así como

la utilización de ganado bovino genéticamente resistente, como Bos

52
indicus, son algunos métodos de prevención y control de la babesiosis,
sin embargo, la colaboración de los ganaderos en estos programas se
vuelve primordial (Coetzer, 2004).

El control de la babesiosis requiere tener un diagnóstico completo de la

situación para optimizar el diseño de las estrategias de control. Conocer la
dinámica poblacional, la situación de estabilidad o inestabilidad enzoótica,
prevalencia del vector, perfil de sensibilidad a garrapaticidas y control
integral de las poblaciones de garrapatas (Solari, 2006).

La babesiosis puede llegar a ser erradicada mediante el control

estratégico de las garrapatas debido a que Rhipicephalus tiene un solo
hospedero y es el único vector de la enfermedad en nuestro país. La
erradicación puede ser aplicable en zonas aisladas del Ecuador, como las
Islas Galápagos, donde las garrapatas representan uno de los principales
problemas pecuarios.

El control de estos ectoparásitos y de las enfermedades que transmiten se

ha ido dificultando debido al desarrollo de resistencia a los garrapaticidas,
fenómeno que no ha sido comunicado oficialmente en el Ecuador (Nari et.
al 2003) pero que se ha convertido un problema creciente.

Actualmente una alternativa para el control de las garrapatas es la

inmunización, para lo cual existen vacunas formuladas con el antígeno
Bm86 de células intestinales de Rh. microplus. Existen tres vacunas
contra la garrapata común del bovino, TickGard, TickGard Plus®, y
GAVAC (Willadsen et. al, 1997; Nava et. al, 2003). Sin embargo, los
resultados dispares en condiciones de campo han limitado su uso.
Recientemente, Patarroyo en el 2011 anunció una vacuna con eficacia del
85% en animales estabulados (Anónimo, 2011).

También existen vacunas para prevenir la anaplasmosis y la babesiosis

bovinas, como la vacuna Anabasan®-LIMOR, que fue aprobada en
Colombia en el año 2000 (Viscaíno et. al, 2004). La inmunización en
edades tempranas asegura una protección larga y duradera tanto para B.

53
bovis como para B. bigemina (Goff et. al, 2003). En el Ecuador ninguna de
estas vacunas ha sido introducida en el mercado.

En nuestro país se debe seguir investigando y generando información

sobre las garrapatas y enfermedades que trasmiten, que estén orientadas
a la ejecución de planes de acción eficaces, colectivos y viables que
incluyan a todos los factores de riesgo de la problemática.

54
 CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A. CONCLUSIONES
1. Se evidenció la amplia distribución del vector de la babesiosis
bovina, la garrapata Rhipicephalus (Boophilus) microplus, en las
cuatro regiones del Ecuador, encontrándose en 51 de 56
propiedades muestreadas, es decir, en el 91% de las mismas.
2. La estandarizaron de protocolos de PCR convencional y el análisis
de 100 extractos de ADN en garrapatas, permitió detectar que el
15%, 20% y 8% fueron positivas a Babesia bovis, Babesia
bigemina y coinfecciones, respectivamente; en las regiones costa,
sierra y oriente, con excepción de la región insular.
3. La calidad de ADN obtenido a partir de las garrapatas, permitió
obtener una elevada especificidad de la PCR estandarizada la cual
fue corroborada mediante secuenciamiento genético de muestras
positivas, el mismo que proporcionó porcentajes de identidad de
hasta el 100% para Babesia bovis y Babesia bigemina mediante
análisis en el BLAST.
4. Se diferenció Babesia bovis y Babesia bigemina a través de la
estandarización de la técnica de análisis de curvas de disociación
con PCR en tiempo real, cuyas diferencias de temperatura de
fusión se debieron a polimorfismos de nucleótidos de fragmentos
de 70 pb del gen 18S ARN ribosomal amplificados.

55
B. RECOMENDACIONES

1. Estudiar la filogenia de poblaciones de garrapatas del género

Rhipicephalus (Boophilus) microplus de nuestro país y confirmar su
identificación morfológica mediante análisis genéticos.
2. Continuar realizando estudios comparativos de la sensibilidad de
PCR convencional vs. PCR en tiempo real desarrollados en este
estudio.
3. Emplear técnicas de extracción de ADN de las garrapatas que
incluyan un buen método de lisis mecánica y determinar su calidad
mediante la amplificación de un control interno.
4. Realizar investigaciones encaminadas al conocimiento de
estabilidad enzoótica de la babesiosis, distribución, prevalencia y
dinámica de su vector, determinación de resistencias a los
garrapaticidas, efectividad de vacunas para garrapatas y
enfermedades que transmiten en nuestro medio, determinación de
pérdidas económicas causadas por garrapatas y enfermedades
que transmiten, entre otras, que ayuden a elaborar planes de
control y prevención acordes con la realidad nacional.
5. Impulsar la inclusión, el desarrollo y la comprensión de nuevas
tecnologías y métodos de diagnóstico cada vez más sensibles y
específicos como herramientas fundamentales en el control de las
enfermedades.

56
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BIBLIOGRAFIA

AbouLaila M, Yokoyama N & Igarashi I. (2010a). Development and evaluation of

two nested PCR assays for the detection of Babesia bovis from cattle blood. Vet
Parasitol; 172(1-2):65-70

Aboulaila M., Nakamura K., Govind Y., Yokoyama N. & Igarashi, I. (2010b).
Evaluation of the in vitro growth-inhibitory effect of epoxomicin on Babesia
parasites. Veterinary parasitology 167, (1), 19-27.

AbouLaila M., Sivakumar T., Yokoyama N. & Igarashi, I. (2010c). Inhibitory effect
of terpene nerolidol on the growth of Babesia parasites. Parasitology
international, 2010, 59, (2), 278-282.

Adham F., Abd-el-Samie E., Gabre R. & el-Hussein H. (2009). Detection of tick
blood parasites in Egypt using PCR assay Babesia bovis and Babesia bigemina.
Parasitol Res; 105(3):721-30.

Aila D. (1998). Análisis Cuantitativo de los Costos a Nivel del Pais y del
Productor por la Presencia de la Garrapata en Uruguay, Informe IAEA.DILAVE-
MGAP.

Alain Johnston L., Pearson R., Leatch G. (1973). Evaluation of an indirect

fluorescent antibody test for detecting Babesia argentina infection in cattle.
Australian veterinary journal, 49, (8), 373-377.

Almeria S., Castella J., Ferrer D.et. al. (2002). Reverse line blot hybridization
used to identify hemoprotozoa in Minorcan cattle. Annals of the New York
Academy of Sciences, 969, 78-82.

Ávila D, Ribera C. & Villegas F. (2005). “Determinar la Presencia de Babesiosis

Bovina en las Provincias Andrés Ibáñez, Warnes, Sara y Obispo Santisteban del
Año 2000 a Junio del 2004”. Universidad Autónoma Gabriel René Moreno.
Facultad De Medicina Veterinaria y Zootecnia. Santa Cruz de la Sierra – Bolivia.

Barros S., Madruga C., Araújo F. et. al. (2005) Serological survey of Babesia
bovis, Babesia bigemina, and Anaplasma marginale antibodies in cattle from the
semi-arid region of the state of Bahia, Brazil, by enzyme-linked immunosorbent
assays. Memórias do Instituto Oswaldo Cruz Fundação Oswaldo Cruz, Fiocruz
ISSN: 1678-8060 EISSN: 1678-8060. Vol. 100, Num. 6, 2005, pp. 613-617.

Bhoora R., Quan M., Franssen L., et. al. (2010). Development and evaluation of
real-time PCR assays for the quantitative detection of Babesia caballi and
Theileria equi infections in horses from South Africa. Veterinary parasitology,
168, (3-4), 201-211.

57
Bock R., Jackson L, De Vos A. & Jorgensen W (2004). Babesiosis of cattle.
Parasitology 129, S247–S269. Cambridge University Press. United Kingdom.
DOI: 10.1017/S0031182004005190

Bork S., Okamura M., Boonchit, et. al (2004). Identification of Babesia bovis L-
lactate dehydrogenase as a potential chemotherapeutical target against bovine
babesiosis. Molecular and biochemical parasitology 136, (2), 165-172.

Bork, S., Yokoyama N., Matsuo, et. al (2003). Growth inhibitory effect of triclosan
on equine and bovine Babesia parasites. The American journal of tropical
medicine and hygiene, 68, (3), 334-340.

Bose, R.; Jorgensen, W.K.; Dalgliesh, R.J.; Friedhoff, K.T. & de Vos, A.J. (1995),
Current state and future trends in the diagnosis of babesiosis. Veterinary
parasitology, 57, (1-3), 61-74.

Brayton K, Lau A, Herndon D, et al. (2007). Genome Sequence of Babesia

bovis and Comparative Analysis of Apicomplexan Hemoprotozoa. PLoS Pathog
3(10): e148. doi:10.1371/journal.ppat.0030148

Buling A., Criado-Fornelio A., Asenzo G.et. al. (2007). A quantitative PCR assay
for the detection and quantification of Babesia bovis and B. bigemina. Veterinary
parasitology, 147, (1-2), 16-25.

Burridge M., Kimber C., McHardy N. (1973). Detection of antibodies to Babesia

bigemina in dried blood samples using the indirect fluorescent antibody test.
Annals of tropical medicine and parasitology, 67, (2), 191-195.

Butler C., Nijhof A., van der Kolk, et. al. (2008). Repeated high dose imidocarb
dipropionate treatment did not eliminate Babesia caballi from naturally infected
horses as determined by PCR-reverse line blot hybridization. Veterinary
parasitology, 151, (2-4), 320-322.

Cacciò S, Cammà C, Onuma M, Severini C. (2000). The [beta]-tubulin gene of

Babesia and Theileria parasites is an informative marker for species
discrimination. Int J Parasitol; 30(11):1181-5.

Chauvin, Moreau E., Bonnet S., Plantard O. & Malandrin L. (2009). Review article
Babesia and its hosts: adaptation to long-lasting interactions as a way to achieve
efficient transmission. Vet. Res. 40:37 DOI: 10.1051/vetres/2009020.

Chiang P., Song W., Wu K., et. al. (1996). Use of a fluorescent-PCR reaction to
detect genomic sequence copy number and transcriptional abundance. Genome
research, 6, (10), 1013-1026.

Chulmin K., Hiroshi I., et. al (2007). Development of Taqman-Based Real-Time

PCR Assays for Diagnostic Detection of Babesia bovis and Babesia bigemina.
Am. J. Trop. Med. Hyg., 77(5), pp. 837–841.

58
Coetzer, J. A. W. , & Tustin, R. C. (2004). Infectious Diseases of Livestock [libro
impreso]. 2da edición. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-578202-X.

Cordero del Campillo, M. (1999). Parasitología veterinaria. Madrid [etc.]:

McGraw-Hill.

Cortés J., Betancourt J. et. al (2010). Distribución de garrapatas Rhipicephalus

(Boophilus) microplus en bovinos y fincas del Altiplano cundiboyacense
(Colombia). Corpoica Cienc. Tecnol. Agropecu. (2010) 11(1), 73-84.

Cortés-Vecino J (2011). Garrapatas: estado actual y perspectivas. Universidad

Nacional de Colombia, Bogotá D.C., Colombia Biomédica 2011;31(sup.3):3-315

Cowman A, Bernard O, et. al (1984). Genes of the protozoan parasite Babesia

bovis that rearrange to produce RNA species with different sequences. Cell;
37(2):653-60.

Criado-Fornelio, A. (2007). A review of nucleic-acid-based diagnostic tests for

Babesia and Theileria, with emphasis on bovine piroplasms. Parassitologia,
2007, 49 Suppl 1, 39-44.

Criado-Fornelio, A., Martinez-Marcos, A., Bulingsarana, A. & Barba-Carretero, J.

C. (2003). Molecular studies on Babesia, Theileria and Hepatozoon in southern
Europe. Part II. Phylogenetic analysis and evolutionary history. Veterinary
Parasitology 114,173–194.

da Trindade H., de Araújo S. Alves M. et. al.(2010). Detection of antibodies

against Babesia bovis and Babesia bigemina in calves from the region of
Araguaína, State of Tocantins, Brazil. Detecção de anticorpos anti-Babesia
bovis e anti-Babesia bigemina em bezerros na região de Araguaína, Estado do
Tocantins, Brasil. Revista Brasileira de Parasitologia Veterinária On-
line version ISSN 1984-2961 Rev. Bras. Parasitol. Vet.
(Online) vol.19 no.3 Jaboticabal July/Sept. 2010.

Dalrymple BP (1990). Cloning and characterization of the rRNA genes and

flanking regions from Babesia bovis: use of the genes as strain discriminating
probes. Mol Biochem Parasitol; 43(1):117-24.

FAO, STAT (2005). Estatistical database of FAO.

Friedhoff K. & Bose R. (1994). Recent developments in diagnostics of some tick-

borne diseases. En: Use of Applicable Biotechnological Methods for Diagnosing
Haemoparasites. Proceedings of the Expert Consultation, Merida, Mexico, 4–6
October 1993, Uilenberg G., Permin A. & Hansen J.W., eds. Food and
Agriculture Organisation of the United Nations (FAO), Rome, Italy, 46–57

Goff W., Johnson W., Horn R., Barrington G. & Knowles D. (2003). The innate
immune response in calves to Boophilus microplus tick transmitted Babesia bovis

59
involves type-1 cytokine induction and NK-like cells in the spleen. Blackwell
Publishing Ltd, Parasite Immunology 25, 185–188.

Goo Y., Terkawi M., Jia H., et. al (2010). Artesunate, a potential drug for
treatment of Babesia infection. Parasitology international, 59, (3), 481-486

Goodger, B.V. (1971). Preparation and preliminary assessment of purified

antigens in the passive haemagglutination test for bovine babesiosis. Australian
veterinary journal, 47, (6), 251-256.

Gordon J. & Sibley L. (2005). Comparative genome analysis reveals a conserved

family of actin-like proteins in apicomplexan parasites, BMC Genomics 6:179.
doi:10.1186/1471-2164-6-179

Graham O. & Hourrigan J. (1977). Eradication programs for the arthropod

parasites of livestock. Journal of medical entomology, 13, (6), 629-658.

Grisi L, Massard CL, Moya Borja GE & Pereira JB (2002). Impacto económico
das principais ectoparasitoses em bovinos no Brasil [Revista]. International
Livestock Research Institute, Nairobi. Hora Veterinaria 125:8–10.

Gubbels J., de Vos A., Weide M. et. al. (1999). Simultaneous detection of bovine
Theileria and Babesia species by reverse line blot hybridization. Journal of
clinical microbiology, 37, (6), 1782-1789.

Guglielmone A, Bechara G, Szabó M, Barros D, Faccini J, Labruna MB, et al.

(2004) Garrapatas de importancia médica y veterinaria: América Latina y El
Caribe. The Netherlands.

Guglielmone, A.A. (1995). Epidemiology of babesiosis and anaplasmosis in

South and Central America. Vet. Parasitol. 57: 109-119.

Halos L., Jamala T., Vialb L., (2004). Determination of an efficient and reliable
method for DNA extraction from ticks. Vet. Res. 35 (2004) 709–713 709 © INRA,
EDP Sciences, 2004. DOI:10.1051/vetres:2004038.

Hill C.A., Gutierrez J.A., A method for extraction and analysis of high quality
genomic DNA from ixodid ticks, Med. Vet. Entomol. 17 (2003) 224–227.

Hodgson J., Stiller D., Jasmer D. et. al. (1992). Babesia bigemina: quantitation of
infection in nymphal and adult Boophilus microplus using a DNA probe.
Experimental parasitology, 74, (1), 117-126.

Huang X, Xuan X, Verdida R et. al. (2006). Immunochromatographic test for

simultaneous serodiagnosis of Babesia caballi and B. equi infections in horses.
Clinical and vaccine immunology : CVI, 2006, 13, (5), 553-555.

Hubbard M.J., Cann K.J., Wright D.J. (1995), Validation and rapid extraction of
nucleic acids from alcohol-preserved ticks, Exp. Appl. Acarol. 19 (1995) 473–478.

60
Iseki H., Alhassan A., Ohta N., et. al (2007) Development of a multiplex
loopmediated isothermal amplification (mLAMP) method for the simultaneous
detection of bovine Babesia parasites. Journal of microbiological methods,71, (3),
281-287.

Jasmer DP, Reduker DW, et. al. (1990). DNA probes distinguish geographical
isolates and identify a novel DNA molecule of Babesia bovis. J Parasitol;
76(6):834-41.

Jia H., Liao M., Lee E., et. al. (2007) Development of an immunochromatographic
test with recombinant BgSA1 for the diagnosis of Babesia gibsoni infection in
dogs. Parasitology research, 100, (6), 1381-1384.

Kim C., Alhassan A., Verdida R., et. al. (2007). Development of two
immunochromatographic tests for the serodiagnosis of bovine babesiosis.
Veterinary parasitology, 148, (2), 137-143.

Kim C., Iseki H, Herbas M. (2007). Development of TaqMan-based real-time PCR

assays for diagnostic detection of Babesia bovis and Babesia bigemina. The
American journal of tropical medicine and hygiene, 77, (5), 837-841.

Kuttler, K.L (1981). In Babesiosis. Ristic, M.; Keire, J.P., Eds.; Academic Press:
New York, pp 25-63.

Lalama. L (2004). Determinación de Piroplasmosis Bovina en el cantón General

Antonio Elizalde (Bucay). Tesis de grado de la facultad de Medicina Veterinaria.
Universidad Agraria del Ecuador, 38.

Lobo C. (1982). Economía y Producción Pecuaria del País. En: “Resúmenes

Primer Simposio de Clínica y Medicina Bovina”. Asociación Colombiana de
Médicos Veterinarios y Zootecnistas, ACOVEZ, Bogotá, Abril 27-30 de 1982. pp.
69-87.

López R, Montenegro-James S, Toro M. (1988) Seroprevalencia de la Babesiosis

Humana en Venezuela. Veterinaria Tropical 1988; 13: 93-101.

Luo J, Yin H, Guan G, Yang D, Liu A, Ma M, et al (2005). A comparison of small-

subunit ribosomal RNA gene sequences of bovine Babesia species transmitted
by Haemaphysalis spp. in China. Parasitol Res; 95(2):145-9.

Luo Y., Jia H., Terkawi M. et. al. (2011). Identification and characterization of a
novel secreted antigen 1 of Babesia microti and evaluation of its potential use in
enzymelinked immunosorbent assay and immunochromatographic test.
Parasitology international, 60, (2), 119-125.

M’Ghirbi Y, Hurtado A, Barandika J, et. al. (2008). A molecular survey of Theileria

and Babesia parasites in cattle, with a note on the distribution of ticks in Tunisia.
Parasitol Res; 103(2):435-42.

61
Madruga C., Braga M., et. al. (2000) Prevalence of antibodies against Babesia
bovis (Babés, 1888) and B. bigemina (Smith & Kilborne, 1893) (Apicomplexa:
Babesiidae) in cattle from four municipalities of Rio de Janeiro State. Revista
Brasileira de Ciência Veterinária 2000 Vol. 7 No. 2 pp. 113-116 ISSN 1413-0130.
Record Number 20003009349

Mauel M.J., Carlton S.J., Mather T.N. (1999). Polymerase chain reaction
detection efficiency of the human granulocytic ehrlichiosis agent (Rickettsiaceae:
Ehrlichieae) in ticks (Acari: Ixodidae) is dependent on the DNA extraction
method, J. Med. Entomol. 36, 649–652.

Mc Leod. R. & Kristjanson P. (1999). Final report of joint esys/ILRIIACIAR Tick

Cost Project — Economic impact of ticks and tick borne diseases to livestock in
Africa, Asia and Australia. Internat. Lives. Res. Institute, Nairobi.

McCosker, P. J. (1981). The global importance of babesiosis. In Babesiosis (ed.

Ristic, M. & Kreier, J. P.), pp. 1–24. New York, Academic Press.

Meléndez R. (1998). Revisión Integral de los factores epidemiológicos que

inciden en la relación Boophilus microplus – Bovino – Babesia spp. Revista
Científica, FCV-LUZ, Vol VIII, N°1, 25-34. Venezuela.

Mercado A., Loza-Murguía M, et. al. (2011). Frequency of Anaplasma marginale

(Theiler 1910) and Babesia sp in mestizo bovine Zebu, in the Municipality of
Ixiamas county Abel Iturralde Department of The La Paz, Bolivia. J. Selva Andina
Res. Soc. vol.2 no.2 La Paz 2011. ISSN 2072-9294.

Mosqueda J., Olvera A., Aguilar G. & Cantó G. (2012). Current Advances in
Detection and Treatment of Babesiosis. Current Medicinal Chemistry, 19, 1504-
1518. Obihiro, Hokkaido, Japan.

Nari A. (2005). Estado actual de la resistencia de Boophilus microplus en

America Latina y El Caribe. Perspectivas de aplicacion del control integrado.
Dirección de Producción y Sanidad Animal. FAO, Roma, Italia. Presentado en:
“Reunión anual del Grupo de Trabajo sobre Resistencia Parasitaria (FAO)”
.Cuernavaca. México. Noviembre. 2005

Nari A., Eddi C., Maritins J., et. al. (2003). Resistencia a los Antiparasitarios:
Estado actual con énfasis en América Latina. Dirección de Producción y Sanidad
Animal de la FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación. Roma, Italia. ISSN 1014-1200.

Nava S, Mastropado M., Atilio J. & Mangold (2003). Guía para el control de los
parásitos externos en bovinos de carne del área central de la argentina. Ficha nº
5. Laboratorio de Parasitología e Inmunología, Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria, Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. Santa Fe,
Argentina.

62
Niu Q., Luo J., Guan G., et. al. (2009). Differentiation of two ovine Babesia based
on the ribosomal DNA internal transcribed spacer (ITS) sequences. Experimental
parasitology, 121, (1), 64-68.

Olmeda, A.S.; Valcárcel, F. & Meana, A. (2005). Control de las piroplasmosis

bovinas. Rev. Ganadería (Madrid) (34): 54-57. ISSN: 1695-1123.

Osorio L., Zapata R., Reyes J, et. al. (2010). Estabilidad enzoótica de Babesiosis
bovina en la región de Puerto Berrío, Colombia. Revista Científica.
(Maracaibo) v.20 n.5. ISSN 0798-2259

Parola P., Raoult D. (2001). Ticks and tickborne bacterial diseases in humans: an
emerging infectious threat, Clin. Infect. Dis. 32 897–928.

Pudney, M. & Gray, J.S. (1997). Therapeutic efficacy of atovaquone against the
bovine intraerythrocytic parasite, Babesia divergens. The Journal of parasitology,
83, (2), 307-310.

Pazmiño. M. (2011). Determinación de la prevalencia de Babesia bovis en el

ganado bovino faenado en la Empresa Metropolitana de Rastro de Quito
mediante la utilización de técnicas microscópicas y serológicas. Tesis de grado.

Purnell R., et. al. (1976) Microplate enzyme linked immunosorbent assay for
antibody to Babesia divergens in cattle. The Veterinary record, 99, (6), 102.

Rådström P, Knutsson R., Wolffs P., Lövenklev M. & Löfström C. (2004). Pre-
PCR Processing Strategies to Generate PCR-Compatible Samples. Molecular
Biotechnology , Volume 26, 2004. Humana Press Inc. Doi: 1073–
6085/2004/26:2/133–146.

Ramos C., Araujo F., Souza II; et. al. (2011). Real-time polymerase chain
reaction based on msa2c gene for detection of Babesia bovis. Veterinary
parasitology, 176, (1), 79-83.

Ramos J., Alvarez J., Figueroa J., et. al. (1992). Evaluation of a colorimetric
Babesia bigemina-DNA probe within an epidemiological survey. Memorias do
Instituto Oswaldo Cruz, 87 Suppl 3, 213-217.

Ríos L, Alvarez G, Blair S. (2003) Serological and parasitological study and

report of the first case of human babesiosis in Colombia. Rev Soc Bras Med
Trop.;36(4):493-8.

Ríos S. & Ríos L. (2011). Principales marcadores moleculares utilizados para la

identificación de Babesia bovis y Babesia bigemina. Revista MVZ Córdoba, ISSN
1909-0544, Vol. 16, Nº. 2, 2011, pags. 2470-2483

Rodriguez A. (2007) Epidemiología de la Babesiosis: Zoonosis emergente.

Review Article. [Global Theme Issue on Poverty and Human Development]
Universidad de Los Andes, Trujillo, Venezuela. Acta Científica Estudiantil
5(4):132-138.

63
Rojas M. (1990). "Parasitismo de los Rumiantes Domésticos Terapia, Prevención
y Modelos para su Aprendizaje". Primera edición. Editorial Mijosa. Lima- Perú.

Ruef BJ, Dowling SC, Conley PG, et al. (2000). A unique Babesia bovis spherical
body protein is conserved among geographic isolates and localizes to the
infected erythrocyte membrane. Mol Biochem Parasitol; 105(1):1-12.

Schnittger L., Yin H., Qi B.,et. al. (2004) Simultaneous detection and
differentiation of Theileria and Babesia parasites infecting small ruminants by
reverse line blotting. Parasitology research, 92, (3), 189-196.

Schwartz I., Varde S., Nadelman R.B., Wormser G.P. & Fish D. (1997), Inhibition
of efficient polymerase chain reaction amplification of Borrelia burgdorferi DNA in
blood-fed ticks, Am. J. Trop. Med. Hyg. 56, 339–342.

Silva M, Henriques G, Sánchez C, et. al. (2009). First survey for Babesia bovis
and Babesia bigemina infection in cattle from Central and Southern regions of
Portugal using serological and DNA detection methods. Vet Parasitol; 166(1-
2):66-72.

Smith T. & Kilborne F. (1977). Investigations into the nature, causation, and
prevention of Texas or southern cattle fever. Bureau of Animal Industry, Bull 1,
85-114.

Solari M. et al. (1992). lmpact of Babesia bovis and Babesia bigemina on the
production of beef cattle in Uruguay. Mem. Inst. Oswaldo Cruz. Rio de Janeiro.
Vol 87, Suppl III. 143-149.

Sparagano O., Allsopp M., Mank R. et. al. (1999). Molecular detection of
pathogen DNA in ticks (Acari:Ixodidae): A review. Experimental and Applied
Acarology 23: 929–960, 1999. Kluwer Academic Publishers. Printed in the
Netherlands.

Spath. et al. (1990). Estimación de las pérdidas económicas producidas por la

garrapata Boophilus microplus y las enfermedades asociadas en la Argentina.
Re. Arg. Prod. Anim. lO (SupL 1) 76.

Suárez C. & Noh S. (2011). Emerging perspectives in the research of bovine

babesiosis and anaplasmosis. Veterinary parasitology, 180, (1-2), 109-125.

Suárez C., Palmer G., Florin-Christensen, M. et. al. (2003). Organization,

transcription, and expression of rhoptry associated protein genes in the Babesia
bigemina rap-1 locus. Molecular and biochemical parasitology, 127, (2), 101-112.

Toro, M. (1990). Seroepidemiología de las hemoparasitosis en Venezuela. En:

Hemoparásitos: biología y diagnóstico. Colección Cuadernos USB. Serie
Biología, Nº 1. Universidad Simón Bolívar, Caracas.

64
Trinidade H, et al. (2010). Detection of antibodies against Babesia bovis and
Babesia bigemina in calves from the region of Araguaína, State of Tocantins,
Brazil. Rev. Bras. Parasitol. Vet. (Online) [online]. 2010, vol.19, n.3 ISSN 1984-
2961.

Ullenberg C. (2006). Babesia - A historical overview, Veterinary parasitology Vol.

138, 1-2. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.vetpar.2006.01.035.

Verdida R., Xuan X, Fukumoto S, et. al (2005). Development of a practical

immunochromatographic test with recombinant P50 for the diagnosis of Babesia
gibsoni infection in dogs. Parasitology, 131, (Pt 6), 769-774.

Vial H. & Gorenflot A. (2006). Chemotherapy against babesiosis. Veterinary

parasitology, 138, (1-2), 147-160.

Vizcaíno GO, Benavides OE. (2004) Vacuna Anabasan®, alternativa colombiana

para prevenir el ganado bovino de la anaplasmosis y las babesiosis. Revista
ACOVEZ. 31: 7.

Walker A., Bouattour A., Camicas J, et. al. (2003). Ticks of domestic animals in
Africa: a guide to identification of species. Edinburgh: Bioscience Reports. ISBN
0-9545173-0-X.

Waltisbuhl D., Goodger B., Wright I., et. al. (1987). An enzyme linked
immunosorbent assay to diagnose Babesia bovis infection in cattle. Parasitology
research, 73, (2), 126-131.

Weiland G. (1986). Species-specific serodiagnosis of equine piroplasma

infections by means of complement fixation test (CFT), immunofluorescence (IIF),
and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA). Veterinary parasitology, 20,
(1-3), 43-48.

Willadsen P, et. al. (1997). Novel Vaccines for ectoparasites. Vet. Parasitol. 71,
209-222.

Zintl A., Mulcahy G., Skerrett H., Taylor S., Gray J. et. al. (2003), Babesia
divergens, a bovine blood parasite of veterinary and zoonotic importance. Clinical
microbiology reviews, 16, (4), 622-636.

65
NETGRAFÍA

Anónimo (2005). Situación sanitaria de Chile, 2005. Información

presentada a la OIE. Servicio Agrícola y Ganadero. División de Protección
Pecuaria. Recuperado el 12 de noviembre del 2012. Disponible en:
http://www.sag.gob.cl/common/asp/pagAtachadorVisualizador.asp?argCryptedData=GP1TkTXdhRJAS2Wp3v8
8hMWlhBf6Wdgp&argModo=&argOrigen=BD&argFlagYaGrabados=&argArchivoId=3556

Anónimo (2011). Controlan garrapatas a través de genes sintéticos.

Agencia de Noticias UN. Publicado en oct. 24 de 2011. Bogotá D.C.
Recuperado el 22 de noviembre de 2012. Disponible en:
http://www.agenciadenoticias.unal.edu.co/detalle/article/controlan-garrapatas-a-traves-de-genes-sinteticos.html

CFSPH (2008). Bovine Babesiosis. Food Security and Public Health.

Institute for Internal Cooperation in Animal Biologics. Recuperado el 15 de
diciembre de 2011. Disponible en:
http://www.cfsph.iastate.edu/Factsheets/pdfs/bovine_babesiosis.pdf

Grothusen H (2008). Fundamentos de la reacción de la polimerasa en

cadena (PCR) e Introducción al PCR tiempo real y su aplicación en el
diagnóstico de ISAv. Seminario Biovac: “Fundamentos de PCR tiempo
real e interpretación de resultados del diagnóstico de ISAV” Diciembre,
2008. Biovac. Disponible en:
http://www.biovac.cl/PDF/Fundamentos%20de%20PCR%20(Horst%20Grothusen).pdf

OIE (2008). Validación y control de calidad de los métodos de la reacción

en cadena de la polimerasa utilizados para el diagnóstico de las
enfermedades infecciosas. Manual de la OIE sobre animales terrestres
2008. Capítulo 1.1.5.1. Disponible en:
http://www.oie.int/fileadmin/Home/esp/Health_standards/tahm/1.01.05.%20Validadci%F3n%20y%20control%20
de%20calidad.pdf

OIE (2009). Bovine Babesiosis. Technical Disease Cards. Recuperado el

10 de septiembre del 2012. Disponible en:
http://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Animal_Health_in_the_World/docs/pdf/BOVINE_BABESIOSIS_FINAL.pdf

OIE (2010). Bovine Babesiosis. Version adopted by the World Assembly of

Delegates of the OIE in May 2010. OIE Terrestrial Manual 2010 Chapter
2.4.2. Recuperado el 10 de octubre del 2012. Disponible en:
http://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Health_standards/tahm/2.04.02_bovine_babesiosis.pdf

Orjuela J, Díaz L.,González P. et. al. (2008). Sistema de Información y

Vigilancia Epidemiológica. Colombia, Sanidad animal, Subgerencia de
protección y regulación pecuaria. Informe técnico. Bogotá, D.C., 2009.
Recuperado el 21 de noviembre de 2012. Disponible en:
http://www.ica.gov.co/getattachment/e205da92-1991-4de4-b412-29d6dae2ae40/2008-(1).aspx

66
Solari M. (2006). Epidemiología y perspectivas en el control de
Hemoparásitos. Departamento de Parasitología, DILAVE “Miguel C.
Rubino” DGSG. XXXIV Jornadas de Buiatría. Paysandú. Recuperado el
18 de noviembre de 2012. Disponible en:
http://www.mgap.gub.uy/DGSG/DILAVE/Parasitolog%C3%ADa/Publicaciones/8_Epidemiolog%C3%ADa%20y
%20perspectivas%20en%20el%20control%20de%20hemopar%C3%A1sitos.pdf

Suárez M., Méndez L., Valdez M., et. al. (2010). Control de las
infestaciones de la garrapata Riphicephalus (Boophilus) microplus en la
ganadería Cubana y en regiones de Latinoamérica con la aplicación del
inmunógeno Gavac dentro de un programa de lucha integra. Red
Electrónica de Garrapatas y Enfermedades Transmitidas por Garrapatas
para América Latina y el Caribe, 2007. Recuperado el 10 octubre de 2012.
Disponible en: http://www.corpoica.org.co/redectopar/redectopar.asp

Vizcaíno O. & Benavides E. (2004). Vacuna colombiana contra

anaplasmosis y babesiosis bovinas: la alternativa más eficaz y económica
para el control de estos hemoparasitismos. Corpoica-Limor. Recuperado
el 10 de octubre del 2012. Disponible en:
http://www.cundinamarca.gov.co/cundinamarca/archivos/FILE_EVENTOSENTI/FILE_EVENTOSENTI11832.pdf

WAHID (2012). Base de datos del Sistema mundial de información

zoosanitaria (WAHID). Versión: 1.2. Copyright © Organización Mundial de
Sanidad Animal (OIE). Disponible en:
http://www.oie.int/wahis_2/public/wahid.php/Wahidhome/Home

Washington State University (2012). Babesia Genome Sequencing

Projects. Recuperado el 16 de septiembre del 2012. Disponible en:
http://www.vetmed.wsu.edu/research_vmp/babesia-bovis/

67
ANEXOS

68
 Anexo A. Principales herramientas de identificación morfológica de las garrapatas.
Tabla 13. Guía práctica para identificación de géneros de garrapatas de la familia Ixodidae.

69
Fig 19. Hembra Rhipicephalus (Boophilus) microplus, vista dorsal (Walker A. et. al, 2003).

70
Fig 20. Macho Rhipicephalus (Boophilus) microplus, vista dorsal a la
izquierda, coxa en la parte superior derecha, y placas ventrales en la
parte inferior derecha (Walker A. et. al, 2003).

71
Fig 21. Hembra Rhipicephalus (Boophilus) annulatus, vista dorsal (Walker A. et. al, 2003).

72
Fig 22. Macho Rhipicephalus (Boophilus) annulatus vista dorsal a la
izquierda, coxa en la parte superior derecha, y placas ventrales en la
parte inferior derecha (Walker A. et. al, 2003).

73
Anexo B. Fotografías de los especímenes identificados en este
estudio.

Fig 23. Vistas dorsal y ventral de machos de Rhipicephalus

microplus.

74
Fig 24. Vista dorsal y ventral de hembras Rhipicephalus microplus.

75
 Anexo C. Cuantificación de ADN de muestras analizadas.
Tabla 14. Resultados de la Cuantificación de ADN.
Relación de Relación de
Procedencia Concentración absorbancia absorbancia
Código
ng/µl 260/280 260/230
K-1 18,97 2 1,28
K-2 690,17 2,09 2,23
K-3 674,8 2,1 2,32
K-4 542,77 2,04 2,23
Pichincha, San Miguel de Los 2,02 2,24
K-5 588,99
Bancos, (Finca 1)
K-6 273,67 2,09 2,36
K-7 262,36 2,07 2,29
K-8 31,66 1,82 2,18
K-9 40,52 2,02 1,81
K-10 821,97 2,16 2,22
K-11 1811,72 2,11 2,25
Pichincha, San Miguel de Los 2,12 2,23
K-12 1313,12
Bancos, (Finca 2)
K-13 1852,96 2,09 2,14
K-14 16,9 1,88 2,18
Pichincha, Puerto Quito, Bosque K-15 15,51 2,07 2,13
de Oro K-16 10,4 2,08 1,59
K-17 133,71 2,1 2,55
K-18 317,85 2,08 2,5
K-19 41,22 2,19 2,93
K-20 33,15 1,98 3,04
K-21 495,08 2,01 2,29
Pichincha, Puerto Quito, El Edén
K-22 928,66 2,05 2,2
K-23 328,12 1,87 2,34
K-24 950,11 2,09 2,21
K-25 808,17 2,06 2,17
K-26 380,55 2,09 2,43
K-27 450,11 2,07 2,32
Pichincha, Pedro Vicente K-28 1283,85 2,06 2,15
Maldonado (Feria, Bovino 1) K-29 24,23 2,02 1,66
K-30 1291,33 2,08 2,23
K-31 761,88 2,07 2,15
K-32 276,73 2,07 2,21
Pichincha, Pedro Vicente K-33 97,62 1,28 0,33
Maldonado (Feria, Bovino 2) K-34 520,84 2,04 2,3
K-35 7,4 2,26 -1,05
K-36 505,18 1,99 2,33
K-37 56,5 1.712 1.413
K-38 63,5 1,67 0,948
K-39 725 1,99 2.385
Camal DMQ Propietario 1 (Ibarra)
K-40 614 2,026 2,33
K-41 137,5 1,74 1,07
K-42 13,8 2,091 1,84
Camal DMQ Propietario 2 (Santo K-43 531,76 1,94 2,13
Domingo de los Tsáchilas) K-44 76 1,83 1,118
K-45 959,86 2,1 2,26
K-46 327,5 2,04 2,472
Camal DMQ Propietario 3 (Santo 2,015 2,27
K-47 395
Domingo de los Tsáchilas)
K-48 176 1,892 2,271
K-49 32,5 1,512 0,57

76
 Relación de Relación de
Procedencia Concentración absorbancia absorbancia
Código
ng/µl
260/280 260/230
K-50 722,5 1,909 2,388
K-51 1009,08 2,07 2,2
K-52 330,5 2,034 2,494
K-53 58 1,221 0,266
Camal DMQ Propietario 4 2,008 2,405
K-54 359,5
(Sucumbíos)
K-55 19,5 1,556 3,305
K-56 92,5 1,869 2,251
K-57 23 1,442 1,045
K-58 91 1,896 2,251
Camal DMQ Propietario 6 (Santo K-59 833,36 2,08 2,25
Domingo de los Tsáchilas) K-60 65 1,78 1,15
Camal DMQ Propietario 7 (Santo K-61 91,5 2,033 1,011
Domingo de los Tsáchilas) K-62 93,5 1,889 2,527
Camal DMQ Propietario 8 (Santo
Domingo de los Tsáchilas) K-63 226 1,889 2.027
Camal DMQ Propietario 9 (Santo
Domingo de los Tsáchilas) K-64 383 1,929 2,409
Camal DMQ Propietario 10 (Santo
Domingo de los Tsáchilas) K-65 210,73 1,98 2,08
K-66 343,76 2,06 2,06
K-67 239,56 2,02 2,43
Santa Elena, Chanduy
K-68 436,51 2,05 2,28
K-69 6,28 3,47 105,01
K-70 489,19 2,06 2,33
Santa Elena, Colonche K-71 361,33 2,05 2,32
K-72 -0,03 0,02 0,01
K-73 187,09 2,1 2,32
K-74 12,87 2,18 4,41
Santa Elena, Vueltas Largas K-75 35,56 2,09 1,97
K-76 8,07 5,18 1,16
K-77 751,63 2,01 2,17
K-78 964,32 2,06 2,16
Pichincha, Pedro Vicente K-79 710,69 2,1 2,16
Maldonado (Finca 1) 2,09 2,29
K-80 791,23
K-81 730,74 2,07 2,36
K-82 9,38 2,28 1,59
K-83 1,68 1,77 0,48
Napo, Linares (Finca 1)
K-84 129,06 2,06 2,42
K-85 470,7 2,03 2,27
Napo, Linares (Finca 2)
K-86 452,18 2,04 2,27
Napo, Linares (Finca 3) K-87 347,75 2,04 2,31
K-88 371,61 2,01 2,35
Napo, Linares (Finca 4)
K-89 490,46 1,94 2,23
K-90 583,01 1,95 2,23
Napo, Linares (Finca 5)
K-91 93,55 2,02 1,96
K-92 496,71 2 2,19
Napo, El Chaco (Finca 1)
K-93 222,65 1,9 2,02
K-94 40,82 2,06 1,71
Napo, El Chaco (Finca 2)
K-95 176,26 1,98 2,18
K-96 131,97 2,08 2,17
Napo, Sardinas (Finca 1)
K-97 143,98 2,01 2,15
Tabla 14 (cont.)

77
 Relación de Relación de
Procedencia Concentración absorbancia absorbancia
Código
ng/µl
260/280 260/230
K-98 97,22 2,02 2,36
Napo, Sardinas (Finca 2)
K-99 64,01 1,87 2,17
K-100 63,18 1,82 1,89
Napo, Sardinas (Finca 3)
K-101 50,16 1,72 1,2
K-102 140,93 1,91 1,81
Napo, Sardinas (Finca 4) 1,88 1,61
K-103 91,72 1,94 1,97
K-104 102,67 2,01 2,34
Napo, Sardinas (Finca 5)
K-105 114,02 1,84 1,95
K-106 200,12 1,99 2,31
Napo, Sardinas (Finca 6)
K-107 335,02 1,97 2,11
K-108 313,41 1,98 2,27
Napo, Santa Rosa
K-109 308,56 1,97 2,27
K-110 305,92 2,05 2,15
Imbabura, La Florida (Finca 1)
K-111 173,96 1,99 2,32
Imbabura, La Florida (Finca 2) K-112 173,97 2,04 2,31
K-113 378,43 2,1 2,01
Imbabura, La Florida (Finca 3)
K-114 119,29 1,92 1,76
K-115 96,9 1,76 1,26
Imbabura, La Florida (Finca 4)
K-116 56,67 1,825 1,613
Esmeraldas, Santo Domingo del K-117 25 1,932 2,319
Onzole K-118 185,5 2,009 2,583
Galápagos, El Progreso (Tres K-119 108,5 1,982 2,725
palos) K-120 109 1,98 2,247
Galápagos, El Progreso (Cerro K-121 100 2 2,448
Verde) K-122 153 2,04 2,914
Santo Domingo Tsáchilas, San K-123 51 1,89 3,043
Jacinto K-124 8,5 1,917 2,516
Santo Domingo Tsáchilas, Palma K-125 80,5 1,982 2,577
sola K-126 167,5 2,014 2,558
Santo Domingo Tsáchilas, El K-127 208,5 1,987 3,14
Laurel K-128 78,5 1,97 3,25
K-129 65 1,923 2,778
Sucumbíos (Finca 1)
K-130 75 1,886 3,27
K-131 41,5 1,429 2,448
Sucumbíos (Finca 2)
K-132 35 1,6 0,76
Sucumbíos (Finca 3) K-133 3,8 1,945 2,932
K-134 107 1,961 2,008
Sucumbíos (Finca 4)
K-135 126,5 260/280 260/230
Tabla 14 (cont.)

78
 Anexo D. Incidencia de la Babesiosis bovina en Latinoamérica.
Número de nuevos focos de la enfermedad notificados a la WAHID©
OIE entre enero del 2010 y junio del 2012.

PAÍS 2010 2011 2012

Argentina +0 +0 +0
Bolivia +0 9 …
Brasil 3048 2863 …
Chile 0 0 0
Colombia 182 296 152
Ecuador 1 0 0
Guyana ? … …
Guyana Francesa 0 0 0
México +? +0 …
Paraguay +0 +0 …
Perú ? 3 1
Surinam +.. +.. +..
Trinidad y Tobago 0 0 0
Uruguay 22 11 4
Venezuela +.. … …
... No hay información disponible para esta enfermedad
0 Enfermedad ausente\n
? Se sospecha la enfermedad pero no ha sido confirmada
+? Presencia de la infección pero sin signos clínicos
+.. Enfermedad presente sin datos cuantitativos
+ Enfermedad presente con datos cuantitativos, pero el número de
focos es desconocido
+0 Enfermedad limitada a una o varias zonas
+?0 Infección/Infestación limitada a una o varias zonas
?0 Sospecha de la enfermedad sin confirmación limitada a una o varias
zonas

79
Fig 25. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el
semestre de julio a diciembre del 2010. WAHID OIE© 2012.

Fig 26. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el

semestre de enero a junio del 2011. WAHID OIE© 2012.

80
Fig 27. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el
semestre de julio a diciembre del 2011. WAHID OIE© 2012.

Fig 28. Mapas de distribución de las Babesiosis bovina en el

semestre de enero a junio del 2012. WAHID OIE© 2012.

81
 HOJA DE VIDA

DATOS INFORMATIVOS

 Apellidos: VASCO AGUAS

 Nombres: KARLA ANDREA
 Lugar y fecha de nacimiento: Quito, 27 de diciembre de 1987.
 Estado civil: Soltera
 N° de cédula de ciudadanía: 200005417-7
 Números telefónicos: 0996-281-067/ 0999-880-641
 Correo electrónico: kavalaza@hotmail.com

FORMACIÓN ACADÉMICA

EDUCACIÓN SUPERIOR:
MEDICA VETERINARIA Y ZOOTECNISTA; Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia; Universidad Central del Ecuador; Quito,
enero/2013.

EDUCACIÓN SECUNDARIA:
BACHILLER EN CIENCIAS ESPECIALIZACIÓN QUÍMICO
BIOLÓGICAS; Colegio Nacional Experimental Femenino Espejo, 1999-
2005; Quito, 14 de julio de 2005.

EDUCACIÓN PRIMARIA:
Escuela Fiscal de Niñas Ciudad de Cuenca. 1993-1999.

DISTINCIONES

 AYUDANTE DE CÁTEDRA DE PATOLOGÍA E HISTOLOGÍA.

Laboratorios de Patología e Histología de la Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador.

82
 Jefes: (1) Dr. Clímaco Egas y Dr. Eduardo Vásconez (01 de febrero
al 31 de diciembre del 2009) (2) Dr. Bolívar Ricaurte y Dra. Ana
Cevallos (01 de abril al 31 de diciembre del 2010).

 VOCAL ESTUDIANTIL PRINCIPAL DEL CONSEJO DIRECTIVO.

Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad
Central del Ecuador. 2010-2011.
 REPRESENTANTE ESTUDIANTIL PARA EL CONSEJO DE
FACULTAD. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la
Universidad Central del Ecuador. 2007-2008.
 MEJOR ESTUDIANTE DEL TERCER AÑO. Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador.
2007-2008.
 MEJOR ESTUDIANTE DEL SEGUNDO AÑO. Facultad de
Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del
Ecuador. 2006-2007.
 MEJOR ESTUDIANTE DEL PRIMER AÑO. Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Central del Ecuador.
2005-2006.

83

View publication stats