AMPARO DIRECTO EXPEDIENTE

131/2017 CIVIL.

QUEJOSO:
*.

MAGISTRADO PONENTE:
VICENTE MARICHE DE LA
GARZA.

SECRETARIA: LAURA JULIA

VILLARREAL MARTÍNEZ.

Torreón, Coahuila de Zaragoza, acuerdo del

Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Octavo Circuito, correspondiente a la
sesión pública ordinaria de nueve de junio de dos
mil diecisiete.

V I S T O, para resolver, el juicio de amparo

directo expediente *** civil; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito recibido el doce de

agosto de dos mil dieciséis, en el Juzgado
responsable, del cual le tocó conocer, por razón de
materia y turno, a este Primer Tribunal Colegiado,
el quejoso **, por su propio derecho, promovió
juicio de amparo directo, en contra de las
 -2- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

autoridades responsables y por el acto reclamado

que enseguida se especifican:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

“…C. Juez Tercero de Primera Instancia en

Materia Mercantil del Distrito Judicial de
Torreón, así como los Actuarios ejecutores de
la central de Actuarios, mediante los cuales la
responsable notifica y ejecuta sus
determinaciones con residencia en la ciudad
de Torreón, Coahuila…”.

ACTO RECLAMADO:

“…Sentencia emitida por la responsable en

fecha 6 de junio de 2016, dentro del juicio ** de
ese Tribunal…”.

Acto que estimó violatorio de los derechos

fundamentales previstos en los artículos 1, 14, 16 y
17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; y, señaló con el carácter de
tercera interesada a la persona moral demandada
**.
 -3- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

SEGUNDO. Este órgano jurisdiccional, por

auto de presidencia de siete de marzo de dos mil
diecisiete, previo requerimiento admitió a trámite la
demanda de amparo promovida, la cual radicó
como amparo directo ***** civil, al satisfacer esa
demanda los requisitos de ley.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo

181, relacionado con el diverso 182 de la Ley de
Amparo, se ordenó dar vista a las partes por el
término de quince días, para que sí así lo
consideraban, presentaran sus alegatos o
promovieran amparo adhesivo, sin que la tercera
interesada formulara amparo adhesivo.

Se dio vista a la Agente del Ministerio Público

de la Federación adscrita a este Tribunal
Colegiado, quien se abstuvo de formular
pedimento, no obstante que fue notificada, tal y
como consta en la foja cuarenta y seis del
cuaderno de amparo.

TERCERO. La licenciada Martha Guadalupe

Ortiz Polanco, Secretaria de Tribunal, mediante
oficio ******, de siete de junio de dos mil dieciséis,
 -4- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

fue autorizada por la Comisión de Carrera Judicial

del Consejo de la Judicatura Federal, para entrar
en funciones de Magistrada en lugar del
Magistrado Vicente Mariche de la Garza y se
reiteró el nombramiento mediante oficio **, de
nueve de agosto de dos mil dieciséis, emitido por la
citada Comisión; este asunto fue turnado a la
mencionada funcionaria para elaborar el proyecto
de resolución correspondiente el seis de abril de
dos mil dieciséis.

CUARTO.- Mediante oficio *, de ocho de

marzo de dos mil diecisiete, signado por el
licenciado Gonzalo Moctezuma Barragán,
Secretario Ejecutivo del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, informa que en sesión ordinaria
celebrada en esa fecha, se autorizó la solicitud del
Magistrado Vicente Mariche de la Garza, de la
prórroga de licencia, y en virtud de que el quince de
abril de dos mil diecisiete el mencionado
Magistrado se reincorporó a las labores de este
Tribunal Colegiado, por auto de presidencia de
diecisiete siguiente, este Primer Tribunal
Colegiado, con fundamento en los artículos 41,
fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
 -5- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

la Federación, 92 y 183, de la Ley de Amparo,

returnó el presente asunto al citado Magistrado,
para la formulación del proyecto de resolución.

QUINTO. Este asunto se listó el veintiséis de

mayo de dos mil diecisiete, para verse en sesión
plenaria de uno de junio posterior y siguientes.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Primer Tribunal Colegiado en

Materias Civil y de Trabajo del Octavo Circuito
resulta legalmente competente para conocer y
resolver el presente juicio de amparo directo que
nos ocupa, de conformidad con lo previsto en los
artículos 107, fracción V, inciso c), de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 33, fracción II, 34 y 170, fracción I, de
la Ley de Amparo; y, 37, fracción I, inciso c), de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
en relación con el Acuerdo General número
3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, de veintitrés de enero de dos mil trece,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el
quince de febrero siguiente, reformado mediante
Acuerdo General 42/2016 del mismo Pleno, de
 -6- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

trece de julio de dos mil dieciséis, publicado en ese

medio de difusión el doce de agosto siguiente,
relativo a la determinación del número y los límites
territoriales de los Circuitos en que se divide la
República Mexicana y al número, a la jurisdicción
territorial y especialización por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de
los Juzgados de Distrito, así como el Acuerdo
General 45/2013 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el veintinueve de noviembre de dos
mil trece; pues en el caso el demandado, aquí
quejoso, reclama una sentencia de única instancia
dictada por el Juez Tercero de Primera Instancia en
Materia Mercantil, con residencia en esta ciudad,
donde este Tribunal Colegiado ejerce jurisdicción.

SEGUNDO. El juicio de amparo directo de que

se trata se promovió en tiempo, pues el laudo
reclamado se notificó al quejoso, por el Actuario
adscrito al Juzgado responsable, el quince de julio
de dos mil dieciséis (foja setenta y siete del juicio
mercantil ***); notificación la anterior que surtió
efectos el uno de agosto del referido año, ello en
términos del artículo 1075 del Código de Comercio;
 -7- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

por lo tanto, el término de quince días para la

presentación de la demanda inició el dos de agosto
y concluyó el veintidós del citado mes del dos mil
dieciséis; y, la demanda de amparo se recibió el
doce del mismo mes y año (foja seis vuelta del
expediente de amparo); esto es, dentro del término
legal de quince días hábiles posteriores contados a
partir del siguiente de aquél en que surtió sus
efectos esa notificación, lo cual se ajusta a la
hipótesis que se prevé en el artículo 17 de la Ley
de Amparo; siendo inhábiles los días seis y siete de
agosto de dos mil dieciséis, al corresponder a
sábados y domingos de conformidad con lo
previsto en los artículos 19 de la Ley de Amparo y
163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, también del dieciocho al veintinueve
de julio del citado año por ser periodo vacacional,
según certificación expedida por la Secretaria del
Juzgado responsable, que obra en la foja trece del
cuaderno de amparo.
TERCERO. El expediente relativo al presente
asunto que nos ocupa, no se encuentra en los
supuestos de información reservada o confidencial
a que se refieren los artículos 110 y 113 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la
 -8- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

Información Pública, publicada en el Diario Oficial

de la Federación el nueve de mayo de dos mil
dieciséis, que entró en vigor al día siguiente de su
publicación; en relación con el numeral 8 del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal,
publicado en ese mismo medio de difusión el dos
de abril de dos mil cuatro; y, Acuerdo General del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
establece las disposiciones en materia de
transparencia, acceso a la información pública,
protección de datos personales y archivos,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el
seis de febrero de dos mil catorce, reformado y
adicionado mediante Acuerdo General del Pleno de
ese Consejo, publicado el cinco de diciembre del
mismo año, en el mismo Diario Oficial; estos
últimos dos ordenamientos, conforme a lo
dispuesto por el artículo Segundo Transitorio de la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.

CUARTO. La existencia del acto reclamado

quedó demostrada con el informe rendido por el
 -9- AMP. DTO. 131/2017
CIVIL.

Juez responsable y las actuaciones que remitió

como anexos de dicho informe con justificación.

QUINTO. La sentencia combatida se sustenta,

en lo conducente y que interesa, en las
consideraciones siguientes:

“…SEGUNDO.- Los Títulos de Crédito son

ejecutivos porque contienen los requisitos y
menciones a que se refieren los artículos 14,
79 y 70 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, toda vez que la
obligación contenida en los documentos base
de la acción es líquida y exigible, no sólo por
estar precisada la cantidad que se reclama,
sino también por haber vencido ésta, y siendo
la demandada suscriptora de dichos títulos de
crédito, de conformidad con los artículos 154,
167, 170 y 174 de la ley en consulta, la acción
ejercitada en contra del Ciudadano *, es
ejecutiva por el importe de los títulos y por el
de los intereses, gastos y accesorios, sin
necesidad de que la demandada haya
reconocido previamente su forma.- - -
TERCERO.- El artículo 1194 del Código de
 - 10 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

Comercio, establece que quien afirma está

obligado a probar, y siendo este principio
aplicable a las acciones originadas por el
incumplimiento de las obligaciones contenidas
en título de crédito, como son los que sirven de
base a la acción deducida, cabe concluir que
la parte actora tiene la carga de probar los
elementos esenciales de ella.- - - Ahora bien,
de conformidad con los artículos 5, 17, 38, 150
fracción II y 151 de la multicitada Ley General
de Títulos y Operaciones de Crédito, la acción
cambiaria se ejercita en caso de falta de pago
total o parcial de los pagarés acompañados a
la demanda siendo directa cuando se deduce
en contra del suscriptor o sus avalistas,
bastando a su titular la tenencia y prestación
de los documentos para acreditar la existencia
del crédito como su propiedad o en caso de
que hubiere endosos, su legitimación, siempre
que justifique sus derechos mediante una serie
no interrumpida de estos.- - - CUARTO.- El
demandado Ciudadano **, al producir su
contestación mediante escritos de fecha de
recibido ante la Oficialía Común de Partes, el
catorce (14) de marzo de dos mil dieciséis
 - 11 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

(2016), en la que opone las siguientes

excepciones: La Falta de Acción y Derecho,
consistente en que jamás firmó el título base
de la acción intentada en su contra, excepción
que funda en la fracción II del artículo 8 de la
Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito.- - - Ahora bien, en primer término cabe
decir por lo que respecta a la vía ejecutiva, que
como ha quedado precisado con antelación,
en el presente caso la citada vía, resulta
procedente al darse los supuestos que la ley
establece y que se han analizado en los
términos contenidos anteriormente en esta
resolución.- Por otra parte los medios para
acreditar sus excepciones resultan ser la
presuncional en su doble aspecto legal y
humana y la de actuaciones judiciales, a estos
dos últimos medios de prueba se les concede
valor probatorio pleno de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 1294 y 1305 del
Código de Comercio. Por otra parte la
documental pública, consistente en credencial
para votar con fotografía, licencia de conducir
expedida por el Estado de Durango, no arrojan
hechos favorables a sus excepciones, toda vez
 - 12 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

que no los adminicula con alguna otra

probanza de las que señala el artículo 1205
del Código de Comercio; aunado que las
constancias procesales arrojan que la firma
estampada en el documento base de la acción
sí fue puesta por el Ciudadano * esta prueba,
se desahogó con el dictamen únicamente del
Licenciado ****, perito designado por la parte
actora, quien determina y concluye que: “La
firma estampada en el frente y en su ángulo
inferior derecho en el documento base de la
acción de fecha 13 de octubre de 2015 por la
cantidad de $* pesos, si fue estampada por la
persona que responde a nombre de ******”.-
Dictamen que se encuentra debidamente
fundadas sus conclusiones ilustrándolas con
las fotografías debidamente explicadas las
observancias del análisis de las firmas
cuestionadas e indubitables, por lo que se le
concede valor probatorio pleno al tenor de lo
establecido por el artículo 1301 del Código de
Comercio.- - - Por lo que una vez analizadas
las pruebas de este Órgano Jurisdiccional, de
las mismas no se advierte que arrojen
resultados favorables a los intereses de la
 - 13 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

demandada, y por lo tanto no se logra justificar

la excepción opuesta lo cual resulta ser una
carga para la parte demandada en términos
del artículo 1194 del Código de Comercio el
cual establece: “EL QUE AFIRMA ESTÁ
OBLIGADO A PROBAR EN
CONSECUENCIA, EL ACTOR DEBE
PROBAR SU ACCIÓN Y EL REO SUS
EXCEPCIONES”; Por lo que esas
consideraciones y en virtud de que en el
presente caso la demandada con los medios
de convicción no justifica su excepción, puesto
como quedó precisado de las constancias
procesales que integran el presente negocio
las cuales gozan de valor probatorio pleno al
tenor de lo dispuesto por el artículo 1294 del
Código de Comercio, no se advierte la
demostración de los hechos que fueron
materia de excepción, ni de ellas se logran
deducir los hechos deducidos en términos del
artículo 1277 del ordenamiento legal antes
invocado. Por lo que en ese orden de ideas y
sin mayor abundamiento ha lugar a concluir
en el sentido de que la parte actora si justificó
los elementos constitutivos de su acción y la
 - 14 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

parte demandada no acreditó su excepción;

por lo tanto deberá de condenarse al
demandado ***, al pago de la cantidad de $**
(**PESOS ** MONEDA NACIONAL), que
reclama la parte actora como suerte principal,
además el pago de los intereses legales en el
documento base de la acción causados y los
que sigan causando hasta la solución total del
adeudo; y de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 1084 fracción III del Código de
Comercio, deberá condenarse a la demandada
al pago de las costas causadas en esta
instancia en favor de la parte actora…”

SEXTO. La sentencia reclamada concluyó con

los puntos resolutivos siguientes:

“…PRIMERO.- Procedió la vía ejecutiva

mercantil propuesta y tramitada.- - -
SEGUNDO.- La parte actora **, a través de su
apoderado legal Licenciado **, justificó los
elementos constitutivos de su acción, y el
ciudadano **, aunque opuso excepciones, no
logró desvirtuar la acción del actor, en
consecuencia.- - - TERCERO.- Se condena al
 - 15 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

Ciudadano ** a pagar a **, a través de su

apoderado legal el Licenciado *, la cantidad de
$* (*MONEDA NACIONAL), como suerte
principal; más los intereses legales vencidos y
que se sigan venciendo hasta la total solución
del adeudo, a los cuales deberán deducirse en
ejecución de la sentencia; pago que deberá
hacerse dentro de los CINCO DÍAS siguientes
a aquél en que cause ejecutoria esta
sentencia.- - - CUARTO.- En su caso, hágase
trance y remate de los bienes embargados y
con su producto pagar al acreedor.- - -
QUINTO.- Se condena al Ciudadano **al pago
de las costas causadas en esta instancia.- - -
SEXTO.- NOTIFÍQUESE…”.

SÉPTIMO. El demandado, aquí quejoso, hace

valer los conceptos de violación siguientes:

“…PRIMERO.- Me agravia lo resuelto por la

responsable, quien en su punto cuarto de
considerandos de la sentencia combatida,
omite analizar constancia de autos, depositada
en el proceso por la (sic) amparista, consistente
en la pericial grafoscópica realizada por el
 - 16 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

perito autorizado **, y que fuera recibido por

acuerdo de la responsable el día 27 de abril de
2016, negándose a entrar a su estudio, con lo
cual causando agravio, pues el peritaje rendido
establece en su conclusión que la firma
imputada al amparista NO CORRESPONDE A
SU PUÑO Y LETRA, y por lo tanto, es
procedente la excepción planteada al contestar
la demanda, existiendo constancia de autos de
lo aquí narrado, dentro de las páginas 53 a 63
del sumario, consistente en el expediente del
cual deriva las violaciones y agravios
reclamados a este juicio.- - - Con ello se
equivoca en su considerando el juzgador, al
desestimar la pericial admitida y ofertada,
sirviéndose sólo de la prueba pericial ofertada
por la contraria, a través del licenciado ***, en
violación directa de lo dispuesto por los
artículos 1252 a 1258 del Código de Comercio
vigente, dado que ante la opinión
contradictoria de los peritos ofertados, debió
de conducir el proceso a través de lo dispuesto
por la ley en los preceptos invocados, sobre
todo en cumplimiento de lo dispuesto por el
artículo 1255 de la ley de la materia,
 - 17 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

generando con su actuar, violación de garantía

individual y derechos humanos, ESTO POR
QUE el amparista puso a dislocación (sic) del
juzgador los medios idóneos, para probar sus
acepciones (sic), y estos medios de prueba no
fueron valorados en su conjunto, para lograr
una sentencia legal y congruente, tanto frente
a las normas aplicables, como frente a lo
actuado al proceso.- - - SEGUNDO
AGRAVIO.- Es motivo de agravio lo resuelto
por la responsable en su sentencia 117, QUE
AQUÍ SE RECURRE en su considerando
cuarto dado que considera que el amparista no
probó sus excepciones al no poner los medios
de justificación necesario, omitiendo la
publicación (sic) de los artículos 1294, 1277 y
1324 del Código de Comercio, pues se
ofertaron a juicio, los medios idóneos para
acreditar las excepciones opuestas a la
demanda.- - - Por lo tanto, la sentencia
recurrida viola lo dispuesto por el artículo 1324
del Código de Comercio, así como lo dispuesto
por el artículo 1294 de esa ley, que establece
que las actuaciones a juicio hacen prueba
plena. Y POR ELLO ES INACEPTABLE, QUE
 - 18 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

HABIENDO CONSTANCIA EN JUICIO DE LA

PERICIAL QUE DETERMINA QUE LA FIRMA
DEL TÍTULO BASE DE LA ACCIÓN
COMBATIDA NO CORRESPONDE AL
DEMANDADO, SE CONDENE A ESTE A LAS
PRESTACIONES RECLAMADAS.- - - Las
excepciones planteadas y probadas según
constancias de juicio obligan al juzgador a
absolver al demandado (sic) las prestaciones
reclamadas, ya que de lo contrario, se
resuelve EN CONTRA DE PRECEPTO LEGAL
VIGENTE Y DE CONTSTANCIA (SIC)
JUDICIAL, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, DEBERÁ DE APARAR
(SIC) Y PROTEGER AL APARISTA (SIC),
ENCONTRA DE LOS ACTOS Y
AUTORIDADES RECLAMADAS EN ESTE
JUICIO…”

OCTAVO.- Resultan fundados los conceptos

de violación que hace valer el quejoso *; atento a
las consideraciones siguientes:

Como antecedentes del caso, se obtiene que

la persona moral *, por conducto de su apoderado
 - 19 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

legal, licenciado ***, mediante escrito de quince de

febrero de dos mil dieciséis, demandó en la vía
ejecutiva mercantil a ** **, ejercitando en su contra
la acción cambiaria directa, se radicó dicho juicio
bajo el expediente *, de la estadística del Juzgado
Tercero de Primera Instancia en Materia Mercantil,
con residencia en esta ciudad.

La actora, aquí tercera interesada, reclamó del

demandado hoy quejoso, el pago de la cantidad de
$**(** Moneda Nacional), en concepto de suerte
principal; el pago de intereses moratorios vencidos
a razón del 7% (seis) (sic) mensual; y el pago de
gastos y costas.

El demandado ahora quejoso, mediante escrito

de catorce de marzo de dos mil dieciséis, contestó
la demanda incoada en su contra, en la cual negó
que el actor tuviera derecho al pago de las
prestaciones reclamadas, pues aduce que jamás
firmó el título de crédito base de la acción y como
excepción opuso la de falta de acción y derecho;
asimismo como pruebas de su intención ofreció: 1.-
La pericial grafoscópica a cargo del licenciado **;
2.- Documentales consistentes en la credencial
 - 20 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

para votar expedida por el Instituto Federal

Electoral y licencia de conducir; 3.- Instrumental
de actuaciones; 4.- Presuncional en su doble
aspecto.

La parte actora, aquí tercera, mediante escrito

de veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, al
desahogar la vista en relación con la contestación a
la demanda, manifestó que en caso de que fuera
admitida la prueba pericial que ofreció el
demandado, señaló como perito de su intención al
licenciado ****.

El Juez natural admitió al demandado aquí

agraviado, la prueba pericial en grafoscopía a
cargo del perito licenciado ** y a la parte actora
tuvo como perito de su intención al licenciado *.
Asimismo los citados peritos aceptaron el cargo
que les fue conferido por las partes actora y
demandada.

El Juez responsable a las diez horas con

treinta minutos, del veinte de abril de dos mil
dieciséis, celebró la audiencia relativa al desahogo
 - 21 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

de la prueba confesional a cargo del demandado,

(foja cuarenta y uno del juicio natural).

A las once horas del veinte de abril de dos mil

dieciséis, se llevó a cabo la audiencia de la prueba
de estampamiento de firmas en diez veces a cargo
del demandado aquí quejoso. (Foja cuarenta y tres
del juicio natural).

El perito licenciado *****, designado por la

parte actora, mediante escrito de veinticinco de
abril de dos mil dieciséis, rindió su dictamen
pericial, (fojas cuarenta y nueve a cincuenta y dos
del juicio natural).

El licenciado *, perito designado por la parte

demandada, mediante escrito de veinticinco de
abril de dos mil dieciséis, rindió su dictamen, (fojas
61 a 63 del juicio natural).

Seguido el juicio por sus demás trámites de

ley, el Juez responsable el seis de julio de dos mil
dieciséis, dictó sentencia definitiva, que concluyó
con los puntos resolutivos que se dejaron
transcritos en el considerando sexto de la presente
 - 22 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

resolución, la cual constituye el acto reclamado en

el presente juicio de amparo directo.

El quejoso en contra de las consideraciones

que sustentan la sentencia reclamada, argumenta
en síntesis lo siguiente:

I.- Le agravia lo resuelto por el Juez

responsable en el considerando cuarto de la
sentencia reclamada, al omitir analizar y valorar la
pericial grafoscópica que ofreció a cargo del perito
*, quien estableció en sus conclusiones que la firma
que se le atribuye no corresponde a su puño y letra
y por lo tanto es procedente la excepción que
planteó al contestar la demanda.

II.- El Juez responsable desestimó en su

perjuicio la prueba pericial admitida y desahogada
a cargo del perito antes mencionado, pues
únicamente tomó en cuenta el dictamen rendido
por el licenciado *que ofreció la parte actora, sin
tomar en consideración lo dispuesto por el artículo
1255 del Código de Comercio, el cual establece
que ante la opinión contradictoria de los peritos
 - 23 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

designados por las partes el Juez podrá designar

un perito tercero en discordia.

Ahora bien, es fundado lo expresado por el

quejoso en el primero de los conceptos de violación
antes precisados, toda vez que si bien el perito que
designó de su intención, al rendir el dictamen
concluyó:

“…La firma del título base de la acción

intentada NO corresponde al puño y letra del
demandado”.

Mientras que el perito de la intención de la

parte actora, concluyó en lo conducente y que
interesa:

“…PRIMERO.- La firma estampada en el

frente y en su ángulo inferior derecho en el
documento base de la acción de fecha 13 de
octubre de 2015 por la cantidad de **, sí fue
estampada por la persona que responde al
nombre de *.- - - SEGUNDO.- Me remito al
peritaje rendido y de mi intención.- - - El
anterior dictamen se acompaña de 03 anexos
 - 24 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

y se rinde de acuerdo a mi leal saber y

entender…”.

El Juez responsable al pronunciar la sentencia

reclamada, en relación con la prueba pericial que
ofrecieron tanto la parte actora como el
demandado, a cargo de los peritos antes
mencionados, en el considerando cuarto de dicho
fallo razonó:

“…Aunado que las constancias procesales

arrojan que la firma estampada en el
documento base de la acción sí fue puesta por
el ciudadano * esta prueba, se desahogó con
el dictamen únicamente del licenciado *****,
perito designado por la parte actora, quién
determina y concluye que: La firma estampada
en el frente y en su ángulo inferior derecho en
el documento base de la acción de fecha 13 de
octubre de 2015 por la cantidad de $** pesos,
si fue estampada por la persona que responde
a nombre de *.- Dictamen que se encuentra
debidamente fundadas sus conclusiones
ilustrándolas con las fotografías debidamente
explicadas las observancias del análisis de las
 - 25 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

firmas cuestionadas e indubitables, por lo que

se le concede valor probatorio pleno al tenor
de lo establecido por el artículo 1301 del
Código de Comercio”. (Foja 72 del juicio de
origen).

En ese contexto, de la transcripción que

antecede se aprecia que la autoridad judicial
responsable, omitió expresar debidamente las
razones lógico-jurídicas, motivos o circunstancias
de las que se apoyó para otorgar valor al dictamen
de la intención de la parte actora (*); pues se
concretó a señalar que de las constancias
procesales arrojan que la firma estampada en el
documento base de la acción fue puesta por el
demandado, pues con el dictamen que rindió el
perito de la parte actora quien concluyó que la
firma estampada en el frente y en su ángulo inferior
derecho en el documento de trece de octubre de
dos mil quince, por la cantidad de $**(** pesos
00/100 Moneda Nacional) fue puesta por **, y que
en dicho dictamen se encuentran debidamente
fundadas sus conclusiones, ilustrándolas con las
fotografías del análisis de las firmas cuestionadas
indubitables; resultando insuficiente que sólo se
 - 26 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

limite a ponderar las conclusiones que se

obtuvieron del peritaje de mérito, sin hacer alusión
de manera precisa, fundada y motivada del
contenido del dictamen pericial que ofreció el
demandado aquí quejoso a cargo del perito
licenciado *, cuando la valoración debe ser
pormenorizada y decir por qué le concedió valor
probatorio pleno al dictamen rendido por el perito
de la parte actora; incumpliéndose con la garantía
de legalidad prevista en el artículo 16
constitucional.

Esto es así, en virtud de que la prueba pericial

debe ser valorada con cada una de las opiniones
especializadas que al efecto se rindan en el juicio,
debiendo atender a los fundamentos y
conclusiones de cada dictamen, y apreciarlos en
relación con las constancias allegadas al mismo,
para así poder decidir a cuál o cuáles de los
peritajes se le otorga valor probatorio suficiente,
para orientar la decisión del juzgador, haciéndose
constar también en la resolución, los fundamentos
y motivos por los cuales niega o concede valor
probatorio y eficacia demostrativa a los dictámenes
que obran en autos.
 - 27 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

Luego, si bien el artículo 211 del Código

Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria al Código de Comercio establece que el
valor de la prueba pericial quedará a la prudente
apreciación del Tribunal; sin embargo no se
soslaya el hecho de que debe examinar como
corresponde a todo juzgador, si las conclusiones
alcanzadas por cada uno de los peritos, resultan de
un estudio profundo, acucioso, lógico, razonable y
objetivo del problema planteado, pues de ello
depende precisamente que la prueba les merezca
confiabilidad y credibilidad.

Así mismo, en relación con lo expresado por el

quejoso en el apartado segundo de los motivos de
disenso antes precisados también es fundado, toda
vez que de advertir el juzgador natural, que los
dictámenes rendidos por las partes resultaren
contradictorios, y en caso de que considere que no
es posible encontrar conclusiones que le aporten
elementos de convicción, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 1255 del Código de
Comercio, podrá designar un perito tercero en
discordia, cuyo numeral es del tenor siguiente:
 - 28 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

“ARTÍCULO 1255.- Cuando los dictámenes

rendidos resulten substancialmente
contradictorios de tal modo que el juez
considere que no es posible encontrar
conclusiones que le aporten elementos de
convicción, podrá designar un perito
tercero en discordia. A este perito deberá
notificársele para que dentro del plazo de tres
días, presente escrito en el que acepte el
cargo conferido y proteste su fiel y legal
desempeño, debiendo anexar copia de su
cédula profesional o documentos que
acrediten su calidad de perito en el arte,
técnica, oficio o industria para el que se le
designa, manifestando, bajo protesta de decir
verdad, que tiene la capacidad suficiente para
emitir dictamen sobre el particular; así mismo
señalará el monto de sus honorarios, en los
términos de la legislación local
correspondiente o, en su defecto, los que
determine, mismos que deben ser autorizados
por el juez, y serán cubiertos por ambas
partes en igual proporción.--- El perito tercero
en discordia deberá rendir su peritaje
 - 29 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

precisamente en la audiencia de pruebas o en

la fecha en que según las circunstancias del
caso señale el juez y su incumplimiento dará
lugar a que el tribunal le imponga como
sanción pecuniaria, en favor de las partes, el
importe de una cantidad igual a la que cotizó
por sus servicios al aceptar y protestar el
cargo. En el mismo acto, el tribunal dictará
proveído de ejecución en contra de dicho
perito tercero en discordia, además de
hacerlo saber al tribunal pleno, y a la
asociación, colegio de profesionistas o
institución que lo hubiera propuesto por así
haberlo solicitado el juez, para los efectos
correspondientes.--- En el supuesto del
párrafo anterior, el juez designará otro perito
tercero en discordia y, de ser necesario,
suspenderá la audiencia para el desahogo de
la prueba en cuestión”.

Sirve de apoyo a lo anterior la Tesis Aislada

clave 1a. CII/2011, sustentada por la Primera Sala
del Máximo Tribunal del País, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
 - 30 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

Tomo XXXIII, Junio de 2011, Novena Época,

Página: 174, cuyos rubro y texto dicen:

“PRUEBA PERICIAL. LA MOTIVACIÓN DEL

PERITO ES UN CRITERIO ÚTIL PARA SU
VALORACIÓN. El objeto de la prueba pericial
es el auxilio en la administración de justicia,
consistente en que un experto en determinada
ciencia, técnica o arte, aporte al juzgador
conocimientos propios de la materia de la que
es experto, y de los que el juzgador carece,
porque escapan al cúmulo de conocimientos
que posee una persona de nivel cultural
promedio; conocimientos que además,
resultan esenciales para resolver determinada
controversia. Ahora bien, precisamente porque
el juzgador carece de los conocimientos en
que se basa un perito para elaborar su
dictamen, resulta difícil determinar el alcance
probatorio del mismo, sobre todo si dos o más
peritos, respecto de la misma cuestión, emiten
opiniones diversas o incluso contradictorias.
En estos casos, resulta útil analizar el método
y la fundamentación científica, artística o
técnica que respaldan las opiniones de los
 - 31 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

peritos, pues si en el dictamen, además de

exponer su opinión, el perito explica las
premisas, reglas o fundamentos
correspondientes a la ciencia, técnica o arte de
que se trate, en las que se haya basado para
analizar el punto concreto sobre el que
expresa su opinión, y explica la forma en que
dichas premisas, aplicadas al punto concreto,
conducen a la conclusión a la que arriba y que
constituye el contenido de su opinión,
mediante un método convincente y adecuado
a la materia de que se trate, será relativamente
sencillo motivar la valoración de dicha
probanza. Este método de valoración
probatoria es además congruente con la
naturaleza de la prueba pericial, la cual cumple
con su objetivo, en la medida en que dote al
juzgador de los conocimientos científicos,
técnicos o artísticos necesarios para resolver”.

Así como la jurisprudencia clave I.3o.C. J/33,

sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, que aparece
publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XX, Julio de 2004,
 - 32 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

Novena Época, página: 1490, de rubro y texto

siguientes:

“PRUEBA PERICIAL, VALORACIÓN DE

LA. SISTEMAS. En la valoración de las
pruebas existen los sistemas tasados o
legales y pruebas libres, o de libre
convicción. Las pruebas legales son aquellas
a las que la ley señala por anticipado la
eficacia probatoria que el juzgador debe
atribuirles. Así, el Código de Comercio en
sus artículos 1287, 1291 a 1294, 1296, 1298
a 1300, 1304 y 1305, dispone que la
confesión judicial y extrajudicial, los
instrumentos públicos, el reconocimiento o
inspección judicial y el testimonio singular,
hacen prueba plena satisfechos diversos
requisitos; que las actuaciones judiciales, los
avalúos y las presunciones legales hacen
prueba plena, y que el documento que un
litigante presenta, prueba plenamente en su
contra. Por otra parte, las pruebas de libre
convicción son las que se fundan en la sana
crítica, y que constituyen las reglas del
correcto entendimiento humano. En éstas
 - 33 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

interfieren las reglas de la lógica con las

reglas de la experiencia del Juez, que
contribuyen a que pueda analizar la prueba
con arreglo a la sana razón y a un
conocimiento experimental de las cosas.
Esos principios se encuentran previstos en el
artículo 402 del Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, al establecer
que los medios de prueba aportados y
admitidos serán valorados en su conjunto por
el juzgador, atendiendo a las reglas de la
lógica y de la experiencia, exponiendo
cuidadosamente los fundamentos de la
valoración jurídica y de su decisión. De modo
que salvo en aquellos casos en que la ley
otorga el valor probatorio a una prueba, el
Juez debe decidir con arreglo a la sana
crítica, esto es, sin razonar a voluntad,
discrecionalmente o arbitrariamente. Las
reglas de la sana crítica consisten en su
sentido formal en una operación lógica. Las
máximas de experiencia contribuyen tanto
como los principios lógicos a la valoración de
la prueba. En efecto, el Juez es quien toma
conocimiento del mundo que le rodea y le
 - 34 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

conoce a través de sus procesos sensibles e

intelectuales. La sana crítica es, además de
la aplicación de la lógica, la correcta
apreciación de ciertas proposiciones de
experiencia de que todo hombre se sirve en
la vida. Luego, es necesario considerar en la
valoración de la prueba el carácter
forzosamente variable de la experiencia
humana, tanto como la necesidad de
mantener con el rigor posible los principios
de la lógica en que el derecho se apoya. Por
otra parte, el peritaje es una actividad
humana de carácter procesal, desarrollada
en virtud de encargo judicial por personas
distintas de las partes del proceso,
especialmente calificadas por su experiencia
o conocimientos técnicos, artísticos o
científicos y mediante la cual se suministran
al Juez argumentos y razones para la
formación de su convencimiento respecto de
ciertos hechos, también especiales, cuya
percepción o cuyo entendimiento escapa a
las aptitudes del común de la gente y
requieren esa capacidad particular para su
adecuada percepción y la correcta
 - 35 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

verificación de sus relaciones con otros

hechos, de sus causas y de sus efectos o,
simplemente, para su apreciación e
interpretación. Luego, la peritación cumple
con una doble función, que es, por una parte,
verificar hechos que requieren conocimientos
técnicos, artísticos o científicos que escapan
a la cultura común del Juez y de la gente,
sus causas y sus efectos y, por otra,
suministrar reglas técnicas o científicas de la
experiencia especializada de los peritos, para
formar la convicción del Juez sobre tales
hechos y para ilustrarlo con el fin de que los
entienda mejor y pueda apreciarlos
correctamente. Por otra parte, en materia
civil o mercantil el valor probatorio del
peritaje radica en una presunción concreta,
para el caso particular de que el perito es
sincero, veraz y posiblemente acertado,
cuando es una persona honesta, imparcial,
capaz, experta en la materia de que forma
parte el hecho sobre el cual dictamina que,
además, ha estudiado cuidadosamente el
problema sometido a su consideración, ha
realizado sus percepciones de los hechos o
 - 36 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

del material probatorio del proceso con

eficacia y ha emitido su concepto sobre tales
percepciones y las deducciones que de ellas
se concluyen, gracias a las reglas técnicas,
científicas o artísticas de la experiencia que
conoce y aplica para esos fines, en forma
explicada, motivada, fundada y conveniente.
Esto es, el valor probatorio de un peritaje
depende de si está debidamente fundado. La
claridad en las conclusiones es indispensable
para que aparezcan exactas y el Juez pueda
adoptarlas; su firmeza o la ausencia de
vacilaciones es necesaria para que sean
convincentes; la lógica relación entre ellas y
los fundamentos que las respaldan debe
existir siempre, para que merezcan absoluta
credibilidad. Si unos buenos fundamentos
van acompañados de unas malas
conclusiones o si no existe armonía entre
aquéllos y éstas o si el perito no parece
seguro de sus conceptos, el dictamen no
puede tener eficacia probatoria. Al Juez le
corresponde apreciar estos aspectos
intrínsecos de la prueba. No obstante ser una
crítica menos difícil que la de sus
 - 37 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

fundamentos, puede ocurrir también que el

Juez no se encuentre en condiciones de
apreciar sus defectos, en cuyo caso tendrá
que aceptarla, pero si considera que las
conclusiones de los peritos contrarían
normas generales de la experiencia o hechos
notorios o una presunción de derecho o una
cosa juzgada o reglas elementales de lógica,
o que son contradictorias o evidentemente
exageradas o inverosímiles, o que no
encuentran respaldo suficiente en los
fundamentos del dictamen o que están
desvirtuadas por otras pruebas de mayor
credibilidad, puede rechazarlo, aunque
emane de dos peritos en perfecto acuerdo.
Por otra parte, no basta que las conclusiones
de los peritos sean claras y firmes, como
consecuencia lógica de sus fundamentos o
motivaciones, porque el perito puede
exponer con claridad, firmeza y lógica tesis
equivocadas. Si a pesar de esta apariencia el
Juez considera que los hechos afirmados en
las conclusiones son improbables, de
acuerdo con las reglas generales de la
experiencia y con la crítica lógica del
 - 38 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

dictamen, éste no será conveniente, ni podrá

otorgarle la certeza indispensable para que lo
adopte como fundamento exclusivo de su
decisión, pero si existen en el proceso otros
medios de prueba que lo corroboren, en
conjunto podrán darle esa certeza. Cuando el
Juez considere que esos hechos son
absurdos o imposibles, debe negarse a
aceptar las conclusiones del dictamen”.

En mérito de lo anterior, al resultar fundados

los conceptos de violación propuestos por el
quejoso; lo procedente es concederle el amparo y
protección de la Justicia de la Unión impetrada.

En acatamiento a lo dispuesto por el artículo

77 fracción II, párrafo segundo de la Ley de
Amparo, se concede la tutela constitucional para
los efectos siguientes:

1.- Que la autoridad judicial responsable,

deje insubsistente la sentencia reclamada.

2.- Dicte un nuevo fallo, en el cual deberá

analizar de manera fundada y motivada los
dictámenes ofrecidos por los peritos de las partes
 - 39 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

actora y demandada; y, de advertir que dichos

dictámenes resultaren contradictorios,
considerando que no es posible encontrar
conclusiones que le aporten elementos de
convicción, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 1255 del Código de Comercio, podrá
designar un perito tercero en discordia.

3.- Hecho lo anterior, continúe con el trámite

respectivo y en su oportunidad, con plenitud de
jurisdicción emita la sentencia respectiva que en
derecho corresponda.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo

además, en los artículos 73, 77, 170, 171, 172,
174, 175, 176 y 192 de la Ley de Amparo 37,
fracción I, inciso c) de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se resuelve:

ÚNICO.- La Justicia de la Unión Ampara y

Protege a **, en contra del acto reclamado de las
autoridades responsables señaladas en el
resultando primero de la presente ejecutoria, para
efectos de que la autoridad judicial responsable,
deje insubsistente la sentencia reclamada; dicte
 - 40 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

un nuevo fallo, en el cual analice de manera

fundada y motivada los dictámenes ofrecidos por
los peritos de las partes actora y demandada; y,
de advertir que dichos dictámenes resultaren
contradictorios, considerando que no es posible
encontrar conclusiones que le aporten elementos
de convicción, con fundamento en lo dispuesto
por el artículo 1255 del Código de Comercio,
podrá designar un perito tercero en discordia; y
hecho lo anterior, continúe con el trámite
respectivo y en su oportunidad, con plenitud de
jurisdicción emita la sentencia respectiva que en
derecho corresponda.

Notifíquese; con testimonio autorizado de

esta resolución; y, en su oportunidad
devuélvanse los autos a su lugar de origen,
archívese el expediente como asunto concluido.

Así, por unanimidad de votos de los

magistrados Arcelia de la Cruz Lugo, Vicente
Mariche de la Garza y Roberto Rodríguez Soto,
lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Civil y de Trabajo del Octavo Circuito,
siendo presidente la primera y ponente el
segundo de los nombrados, quienes firman ante
 - 41 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

la Secretaria de Acuerdos que autoriza y da fe,

con fundamento en lo previsto en el artículo 41,
fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación.

MAGISTRADA PRESIDENTE:

ARCELIA DE LA CRUZ LUGO.

MAGISTRADO PONENTE:

VICENTE MARICHE DE LA GARZA.

MAGISTRADO:

ROBERTO RODRÍGUEZ SOTO.

SECRETARIA DE ACUERDOS:
 - 42 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

MARÍA DEL SOCORRO MUÑOZ ARAGÓN.

María del Socorro Muñoz Aragón, Secretaria de Acuerdos del Primer

Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Octavo Circuito,
CERTIFICA: que esta foja corresponde a la parte final de la sentencia
pronunciada el nueve de junio de dos mil diecisiete, en el amparo directo **
civil, promovido por **, en la que se resolvió CONCEDER PARA EFECTOS
EL AMPARO al quejoso, por unanimidad de votos. Conste

Cotejó: Laura Julia Villarreal Martínez.

*****
 - 43 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

“Año del Centenario de la Promulgación de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos”

AMPARO DIRECTO **CIVIL.

OFICIO No. ****-II.

JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA

EN MATERIA MERCANTIL.
CIUDAD.

En cumplimiento de la resolución dictada por este

Tribunal Colegiado en el juicio de amparo directo anotado
al margen superior derecho, promovido por *, me permito
remitir a usted el testimonio de dicha resolución, así como
los autos del juicio ejecutivo mercantil expediente ******,
consistente en (111) ciento once fojas útiles y tres sobres
que contiene un documento base de la acción y
documentos procesales.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 192

de la Ley de Amparo, se le previene para que informe a
este órgano jurisdiccional dentro del término de tres días,
sobre el cumplimiento que se dé a la ejecutoria que se
acompaña, apercibido que en caso de no hacerlo, se
procederá en los términos del mencionado artículo.

Sírvase acusar recibo de estilo.

Protesto a usted mi atenta consideración.

Torreón, Coahuila de Zaragoza, a

LA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL PRIMER

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y
DE TRABAJO DEL OCTAVO CIRCUITO.

MARÍA DEL SOCORRO MUÑOZ ARAGÓN.

ASUNTO NÚMERO
 - 44 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

AMPARO DIRECTO: ***.

QUEJOSO:
**.

MAGISTRADO PONENTE:
VICENTE MARICHE DE
LA GARZA.

SECRETARIA: LAURA
JULIA VILLARREAL
MARTÍNEZ.

PROPOSICIÓN: Conceder el amparo para

efectos.

ANTECEDENTES:

La parte actora por conducto de su apoderado

legal, demandó en la vía ejecutiva mercantil al
enjuiciado; reclamó del demandado hoy quejoso, el
pago de la cantidad de $*, en concepto de suerte
principal; el pago de intereses moratorios vencidos
a razón del 7% (seis) (sic) mensual; y el pago de
gastos y costas.

Seguido el juicio por sus demás trámites de

ley, el Juez responsable dictó sentencia definitiva
en la que condenó al demandado hoy quejoso, al
pago de las prestaciones reclamadas e intereses
 - 45 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

legales vencidos, así como ordenó el trance y

remate de los bienes embargados y las costas
causadas en esa instancia.

El demandado aquí agraviado, alega en el

amparo que el juez responsable no analizó el
dictamen pericial que rindió el perito de su
intención donde concluyó que la firma estampada
en el documento base de la acción no corresponde
a su puño y letra, y que al desestimar su dictamen,
se violaron los artículos 1252 a 1258 del Código de
Comercio; que le otorgó valor probatorio
únicamente al perito ofrecido por la parte actora, y
que ante la discrepancia de los dictámenes el juez
responsable con fundamento en el artículo 1255 de
dicho ordenamiento estuvo en posibilidad de
designar un perito tercero en discordia.

EL PROYECTO PROPONE: Conceder el

amparo para efectos.

Son fundados los conceptos de violación,

porque el Juez responsable no valoró debidamente
los dictámenes periciales que rindieron los peritos
de la parte actora y demandada, pues al
concederle valor probatorio pleno al perito ofrecido
 - 46 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

por la actora del juicio natural de origen, sin realizar

un juicio de razonabilidad, ni fundamentar ni
motivar porqué le otorgó valor probatorio, inobservó
lo preceptuado en el Código de Comercio sobre
dicha prueba, además de estimar contradictorios
los dictámenes de la actora y demandado, en
términos del artículo 1255 de dicho ordenamiento
podrá designar un perito tercero en discordia.

Se invocan tesis y jurisprudencias para

apoyar la presente resolución.
 - 47 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

COPIA PARA LA MAGISTRADA ARCELIA DE LA

CRUZ LUGO.

AMPARO DIRECTO: **.

MATERIA: CIVIL.

QUEJOSO: *.

MAGISTRADO PONENTE:
VICENTE MARICHE DE LA
GARZA.

SECRETARIA: LAURA
JULIA VILLARREAL
MARTÍNEZ.

S Í N T E S I S:

AMPARO DIRECTO: *CIVIL.

QUEJOSO: **

AUTORIDAD RESPONSABLE: Juez Tercero de

Primera Instancia en Materia Mercantil del Distrito
Judicial de Torreón

ACTO RECLAMADO: Sentencia de fecha 6 de

junio de 2016, dentro del expediente *.

PROPOSICIÓN: Conceder el amparo para efectos.

TEMA ESPECÍFICO:
 - 48 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

Indebida valoración de los dictámenes

rendidos por los peritos de las partes.

El juzgador natural en caso de considerarlo

necesario podrá designar un perito tercero en
discordia en términos del artículo 1255 del Código
de Comercio.

**, por conducto de su apoderado legal,

mediante escrito de 15 de febrero de dos mil 2016,
demandó en la vía ejecutiva mercantil a ** *, se
radicó dicho juicio bajo el expediente *, de la
estadística del Juzgado Tercero de Primera
Instancia en Materia Mercantil, con residencia en
esta ciudad.

La actora, aquí tercera interesada, reclamó del

demandado hoy quejoso, el pago de la cantidad de
$**, en concepto de suerte principal; el pago de
intereses moratorios vencidos a razón del 7% (seis)
(sic) mensual; y el pago de gastos y costas.
 - 49 - AMP. DTO.
131/2017 CIVIL.

Seguido el juicio por sus demás trámites de

ley, el Juez responsable el seis de julio de dos mil
dieciséis, dictó sentencia definitiva.

EL PROYECTO PROPONE: Conceder el

amparo para efectos.

Son fundados los conceptos de violación, toda

vez que el Juez responsable no valoró
debidamente los dictámenes periciales que
rindieron los peritos de la parte actora y
demandada, pues al concederle valor probatorio
pleno al perito ofrecido por la actora del juicio
natural de origen, sin realizar un juicio de
razonabilidad, ni fundamentar ni motivar porqué le
otorgó valor probatorio, inobservó lo preceptuado
en el Código de Comercio sobre dicha prueba,
además de estimar contradictorios los dictámenes
de la actora y demandado, en términos del artículo
1255 de dicho ordenamiento podrá designar un
perito tercero en discordia.
El licenciado(a) Laura Julia Villarreal Martínez, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.