FICHA COMPILADA PARA EL ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA1

Por: Luisa Fernanda Devia Morales.2

1. TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:

Contrato sin cumplimiento de requisitos legales.

2. NUMERO DE SENTENCIA
SP18755-2017. Radicación n° 47318.

3. FECHA DE SENTENCIA 08-11-2017

4. MAGISTRADO PONENTE:
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

5. MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA:

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
EYDER PATIÑO CABRERA
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

6. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: No aplica

7. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: No aplica

8. VOTACIÓN: unanimidad-nueve votos

1
Trabajo presentado al doctor Gustavo Acevedo, docente de Investigación III de la Facultad de derecho
jornada nocturna de la Universidad Libre de Pereira.

2
Estudiante de tercer año de derecho de la Universidad Libre seccional Pereira, 2019.
9. ACTOR O ACCIONANTE:
Fiscalía 8ª de la Unidad Nacional de Delitos contra la Administración Pública.
10. CATEGORIA A LA QUE PERTENECE: representante del Estado
oficiosamente.

11. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO: SI (X) NO ( )

12. INTERVINIENTES:
Actor: Fiscalía 8ª de la Unidad Nacional de Delitos contra la Administración
Pública
Requeridos: MIGUEL ANTONIO RUANO NAVARRO y Orlando Obregón
Sandoval.

13. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

si (x) No ( ) cuales: testimoniales, inspección judicial, soportes contables.

14. AUDIENCIA PUBLICA: si (X) No ( )

15. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES:

Se refiere a la naturaleza y alcance de la irregularidad alegada, critica que el
acusado RUANO NAVARRO a quien le negaron el derecho a acceder y
conocer las pruebas, haya sido sometido a un interrogatorio en el cual se omite
preguntarle por las posibles irregularidades cometidas en la celebración del
convenio interadministrativo número 034 del 25 de abril de 2011, no obstante
que la Fiscalía contaba con los elementos de juicio para hacerlo.
16. TEMAS:
Contrato sin cumplimiento de requisitos legales. Proceso viciado de nulidad
por errores en el debido proceso en donde se dejó la carga de la prueba sobre
el delito que se le endilga al propio procesado.

17. NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:

Artículo 397 de la Ley 600 de 2000, artículo 146 del Decreto 100 de 1980,
que rige el asunto modificado por el 32 de la Ley 190 de 1995 al igual que el
410 de la Ley 599 de 2000.

18. DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD: No aplica

19. HECHO OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:

Falso raciocinio al dejar de analizar en conjunto el Certificado de

Disponibilidad Presupuestal 0016 del 23 de marzo de 2001, las cláusulas 3ª y
7ª del Convenio Interadministrativo del 26 de marzo de ese año y la
Resolución 048 del 31 de diciembre de 1999 del Departamento Nacional de
Planeación, faltó al principio de unidad para acreditar que se pactó por un
valor mayor al señalado en aquel, calificando la irregularidad de esencial con
el objeto de configurar el ingrediente normativo del tipo penal con violación
de los requisitos legales esenciales.

20. DECISION EN MATERIA DE ACCION DE TUTELA: No aplica

21. ORDEN A LA AUTORIDAD PUBLICA

Dejar en firme la sentencia absolutoria proferida el 18 de junio de 2014 por el
Juzgado Primero Penal del Circuito de Mocoa, de acuerdo con el cargo
segundo de la demanda presentada por el defensor de MIGUEL ANTONIO
RUANO NAVARRO.

22. TESIS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

En este sentido, la tergiversación de la prueba condujo al Tribunal a advertir
una falta de planeación y a afirmar, según lo pone de presente el libelista, que
la modificación de los ítems tenía el propósito de hacer coincidir el valor del
convenio con los dineros girados por regalías y no al ajuste y modificación del
proyecto, tal cual se infiere del contenido de la decisión que dispuso el archivo
del proceso disciplinario adelantado contra el acusado.
Adicionalmente, en el proceso no obra el dictamen pericial aducido como
fundamento en la sentencia, sino el fragmento reproducido en la decisión
disciplinaria citada, de modo que se desconoce el sustento que sirvió al perito
para tal afirmación, pues esta es posterior a la autorización del interventor al
tenor de lo constatado con dicha resolución.

En las anteriores circunstancias, la prueba mutilada desvirtúa la tesis del

Tribunal sobre la falta de planeación del proyecto objeto del convenio
interadministrativo.

B. DOCTRINA GENERAL:
Sentencias de la misma corporación y normas sustanciales y procesales.

C.DEFINICIONES DOGMATICAS CREADAS POR LA CORTE

CONSTITUCIONAL: No aplica
D. PRINCIPALES REGLAS DE SOLUCION DE LOS PROBLEMAS QUE
SUSCTIA LA APLICACIÓN JUDICIAL DE ESE DERECHO O
“SUBREGLAS”:
Los principios que rigen la contratación administrativa resultan vulnerados
cuando se demuestra que en el trámite, celebración o liquidación del contrato
se omitieron los requisitos esenciales exigidos, según su clase; si estos se
observan en las etapas señaladas no hay lugar a indicar que aquellos fueron
transgredidos.

23. SALVEDADES PROPIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:

No aplica.

24. DOCTRINA ADICIONAL (OBITER DICTUM)

No aplica.

25. TESIS DEL SALVAMENTO DE VOTO:

A. TEMAS
No aplica.

B. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI)

No aplica.

C. DOCTRINA GENERAL
SALVEDADES PROPIAS
No aplica
DOCTRINA ADICIONAL
No aplica.

26. TESIS DE LA ACLARACIÓN DE VOTO:

TEMAS
No aplica.

DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI)

DOCTRINA GENERAL
No aplica.

SALVEDADES PROPIAS
No aplica.
DOCTRINA ADICIONAL
No aplica.

27. DISCUSIÓN CRÍTICA DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE,

SEÑALANDO SUS ACIERTOS Y SUS DEBILIDADES Y SUGIRIENDO
LAS LÍNEAS MÁS FAVORABLES PARA LA EVOLUCIÓN FUTURA DE
LA JURISPRUDENCIA.

En este proceso, la corte a través de la sala de casación penal resuelve un

aspecto en el que de no tener presente principios rectores de nuestra normativa
no solo penal sino constitucional lesionaría los derechos de un ciudadano que
por falsa motivación o errores facticos daría apertura a un proceso que podría
terminar mal para un inocente. El haber analizado de forma detallada cada una
de las pruebas acercadas al proceso y determinar que la persistencia de la duda
razonable sobre lo que se le señalaba al procesado no permitía decidir de
plano sobre los hechos y sobre el delito tipificado, llegando de esta forma a
resolver y aclarar que los contratos desarrollados cumplieron con los
requisitos que debían ser tomados en cuenta para la celebración debida de los
contratos.