Este documento presenta una discusión de las características a considerar durante la validación de

los procedimientos analíticos incluidos como parte de las solicitudes de registro presentadas
dentro de la CE, Japón y EE. UU. Este documento no busca necesariamente cubrir las pruebas que
pueden requerirse para registrarse o exportarse a otras áreas del mundo. Además, esta
presentación de texto sirve como una colección de términos y sus definiciones, y no pretende
proporcionar instrucciones sobre cómo lograr la validación. Estos términos y definiciones están
destinados a salvar las diferencias que a menudo existen entre varios compendios y reguladores
de la CE, Japón y EE. UU.

El objetivo de la validación de un procedimiento analítico es demostrar que es adecuado para su

propósito previsto. Se incluye un resumen tabular de las características aplicables a la
identificación, control de impurezas y procedimientos de ensayo. Se pueden considerar otros
procedimientos analíticos en futuras adiciones a este documento.

2. Tipos de procedimientos analíticos a validar

La discusión sobre la validación de los procedimientos analíticos se dirige a los cuatro tipos más
comunes de procedimientos analíticos:

- Pruebas de identificación;

- Pruebas cuantitativas para el contenido de impurezas;

- Pruebas de límite para el control de impurezas;

- Pruebas cuantitativas del resto activo en muestras de sustancia farmacológica o producto

farmacéutico u otro (s) componente (s) seleccionado (s) en el producto farmacéutico.

Aunque existen muchos otros procedimientos analíticos, como las pruebas de disolución para
productos farmacéuticos o la determinación del tamaño de partícula para la sustancia
farmacéutica, estos no se han abordado en el texto inicial sobre la validación de los
procedimientos analíticos.

La validación de estos procedimientos analíticos adicionales es igualmente importante para los

enumerados aquí y puede abordarse en documentos posteriores.

A continuación se proporciona una breve descripción de los tipos de pruebas consideradas en este
documento.

- Las pruebas de identificación tienen por objeto garantizar la identidad de un analito en una
muestra. Esto normalmente se logra mediante la comparación de una propiedad de la muestra
(por ejemplo, espectro, comportamiento cromatográfico, reactividad química, etc.) con la de un
estándar de referencia;

La prueba de impurezas puede ser una prueba cuantitativa o una prueba de límite para la
impureza en una muestra. Cualquiera de las pruebas está destinada a reflejar con precisión las
características de pureza de la muestra. Se requieren diferentes características de validación para
una prueba cuantitativa que para una prueba de límite;
 - Los procedimientos de ensayo están destinados a medir el analito presente en una muestra
dada. En el contexto de este documento, el ensayo representa una medición cuantitativa de los
componentes principales de la sustancia farmacológica. Para el medicamento, también se aplican
características de validación similares cuando se analizan los componentes activos u otros
componentes seleccionados. Las mismas características de validación también pueden aplicarse a
los ensayos asociados con otros procedimientos analíticos (por ejemplo, disolución).

El objetivo del procedimiento analítico debe entenderse claramente, ya que esto regirá las
características de validación que deben evaluarse. Las características típicas de validación que
deben considerarse se enumeran a continuación:

Exactitud

Precisión

Repetibilidad

Precisión intermedia

Especificidad

Límite de detección

Límite de cuantificación

Linealidad

Distancia

Cada una de estas características de validación se define en el Glosario adjunto. La tabla enumera
las características de validación consideradas como las más importantes para la validación de
diferentes tipos de procedimientos analíticos. Esta lista debe considerarse típica para los
procedimientos analíticos citados, pero las excepciones ocasionales deben tratarse caso por caso.
Cabe señalar que la robustez no figura en la tabla, pero se debe considerar en una etapa
apropiada en el desarrollo del procedimiento analítico.

Además, la revalidación puede ser necesaria en las siguientes circunstancias:

- cambios en la síntesis de la sustancia farmacológica;

- cambios en la composición del producto terminado;

- cambios en el procedimiento analítico.

El grado de revalidación requerido depende de la naturaleza de los cambios. Ciertos otros cambios
también pueden requerir validación

1. PROCEDIMIENTO ANALÍTICO

El procedimiento analítico se refiere a la forma de realizar el análisis. Debe describir en detalle los
pasos necesarios para realizar cada prueba analítica. Esto puede incluir, entre otros: la muestra, el
estándar de referencia y las preparaciones de reactivos, el uso del aparato, la generación de la
curva de calibración, el uso de las fórmulas para el cálculo, etc.
2. ESPECIFICIDAD

La especificidad es la capacidad de evaluar inequívocamente el analito en presencia de

componentes que pueden esperarse que estén presentes. Por lo general, estos pueden incluir
impurezas, degradantes, matriz, etc.

La falta de especificidad de un procedimiento analítico individual puede compensarse con otros

procedimientos analíticos de apoyo.

Esta definición tiene las siguientes implicaciones:

Identificación: para garantizar la identidad de un analito.

Pruebas de pureza: para garantizar que todos los procedimientos analíticos realizados permitan
una declaración precisa del contenido de impurezas de un analito, es decir, prueba de sustancias
relacionadas, metales pesados, contenido de solventes residuales, etc.

Ensayo (contenido o potencia):

para proporcionar un resultado exacto que permita una declaración precisa sobre el contenido o
la potencia del analito en una muestra.

3. PRECISIÓN

La precisión de un procedimiento analítico expresa la cercanía de acuerdo entre el valor que se

acepta como un valor verdadero convencional o un valor de referencia aceptado y el valor
encontrado. Esto a veces se llama veracidad.

4. PRECISIÓN

La precisión de un procedimiento analítico expresa la cercanía de acuerdo (grado de dispersión)

entre una serie de mediciones obtenidas del muestreo múltiple de la misma muestra homogénea
en las condiciones prescritas. La precisión puede considerarse en tres niveles: repetibilidad,
precisión intermedia y reproducibilidad.

La precisión debe investigarse utilizando muestras homogéneas y auténticas. Sin embargo, si no es

posible obtener una muestra homogénea, puede investigarse utilizando muestras preparadas
artificialmente o una solución de muestra. La precisión de un procedimiento analítico
generalmente se expresa como la varianza, la desviación estándar o el coeficiente de variación de
una serie de mediciones.

4.1. Repetibilidad

La repetibilidad expresa la precisión bajo las mismas condiciones de operación en un corto

intervalo de tiempo. La repetibilidad también se denomina precisión intraensayo.

4.2. Precisión intermedia

La precisión intermedia expresa variaciones dentro de los laboratorios: diferentes días, diferentes
analistas, diferentes equipos, etc.

4.3. Reproducibilidad
La reproducibilidad expresa la precisión entre laboratorios (estudios colaborativos, generalmente
aplicados a la estandarización de la metodología).

5. LÍMITE DE DETECCIÓN

El límite de detección de un procedimiento analítico individual es la cantidad más baja de analito

en una muestra que puede detectarse pero no necesariamente cuantificarse como un valor
exacto.

6. LÍMITE DE CUANTITACIÓN

El límite de cuantificación de un procedimiento analítico individual es la cantidad más baja de

analito en una muestra que puede determinarse cuantitativamente con precisión y exactitud
adecuadas. El límite de cuantificación es un parámetro de ensayos cuantitativos para niveles bajos
de compuestos en matrices de muestra, y se utiliza particularmente para

determinación de impurezas y / o productos de degradación.

7. LINEALIDAD

La linealidad de un procedimiento analítico es su capacidad (dentro de un rango dado) para

obtener resultados de prueba que son directamente proporcionales a la concentración (cantidad)
de analito en la muestra.

8. GAMA

El rango de un procedimiento analítico es el intervalo entre la concentración superior e inferior

(cantidades) de analito en la muestra (incluidas estas concentraciones) para el cual se ha
demostrado que el procedimiento analítico tiene un nivel adecuado de precisión, exactitud y
linealidad.

9. ROBUSTEZ

La robustez de un procedimiento analítico es una medida de su capacidad para no verse afectado

por variaciones pequeñas pero deliberadas en los parámetros del método y proporciona una
indicación de su fiabilidad durante el uso normal.

PARTE II:

VALIDACIÓN DE PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS: METODOLOGÍA

Directriz tripartita armonizada ICH

Al haber alcanzado el Paso 4 del Proceso de ICH en la reunión del Comité Directivo de ICH el 6 de
noviembre de 1996, e incorporado a la directriz central en noviembre de 2005, se recomienda su
adopción a las tres partes reguladoras de ICH

INTRODUCCIÓN

Este documento es complementario al documento padre que presenta una discusión de las
características que deben considerarse durante la validación de los procedimientos analíticos. Su
propósito es proporcionar alguna orientación y recomendaciones sobre cómo considerar las
diversas características de validación para cada procedimiento analítico. En algunos casos (por
ejemplo, demostración de especificidad), las capacidades generales de una serie de
procedimientos analíticos en combinación pueden investigarse para garantizar la calidad de la
sustancia o producto farmacéutico. Además, el documento proporciona una indicación de los
datos que deben presentarse en una solicitud de registro.

Todos los datos relevantes recopilados durante la validación y las fórmulas utilizadas para calcular
las características de validación deben presentarse y debatirse según corresponda. Enfoques
distintos a los establecidos en esta guía pueden ser aplicables y aceptables. Es responsabilidad del
solicitante elegir el procedimiento de validación y el protocolo más adecuado para su producto.
Sin embargo, es importante recordar que el objetivo principal de la validación de un
procedimiento analítico es demostrar que el procedimiento es adecuado para el propósito
previsto. Debido a su naturaleza compleja, los procedimientos analíticos para productos biológicos
y biotecnológicos en algunos casos pueden abordarse de manera diferente que en este
documento.

Deben utilizarse materiales de referencia bien caracterizados, con pureza documentada, durante
todo el estudio de validación. El grado de pureza necesario depende del uso previsto.

De acuerdo con el documento principal, y en aras de la claridad, este documento considera las
diversas características de validación en distintas secciones. La disposición de estas secciones
refleja el proceso mediante el cual se puede desarrollar y evaluar un procedimiento analítico. En la
práctica, generalmente es posible diseñar el trabajo experimental de manera que las
características de validación apropiadas puedan considerarse simultáneamente para proporcionar
un conocimiento sólido y general de las capacidades del procedimiento analítico, por ejemplo:
especificidad, linealidad, rango, precisión y precisión.

1. ESPECIFICIDAD

Se debe realizar una investigación de especificidad durante la validación de las pruebas de

identificación, la determinación de impurezas y el ensayo. Los procedimientos utilizados para
demostrar la especificidad dependerán del objetivo previsto del procedimiento analítico.

No siempre es posible demostrar que un procedimiento analítico es específico para un analito en

particular (discriminación completa). En este caso, se recomienda una combinación de dos o más
procedimientos analíticos para lograr el nivel necesario de discriminación.

1.1. Identificación

Las pruebas de identificación adecuadas deberían poder discriminar entre compuestos de

estructuras estrechamente relacionadas que probablemente estén presentes. La discriminación de
un procedimiento puede confirmarse obteniendo resultados positivos (tal vez en comparación con
un material de referencia conocido) de muestras que contienen el analito, junto con resultados
negativos de muestras que no contienen el analito. Además, la prueba de identificación puede
aplicarse a materiales estructuralmente similares o estrechamente relacionados con el analito
para confirmar que no se obtiene una respuesta positiva. La elección de tales materiales
potencialmente interferentes debe basarse en un buen juicio científico con una consideración de
las interferencias que podrían ocurrir.
1.2. Ensayo y prueba (s) de impureza

Para los procedimientos cromatográficos, se deben usar cromatogramas representativos para

demostrar la especificidad y los componentes individuales se deben etiquetar adecuadamente.
Consideraciones similares deben darse a otras técnicas de separación. Las separaciones críticas en
cromatografía deben investigarse a un nivel apropiado. Para separaciones críticas, la especificidad
puede demostrarse mediante la resolución de los dos componentes que eluyen más cerca uno del
otro.

En los casos en que se usa un ensayo no específico, se deben usar otros procedimientos analíticos
de apoyo para demostrar la especificidad general. Por ejemplo, cuando se adopta una titulación
para analizar la sustancia del fármaco para su liberación, se puede usar la combinación del análisis
y una prueba de impurezas adecuada. El enfoque es similar tanto para el ensayo como para las
pruebas de impurezas:

1.2.1 Las impurezas están disponibles.

Para el ensayo, esto debería implicar la demostración de la discriminación del analito en presencia
de impurezas y / o excipientes; En la práctica, esto se puede hacer agregando sustancias puras
(sustancia farmacológica o producto farmacológico) con niveles apropiados de impurezas y / o
excipientes y demostrando que el resultado del ensayo no se ve afectado por la presencia de estos
materiales (en comparación con el resultado del ensayo obtenido sin picar muestras)

Para la prueba de impurezas, la discriminación puede establecerse añadiendo sustancias

farmacológicas o productos farmacéuticos con niveles apropiados de impurezas y demostrando la
separación de estas impurezas individualmente y / o de otros componentes en la matriz de la
muestra.

1.2.2 Las impurezas no están disponibles Si los estándares del producto de impureza o
degradación no están disponibles, la especificidad puede demostrarse comparando los resultados
de las pruebas de muestras que contienen impurezas o productos de degradación con un segundo
procedimiento bien caracterizado, por ejemplo: método farmacopeico u otro procedimiento
analítico validado (independiente procedimiento). Según corresponda, esto debe incluir muestras
almacenadas bajo condiciones de estrés relevantes: luz, calor, humedad, hidrólisis ácido / base y
oxidación.

- para el ensayo, se deben comparar los dos resultados;

- para las pruebas de impurezas, se deben comparar los perfiles de impurezas. Las pruebas de
pureza de pico pueden ser útiles para mostrar que el pico cromatográfico de analito no es
atribuible a más de un componente (por ejemplo, matriz de diodos, espectrometría de masas).

2. LINEALIDAD Se debe evaluar una relación lineal en todo el rango (ver sección 3) del
procedimiento analítico. Puede demostrarse directamente en la sustancia del fármaco (por
dilución de una solución madre estándar) y / o pesajes separados de mezclas sintéticas de los
componentes del producto del fármaco, utilizando el procedimiento propuesto. El último aspecto
puede estudiarse durante la investigación del rango. La linealidad debe evaluarse mediante la
inspección visual de un gráfico de señales en función de la concentración o contenido del analito.
Si existe una relación lineal, los resultados de la prueba deben evaluarse mediante métodos
estadísticos apropiados, por ejemplo, mediante el cálculo de una línea de regresión mediante el
método de mínimos cuadrados. En algunos casos, para obtener linealidad entre los ensayos y las
concentraciones de la muestra, es posible que los datos de la prueba deban someterse a una
transformación matemática antes del análisis de regresión. Los datos de la línea de regresión en sí
pueden ser útiles para proporcionar estimaciones matemáticas del grado de linealidad. Se deben
presentar el coeficiente de correlación, la intersección con el eje y, la pendiente de la línea de
regresión y la suma residual de los cuadrados. Se debe incluir una gráfica de los datos. Además, un
análisis de la desviación de los puntos de datos reales de la línea de regresión también puede ser
útil para evaluar la linealidad. Algunos procedimientos analíticos, como los inmunoensayos, no
demuestran linealidad después de cualquier transformación. En este caso, la respuesta analítica
debe describirse mediante una función apropiada de la concentración (cantidad) de un analito en
una muestra. Para el establecimiento de la linealidad, se recomienda un mínimo de 5
concentraciones. Otros enfoques deben estar justificados.

3. RANGO El rango especificado se deriva normalmente de los estudios de linealidad y depende de

la aplicación prevista del procedimiento. Se establece confirmando que el procedimiento analítico
proporciona un grado aceptable de linealidad, precisión y precisión cuando se aplica a muestras
que contienen cantidades de analito dentro o en los extremos del rango especificado del
procedimiento analítico. Deben considerarse los siguientes rangos mínimos especificados: - para el
análisis de una sustancia farmacológica o un producto (fármaco) terminado: normalmente del 80
al 120 por ciento de la concentración de prueba; - para uniformidad de contenido, cubriendo un
mínimo de 70 a 130 por ciento de la concentración de prueba, a menos que se justifique un rango
más amplio y apropiado, basado en la naturaleza de la forma de dosificación (por ejemplo,
inhaladores de dosis medida); - para pruebas de disolución: +/- 20% sobre el rango especificado;
por ejemplo, si las especificaciones para un producto de liberación controlada cubren una región
del 20%, después de 1 hora, hasta el 90%, después de 24 horas, el rango validado sería 0-110% de
la declaración de la etiqueta.

- para la determinación de una impureza: del nivel de notificación de una impureza1 al 120% de la
especificación; - para las impurezas que se sabe que son inusualmente potentes o que producen
efectos farmacológicos tóxicos o inesperados, el límite de detección / cuantificación debe ser
acorde con el nivel al que deben controlarse las impurezas; Nota: para la validación de los
procedimientos de prueba de impurezas llevados a cabo durante el desarrollo, puede ser
necesario considerar el rango alrededor de un límite sugerido (probable). - si el ensayo y la pureza
se realizan juntos como una prueba y solo se usa un estándar del 100%, la linealidad debe cubrir el
rango desde el nivel de notificación de las impurezas1 hasta el 120% de la especificación del
ensayo. 4. PRECISIÓN La precisión debe establecerse en todo el rango especificado del
procedimiento analítico.

4.1. Ensayo 4.1.1 Sustancia farmacológica Existen varios métodos para determinar la precisión: a)
aplicación de un procedimiento analítico a un analito de pureza conocida (por ejemplo, material
de referencia); b) comparación de los resultados del procedimiento analítico propuesto con los de
un segundo procedimiento bien caracterizado, cuya precisión se establece y / o define
(procedimiento independiente, ver 1.2.); c) la precisión puede inferirse una vez que se han
establecido la precisión, la linealidad y la especificidad.
4.1.2 Producto farmacológico Existen varios métodos para determinar la precisión: a) aplicación
del procedimiento analítico a mezclas sintéticas de los componentes del medicamento a las que se
han agregado cantidades conocidas de la sustancia farmacológica a analizar; b) en los casos en que
sea imposible obtener muestras de todos los componentes del producto farmacéutico, puede ser
aceptable agregar cantidades conocidas del analito al producto farmacéutico o comparar los
resultados obtenidos de un segundo procedimiento bien caracterizado, la precisión de que se
establece y / o define (procedimiento independiente, ver 1.2.); c) la precisión puede inferirse una
vez que se han establecido la precisión, la linealidad y la especificidad.

4.2. Impurezas (cuantificación) La precisión debe evaluarse en muestras (sustancia farmacológica /

producto farmacológico) enriquecidas con cantidades conocidas de impurezas. En los casos en que
es imposible obtener muestras de ciertas impurezas y / o productos de degradación, se considera
aceptable comparar los resultados obtenidos por un procedimiento independiente (ver 1.2.). Se
puede usar el factor de respuesta de la sustancia farmacológica. Debe quedar claro cómo se
determinarán las impurezas individuales o totales, por ejemplo, peso / peso o porcentaje de área,
en todos los casos con respecto al analito principal.

4.3. La precisión de los datos recomendados debe evaluarse utilizando un mínimo de 9

determinaciones sobre un mínimo de 3 niveles de concentración que cubran el rango especificado
(por ejemplo, 3 concentraciones / 3 replican cada uno de los procedimientos analíticos totales). La
precisión debe informarse como porcentaje de recuperación mediante el ensayo de la cantidad
añadida conocida de analito en la muestra o como la diferencia entre la media y el valor verdadero
aceptado junto con los intervalos de confianza.

5. PRECISIÓN La validación de las pruebas para análisis y para la determinación cuantitativa de

impurezas incluye una investigación de precisión.

5.1. Repetibilidad La repetibilidad debe evaluarse utilizando: a) un mínimo de 9 determinaciones

que cubran el rango especificado para el procedimiento (por ejemplo, 3 concentraciones / 3
repeticiones cada una); o b) un mínimo de 6 determinaciones al 100% de la concentración de
prueba. 5.2. Precisión intermedia La medida en que se debe establecer la precisión intermedia
depende de las circunstancias bajo las cuales se pretende utilizar el procedimiento. El solicitante
debe establecer los efectos de los eventos aleatorios en la precisión del procedimiento analítico.
Las variaciones típicas a estudiar incluyen días, analistas, equipos, etc. No se considera necesario
estudiar estos efectos individualmente. Se recomienda el uso de un diseño experimental (matriz).

5.3. Reproducibilidad La reproducibilidad se evalúa mediante un ensayo entre laboratorios. Debe

considerarse la reproducibilidad en el caso de la estandarización de un procedimiento analítico,
por ejemplo, para la inclusión de procedimientos en farmacopeas. Estos datos no forman parte del
expediente de autorización de comercialización.

5.4. Datos recomendados Se debe informar la desviación estándar, la desviación estándar relativa
(coeficiente de variación) y el intervalo de confianza para cada tipo de precisión investigada.

6. LÍMITE DE DETECCIÓN Son posibles varios enfoques para determinar el límite de detección,
dependiendo de si el procedimiento es no instrumental o instrumental. Enfoques distintos a los
enumerados a continuación pueden ser aceptables.
6.1. Basado en la evaluación visual La evaluación visual puede usarse para métodos no
instrumentales, pero también puede usarse con métodos instrumentales. El límite de detección se
determina mediante el análisis de muestras con concentraciones conocidas de analito y
estableciendo el nivel mínimo en el que el analito puede ser detectado de manera confiable.

6.2. Basado en señal a ruido Este enfoque solo se puede aplicar a procedimientos analíticos que
exhiben ruido de referencia. La determinación de la relación señal / ruido se realiza comparando
las señales medidas de las muestras con bajas concentraciones conocidas de analito con las de las
muestras en blanco y estableciendo la concentración mínima a la que el analito se puede detectar
de manera confiable. Una relación señal / ruido entre 3 o 2: 1 generalmente se considera
aceptable para estimar el límite de detección.

6.3 Basado en la desviación estándar de la respuesta y la pendiente El límite de detección (DL)

puede expresarse como: DL = 3.3 σ/S

donde σ = la desviación estándar de la respuesta S = la pendiente de la curva de calibración.

La pendiente S puede estimarse a partir de la curva de calibración del analito. La estimación de σ

se puede llevar a cabo de varias maneras, por ejemplo: 6.3.1 Basado en la desviación estándar de
la medición en blanco de la magnitud de la respuesta analítica de fondo se realiza analizando un
número apropiado de muestras en blanco y calculando el estándar desviación de estas respuestas.

6.3.2 Basado en la curva de calibración Se debe estudiar una curva de calibración específica
utilizando muestras que contengan un analito en el rango de DL. La desviación estándar residual
de una línea de regresión o la desviación estándar de las intersecciones en y de las líneas de
regresión pueden usarse como la desviación estándar.

6.4 Datos recomendados Se debe presentar el límite de detección y el método utilizado para
determinar el límite de detección. Si DL se determina con base en una evaluación visual o en una
relación señal / ruido, la presentación de los cromatogramas relevantes se considera aceptable
para justificación.

En los casos en que se obtiene un valor estimado para el límite de detección mediante cálculo o
extrapolación, esta estimación puede validarse posteriormente mediante el análisis independiente
de un número adecuado de muestras que se sabe que están cerca o preparadas en el límite de
detección.

7. LÍMITE DE CUANTITACIÓN Existen varios enfoques para determinar el límite de cuantificación,

dependiendo de si el procedimiento es no instrumental o instrumental. Enfoques distintos a los
enumerados a continuación pueden ser aceptables.

7.1. Basado en la evaluación visual La evaluación visual puede usarse para métodos no
instrumentales, pero también puede usarse con métodos instrumentales. El límite de
cuantificación generalmente se determina mediante el análisis de muestras con concentraciones
conocidas de analito y estableciendo el nivel mínimo en el que el analito puede cuantificarse con
una precisión y precisión aceptables.

7.2. Basado en el enfoque de señal a ruido Este enfoque solo se puede aplicar a procedimientos
analíticos que exhiben ruido de referencia. La determinación de la relación señal / ruido se realiza
comparando las señales medidas de muestras con bajas concentraciones conocidas de analito con
las de muestras en blanco y estableciendo la concentración mínima a la que el analito puede
cuantificarse de manera confiable. Una relación típica de señal a ruido es 10: 1.

7.3. Basado en la desviación estándar de la respuesta y la pendiente El límite de cuantificación (QL)

puede expresarse como: QL = 10 σ S

donde σ = la desviación estándar de la respuesta S = la pendiente de la curva de calibración.

La pendiente S puede estimarse de la curva de calibración del analito. La estimación de σ se puede

llevar a cabo de varias maneras, por ejemplo: 7.3.1 Basado en la desviación estándar del blanco La
medición de la magnitud de la respuesta analítica de fondo se realiza analizando un número
apropiado de muestras en blanco y calculando la desviación estándar de Estas respuestas.

7.3.2 Basado en la curva de calibración Se debe estudiar una curva de calibración específica
utilizando muestras que contengan un analito en el rango de QL. La desviación estándar residual
de una línea de regresión o la desviación estándar de las intersecciones en y de las líneas de
regresión pueden usarse como la desviación estándar.

7.4 Datos recomendados Se debe presentar el límite de cuantificación y el método utilizado para
determinar el límite de cuantificación. El límite debe validarse posteriormente mediante el análisis
de un número adecuado de muestras que se sabe que están cerca o preparadas en el límite de
cuantificación.

8. ROBUSTEZ

La evaluación de la robustez debe considerarse durante la fase de desarrollo y depende del tipo de
procedimiento en estudio. Debe mostrar la fiabilidad de un análisis con respecto a variaciones
deliberadas en los parámetros del método. Si las mediciones son susceptibles a variaciones en las
condiciones analíticas, las condiciones analíticas deben controlarse adecuadamente o se debe
incluir una declaración de precaución en el procedimiento. Una consecuencia de la evaluación de
la robustez debería ser que se establezca una serie de parámetros de idoneidad del sistema (por
ejemplo, prueba de resolución) para garantizar que la validez del procedimiento analítico se
mantenga siempre que se use. Ejemplos de variaciones típicas son:

- estabilidad de soluciones analíticas;

- tiempo de extracción.

En el caso de la cromatografía líquida, los ejemplos de variaciones típicas son:

- influencia de las variaciones de pH en una fase móvil;

- influencia de variaciones en la composición de la fase móvil;

- diferentes columnas (diferentes lotes y / o proveedores);

- temperatura;

- tasa de flujo.

En el caso de la cromatografía de gases, los ejemplos de variaciones típicas son:

- diferentes columnas (diferentes lotes y / o proveedores);

- temperatura;

- tasa de flujo.

9. PRUEBAS DE IDONEIDAD DEL SISTEMA

Las pruebas de idoneidad del sistema son una parte integral de muchos procedimientos analíticos.
Las pruebas se basan en el concepto de que el equipo, la electrónica, las operaciones analíticas y
las muestras a analizar constituyen un sistema integral que puede evaluarse como tal. Los
parámetros de prueba de idoneidad del sistema que se establecerán para un procedimiento en
particular dependen del tipo de procedimiento que se valide. Ver Farmacopeas para información
adicional.