TRINITARISMO Y LA BIBLIA

La nueva enciclopedia católica afirma del trinitarismo; entre los padres apostólicos, no hubo ni
remotamente una cercanía a esta mentalidad o perspectiva. Entre los apologistas del segundo siglo
sólo asomó un pequeño enfoque de este problema, tal como la pluralidad dentro del Dios único.
Una solución trinitaria estaba todavía en el futuro.

De cuerdo a la enciclopedia católica los historiadores reconocen al hablar de teología sistemática

que cuando se habla de Trinidad uno se ha desplegado del tiempo del origen del cristiano a por lo
menos al último cuarto del cuarto siglo.

La Biblia nunca se refiere a Cristo como el "hijo Eterno", en Juan 3:16 la Biblia dice "El unigénito"
que quiere decir engendrado (por Dios). Engendrado y eterno son términos opuestos.

Hebreos 1:5,6 nos habla del día en que el hijo fue engendrado.

También nos dice la Biblia el día en que la filididad de Jesucristo acabará.1 Corintiosl5:28.

La Biblia habla de la eternidad de aquel que es el hijo, pero el no es eterno como hijo o en tanto
hijo cuyo término se relaciona o hace mención a lo que es en el tiempo.

En Lucas 1:35 el ángel le anuncia a María que el Santo ser que nacería sería llamado 2hijo del
altísimo" (Hijo de Dios). Aquí se nos revela claramente que el santo ser esa persona física, de
carne en el hijo. En Gálatas 4:4 dice que el hijo fue nacido de mujer.

LA BIBLIA ES UN LIBRO MONOTEíSTA

Desde que habrimos las páginas de la Biblia nos encontramos con un hecho indiscutible. "Existe un
Dios".

"En el principio Dios creó los cielos y la tierra". (Génesis 1:1). La teología Mosaica es monoteísta
pura. Sólo basta repasar los libros del pentateuco para descubrir que Moisés tenía la revelación del
Dios único. "A ti te fue mostrado, para que supieses que Jehová es Dios y no hay otro fuera de Él"
(Deuter. 4:32-35).

"Oye Israel, Jehová nuestro Dios, Jehová uno es" (Deut. 6:4).
ELOHIM

Inmediatamente que leemos Génesis 1:1, nos encontramos con una frase que ha traído
consecuencias teológicas; esa frase es: "En el principio Dios", la palabra Dios es la traducción de la
palabra ELOHIM, que es de forma plural y ha dado pié a una discusión sobre la pluralidad de
personas en la divinidad.

Analicemos la palabra ELOHIM.

Génesis 1:26. Este plural puede indicar una deliberación de Dios con su corte celestial con los
ángeles (Gen 3:5 y 22) (La versión griega seguida por la vulgata del Salmo 8:6 citada en Hebreos
2:7). Es así entendido en nuestro texto. O bien expresa la majestad y la riqueza interior de Dios,
cuyo nombre común hebreo es la

ELOHIM, se traduce "dios" en nuestra Biblia. Indica una pluralidad de atributos y no de personas.
Grande estudiosos de la Biblia como Calvino ha ridiculizado la idea de que esta palabra apoye de
alguna manera la creencia en "personas divinas"; usado en las siguientes escrituras.

Jueces 6:31; 2 Reyes 1:2; Zacarías 11:4, 12,13; Zacarías 12:10; 14:5. (Nota tomada de "¿Está
Jesús en la divinidad, o la divinidad en Jesús?", Pág. 27).

Los hebreos usaban la forma plural del nombre de Dios en el sentido singular. Nunca pensaron que
esto indicaría nada más que la más absoluta.

Unidad. No tenían idea de una pluralidad de personas en la divinidad. El plural intensivo

simplemente significa "El supremo Dios".

La forma plural de ELOHIM ha dado pie a mucha discusión. La idea exótica (fantástico), de que
hace referencia a la trinidad de personas en la divinidad, difícilmente encuentra ahora algún
seguidor entre los eruditos. Se refiere a lo que los gramáticos llaman el plural de majestad, o
denota la pluralidad de la fuerza divina, la suma de poderes exhibidos por Dios. (Nota tomada de
"Smith's Bible Dictionary" ).

La palabra más comúnmente usada para decir: "Dios" es ELOHIM. Cresson explica: La forma de la
palabra, ELOHIM, es plural. Pluralizaban los sustantivos para expresar grandeza o majestad".

Flauders and Cresson explica: la forma de la palabra ELOHIM, es plural. "Los hebreos pluralizan
los sustantivos para expresar grandeza o majestad.

Especialmente usado por el Dios supremo. Ocasionalmente aplicado a magistrados, y muchas

veces como superlativo; grande, juez poderoso.

MONOTEíSMO DEL ANTIGUO TESTAMENTO

Demostraremos como en el antiguo Testamento, en consonancia con el sentido singular que tiene
la palabra ELOHIM, de forma plural en un libro monoteísta puro.

ISAÍAS:

"Yo mismo soy, antes de mí no fue formado Dios". (Isaías 43:10) "Yo soy el primero y yo soy el
postrero también". (Isaías 44:6-8).

"Que extiendo solo los cielos". (Isaías 44:24). "No hay dios fuera de mí". (Isaías 45:5-6). Además,
Isaías 45:21-22; 46;9; 48:11.

2 Samuel 7:22. 1 Crónicas 17:20. Salmo 86:10. Zacarías 14:9.

HILO HISTORICO DE LA UNICIDAD

Introducción

Las raíces históricas de la unicidad nos permite reconocer la identidad propia de esta doctrina
bíblica. Ellas se remontan a Moisés, cuando Dios le enseñó y le exigió a su pueblo que lo enseñará
a sus hijos, que no había sino un solo Dios (Dt. 6:4-7). Es claro que todo el Antiguo testamento
tiene ese mensaje. Solo existe un Dios.

En ocasiones puede parecernos útil, TOMAR EXPRESIONES prestadas de otras escuelas de

doctrinas, tales como: "La palabra es la materia prima que Dios utilizó en la creación". Hay que
tener cuidado con la apologética de la doctrina, es decir con su defensa, porque expresiones como
la mencionada nos llevarían a concluir que como la palabra es Dios, Él estaría en todas las cosas:
Los árboles, las piedras, etc., líevándonos al panteísmo, o posiciones radicales en la defensa nos
llevaría a la interpretación errónea de algunas Escrituras. Por lo tanto no tenemos que utilizar
expresiones prestadas de otras doctrinas. A propósito, convendría aclarar que no somos unitarios.
Ellos niegan la divinidad de Jesucristo.
HILO HISTORICO

 Tiene su base en el Judaísmo del Antiguo Testamento (Dt. 6:4, Isaías 43:10-11).

 Jesucristo enseñó que Dios es uno (Juan 14).

 Los apóstoles predicaron y enseñaron la unicidad de Dios (Col. 2:9, y 1 Timoteo1:17).
La doctrina dominante hasta finales del siglo 30 es conocida históricamente como "Monarquianismo
Modalistico" y es definido por la Enciclopedia Británica de la siguiente manera:

"El Monarnuianismo Modalistico, concibiendo que toda la plenitud de la divinidad habitaba en

Cristo, exceptuando pocos escritores de la iglesia primitiva, mantenía que los sustantivos Padre e
hijo eran sólo diferentes designaciones del mismo sujeto: El único Dios, quien en referencia a la
relación que había previamente mantenido ante el mundo, es llamado Padre, pero en relación con
su aparición en humanidad es llamado El Hijo".

Los líderes más prominentes de esta doctrina fueron: Noetus de Esmirna Praxeas y Sabelio.

Noetus fue el maestro de Praxeas en Asia Menor.

Praxeas predicó en Roma en el año 190 y Sabelio predicó en Roma en el 215.

Como Sabelio fue el más conocido, los historiadores llaman la doctrina Sabelianismo. Sabelio se
apoyó fuertemente en Escrituras tales como Exodo 20:3, Dt. 6:4, Is. 44:6, y Juan 10:38.

Afirma que Dios se había revelado como Padre en la creación, hijo en la encarnación y Espíritu
Santo en la regeneración y santificación.

El La Enciclopedia Británica describe las creencias de Sabelio así: Su proposición central era que
Padre e Hijo y Espíritu Santo eran la misma persona. Tres sustantivos aplicados al mismo y único
ser. Lo que más pesaba en la conciencia de Sabelio era el interés monoteísta. La mayor
información sobre ésta creencia la recibimos de Tertuliano, quien murió en el 225 y quien escribió
el tratado en contra de la mayoría de creyentes quienes creen la doctrina de la unicidad.

"Los simples, desde luego, (no los llamaré necios ni ignorantes) quienes siempre constituyen la
mayoría de creyentes, están asombrados anta la doctrina de los tres en uno, basándose en el
hecho de que su "Regla de fe" les sacó del mundo plural de dioses al del único y verdadero Dios.
Ellos asumen que el orden numérico y distribución de la trindad es una división de la unidad".
Otros Exponentes de la Doctrina

Encontramos evidencias de muchos creyentes en la unicidad a lo largo de la historia. Los

Priscilianitas en el 350 y 700; los Euchitas del 350 al 900 y los Bogomiles del 900 al 1400. Fueron
pocos escritores y los pocos escritores que tenían fueron quemados por sus enemigos.

En la Edad Media:

Abelard (1079 - 1142) fue Sabelianista Durante la Reforma (1511)

Miguel de Servet (1553) era un eminente médico español, creyó en Jesús como Dios. De él se
dice: "La negación por Servet de la triple personalidad de la deidad y de la eternidad del hijo, junto
con su anabaptismo, hacia su creencia honrosa para los católicos y protestantes a la vez. A pesar
de su intento biblismo su apasionada devoción por la persona de Cristo y su concepción
Cristocéntrica del universo".

Servet escribió: No hay otra persona en Dios sino Cristo. Toda la divinidad del Padre está en él.
Servet fue tan lejos que llamó la doctrina de la trinidad un monstruo de tres cabezas, creyó que
necesariamente llevaba al politeísmo. Servet fue quemado por su creencia con la aprobación de
Juan Calvino.

Emmanuel Svdenborg (1688-1772) filósofo sueco y escritor religioso. Tenía una comprensión
bastante clara de la doctrina de. Decía que la trinidad era sólo una forma de Dios manifestarse, se
apoyaba en Col. 2:9 para decir que toda la trinidad estaba en Cristo, usó también Is. 9:6 y Juan
10:30. Para probar que Jesús era el Padre, el Hijo no fue engendrado desde la eternidad y que el
hijo era la humanidad por medio de la cual Dios se envió a sí mismo al mundo.

Creyó que Jesús era Jehová, quien asumió la humanidad para salvar al hombre. Este filósofo
escribió: "Quien no se acerca al Dios de los cielos y la tierra no puede entrar al cielo, porque el
cielo es cielo por ese único Dios y Creador, el Redentor en el tiempo y hasta la eternidad, el
Regenerador en consecuencia, quien es a la vez Padre, Hijo y Espíritu Santo. Y este es el
evangelio que tenemos que predicar".

John Miller (siglo 19-1876) Presbiteriano (¿Es Dios una trinidad?), creyó que la trinidad no era una
doctrina bíblica.

Karl Barth. Modalista (1828)

R: P: Wecks (1876).
Escribió una serie de lecciones que luego fueron publicadas en forma de libro "Jehová Jesús" en
los que se expresa la doctrina de la unicidad con toda claridad.

ESTUDIOS DE DOCTRINA CRISTIANA

Ni la naturaleza humana ni la divina obran independientemente una de la otra, sino que en todo
pensamiento, palabra y acto, las dos naturalezas están unidad tan inseparablemente que el
pensamiento, palabra o acto es el producto de una solo personalidad. Así no podemos decir que
como hombre Jesús nació mientras que como Dios Él recibió los títulos divinos y adoración, obró
milagros y perdonó el pecado; sino que tenemos que decir que como Dios-hombre nació, sufrió las
experiencias múltiples de la humanidad, murió en la cruz, recibió títulos divinos y adoración obró
milagros y perdonó pecados. "Las características de ambas naturaleza se atribuyen a cualquiera
de las dos de manera inexplicable, excepto sobre la base de que son unidad en una persona. Esto
puede explicar muchas

Augusto; que Él es el mismo, ayer, hoy y por los siglos, y, sin embargo, lloró, se cansó, sufrió,
sangró y murió" (Far).

La unión de las dos naturalezas en una persona es esencial para Cristo fuese el mediador entre
Dios y el hombre, 1 Tim. 2:5. "La naturaleza doble de Cristo le da comunión con las dos partes,
puesto que ella envuelve una dignidad igual a Dios y al mismo tiempo una simpatía perfecta con el
hombre. Siendo hombre tiene un valor infinito. Un salvador meramente humanos jamás podría
reconciliarnos o reunirnos con Dios", He 2:17,18; 4:15,16; 7:25.

ERRORES EN APRECIAR LA DOCTRINA DE CRISTO

Principiando con los días de los apóstoles y continuando hasta el tiempo presente, se han
sostenido muchos errores acerca de nuestro Señor. Estos errores pueden atribuirse a una de dos
causas: primero, ala falta de hacer distinción clara entre sus dos naturalezas; y segundo, a la falta
de mantener la unidad de su persona. Los siguientes son los errores principales al respecto:

ERRORES DEL PRIMER SIGLO

1) EBIONISMO
Se supone que Ebionismo proviene de una palabra hebrea que significa pobre; este error terminó
cerca del fin del primer siglo. Consistía en la negación de la naturaleza divina de Cristo. "Sostenía
que nuestro Señor era meramente un hombre, sea concebido de madre natural o sobrenatural.
Este hombre, con todo, tenía una relación especial con Dios, ya que desde el tiempo de su
bautismo reposaba sobre Él una plenitud ilimitada del Espíritu divino. El Ebionismo no era otra cosa
que el judaísmo dentro de los confines de la iglesia cristiana, y su negación de la Deidad de Cristo
era ocasionada por la incompatibilidad aparente de esta doctrina con el monoteísmo". (Strong).

2) CERINTIAMISMO

El Cerintianismo viene de Cerinto, un hereje que alcanzó bastante figuración en los días del apóstol
Juan. Esto era un brote de Ebionismo, y sostenía que no había ninguna unión real y esencial entre
las dos naturalezas de Cristo antes de su bautismo. Este error fundaba la Deidad de Cristo no
sobre su nacimiento sobrenatural, sino sobre su bautismo e investidura del Espíritu.

3) DOCETISMO

Docetismo proviene de una palabra griega que significa parecer o aparecer, este error abundó
desde la primera parte del primer siglo hasta al última parte del segundo. Consistía en la negación
de la humanidad de Cristo, y fue atacado por el apóstol Juan en su primera epístola. 4:1-3. Al negar
la realidad del cuerpo de Cristo, el Docetismo demostró su conexión con el Gnosticismo. "Esta
teoría vino como consecuencia lógica de la asunción del mal inherente de la materia. Si la materia
es mala y Cristo era santo entonces, el cuerpo humano no podrá haber sido más que un
fantasma. No era otra cosa que una filosofía puramente pagana introducida en la iglesia .

ERRORES DE LOS SIGLOS CUARTO Y QUINTO

1) ARRIANISMO

Arrio, un presbítero de la iglesia de Alejandría, de Egipto, en el siglo IV, negó la Deidad de Cristo y
también su generación eterna del Padre. El arrianismo fue ordenado en el Concilio de Nicea en el
año 325 d.C.

Nota: Arrio negó la integridad de la naturaleza divina de Cristo. Él consideró el Logos, que se unió a
la humanidad de Cristo, como el primero y más alto de los seres creados, pero sin alcanzar el nivel
de la Deidad misma. Es decir, Jesucristo antes de su encarnación, era la más alta de las criaturas
de Dios, pero no Dios mismo. Esta teoría se originó de una mala interpretación de las narraciones
de las Escrituras respecto al estado de humillación de Cristo, y de no comprender que la
subordinación temporal de Cristo en sus oficios no significaba una desigualdad original y
permanente.

2) APOLINARIANISMO

Apolinario, obispo de la iglesia de Laodicea, en el siglo IV, negó que la naturaleza humana de
nuestro Señor fuese completa en todas sus partes. Aceptando la división triple del hombre, a saber:
el cuerpo (griego, soma), el alma (psuche), y espíritu (pneuma); Apolinario negó a Cristo un alma
humana, supliendo su lugar por el Logos divino. De este modo Jesús vino a ser humano sólo en
dos partes. El motivo del buen obispo era signo, pero sus procesos mentales eran equivocados y lo
llevaron a un error muy grave. Él consideraba el alma humana como el asiento del pecado; Cristo
era sin pecado, por tanto, Cristo no podía haber poseído un alma humana. Esta teoría fue
condenada por el Concilio de Constantinopla en el año 381.

3) NESTORIANISMO

Nestorio, obispo de la iglesia de Constantinopla en el siglo IV, negó la personalidad única de Cristo,
por considerar que las dos naturalezas constituían dos personas distintas. Así él hizo de nuestro
Señor dos personas distintas. Así él hizo de nuestro Señor dos personas en vez de una. El motivo
de Nestorio, como el de Apolinario, era bueno, pero, como éste último, cayó en un error muy serio.
En efecto, al combatir la herejía de Apolinario, quien negaba la integridad de la humanidad de
nuestro Señor, Nestorio desarrolló la posición igualmente errónea de que las dos naturalezas de
Cristo constituían personalidades separadas y distintas. Esta teoría fue condenada por el Concilio
de Efeso en el año 431.

4) EUTICHISMISMO

Eutiches, un abad de Constantinopla, en el siglo V, negó la integridad de naturaleza de nuestro

Señor, haciendo una fusión de ellas, de modo que resultó una tercera naturaleza separada y
diferente, tanto de la naturaleza humana como de la divina. De las dos naturalezas de Cristo
Eutiches construyó una tercera naturaleza. Esta herejía fue condenada en el concilio de
Chalcedonia, en el año 451.

5) MONOTELITISMO

En comparación con los otros, éste fue un error de menor grado, pero al mismo tiempo
serio. Alegaba que mientras Cristo poseía las dos naturalezas, tenía una sola voluntad (mono,
uno, thelema, voluntad). En oposición a esta teoría, el VI Concilio Ecuménico de Constantinopla

(681 d. C.) Adoptó la doctrina de dos voluntades de Cristo (duo, dos, y thelema) como la doctrina
ortodoxa, pero decidió que la voluntad humana siempre debe concebirse como subordinada a la
divina (Jn. 6:38, 39).

NOTA: Dice el doctor Strong: "Todas las controversias respecto a la persona de Cristo tienen, por
la fuerza, que girar alrededor de uno de estos tres puntos:

Primero, la realidad de las dos naturalezas, segundo, la integridad de las dos naturalezas; y
tercero, la unión de las dos naturalezas en una sola persona." O según el doctor Sheld: "Hay
cuatro factores especiales para comprender debidamente la persona de Cristo: 1) Una Deidad real
y verdadera; 2) una humanidad real y verdadera, 39 la unión de la Deidad y la humanidad en una
sola persona, 4) la distinción de la Deidad de la humanidad, de modo que las naturalezas no se
mezclan. De estos puntos de Ebionismo y el Docetismo niegan la realidad de las dos naturalezas,
el Arianismo y el Apolinarianismo niegan su integridad, mientras el Nestorianismo y el
Eutichianismo niegan la forma verdadera y correcta de su unión.

ERRORES MODERNOS

1) UNITARIANISMO

En una palabra, ésta es la antigua herejía Arriana revivificada, la negación de la Deidad de nuestro
Señor.

2) LA FALSAMENTE LLAMADA "CIENCIA CRISTIANA"

Ésta es la antigua herejía Docética revivificada, la negación de la humanidad de Cristo. La "Ciencia

Cristiana" niega la realidad de la materia. Se alega que como el cuerpo de nuestro Señor fue
material, tiene que haber sido fantasmal, es decir, sin sustancia.

3) LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ

El "Ruselismo" parece ir más lejos que cualquiera de las herejías antiguas.

Virtualmente niega la existencia personal y presente de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. Los
transforma en un mito histórico.

NOTA: La doctrina ortodoxa (promulgada en Chalcedonia, 451 d. C.) sostiene que en la persona
de Jesucristo hay dos naturalezas; humana y divina, cada una completa e integra, y que estas dos
naturalezas son unidas orgánica e indisolublemente, pero sin formar una tercera naturaleza.

FIN6