EXP Nº :02509 - 2017 - TCE

SUMILLA: TÉNGASE PRESENTE

PARA UN MElOR RESOLVER

SRS. TERCERA SALA DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL

ESTADO.

COMPURED S.A.C,en los seguidos por oa supuesta

comision de infraccion administratiiva; a usted com todo

respeto digo

Que, con la finalidad de esclarecer los hechos

materia del procedimiento administrativo sancionador, específicamente en

relación al ínforme final de capacitación y los tres Certificados de

Capacitaciones de training en la solución de networking y backbone de fibra

óptica, de fecha julio del 2015, con una duración de 240 horas, emitidos a favor de

Erlch Marcel Solérzano Sala, Jorge Luis García Ortlz, y Osear Renato Ravelo

Estrada, respectivamente; recurro a su despacho con la finalidad de señalar lo

siguiente:

1. Como ya se ha sostenido en la audiencia de informe oral; el 22 de

enero del 2015 mi representada y la Zona Registra! Nº V

(Unidad Ejecutora Nº004-Sede Trujillo suscribieron el

"Contrato de Adquisición de una solución de networklng y

backbone de fibra óptica para la Zona Registral NºV - Sede Trujil lo

Ucitación Pública NºOJ -2014-ZRNºV-sr: derivado de la Licitación

Pública NºOl-2014-ZRNºV §S
2. De acuerdo a lo señalado en el numeral 5 del CapítuloII de las Bases

Integradas, la capacitación era una prestación accesoria; en tal

sentido mi representada cumplió con realizar la capacitación

correspondiente conforme se acredita en los siguientes

documentos:
 a) Carta Nº090-2015 COMPRED S.A.C. de fecha 17 de Agosto del 2015

mediante la cual se solicitó el pago correspondiente al servicio de

capacitación, en la cual se adjunta: factura, informe, certificados y

material de capacitación,

b)Informe de capacitación en Solución de Networking y Backbone

de fibra óptica y e) Acta o Constancia de conformidad de servicio de

fecha 19 de agosto del 2015, no habiéndose generado penalidad o

controversia alguna.

3. Ahora bien, respecto a la presunta falsedad o información

inexacta de dichos certíficados, debo manifestar lo siguiente:

Que, de acuerdo al Tribunal de Contrataciones del Estado 1 , un documento será

falso cuando aquél que no fue expedido por su supuesto órgano emisor o no fue
firmado por su supuesto suscriptor; o aquel documento que siendo válidamente
expedido, haya sido adulterado en su contenido.
b) Así pues, conforme se evidencia en los certificados, éstos fueron

emitidos por mi representada y el Ing. César Rodríguez Novoa;

 quienes en ningún momento han desconocido haber emitido los
mismos, tampoco han desconocido sus firmas ni mucho menos han
adulterado el contenido de los certificados; por lo tanto, no puede
afirmarse que dichos documentos sean falsos .

4. De otro lado, en atención a la presunta información inexacta de los certificados, debo

indicar que:
a) Que, de acuerdo al Tribunal de Contratac iones Cdel Estado2 un

documento contendrá información inexacta cuando la información no

sea concordante o congruente con la realidad, requiriéndose además

que para su configuración, es necesario que dicha Información

pueda representa r potencialmente un beneficio o ventaja al

administrado que la presenta, y no necesariamente un resultado

efectivo favorable a sus intereses.

b) Al respecto, debo indicar que en las BasesIntegradas como reglas

definitivas del proceso de selección, sólo se estableció lo siguiente

respecto a la capacitación: "Capacitación referida a los bienes

materia de adquisición por parte el fabricante o del proveedor a 03

personas de la U1I que designe la Zona Registra/ V - sede Trujillo una

vez instalado y puesto en marcha la solución de Networking1 previa

coordinación de la fecha y hora con el área de UTl. Dicha

capacitación de cursos de certificación debe ser de 240 horas como

mínlmo"( numeral 5.2.3. del CapítuloIn de las BasesIntegradas).

2 Resoluclones emitidas por el Tribunal de Contrataciones del Estado: N"l329·2015 TCE S2, N" 093·
2015 TCE·S2, N "l78·201S-TCE-51, N "l422 2017·TCE-52, N"937·2 017 TCE·S2, W 1257·2017 TCE·S2,
N° l321-2017-TCE·S2, N "S24·2017 TCE·S2, N º596·2017 TCE·S3 y N" l69l-2017-TCE S3
Acuerdo N "02·2018/TCE emitido por los Vocales lntegr;intcs del Tribunal de Conrnnaélone5 del Estado.
c) Conforme se evidencia, en las Bases Integradas no se ha

establecido ningún procedimiento que deba cumplir el contratista

para llevar acabo la capacitación, habiéndose exigido únicamente

que la capacitación deberá ser de 240 horas como mínimo y previa

coordinación de la fecha y hora con el área de UTI.

d) Es por lo anterior que previa coordinación y con autorización de la

UTI, las capacitaciones fueron dictadas por el ng. Jorge Rodríguez

Pando (Gerente General COMPURED S.A.C.) y el lng. César

Rodríguez Novoa e inclusive fueron dictadas también por el

personal propuesto en la oferta técnica es decir elIng. Alejandro

Muñoz; es decir, no hubo un sólo capacitador. Asimismo, las

capacitaciones fueron teóricas y prácticas, las mismas que se

desarrollaron en la Entidad y en las instalaciones de mi

representada. En tal sentido, mi representada realizó la

capacitación cumplíendo con lo señalado en las BasesIntegradas,

pues éstas son las reglas definitivas del proceso de selección, no

habiéndose requerido para acreditar su cumplimiento algún control

o reporte de las fechas y horas de capacitación ni un número

determinado de Capacitadores o cualquier otra indicación expresa

al respecto, por lo que en virtud del Principio de Buena Fe, mi

representada no se preocupó por generar algún medio de prueba

para ello ya que en las Bases no se había consignado nada al

respecto.
e) Dicho lo anterior, resulta absurdo afirmar que los certificados

contienen información inexacta en base a suposiciones fácticas

pues luego de 3 años de haber concluido con la prestación del

servicio, y habiéndose emitido la conformidad sin observación ni

penalidad alguna y contando además con las declaraciones de

quienes recibieron las capacitaciones, se exija a mi representada el

cumplimiento de procedimientos no establecidos en las Bases,

aduciendo que ahora nos encontramos en un procedimiento

sancionador y no en la ejecución contractual debiendo en este

punto recordar que el proveedor se prepara para dar cumplimiento

a sus obligaciones contractuales teniendo en cuenta las

formalidades y requisitos establecidos en las bases integradas del

procedimiento de selección y no pensando en que posteriormente

podría ser materia del inicio de un procedimiento administrativo

sancionador en el cual tendría que probar con otros medios de

prueba adicionales a los solicitados por la entidad, el cumplimiento

de sus obligaciones.

f) En consecuencia, la Información consignada en los certificados de

de training en la solución de networking y backbone de fibra óptica

y en el informe de Capacitacion, contienen Información

concordante o congruente con la realidad, precisándose también

que ni los certificados ni el informe cuestionado, han representado

un potencial beneficio o ventaja a mi representada toda vez que la

presentación de los referidos documentos no han sido un requisito

s
..

para el pago, pues de las BasesIntegradas se puede advertir que

la Entidad no solicito documento alguno para la acreditación o el

pago de la prest.ación referida a la capacitación, habiéndose hecho

precisiones únicamente respecto del pago de las prestaciones

accesorias referidas al Mantenimiento y Soporte, falencia que solo

puede ser atribuida a la Entidad y que por ningún motivo puede

perjudicarme como contratista, pues nada tengo que ver con la

definición de las necesidades que las Entidades requieran en sus

Especificaciones o Términos de Referencia.

5. Debo reiterar que estos hechos ya fueron puestos de conocimiento del

Ministerio Público quien archivo la investigación al considerar que mi

representada habría acreditado el cumplimiento de sus obligaciones

contractuales de conformidad con lo establecido en las Bases del

procedimiento de selección, resultando totalmente arbitrario pretender

imponer sanción administrativa a mi representada por conclusiones o

indicios que haya obtenido el Órgano de Control Interno; pues ello

desbarataría nuestro Sistema de Contratación Pública en el que la

preocupación e interés de las partes es dar cumplimiento a sus

obligaciones contractuales y no de generar medios probatorio

preparándose para un procedimiento sancionador.

6. Finalmente comunico al Tribunal, que la referida Capacitación se inició a

contabilizar desde las fecha en que mi representada hizo entrega de los

bienes y la instalación y configuración de los equipos es decir desde el

6
. ·.

13/03/2015 y que concluyó aproximadamente el mes de Julio,

precisándose que el informe de la capacitación se presentó a la Entidad

el 18 de Agosto de 2015.

POR LO EXPUEXTO:

A Uds. Señores miembros del Tribunal de Contrataciones, solicito que al

momento de resolver, se considere lo señalado en el presente escrito y

proceder con el archivamiento de las Imputación en mi contra.

Trujillo; 15 de Marzo de 2019