“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO DE CONTRATOS

TEMA: EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA¨

DOCENTE: REYES NORABUENA Fidel.

ALUMNA: OLORTEGUI ROJAS Carolina

CICLO: VIII

Huaraz - Ancash - Perú

2017
 ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA

1. Definición.

El artículo 1954 del Código Civil define el enriquecimiento sin causa como aquella situación en

donde un sujeto se enriquece indebidamente a expensas de otro, quedando el primero (enriquecido)

en la obligación de indemnizar al segundo (empobrecido).

De lo mencionado en el precepto anterior, podemos señalar que si un sujeto se beneficia a expensas

de otro, deberá restituir a favor del sujeto perjudicado el valor del enriquecimiento, siempre que

el beneficio obtenido, no se justifique ni en un acuerdo negocial ni en la ley (sea injusto). Tal

manera de proceder se justifica en tanto que resulta inequitativo para el Derecho asignar riqueza a

un sujeto que no lo merece, de ahí el surgimiento de su deber de restitución de lo obtenido

indebidamente.

2. En el Derecho Comparado

a. La causa en las atribuciones patrimoniales:

El concepto de causa se utiliza también en el negocio jurídico, en las atribuciones

patrimoniales. Por ello todo desplazamiento patrimonial, todo enriquecimiento y en general

toda atribución, para ser lícita debe fundarse en una causa o en una razón de ser que el

ordenamiento jurídico considera justa.

b. El enriquecimiento sin causa en la Jurisprudencia.

La pretensión de enriquecimiento: La doctrina del enriquecimiento sin causa es en el derecho

español una construcción Jurisprudencial y doctrinal que considera que es un principio general

del derecho el de que nadie pueda enriquecerse con daño o detrimento de otro y que si ello
ocurre, el enriquecido debe restituir. Esta es una Jurisprudencia que tiene su base en una

Jurisprudencia del s. XIX que posteriormente otra de 1945 ha tratado de perfilar. La doctrina

Jurisprudencial ha declarado reiteradamente que toda pretensión de enriquecimiento exige

como requisitos esenciales:

• La adquisición de una ventaja patrimonial con ventaja para el demandado y correlativo

empobrecimiento del actor.

• Conexión entre enriquecimiento y empobrecimiento.

• Falta de causa que justifique el enriquecimiento.

En el ordenamiento jurídico alemán el enriquecimiento sin causa encuentra un

reconocimiento expreso en el § 812: “Quien por prestación de otro, o de cualquier otra manera

a costa de este obtiene algo sin causa jurídica, está obligado frente a él a la restitución”

De acuerdo a lo establecido en la norma, para que proceda la restitución por enriquecimiento

sin causa se requieren determinados requisitos: el enriquecimiento de un sujeto (Bereicherung),

a expensas de otro, llamado empobrecido (auf dessen Kosten), una relación de causalidad

directa entre el enriquecimiento y el empobrecimiento (Unmittelbarkeit), y que la atribución

patrimonial no encuentre justificación en el ordenamiento jurídico (onhe rechtlichen Grund).

Nótese que el requisito de la subsidiariedad no se encuentra presente, de modo que en el modelo

alemán el enriquecimiento sin causa procede como una acción principal.

En el ordenamiento jurídico italiano el enriquecimiento sin causa encuentra un reconocimiento

expreso en el artículo 2.041:“Quien, sin justa causa, se ha enriquecido en perjuicio de otra

persona está obligado, en los límites del enriquecimiento, a indemnizar a esta última la

correlativa disminución patrimonial”.

De acuerdo a lo establecido en la norma, para que proceda la restitución por enriquecimiento

sin causa, se requieren estos requisitos: El enriquecimiento, el empobrecimiento; una

correlación entre el empobrecimiento y el enriquecimiento, la falta de justificación de la

atribución patrimonial y la subsidiariedad.

Nótese que en el modelo italiano, se requiere, en primer lugar, agotar todas las vías de derecho

pertinentes para la procedencia del enriquecimiento sin causa (carácter subsidiario).

El ordenamiento jurídico francés no reconoce expresamente el enriquecimiento sin causa, solo

se reconocen el pago indebido y la gestión de negocios ajenos, no obstante se acepta la misma

como un principio jurídico que funda varias fi guras jurídicas. De hecho, el desarrollo de la

mencionada fi gura se debe principalmente a la obra de la jurisprudencia y de la doctrina.

3. En el Derecho Civil Peruano

El enriquecimiento injustificado o sin causa se consagra como un principio general del

derecho: nadie puede enriquecerse a expensas del patrimonio de otro, sin ningún motivo

legítimo. El empobrecido en su patrimonio está legitimado para pretender la correspondiente

restitución.

El artículo 1954 del Código Civil peruano prescribe: “Aquel que se enriquece indebidamente

a expensas de otro está obligado a indemnizarlo”.

El enriquecimiento sin causa tiene una aplicación subsidiaria, no siendo procedente cuando el

empobrecido pueda ejercitar otra pretensión, según lo precisa el artículo 1955 del Código Civil.
3.2. Naturaleza y fundamento.

Siempre subyace la idea romana de la equidad, sin embargo, para tratar de explicar la

naturaleza jurídica del enriquecimiento sin causa existen divergencias.

a) La doctrina del hecho ilícito. Propuesta por Planiol. El enriquecido incurre en un hecho

ilícito al quedarse con un bien a costa de otro y sin un motivo legítimo que justifique el

traspaso. Desde hace muchos siglos, la doctrina distingue la indemnización del efecto

restitutorio del enriquecimiento sin causa. Así en la indemnización prevalece la reparación

integral del daño, en cambio, la restitución se limita a reponer las cosas al estado anterior

del enriquecimiento.

b) La doctrina de la gestión de negocios impropia o anormal.

Sostenida por Demelombe, Laurent y Larombierre. También es una posición que

inexplicablemente se aparta de las fuentes. En la gestión de negocios, además que el gestor

carece de facultades de representación y actúa animus aliena negotia gerandi, la gestión

debe ser provechosa para el dominis negotii.

c) La doctrina del provecho creado. Expuesta por Ripert y Tesseire. Esta teoría propone

que quien crea el riesgo debe soportarlo; quien crea el beneficio debe aprovecharse de él.

“La teoría parece más brillante que sólida. Pone con exceso el acento en el enriquecimiento;

en tanto que lo medular de esta acción es el empobrecimiento”.

Las propuestas anteriormente reseñadas no son aceptadas en la comunidad jurídica. En el

enriquecimiento injustificado, prevalecen las ideas primigenias de la equidad, siendo

considerada como una de las fuentes de origen legal de las obligaciones. Sus elementos y

efectos jurídicos justifican su autonomía.

4. Elementos y presupuesto.

a. Elementos

Los elementos del enriquecimiento sin causa previstos en el artículo 1954 del Código Civil

son: una ventaja, así como un detrimento patrimonial correlativo y la falta de justificación. El

presupuesto es la subsidiaridad. En el Perú, la consecuencia legal es la indemnización

(realmente corresponde la restitución).

b. Presupuesto

o Enriquecimiento de un sujeto. El enriquecimiento de un sujeto, esto es, la

adquisición de una ventaja patrimonial. Dicho enriquecimiento puede proceder tanto

de un incremento patrimonial como de la evitación de una disminución del patrimonio

por el concepto de daño o gasto. Para su aplicación no es necesario que exista

negligencia, mala fe o un acto ilícito por parte del enriquecido, sino que es suficiente

el hecho de haber obtenido una ganancia indebida, lo cual es compatible con la buena

fe.

o Empobrecimiento de otro sujeto. Empobrecimiento de otro sujeto, que haya tenido

lugar precisamente como consecuencia del enriquecimiento anterior. Este

empobrecimiento no debe ser imputable al titular del patrimonio empobrecido y puede

consistir en la prestación de unos servicios que no han sido remunerados, o en la

pérdida de un bien o de un lucro concreto.

o Inexistencia de causa que justifique el enriquecimiento de un sujeto a coste del

patrimonio del otro. Carencia de una causa que justifique el enriquecimiento de un

sujeto a costa del patrimonio de otro.

 CONCLUSIONES

o El enriquecimiento sin causa previsto en el artículo 1954 del Código Civil pertenece a

un grupo de remedios llamados restitutorios, que tienen por objeto restablecer la

situación jurídica o fáctica que ha sido alterada en virtud de un hecho que dio lugar al

enriquecimiento. Su análisis, por consiguiente, resulta independiente de los elementos

de la responsabilidad civil (daño por ejemplo).

o Los elementos del enriquecimiento sin causa son los siguientes: el enriquecimiento, el

perjuicio, la relación de causalidad y la subsidiariedad. El enriquecimiento viene a ser

el beneficio que obtiene un sujeto a expensas otro. Por consiguiente, no se requiere

una transferencia directa de bienes a favor del enriquecido, pues también se verifica

cuando se lesiona el derecho de otro.

o El perjuicio no viene a ser la pérdida o disminución patrimonial, como ha sido

entendida por la doctrina tradicional. Esta noción de perjuicio debe ser dejada de lado.

En tal sentido, presupuesto esencial de la acción de enriquecimiento sin causa no es

tanto el daño, sino, por el contrario, la existencia de una ganancia como consecuencia

del comportamiento lesivo del derecho ajeno. En efecto, el perjuicio no implica un

daño verdadero o propio, o una pérdida patrimonial, sino está ínsito en el hecho mismo

de la lesión.

o La subsidiariedad tradicionalmente ha sido entendida como la imposibilidad de

accionar la pretensión de enriquecimiento cuando existan otras vías legales para

recuperar el valor de lo indebidamente enriquecido.