SUMILLA: Presenta ampliación de

fundamentos al Recurso de Apelación contra la

Resolución Gerencial Regional N° 0097- 2019-
DREA.OA, de fecha 17 de Setiembre de 2019.
A que refiere el escrito de apelación presentado
según el expediente administrativo N° 17505, de
fecha 26.09.19.

SEÑOR ADMINISTRADOR DE LA GERENCIA DE DESARROLLO SOCIAL DE LA

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACION DE ANCASH.

EMILIANO ANTONIO MENA MAGUIÑA, identificado

con DNI N° 31608310, Docente en actividad del
Electrotecnia Industrial de la Institución Educativa
Superior Tecnológico Publico “ Eleazar Guzmán
Barrón” – Huaraz; con domicilio real en el Jr. Alejandro
Tafur Pardo N° 432 , Barrio de Huarupampa, del distrito
y provincia de Huaraz; y señalando domicilio para los
fines de ley, en el Jr. 7 de Junio N° 235 , El Milagro,
Independencia, Huaraz; en el Procedimiento
Administrativo de Cese por límite de edad; a Ud.,
respetuosamente digo:

Que, en virtud del presente escrito presento

fundamentación complementaria al escrito de apelación, presentado por Mesa de
Partes con fecha 21.09.2019, a que refiere el expediente administrativo N° 17505,
en los términos siguientes:

I.- PETITORIO:

Que, por equidad de ley, presento ampliación de fundamentos del

escrito de apelación por encontrarse dentro del término legal y de acuerdo a lo que
se contrae el artículo 209 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, vengo a interponer Recurso de Apelación contra la Resolución
Administrativa N° 0097- 2019-DREA.OA, de fecha 17 de Setiembre de 2019,
SOLICITANDO que se REVOQUE por carecer de ERROR en la interpretación de
las PRUEBAS PRODUCIDAS e interpretación JURÍDICA; a fin de que se
OTORGUE EL DERECHO DE PERMANENCIA LABORAL, por duda existente y
determinante en cuanto a la edad biológica del administrado, consumándose
inaplicación del PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO ADMINISTRATIVO, que refiere:
“La duda favorece al administrado”, omisión y falta de aplicación del Principio de
IMPARCILIDAD, por lo que se DECLARE la NULIDAD DEL ACTO
ADMINISTRATIVO por infracción Constitucional del DERECHO A UN DEBIDO
PROCESO, que ampara el articulo 139 inciso 3 de la Constitución Política del
Estado, y en sede administrativo a lo normado DEBIDO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, a que refiere el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; por los
fundamentos de hecho y de Derecho siguientes:

I.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION.

ERROR E INAPLICACION DE LA NORMA ADMINISTRATIVA, NEXO CAUSAL

DE INEFICACIA DECISORIA.

1,1. El Principio Imparcialidad. - Regulado en la Ley de Procedimiento

Administrativo General - Ley Nº 27444 en su Artículo IV. Principios del
Procedimiento Administrativo. Inciso 1.5), que refiere: "Las autoridades
administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación entre los
administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al
procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención
al interés general". (La negrita y el subrayado es nuestro)

1,2. Que, el origen del principio de Imparcialidad es una regla de neutralidad y de

aplicación en la administración que se deriva de otro principio administrativo
importante como es el de Igualdad Administrativa, es decir, ante intereses
tanto públicos como intereses privados, se debe encontrar la proporción
equilibrada entre ambos, a fin de evitar la arbitrariedad en el campo
administrativo podría decirse igualdad de armas para la Administración
Pública y el Administrado.

Pues, las autoridades administrativas no pueden actuar con ninguna clase de

discriminación entre los administrados, debe existir, por lo tanto, un trato
igualitario entre ambos en respeto del ordenamiento jurídico legal, ejemplo, en
 el caso de un procedimiento administrativo trilateral en el cual, uno de los
administrado es una institución pública y del otro lado el administrado es una
persona natural, se debe dar un trato igualitario y no al que mejor este
posicionado por ser dependiente o subordinado del Estado.

1.3. En ese orden de ideas, la administración pública debe actuar imparcialmente y

no en base a intereses de índole personal, económica, etc y su comportamiento
orientarse en conectividad con los intereses generales. Asimismo, se deriva de
este principio administrativo, que los administrados no pueden ser
discriminados, ya sea por la religión, sexo, idioma, condición social, etc. deben
ser tratados de forma igualitario e imparcial.

1.4. Entiéndase en concreto, la administración al ente quien emite el acto

administrativo y por administrados al Estado – Ministerio de Educación, órgano
con autonomía económica y administrativa y el trabajador, con derechos
adjetivo y sustancial.

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, JUSTICIA ADMINISTRATIVA,

DEBIDO PROCESO.

La justicia administrativa es un concepto sustantivo y procesal, el cual establece

que la actividad de la administración pública debe orientarse a la realización o
satisfacción de intereses públicos concretos, con el pleno respeto a los
derechos e intereses públicos. Ahora bien, buscar la solución de las
controversias que surjan entre aquella y los administrados (particulares), entre
dos entes públicos, o entre el Estado y un ente público menor. Como bien
señala el tratadista Fix Zamudio, la justicia administrativa se compone de un
conjunto amplio de instrumentos jurídicos para la defensa de los administrados,
dentro de los que se incluyen la existencia de una jurisdicción especializada y
ejercida por los tribunales en sede administrativa y por los entes y órganos de
la administración pública.

En consecuencia, el conjunto de actos preparatorios concatenados según un

orden cronológico y funcional, para verificar la existencia de la necesidad
pública a satisfacer y de los hechos que lo crean, así como para oír a los
posibles afectados y voceros de intereses conexos, tanto públicos como
privados, especialmente estos últimos, con el fin de conformar la decisión en la
forma que mejor los armonice con el fin público a cumplir. QUE NO OCURRE
 EN EL DEL ESTUDIO Y COMENTO, RESULTADO DEL DESACIERTO,
CUESTIONABLE PARA CONSIDERARLA NO JUSTA NI ARREGLADA A LEY.

II.- ERROR DE INTERPRETACION CONTENIDO EN LA RESOLUCION

IMPUGNADA.

2.1. En el párrafo segundo del considerando de la resolución impugnada, nos

remitimos a lo que expresa: “ Que, por Principio de Legalidad; las autoridades
administrativas deben actuar con respecto a la Constitución, debe decir
correctamente: CON RESPETO A LA CONSTITUCION, , dejando subsistemte
en los demás del extremo de la resolución; siendo evidente que es el origen de
insensatez dentro de la administración que deja al administrado y el
convencimiento de falta a la debida mención expresada o el texto
correspondiente exhaustivo interpretación y a la correcta aplicación
interpretativo del deber como director del procedimiento. EN CONTRARIO
CONSTITUYE UNA RESOLUCION IRRITA Y NULO DE IPSO FACTO.

2.2. Se tiene que la Gerencia de Desarrollo Social del Gobierno Regional de

Ancash, mediante Resolución Gerencial Regional N° 0095-2019-GRA/GRDS,
de fecha 12 de agosto de 2019, declaró nula la Resolución Directoral Regional
N° 0777, de fecha 12 de Abril de 2019, al haberse expedido por autoridad
incompetente en aplicación del Reglamento de Organización y Funciones
(ROF) de la Dirección Regional de Educación de Ancash, aprobada mediante
Resolución Ejecutiva Regional N! 0165-2008-REGION ANCASH/PRE.

2.3. Pues, bien, al retrotraer al estado anterior el procedimiento obedece en rigor

que se devuelve ante la autoridad que expidió la Resolución Directoral Regional
N° 0777, de fecha 12 de Abril de 2019, esto es la Dirección Regional de
Educación de Ancas (DREA), y este a su vez, mediante resolución
administrativa fundamentada y motivada, remita a la Administración de la
Gerencia de Desarrollo Social de la Dirección Regional de Educación – Ancash,
quien conoce en primera instancia administrativa; en consecuencia, no se
cumple ni se respeta el debido procedimiento administrativo estructural de
forma, siendo irregular el procedimiento.

2.4. OMISION E IRREGULARIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO, FALTA DE

RESOLUCION ADMINISTRATIVA QUE FACULTA EL SUPERIOR EL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO, CON CONOCIMIENTO DEL ADMINISTRADO.
 El CAPÍTULO III, referido a Iniciación del procedimiento, establece en el Art.
103 de la Ley 2744, las formas de iniciación del procedimiento en caso son
promovido de oficio por el órgano competente o instancia del administrado,
salvo que por disposición legal o por su finalidad corresponda ser iniciado
exclusivamente de oficio o a instancia del interesado.

Según lo establece el Art. 104, de la ley .- Inicio de oficio. El numeral 104.1

señala “ Para el inicio de oficio de un procedimiento debe existir disposición de
autoridad superior que la fundamente en ese sentido, una motivación basada
en el cumplimiento de un deber legal o el mérito de una denuncia”.

El numeral 104.2 de la Ley, establece: El inicio de oficio del procedimiento es

notificado a los administrados determinados cuyos intereses o derechos
protegidos puedan ser afectados por los actos a ejecutar, salvo en caso de
fiscalización posterior a solicitudes o a su documentación, acogidos a la
presunción de veracidad. La notificación incluye la información sobre la
naturaleza, alcance y de ser previsible, el plazo estimado de su duración, así
como de sus derechos y obligaciones en el curso de tal actuación.

Se tiene de los actuados administrativos que antes y durante la realización de

los actos administrativos, se ha inobservado normas de procedimiento
establecidos en la ley que son de orden publico y de cumplimiento obligatorio
por parte de la administración, cuya inobservancia e incumplimiento constituyen
vicios que lo invalidan y lo declaran nulo e ineficaces; en consecuencia, está
claro que se han contravenido normas expresas y se ha afectado y se vulneran
el derecho a un debido proceso de orden constitucional, por lo que el Superior
en grado debe servirse en declararla nula e insubsistente.

Agregando además de la omisión en notificar al administrado con el inicio del

procedimiento administrativo, incurriéndose en grave irregularidad causando
indefensión y restricción al derecho de ofrecer pruebas, argumentos y ejercer
la defensa; violaciones al derecho al debido proceso que serán del estudio,
análisis y pronunciamiento por parte del Superior en grado, su inobservancia
es causal de nulidad del acto administrativo.

2.5. Según lo señala el Art. IV.- Entre otros Principios del Procedimiento
Administrativo; “ El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente
 en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del derecho administrativo:

1.2. PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO. Los administrados gozan de

todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer
y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. la
institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del
derecho administrativo.

2.5.1. Para el administrado constituye un derecho a exponer argumentos, ofrecer y

producir pruebas y de obtener una decisión motivada y fundada en Derecho, es
este derecho del cual he sido restringido, por cuanto que en informe legal y la
resolución sub examine en cuestión, se limita en cuantificar la edad del
administrado remitiéndose a la información proporcionada por RENIEC
respecto del Registro que corresponde a la fecha de 29 de Abril de 1,944, y
cancela la vigencia del Registro que corresponde a la fecha del 29 de Abril de
1950.

2.5.2. Tal como se tiene del Principio del Debido Procedimiento, es una obligación
de carácter imperativo e ineludible que la administración se remita s las pruebas
a fin de expedir una resolución debidamente fundamentada, motivada y
realizando una debida aplicación de la norma o la ley aplicable, ESTO NO
OCURRE CUANDO EL ADMINISTRADO POR DESCONOCIMIENTO DE
TRAMITE DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO NO HA EXPUESTO
LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA NI HA APORTADO LAS PRUEBAS; en
consecuencia constituye restricción, limitación y privación del derecho a la
legitima defensa, que en el ámbito jurisdiccional o administrativo se sanciona
con nulidad absoluta.

2.5.3. La administración está a través de la Asesoría Legal, procurarse de

información de la entidad RENIEC y como por existir identidad dual del
ciudadano, de recurrir y agotar las gestiones destinadas a establecer la validez
del documento publico, pues esa es su función, no hacerlo importa
desconocimiento del deber función, que lo lleva a que se expida una decisión
cuestionable y errada en perjuicio del administrado.
 Lo correcto es recurrir a las instancias de control administrativos
(Jurisdiccional), ver si frente a la dualidad de identidad del ciudadano, tiene
vigencia o se encuentra habilitado el ultimo documento nacional de identidad
para el ejercicio de sus derechos civiles. Pues existen sendas y uniformes
sentencias en materia Constitucional, en el que se han definido de manera
categórica que es el último Documento Nacional de Identidad, habilitado,
porque es a través de ella un ciudadano ha realizado y ejerce sus derechos
civiles; entonces es tan fácil de entender que en caso dual de identidad.
SIENDO QUE ESTE MEDIO Y CIRCUNSTANCIA TENIENDO RELACION
CON LOS DE LA MATERIA DEL EXAMEN LEGAL, SE HA APARTADO COMO
MEDIO DE PRUEBA, PORQUE PERMITE RECOBRAR SU VIGENCIA DEL
DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD QUE CORRESPONDE AL AÑO
1950; por lo que se ha incurrido en errores y omisiones insubsanables , por lo
que el Superior se servirá declarar la nulidad de la citada resolución
administrativa conforme a ley, ANEXO LA CARTA ADMINISTRATIVA DE
INFORMACION RECURRIDA A LA OFICINA DEL RENIEC), a fin de que
expida los actuados administrativos, a fin de que en la vía Constitucional,
habilite la OFICINA DEL RENIEC, el DNI que corresponde a la inscripción del
año 1,950.

2.6. Según señala el Art. 88°.- Causales de abstención. La autoridad que tenga
facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el fondo del procedimiento puedan
influir en el sentido de la resolución, debe abstenerse de participar en los
asuntos cuya competencia le esté atribuida, en los siguientes casos:

2. Si ha tenido intervención como asesor, perito o testigo en el mismo

procedimiento, o si como autoridad hubiere manifestado previamente su
parecer sobre el mismo, de modo que pudiera entenderse que se ha
pronunciado sobre el asunto, salvo la rectificación de errores o la decisión del
recurso de reconsideración.

2.7. La Dra. Isabel Castillo en su condición de Directora de la Oficina de Asesoría

Legal, en su condición de tal, emitió informe legal para la emisión de la
Resolución Directoral Regional N° 0777, de fecha 12 de Abril de 2919, expedido
por la Dirección Regional de Educación de Ancash, bajo los argumentos y
fundamentos que la contienen en ella; y, la citada encargada de la Oficina de
Asesoría Legal emite dictamen legal para la emisión de la Resolución N° 0097-
 2019-DREA-OA, de fecha 17 de Setiembre del año en curso, bajo los mismos
criterios, fundamentos y decisión, inobservando normas claras de
procedimiento y establecidos en la ley, que se tiene mencionado en el párrafo
anterior. Pues la citada servidora en este caso ha actuado con conocimiento de
causa, pues está incursa la nulidad de la Resolución N° 0097-2019-DREA-OA,
de fecha 17 de Setiembre de 2019, consigo mismo al haber actuado
contraviniendo los establecidos en el Art. 75 de la Ley N° 27444 . Ley del
Procedimiento Administrativo General, haciendo uso de mis derechos a solicitar
el inicio del procedimiento administrativo sancionador según lo dispuesto por el
Art. 91° de la Ley, al haber intervenido pese encontrarse impedido de conocer
del procedimiento, al mismo tiempo se expida los actuados para acción civil por
responsabilidad civil; agregando que es dicha servidora quien actúa con interés
en el asunto de fondo en confabulación con la Ing. Norka Yris Moreno Diaz –
Jefe de Área Electrotecnia Industrial de la Institución Educativa Superior
Tecnológico Publico “ Eleazar Guzmán Barrón” de Huaraz, quien se ha
declarado una enemiga gratuita del administrado, por el que a toda costa la
encargada de Asesoría Legal viene festinando los tramites del escrito de
apelación inclusive EXPRES, sin respetar los plazos ni la intervención regular,
lo cual denuncio a fin de que la corrupción no implique para desestabilizar la
buena labor y función administrativa en la administración pública.

OTROSI DIGO: Que, por los propios fundamentos expuestos en el numeral 2.6 y
2.7 del escrito de la referencia; SOLICITO se declare administrativamente la
ABTENCION en el conocimiento del tramite de apelación respecto de la Directora
de Asesoría Legal, bajo responsabilidad, dándose cuenta conforme a ley.

POR TANTO:

A Ud., señor, pido se sirva tener por interpuesto la apelación,

sustanciarla de acuerdo a su naturaleza y eleve los de la materia en la forma y
modo de ley.

Huaraz, 30 de setiembre de 2019.