La plataforma Piper Alpha.

Fue considerada la mayor catástrofe a nivel mundial ocurrida sobre una platafo
rma petrolífera. La plataforma Piper Alpha era una estación de producción de
crudo en el Mar del Norte dirigida y operada por la compañía Occidental Petr
oleum Ltd. Estaba enclavada en el sector británico del mayor campo petrolífer
o existente y a una distancia de 120 millas de la ciudad de Aberdeen (Escocia
).
Mapa de situación de la plataforma Piper Alpha
La plataforma comenzó sus tareas de extracción de crudo en el año 1976, pas
ando posteriormente a ser convertida a una planta productora de gas. El ratio e
ra de un 10% de la producción total de los campos petrolíferos del Mar del N
orte. En el año 1988 se llevo el record de producción mundial al ser capaz de
extraer 317.000 barriles de petróleo diarios. La plataforma estaba dividida en c
uatro módulos. El módulo A (también conocido como el árbol de Navidad) co
ntenía la torre de perforación y todos los mecanismos asociados, los módulos
B y C estaban destinados a la producción y compresión del gas. El módulo D
tenía como función principal la producción de gas y crudo.
Esquema de la estación Piper Alpha

El día D.
En los días previos al desastre, la plataforma estaba envuelta en una actividad
inusual teniendo un equipo de 226 trabajadores totalmente involucrados en sus
tareas cotidianas de mantenimiento y producción de crudo y gas. El día D (6
de Julio del año 1988) una válvula de alivio y seguridad de uno de los dos co
mpresores existentes en la plataforma (compresores A y B) fue desmontada par
a una puesta a punto y calibración. A las 6 de la mañana, con el trabajo toda
vía sin completar, la tubería donde se encontraba instalada la válvula fue tapad
a con una brida ciega y el técnico responsable cubrió un formulario indicando
que el compresor A estaba inoperativo, estando prohibida su puesta en servicio
. A las 09:45 de la misma mañana se produce la fatalidad de que el compreso
r B queda fuera de servicio, quedando totalmente inoperativo. Al no haberse e
ncontrado el formulario rellenado por el técnico, el personal encargado del ma
nejo del compresor decide poner en funcionamiento el compresor A, y ahí com
enzó la cuenta atrás.
Las consecuencias.
El compresor A comienza a funcionar, inyectando gas a 45 kgr. de presión en
las tuberías. La brida ciega puesta por el técnico no resiste la presión y comie
nza a dejar fluir el gas por el hueco donde se alojaba la válvula de alivio y se
guridad desmontada. El gas desprendido por el agujero encuentra en su camino
una fuente de ignición y se produce a las 10 de la mañana una enorme defla
gración con consecuencias catastróficas.
La fuerza de la explosión devastó la sala de control, reventó los mamparos, hi
zo volar puertas y ventanas de sus lugares, haciendo salir a todos los trabajado
res que se encontraban en sus lugares de trabajo. Se produjo un enorme incend
io en el módulo de separación de crudo que en esos momentos estaba aliment
ado por otras dos plantas (Tartan y Claymore), que a pesar del pavoroso incen
dio siguieron suministrando crudo y gas a la plataforma Piper Alpha.
Imagen del accidente y los medios contraincendios
El humo y las llamas impidieron a los trabajadores alcanzar los botes salvavid
as (no se pudo lanzar ninguno) quedando agazapados en las escaleras y espaci
os de habilitación con toallas húmedas en sus rostros para poder respirar. Vein
te minutos después de la primera explosión se produjo una segunda como con
secuencia del gas proveniente de la estación Tartan.

Los números.
De las 226 personas que trabajaban ese día en la estación Piper Alpha 165 fall
ecieron, la mayoría de ellos por inhalación de humos y gases. Solamente se pu
dieron recuperar 137 cuerpos del total de fallecidos. Aparte de los 165 trabajad
ores también fallecieron dos personas de los equipos de rescate debido a la ne
cesidad de acercarse peligrosamente a la plataforma para la sofocación del ince
ndio. Este accidente generó la necesidad por parte del gobierno de un informe,
que fue encargado al experto británico Lord Cullen en Enero del año 1989. D
espués de trece meses de trabajo y haber escuchado a 150 testigos, hizo un re
sumen con 106 recomendaciones a tener en cuenta en los trabajos sobre plataf
ormas petrolíferas que cambiaron radicalmente las condiciones de seguridad en
las mismas.
Monumento a los fallecidos en el accidente
El dia 6 de Julio de 1991 y con la presencia de la reina de Inglaterra, se desc
ubrió en el parque Hazlehead en la ciudad de Abeerden un estatua conmemora
tiva y en recuerdo de los fallecidos en el accidente, se incluyo una placa con l
os nombres de los fallecidos y cenizas que no pudieron ser identificadas. El m
onumento tiene la siguiente inscripción:
Dedicado a la memoria de los ciento sesenta y siete hombres que perdieron s
us vidas en el desastre de la plataforma Piper Alpha el dia 6 de Julio de 198
8

miércoles, 4 de abril de 2012

EL CASO PIPER ALPHA
La Piper Alpha fue el nombre de una plataforma ubicada en el mar del norte (Nor
te de Europa) perteneciente a la Occidental Petroleum Corporation (OPCAL). La pr
oducción de la plataforma se inició en 1976 como una plataforma petrolera extray

endo 250000 barriles de petróleo diarios, pero luego, fue adaptada para extraer ta

mbién gas.
La plataforma colapsó el 6 de julio de 1988 debido a una serie de explosiones, fru

to de errores de diversa índole, cuyo análisis se desarrollará en el presente trabaj

o.
La Piper Alpha llegaba hasta los 198 metros msnm y su producción normal era de

30000 toneladas de crudo diarias. El día de la tragedia estuvieron 226 hombres a b

ordo, de los cuales sólo 61 sobrevivieron. Se perdieron 3400 millones de dólares e

n esta tragedia. Estas cifras revelan que el caso Piper Alpha es el mayor desastre
ocurrido en la industria petrolera. En el momento de la tragedia, la Piper Alpha p
roducía el 10% de la producción de petróleo y gas del mar del norte.

1) Descripción de los hechos ocurridos.- A 77 km de las costas de Escocia se ubica

ba la plataforma extractora de petróleo y gas natural Piper Alpha, la cual se diseñ

ó de tal manera que en el lugar donde se realizarían las operaciones más riesgosas

estén alejados del módulo habitacional de los tripulantes. Sin embargo, posterior

mente las instalaciones de la Piper Alpha se modificaron para extraer además gas

natural. En consecuencia, parte del equipo fue colocado cerca del área de control,
una zona con un alto riesgo.
El 6 de julio de 1988, fecha del siniestro, se realizaba en la plataforma la instalac
ión de un gasoducto nuevo que requería operaciones de soldadura y un cambio en
la rutina normal de las labores realizadas en la plataforma. Mientras se realizaba l
a instalación, se observaron fugas de gas que no fueron consideradas peligrosas.
La plataforma contaba con 2 bombas que se encargaban de presurizar el gas a tier
ra. Una de las bombas fue apagada para hacer mantenimiento a la válvula de esca

pe de presión que trabaja con esa bomba. La tubería abierta fue sellada temporal

mente con un collarín. Al final no se pudo realizar el mantenimiento que se tenía

planificado y el ingeniero a cargo firmó los permisos correspondientes sin informar

al supervisor que la válvula de presión estaba removida y que la bomba estaba fu

era de servicio. El personal del siguiente turno desconocía la situación real. A las

9:45 pm se apagó la otra bomba, y los supervisores decidieron reactivar la primer

a bomba sin saber que ésta no podía ser utilizada porque la válvula de escape no

se encontraba operativa. Nadie se dio cuenta que la válvula de seguridad fue ree

mplazada temporalmente por un collarín por estar éste a 5 metros de altura y en

un lugar que no resulta visible por estar la maquinaria cerca. Se reactivó la bomb

a y las alarmas se encendieron, el collarín no resistió la presión del gas y comenz

ó a escaparse provocando una explosión. Los tripulantes no pudieron acceder a los

controles para activar el sistema contraincendios y el fuego atravesó fácilmente l

as paredes a prueba de incendios. Los trabajadores no sabían qué hacer porque no

tenían un plan de evacuación en caso de incendios. No se realizó ningún intento

por utilizar altavoces para ordenar una evacuación, pues el personal de sala de co

ntrol había fallecido poco después de la explosión. El sistema de iluminación colap

só.

El fuego se alimentaba del petróleo que llegaba de las plataformas Tartan y Claym

ore generando más sobrepresión y el colapso de más tuberías. La plataforma Clay

more continuó bombeando ya que el director no tenía permiso de cerrar las válvul

as, que tenía que ser proporcionado por el centro de control. Además, la conexión

de un gasoducto hacia la plataforma Tartan continuó bombeando ya que su direct

or cumplía órdenes de sus superiores.

La tubería de gas que llegó de Tartan se fundió y estalló. La destrucción de la Pi

per Alpha era cuestión de tiempo.

2) Causas de la tragedia de la Paper Alpha.- Se han analizado las causas por las c
uales ocurrió el accidente y trajo consecuencias catastróficas. Son las siguientes:

A) El sistema de permisos establecido en Piper alpha no tenía seriedad, puesto qu

e se suplantó una firma, y esto fue la causa principal de la tragedia. El permiso q

ue indicaba que una de las bombas no podía ser maniobrada se perdió.

B) No hubo un adecuado control de cambios que identificara que la válvula de seg

uridad había sido retirada para mantenimiento rutinario.

C) No se realizó adecuadamente una identificación de los riesgos, y al no ser iden

tificados, tampoco se elaboró un análisis de los riesgos detallado ni tampoco una

planificación de respuesta a los riesgos eficiente. Por ejemplo, no se propuso una

reubicación del personal de la sala de control cuando éstos trabajaban en zonas al

tamente peligrosas, ni se propuso otro tipo de paredes más resistentes a prueba d

e incendios.

D) La formación del personal en temas de seguridad era deficiente, por eso no pu

dieron tomar decisiones rápidas para salvarse en el momento de la tragedia.

E) No se consideró anormal los escapes de gas que se presentaron cuando se instal

aron los gasoductos.

F) El plan de emergencia fue defectuoso, puesto que nadie intentó evacuar a los t
rabajadores a un lugar seguro. Las personas que pudieron realizar esta labor de re
scate perecieron rápidamente por estar en la sala de control, zona altamente riesg
osa.
Los simulacros de evacuación no se habían realizado desde hacía 3 años. En consec

uencia no se detectaron los errores u omisiones que tenía el análisis de riesgos.

G) La mayoría del personal de la Piper Alpha se juntó en la zona de alojamiento

por intoxicación con monóxido de carbono. La gente abría puertas, trataba de rom

per las ventanas para salir y cada vez el humo entraba más y es allí donde la may

oría murió.

H) Las comunicaciones entre las torres fue deficiente. El gerente de una de las to
rres pensó que el incendio en Piper Alpha estaba controlado y el otro gerente cre

yó que las bombas de agua del sistema contra incendios que tenía Piper Alpha era
n suficientes.

I) El sistema de extinción de incendios fue cambiado a operación manual para real

izar los trabajos de mantenimiento. Esto no permitió la maniobra del sistema pues
to que ninguna persona fue capaz de activarla durante el accidente.

J) El Faros, un barco para extinción de incendios, se acercó mucho a la Piper Alp

ha y se atascó el sistema de funcionamiento, no pudiendo ser útil al rescate del p

ersonal y de la Piper Alpha

K) Las paredes a prueba de incendios era muy débiles y no pudieron soportar la m

agnitud del incendio.

3) Lecciones aprendidas del caso Paper Alpha.- A raíz de esta tragedia se obtuvier
on lecciones aprendidas, las mismas que se enumeran a continuación:

A) Preparación de un plan de comunicaciones adecuado que establezca un enlace

y una coordinación eficiente tanto entre los diferentes turnos de trabajo en la Pap
er Alpha como entre las diferentes torres.

B) Elaboración de un sistema estricto de permisos sin informalidades, que actualic

e los cambios que se van realizando al sistema de funcionamiento de la plataform
a.

C) Realización de auditorías rutinarias exigentes para verificar que los procedimien

tos realizados están en conformidad con el plan de seguridad.

D) Análisis detallado de los riesgos existentes en cada una de las áreas de trabajo
para obtener un conocimiento claro de las condiciones de trabajo y los riesgos que
éstos suponen, para luego evaluarlos, priorizarlos y proponer una respuesta a los
riesgos para asegurar que los procesos involucrados en el trabajo son realizados de
forma segura o con un riesgo tolerable.

E) El sistema de extinción de incendios a operación manual no es eficiente para e

nfrentar este tipo de accidentes. Resulta significativamente mejor utilizar el siste
ma de extinción de incendios automático.

F) Para prevenir accidentes es importante comprometer a los trabajadores en la a

plicación del plan de seguridad. Sin esto, la seguridad no tendría sentido.

G) Elaboración de un plan de emergencia eficiente donde se considere la realizaci

ón de simulacros de emergencia y evacuación. Dada la interconexión entre las pla

taformas del área, debió haber procedimientos contemplados en el plan de emerg

encia claramente definidos que habrían exigido la desactivación de las operaciones

de transferencia en una o más de las plataformas conectadas.

H) Construir plataformas con paredes a prueba de explosiones, para detener la pro
pagación del fuego.

I) Considerar a la seguridad uno de los factores claves para el éxito de un proyect

o. No se consideró a la seguridad como una prioridad. Puesto que el reinicio de la

s actividades normales de producción de la plataforma después de una paralizació

n demora 2 días y genera millonarias pérdidas económicas, se consideró más impor

tante este factor que el factor de seguridad e integridad de los trabajadores, de l
a flora, fauna y del mismo proyecto.

J) Tomar en cuenta la ley de Murphy, quien postuló: “Lo que puede ir mal, irá ma

l y con el tiempo irá peor”.