Trabajo investigativo: Sobre El Estado

Catedrático: David Manaiza Ramírez

Responsable:

Asignatura: Teoría De Estado

La Ceiba, Atlántida 19 de Noviembre de 2016

 ELEMENTOS DEL ESTADO

Los elementos constitutivos del Estado son:

a) Población.

b) Territorio.

c) Poder

POBLACIÓN
Población. Conjunto de personas que viven en un territorio determinado donde actúa el poder
público, sean nacionales, extranjeros, residentes o transeúntes, que están unidas por intereses
comunes.
Se debe diferenciar la Población, conjunto de habitantes y estantes de un Estado con el
termino Pueblo que es un subconjunto compuesta de todas las personas que gozan de la
ciudadanía, categoría política consistente en el vínculo político que une a una persona con el
Estado por el cual puede ejercer sus derechos políticos (elegir y ser elegido) y se determina por la
edad y la capacidad de las personas, y corresponde al Derecho constitucional y a la ley electoral.

TERRITORIO
Territorio. Es el espacio material que constituye la porción geográfica determinada y exclusiva
donde se asienta la población y ejerce su imperium el Estado.

Los elementos del Territorio son:

1. La unidad jurídica,

2. La unidad natural y

3. La indivisibilidad.

LA UNIDAD JURÍDICA. Se refiere a la existencia de un solo Ordenamiento Jurídico en todo el

territorio donde tiene soberanía el Estado, en Bolivia unidad jurídica permite el Pluralismo
Jurídico.

LA UNIDAD NATURAL. O física, se refiere a la geografía y comprende:

 El suelo (delimitado por las fronteras),

 El subsuelo (en forma de cono hasta el centro de la Tierra),
 El espacio aéreo (hasta el sistema defensivo del país),
 El mar territorial (hasta las 12 o 200 millas marinas, según el país que lo haga respetar ), y
 El espacio lacustre (comprendido por los lagos, lagunas y ríos).
LA INDIVISIBILIDAD .Significa que por regla que los países son de territorio continuo, aunque por
excepción pueden ser discontinuos, por ejemplo Malasia y otros países están conformados por un
conjunto de islas. Otro ejemplo, dentro de un Estado las embajadas que gozan de inmunidad
territorial o diplomática, son parte del territorio de un “Estado” y se rigen por el ordenamiento
jurídico vigente en el mismo, a pesar de encontrarse espacialmente dentro de otro Estado.

PODER

El Poder es la suprema potestad del Estado que lo autoriza para imponer decisiones de carácter
general y regir, aun coercitivamente, según reglas obligatorias, la convivencia de cuantos residen
en su territorio sujeto a sus facultades políticas y administrativas que los obedecerán . Existe
poder cuando el mandato de una sujeto A es obedecido por un sujeto B (cualquiera que sea la
motivación de la obediencia): si no hay obediencia no hay poder . El Poder se ejerce a través
del Gobierno que realiza la voluntad del Estado. El Gobierno pone en movimiento un elemento del
Estado: el Poder.

El poder se ejerce a través del Gobierno. En los sistemas parlamentarios (Europa), se considera
que el gobierno es el Poder Ejecutivo, con exclusión de los Poderes Legislativo, Judicial y por lo
cual al primer ministro o presidente del Consejo de Ministros se lo denomina jefe del gobierno,
mientras que en los países americanos, de sistema presidencialista, el gobierno está integrado por
los órganos del Poder Público: Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral.

El gobierno es conjunto de órganos ejecutores del Poder público del Estado, realizando la voluntad
de este, ordenando y manteniendo un régimen con arreglo a la Constitución. El Gobierno pone en
movimiento un elemento del Estado: el Poder.

Ha sido tema de polémica, a través de los siglos, cual sea el origen del poder, para algunos,
procede de Dios y recae directamente en la persona elegida para ejercerlo. Esta teoría sirvió de
base a las monarquías absolutas y a los regímenes de gobierno autocrático (persona individual,
partido político, grupo militar, organismo sindical). Otros muchos autores niegan el origen divino
del poder, destaca la Teoría Del Contrato Social expuesta por Jean Rousseau, que dice que el
poder es un atributo del pueblo que es delegado a una constituyente con las formas
constitucionalmente establecidas.
 EL DERECHO CREADO Y RECONOCIDO POR EL ESTADO

El Estado de derecho es la forma política de organización de la vida social por la que las
autoridades que lo gobiernan están limitadas estrictamente por un marco jurídico supremo que
aceptan y al que se someten en sus formas y contenidos. Por lo tanto, toda decisión de sus
órganos de gobierno ha de estar sujeta a procedimientos regulados por ley y guiados por absoluto
respeto a los derechos fundamentales. El concepto que nos ocupa en esta reseña se utiliza en el
plano político con prominencia. Un Estado, como sabemos, es aquel territorio o unidad política
superior y que como tal es autónoma y soberana. Los países, los estados, pueden estar
gobernados de manera autocrática, que es aquel sistema que se caracteriza porque gobierna una
sola persona que es quien tiene el poder total, no existe la división de poderes como por ejemplo
existe en un sistema democrático. En la democracia, por caso existe un gobierno ejercido por una
persona, que encarna el ejecutivo y toma las decisiones en este sentido, sin embargo, su poder
estará limitado a ello y habrá otros dos poderes, legislativo y judicial que harán de contralor del
primero. Un Estado de derecho es aquel que se rige por un sistema de leyes e instituciones
ordenado en torno de una constitución, la cual es el fundamento jurídico de las autoridades y
funcionarios, que se someten a las normas de ésta. Cualquier medida o acción debe estar sujeta a
una norma jurídica escrita. A diferencia de lo que sucede ocasionalmente en muchas dictaduras
personales, donde el deseo del dictador es la de una gran medida de acciones sin que medie una
norma jurídica. En un estado de derecho las leyes organizan y fijan límites de derechos en que
toda acción está sujeta a una norma jurídica previamente aprobada y de conocimiento público (en
ese sentido no debe confundirse un estado de derecho con un estado democrático, aunque ambas
condiciones suelan darse simultáneamente). Esta acepción de estado de derecho es la llamada
"acepción débil" o "formal" del estado de derecho. Este se crea cuando toda acción social y estatal
encuentra sustento en la norma; es así que el poder del Estado queda subordinado al orden
jurídico vigente por cumplir con el procedimiento para su creación y es eficaz cuando se aplica en
la realidad con base en el poder del Estado a través de sus órganos de gobierno, creando así un
ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público. El término 'Estado de derecho'
tiene su origen en la doctrina alemana del Rechtsstaat. El primero que lo utilizó como tal fue
Robert von Mohl en su obra La ciencia de política alemana en conformidad con los principios de
los Estados de derecho (en alemán Die deutsche Polizei-wissenschaft nach den Grundsätzen des
Rechtsstaates), sin embargo, la mayoría de los autores alemanes ubican el origen del concepto en
la obra de Immanuel Kant. En la tradición anglosajona, el término más equivalente en términos
conceptuales es el rule of law.
 Concepciones y requisitos

Existen dos acepciones tradicionales del concepto estado de derecho:

 La acepción débil o meramente formal (estado de derecho en sentido formal), el único requisito
para que un estado sea de derecho según esta acepción es que en su organización político-social
de «cualquier poder deba ser conferido por la ley y ejercido en las formas y procedimientos
establecidos por ella». Esta acepción no excluye a los estados autoritarios, ya que la anterior
condición puede ser satisfecha por sus sistemas jurídicos.
 La acepción fuerte o substantiva (estado de derecho en sentido real o material), requiere además
que «cualquier poder sea limitado por la ley, que condiciona no solo sus formas sino también sus
contenidos»2 Esta segunda condición según qué contenidos sean señalados como deseables
excluiría a los estados totalitarios.
Si se fijan una serie de requisitos como los siguientes:

1. Deben crearse diferentes órganos del cuerpo del Estado y cada uno de ellos debe asumir
una de las funciones de estado.
2. Esos órganos de poder del Estado deben actuar autónomamente. Es decir, sus dictámenes
o decisiones no pueden ser invalidados, modificados o anulados por otro órgano.
3. Debe estar establecida la forma en que se nombran los titulares del respectivo órgano, y
las solemnidades y procedimientos para poner término a sus cargos.
4. El poder debe estar institucionalizado y no personalizado, vale decir, debe recaer en
instituciones jurídico-políticas y no en autoridades específicas, las cuales tienen
temporalmente el poder en sus manos mientras revisten su cargo.
5. Tal vez el requisito más importante tiene que ver con que tanto las normas jurídicas del
respectivo Estado como las actuaciones de sus autoridades cuando aplican dichas normas
jurídicas, deben respetar, promover y consagrar los derechos esenciales que emanan de
la naturaleza de las personas y de los cuerpos intermedios que constituyen la trama de la
sociedad.
Para la acepción débil del estado de derecho se requeriría satisfacer las cuatro primeras
condiciones, mientras que la quinta condición es típica de una acepción fuerte del estado de
derecho. Ha existido un considerable debate sobre la utilidad de las dos acepciones: El Estado de
Derecho en sentido formal y el Estado de Derecho en sentido material. Autores como Joseph Raz
son partidarios de usar el término estado de derecho en sentido formal reduciendo el estado de
derecho al principio de legalidad:
Un sistema jurídico no democrático, basado en la negación de los derechos humanos, en una gran
pobreza, en segregación racial, en desigualdad sexual y en la persecución religiosa puede, en
principio, conformarse a los requerimientos del Estado cualquiera de los sistemas jurídicos de las
más ilustradas democracias occidentales. Esto no significa que este sistema sea mejor que aquellas
democracias occidentales. Sería un sistema jurídico inconmensurablemente pero sobresaldría en
un aspecto: en su conformidad al Estado de derecho.
J. Raz: La autoridad del derecho

El ordenamiento jurídico del Estado debe reunir una serie de características que dan origen a un
Estado de Derecho real o material.
Por contra otros autores, entre ellos el mexicano Reyes Heroles se adhieren a una acepción
material o sustantiva y consideran que el Estado de Derecho se asientan en cuatro principios
amplios:

1. Principio de legalidad.
2. Obligatoriedad del Derecho con respecto al estado.
3. La supremacía de la constitución.
4. La responsabilidad del estado por sus actos frente a los ciudadanos
El Estado de derecho en sentido formal
Un Estado de Derecho es aquel en el que la ley es el instrumento preferente para guiar la conducta
de los ciudadanos. La transparencia, predictibilidad y generalidad están implícitas en él. Esto
conlleva a que se facilite las interacciones humanas, permite la prevención y solución efectiva,
eficiente y pacífica de los conflictos; y nos ayuda al desarrollo sostenible y a la paz social. Para un
Estado de Derecho efectivo es necesario:

 Que el Derecho sea el principal instrumento de gobierno.

 Que la ley sea capaz de guiar la conducta humana.
 Que los poderes la interpreten y apliquen congruentemente.
El Estado de derecho en sentido material
El vínculo a la observación de las leyes sería inútil e ineficaz si no se pudiera garantizar que las
leyes que ellos mismos son los garantes de los derechos fundamentales. Por lo tanto, los
elementos formales del Estado de Derecho se han desarrollado y ampliado por parte de
elementos materiales del Estado, en particular mediante la adopción de normas que protegen los
derechos fundamentales.

Por ejemplo, la Constitución federal de la Confederación Suiza establece:

Art. 5 Principios de la actividad del Estado regidos por el Derecho

1. El Derecho es la base y el límite de la actividad del Estado.

2. La actividad del Estado debe responder a un interés público y ser proporcionada al fin
buscado.
3. Los órganos del Estado y los particulares deben actuar de manera conforme a las reglas de
la buena fe.
4. La Confederación y los cantones deben respetar el Derecho internacional.
Ejemplos de concreción material para el Estado de Derecho (extraídas del catálogo de los derechos
fundamentales de la Constitución Federal de la Confederación Suiza de 18 de abril de 1999):
Art. 7 La dignidad humana

1. La dignidad humana debe ser respetada y protegida.

Art. 8 Igualdad ante la ley

1. Todos los seres humanos son iguales ante la ley.

 2. Nadie podrá ser discriminado, en particular a causa de su origen, raza, sexo, edad, idioma,
posición social, el modo de vida, convicciones religiosas, filosóficas o políticas, o por causa
de una deficiencia corporal, mental o psíquica.
3. El hombre y la mujer son iguales en derechos. La ley debe garantizar su igualdad de
derecho y de hecho, en particular en los dominios de la familia, la educación y el trabajo.
El hombre y la mujer tienen derecho a un salario igual por un trabajo de igual valor.
4. La ley procurará medidas encaminadas a la eliminación de las desigualdades que afectan a
las personas con discapacidad.
Por otra parte, de acuerdo con el Índice del Estado de Derecho8 publicado anualmente por
proyecto mundial de justicia (World Justice Project),9 un Estado de Derecho es aquel en el cual se
respetan los siguientes cuatro principios:

1. El gobierno en su conjunto y sus funcionarios son públicamente responsables ante la ley;

2. Las leyes son claras, públicas, estables, y justas, y protegen derechos fundamentales tales
como la seguridad de los ciudadanos y la defensa de su propiedad;
3. El proceso a través del cual las leyes son aprobadas, administradas, e implementadas es
accesible, justo, y eficiente;
4. El acceso a la justicia es garantizado por representantes e instancias jurídicas que son
competentes, independientes, éticas, suficientes en número, que tienen recursos
suficientes, y que reflejan las características de las comunidades que sirven.

El Estado constitucional

Según algunos autores, la presencia de una Constitución rígida y del control de legitimidad
constitucional daría lugar a una legitimidad constitucional del Estado en lo que se describió
como Estado constitucional. El surgimiento del Estado de Derecho coincide con el final
del absolutismo e implica la imposición de la burguesía entre el siglo XVIII y siglo XIX, que a partir
del poder económico alcanzado impusieron reclamos políticos y determinaron una transformación
radical en la sociedad y el concepto de Estado.
En teoría, la proclamación del Estado de Derecho surge como oposición explícita al Estado
absolutista. En esta última forma de Estado, los titulares del poder eran «absolutos», o sea que se
liberaban de cualquier poder superior a ellos. Actualmente, de hecho, en gran parte de los Estados
del mundo los derechos civiles y políticos están garantizados a todos los individuos sin distinción,
gracias a la evolución histórica y política que, a partir del Estado absolutista, ha aportado al
surgimiento de lo que se conoce como Estado de Derecho.

Podemos reconocer un ejemplo precursor del Estado de Derecho en la constitución inglesa del
siglo XVII. La Revolución Gloriosa, combatida contra el absolutismo de la dinastía Stuart conduce a
una serie de documentos (el Bill of Rights, el hábeas corpus, el Acta de Establecimiento), que
demuestra la inviolabilidad de los derechos fundamentales de los ciudadanos y de la
subordinación del rey al parlamento (que es representante del pueblo).
La proclamación consciente y presente del Estado de Derecho se logra a través de las dos grandes
revoluciones del siglo XVIII: la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y la Revolución
francesa.

Las críticas que se dirigen en general al Estado de Derecho por la mayoría de la historiografía
jurídica, a partir de diversas franjas ideológicas (socialistas, doctrina social de la Iglesia, por
ejemplo) y las partes de la masa surgidas a fines del ochocientos y principios del novecientos es
aquella de haber reconocido sólo en abstracto los derechos humanos fundamentales, sin tratar la
actuación concreta de tales derechos. Por lo tanto, se ha realizado en todos los Estados
liberales de facto una situación que de hecho contrastaba con las proclamaciones de Derecho
prevista por los textos constitucionales vigentes. Estas deficiencias se subsanan con la
introducción de los principios del Estado del bienestar y la democracia; concretándose en el
llamado Estado social y democrático de Derecho
 FINES DEL ESTADO

Al fin del estado, lo que podemos visualizar desde una perspectiva trialista o tridimensional. Es
decir:

Desde el orden de la realidad de los comportamientos políticos. Es decir en la política como

actividad que se despliega a través de conductas de gobernantes y gobernados, todo lo que se
hace se hace para alcanzar un fin al término de la actividad, habiéndolo imaginado, deseado y
propuesto primero y antes en la intención.

Desde el orden de las normas jurídicas:

El fin del estado aparece descripto y formulado mediante normas sean estas escritas o no.
La constitución del estado contiene la descripción de sus fines.
Si tomamos una constitución formal o escritura como la nuestra, el fin es enunciado
fundamentalmente en el preámbulo, afianzar la justicia, promover el bienestar general, asegurar
los beneficios de la libertad, consolidar la paz, promover a la defensa común.

En el orden del valor de la justicia:

El fin a que debe ajustarse el estado para ser justo es el bien común o la realización del mismo
valor justicia.

El estado – cada estado empírico – debe promover el bien de la comunidad, la buena convivencia,
justamente ordenada en beneficio de los hombres. Es fin es propuesto por el derecho natural, es
el derecho que naturalmente tiene el estado y al que ha de dar acogimiento para no incurrir en
desviaciones injustas.

2. Clasificación de los fines del estado

Fines Objetivos:
Para este punto de vista, el fin de una cosa o de un ser está dado objetivamente por la
propia naturaleza de esa cosa de ese ser. La causa final del ser determina su esencia y expresa su
razón de ser. En el estado el fin es objetivo.

Fines Subjetivos:

No se trata de comprender que el fin objetivo, sin dejar de ser tal, es asumido y cumplido
subjetivamente por cada estado, conforme a la circunstancia de lugar y de tiempo.
La teoría de los fines subjetivos tiene otros fines o sentido implica renegar de la existencia de un
fin objetivo "dado" por la naturaleza a todo estado y admitir solamente que cada estado empírico
tiene el fin específico y concreto que él mismo elige y se atribuye. Es fácil entender que si no hay
un fin naturalmente objetivo, el estado ha de asignarse artificialmente un fin subjetivo.

Fines Particulares:
En alguna medida el fin subjetivo de cada estado es para él su fin particular. Sin embargo suelen
considerarse fines particulares, no tanto los que subjetivamente elige cada estado sino más bien lo
que dentro de los subjetivos, se forja un estado en un momento histórico determinado, casi
diríamos como vocación suya a cumplir ocasionalmente.

Fines absolutos:

Son lo que desde una posición valorativa, se asignan al estado de modo inflexible, sin admitir
desviaciones. De ningún modo el estado debe apartarse de ese fin. En alguna medida los fines
objetivos pueden considerarse absolutas, pero en otro aspecto, una teoría de fines subjetivos
también pueden preconizar, valorativamente que pese a no haber un fin naturalmente objetivo, el
que subjetivamente elige el estado se absolutiza.

Fines relativos:
Un relativismo absoluto despoja al estado de fines objetivos y absolutos y convierte a los fines
subjetivos en relativos. Una postura más moderada, ajusta los fines objetivos a las circunstancias
cambiantes y a las necesidades históricas.

Fines universales:
La teoría del fin objetivo rige a tal fin en universal, es decir, en el fin que debe alcanzar todos los
estados. De manera análoga, la teoría de fines absolutos. Pero también la de los fines subjetivos
puede proponer dichos fines con el mismo carácter universal, no reservándonos para un estado,
sino extendiéndolos a todos.

Fines exclusivos y fines concurrentes:

Los exclusivos: son los que incumben nada más que al estado. Los concurrentes: son lo que, sin
salir de su órbita, admiten participación y colaboración por parte de los individuos y de
las sociedades imperfectas.

Las ideológicas.

La ideología de todo estado implica una toma de posición valorativa acerca del fin que esa
ideología adopta. Por fin y en definitiva, todo estado resuelve su modo
de organización según principios ideológicos, valoraciones y fines que impulsan y dinamizan la
realidad de su régimen político.

Liberalismo.

Es una ideología individualista que concibe al hombre como individuo autónomo,

racional, motor fundamental de un mundo dominado por la armonía resultante del libre juego de
los intereses y se le otorga al estado la función de asegurar los derechos individuales como: la vida,
la propiedad privada, la libertad como supremo valor y la igualdad. Hay un liberalismo filosófico
que sustenta la libertad intelectual del hombre frente a todo dogma o verdades impuesta por
una autoridad. El liberalismo tuvo su origen en el renacimiento siglo XIII con el proceso de
secularización de la vida humana sustraída del ámbito religioso, como la desintegración de
la economía feudal, el fomento de la reforma religiosa por Lutero con la consiguiente quiebra de la
unidad cristiana y el surgimiento del estado nacional en Europa.

En el liberalismo el individuo aparece como una unidad dotada de razón y de voluntad hasta
entonces desconocida por el mundo antiguo y la cristiandad, en la que la razón pasa a ser fuente
del derecho natural y la voluntad origen de la sociedad civil; en lo económico el liberalismo surge
como una reacción de la economía mercantilista especialmente apegados a la idea de los
fisiócratas que acuñaron el eslogan "laissez faire" que significa dejar hacer y dejar pasar, es decir,
esto expresaba la necesaria libertad que exigía la economía burguesa.