Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INTERPRETACIONES GENERATIVAS
CrearContextos CONSULTORA
Córdoba, Mayo de 2002
infoarg@crearcontextos.com
www.crearcontextos.com
Sede Argentina Sede Chile
Pte. Luis Saenz Peña 105 7º ‘A’ Juana de Arco 2012, Of. 25
(CP. C1110AAC) Capital Federal Providencia
Buenos Aires Santiago de Chile
Tel: (54-11) 4371-8177 Tel: (56-2) 334-3826
De mirar el fenómeno de la percepción
La palabra percepción viene de la expresión latina “per capire” que significa “ a
través de la captura” y lleva implícito en esto el significado que percibir es capturar un
mundo que es independiente del que captura.
Esta visión asume que hay una objetividad y de allí la posibilidad de conocer el
mundo independiente del que percibe como condición ontológica o sea como característica
del tipo de seres vivos que somos los seres humanos.
Sin embargo este enfoque que por obvio no le hemos dado importancia en los
últimos 2500 años de historia, está siendo revisado por biólogos y físicos cuánticos con
resultados que en nuestra opinión vale la pena conocer pues ponen en cuestión el sentido
común vigente.
Por ejemplo hace unos días científicos norteamericanos informaron al mundo que
los edulcorantes no son cancerígenos tal como se creyó en los últimos 20 años como
afirmación científica. ¿Qué ocurrió? La afirmación científica “los edulcorantes son
cancerígenos” fue validada desde ciertos criterios que aquellos científicos en los años 70
consideraron pertinentes y hoy ya no lo están siendo.
De este modo “la clave para validar las afirmaciones científicas no estaba en los
criterios en sí” sino en mirar a los “científicos que definían esos criterios de validación”. En
otros términos: observó que el criterio de validación que utilizaba para validar cualquier
afirmación (incluso una afirmación científica) siempre era definido por alguien.
2
Todo lo dicho es dicho por alguien a otro alguien que escucha y que podría ser
el mismo.
La primera evocaba lo dicho hasta aquí: todo lo que tenía lugar en el vivir cotidiano
era traído por un observador en su praxis del vivir al hacer distinciones en el lenguaje. Por
ejemplo cuando alguien distingue “esto es un reloj ”. Sin embargo y adicionalmente
observó que los seres humanos opinamos o interpretamos casi automáticamente sobre ese
reloj o afirmación primaria y que esta o cualquier otra interpretación que pudiéramos hacer
sobre el reloj o afirmación científica es secundaria.
Una interpretación es una reflexión sobre la praxis de nuestro vivir y como tal no
reemplaza o constituye la praxis del vivir sino que tiene el único propósito de
revelar la opinión de alguien respecto de la experiencia, hecho o acción del que se
está haciendo referencia. Por tanto la interpretación tiene lugar en un metadominio
respecto de aquello que está siendo interpretado.
Cuando Juan dice que Pedro es una persona valiente, no tendría sentido hablar de
“La Valentía” en sí misma sin mirar las acciones que realizó Pedro o alguien conocido de
Juan y que sostienen el juicio de este último que “Pedro es valiente” pues la interpretación
se funda en una observación que hace alguien respecto de algunos hechos o acciones del
pasado que sustentan la interpretación del que interpreta.
Quizás si preguntáramos a Juan “¿qué acciones hizo Pedro que vos juzgás como
valientes?, él podría argumentar que observó a Pedro en una reunión con su jefe, diciéndole
3
que “estaba disconforme con los $1000 que ganaba por mes” y que él(Juan) no se hubiera
animado a hablar de ese modo con su jefe concluyendo que: “las personas que hablan con
sus jefes como lo hace Pedro pertenecen a la categoría de valientes”.
Lo que hace Juan en este último párrafo es lo que distinguiremos como una
caracterización. Por tanto:
una caracterización es una interpretación que hace alguien sobre otro individuo o
cosa que no la vive como interpretación sino como descripción independiente de su
decir.
Notemos que frente a esa misma acción de Pedro de haberle dicho al jefe que
“estaba disconforme…etc.” , otra persona podría haber juzgado a Pedro como
desagradecido, falto de tacto, kamikaze, etc.
Lo más interesante de todo esto es que cuando nosotros somos “Juan en nuestras
vidas” no reparamos en que nuestras interpretaciones son producto de acciones que
observamos en algún momento de nuestras vidas sino que “caracterizamos a los Pedro de
una manera definitiva” olvidando que los que estamos juzgando somos nosotros.
Es central comprender, para lo que trabajaremos luego, que las interpretaciones que
hacemos no describen ningún estado de cosas y por tanto otras personas podrían juzgar
distinto los mismos hechos u acciones interpretadas por nosotros.
Sin embargo en nuestra cultura y desde hace 2500 años hemos olvidado la conexión
estrecha entre nuestras interpretaciones y la acción.
De hecho, hoy nos resulta muy conocida la preocupación de la ciencia y con ella de
nuestro sentido común vigente por la objetividad o sea por ser capaces de ofrecer
caracterizaciones que por definición excluyen la relevancia del que las enuncia.
4
H2
H1 H8
H3
OBS1 H4 OBS2
H5 H6
H7
H9
Hay un hecho percibido por OBS1 que no es percibido por OBS2 y por tanto no
existe en la experiencia del vivir de OBS2. (H1)
Hay hechos percibidos por OBS2 que no son percibidos por OBS1 y por tanto no
existen en la experiencia del vivir de OBS1 (H5 y H6)
Hay hechos no percibidos por ninguno de los dos y por tanto no existen en la
experiencia del vivir de ambos(H2, H7, H8 y H9)
De los hechos percibidos en común (H3 y H4) cada uno (OBS1 y OBS2) tendrán
sus propias interpretaciones.
De los hechos percibidos por uno, este tendrá sus interpretaciones mientras que para
el otro “no existirá” tal hecho.
Es por ello que Maturana habla de la “objetividad entre paréntesis” lo que implica la
5
aceptación que la existencia es traída a la mano por las distinciones lingüísticas que hace
alguien y que por tanto hay tantos dominios de existencia como tipos de distinciones
alguien pueda realizar en el lenguaje.
Las consecuencias las estamos viendo todos los días en nuestro diario quehacer y
dejamos por su cuenta su enumeración.
El que el objeto sea reloj o proyectil no depende del objeto en sí sino de la percepción
que tiene del mismo alguien en la experiencia del vivir.
Por lo tanto lo que estamos diciendo es que la existencia tiene que ver con la
relación.
6
El impacto del cambio permanente en nuestro quehacer
cotidiano.
Si hay algo que está distinguiendo a nuestra época es el fenómeno del cambio
aunque Maturana señale que los seres vivos estamos en un permanente cambio. Quizás lo
que sea característico de esta época es el ser conscientes del cambio como no lo fuimos
nunca.
El cambio nos revela que las mismas acciones que antes realizábamos para lograr
ciertos resultados que nos importaban en la vida hoy no nos garantizan esos logros. Dicho
de otra manera: en el mundo de hoy no basta con hacer bien lo que nos corresponde para
lograr los resultados que nos importan en la vida.
El fenómeno del cambio se ha instalado entre nosotros y por tanto nuestra capacidad
de logros está puesta en jaque. Antes sabíamos qué hacer para lograr ciertos resultados.
Hoy queremos lograr los mismos resultados y muchas veces no nos está siendo posible si
seguimos realizando las mismas acciones.
Hoy día las personas, equipos y organizaciones están realizando un gran esfuerzo
por mejorar y/o mantener performances del pasado y los resultados que obtienen están
cada vez más lejos de los esperados. ¿Qué hacer?.
Creemos que la reflexión de cómo los seres humanos percibimos los resultados que
obtenemos diariamente es una llave maestra para abordar la cuestión mencionada.
7
Lo que espontáneamente nos surge es OPINAR o INTERPRETAR y por tanto
evaluar los resultados obtenidos. Con este conjunto de opiniones, ELABORAMOS
DIAGNOSTICOS en los que nos apoyaremos en el futuro para tomar decisiones respecto
de las soluciones a implementar.
Esta comparación nos lleva a opiniones automáticas que rondan en mayor o menor
medida en el clasificar esos resultados como “positivos” o “negativos”.
En general eso es lo que hacemos los seres humanos: repetir, frente a una situación
similar, las mismas acciones que nos dieron el resultado esperado en el pasado.
Siguiendo con el ejemplo y en el caso que juzguemos que los resultados no son los
esperados o los consideremos “negativos”, ¿sería razonable pensar en cambiar las acciones
que realizamos en el pasado por otras diferentes que aporten soluciones nuevas?.
Probablemente sí.
Sin embargo en los tiempos que corren, mucha gente está teniendo la “sensación
térmica” que ninguna de las soluciones que aporte (léase acciones que realice o proponga
que incluso pueden haber sido exitosas en el pasado), va a posibilitar un cambio sustancial
en los resultados que está logrando el / ella y/o su equipo y/u organización.
8
Desde el modelo P.A.R. que proponemos, postulamos que la percepción o
diagnóstico que realizamos incluyen el tipo de solución / acción que juzgamos pertinente
en la definición del problema.
Uno de los corolarios más frecuentes de esta situación es que a menudo, “nos
quedamos apresados en la cárcel” que resulta ser nuestra propia percepción o sea nuestros
diagnósticos / interpretaciones u opiniones” cuando no los tratamos como tales y los
confundimos con “La Verdad”.
EVALUA
NUEVA MIRADA
En el esquema presentado observamos una interpretación de la persona como una
integración de su percepción y su capacidad de acción tal como señala Echeverría en su
obra ontología del lenguaje:
“…las personas actuamos de acuerdo a como somos y también somos de acuerdo a
como actuamos.”
La acción genera Ser y por tanto un cambio en las acciones genera un Ser distinto.
9
Por ejemplo cuando un jefe pide opinión a su equipo para tomar una decisión, esa
acción genera un Ser jefe distinto. La acción genera Ser.
Por tanto LA NUEVA MIRADA surge de revisar los modos de percibir de las
personas y cómo a partir de cómo percibimos, tenemos ciertas acciones disponibles y
ciertos resultados a la mano y no otros.
INTERPRETACIÓN 1 ACCIÓN 1
RESULTADO INTERPRETACIÓN 2 ACCIÓN 2
INTERPRETACIÓN 3 ACCIÓN 3
10
Siguiendo el modelo descripto lo diríamos de la forma que sigue:
EVALUA
________________________PERSONA________________ ______________
| PERCEPCIÓN | | |
| | | |
|RESULTADO INTERPRETACION ACCIÓN| | RESULTADO |
| | | |
|_________________________________________________| |______________|
NUEVA MIRADA
En el ejemplo:
De este modo, lo que hacemos las personas (seamos dueños, gerentes generales,
amas de casa, contadores o analfabetos) luego de percibir los resultados obtenidos, es
implementar soluciones / acciones acordes a los diagnósticos realizados.
Es como el viejo dilema chino: ¿qué ruido hace un árbol cuando cae en un bosque si
nadie lo escucha?
11
Esta es una condición necesaria pero insuficiente para movernos efectivamente en el
mundo de hoy si tenemos la expectativa de desarrollar capacidad de logro tanto en lo
personal como en cualquier emprendimiento conjunto.
Quizás el arte de vivir tenga que ver simplemente con aprender a tomar decisiones
en la vida. ¿dónde aprendemos esto?
Creemos que hoy día hay un enorme vacío en este aspecto y nos encantaría con este
trabajo contribuir en esta línea.
Estando alertas a este punto podremos ir más allá y focalizarnos en explorar las
acciones o hechos que está o estuvo mirando aquel que ha juzgado.
De este modo, lo dicho surge como una magnífica herramienta para pensar ya no en
abstracto como el pensamiento tradicional, sino como una herramienta de pensamiento
concreto que nos posibilite tomar decisiones y "hacer pie" en ejemplos como el señalado
anteriormente de La Valentía a la que se refería Juan.
De esta forma otra persona, Fernando en el ejemplo, podría juzgar que lo que hizo
Pedro de "hablar con el jefe" es una "acción lógica" que realizaría cualquier empleado con
dignidad…
Para Fernando las personas valientes son aquellas que son capaces de arrojarse en
paracaídas… Nada que ver con la manera de juzgar de Juan.
Cuando decimos que algo es lógico olvidamos que es lógico para nosotros…
12
contribuciones más poderosas que podemos hacer desde este modelo interpretativo a la
transformación de nuestras prácticas.
Y para ello resulta central echarle una mirada a la relación entre interpretaciones y
acciones.
De interpretaciones y acciones
Para explorar esta cuestión realizaremos un esquema que nos facilitará la reflexión
que proponemos.
INTERPRETACIÓN 1 PERSONA 1
ACCION INTERPRETACIÓN 2 PERSONA 2
INTERPRETACIÓN 3 PERSONA 3
En el ejemplo:
Valiente JUAN
Habla con el jefe Persona con dignidad FERNANDO
Lo que tiene que ser… PEDRO
Por otro lado, una misma interpretación compartida por distintas personas, puede
dar cuenta de inquietudes diferentes por cuanto evocan acciones distintas y por tanto,
cuando establecen acuerdos, descuentan que los demás están refiriéndose a las mismas
acciones. Cuando a posteriori no ocurre lo esperado (lo que también es frecuente…) surgen
las dificultades en los vínculos por lo que llamamos “malos entendidos”.
ACCION 1 PERSONA 1
INTERPRETACION ACCION 2 PERSONA 2
ACCION 3 PERSONA 3
En el ejemplo
13
Es el que habla con el jefe JUAN
Valiente Es el que se tira en paracaídas
FERNANDO
Es el que anda a 200 Km./h OTRO
Es por ello que aquí juzgamos importante volver al planteo de Maturana cuando
hablaba de las condiciones primarias y secundarias, pues creemos que en las acciones o
hechos podemos "hacer pie" estableciendo acuerdos y decisiones efectivas mientras que en
el mundo de las interpretaciones no podemos hacerlo.
Cuando miramos un hecho o una acción, lo que nos importa es que podamos
proveer evidencias y fundar nuestras interpretaciones. En el ejemplo de las ventas señalado
diremos que la decisión que aumentó las ventas un 25% es mejor que aquella que sólo lo
hizo en un 10%.
¿Qué diferencia hay entre decir que una es una decisión es “buena o mala” a
expresarlo en términos de proveer evidencias para fundar nuestra interpretación?
14
Volvamos al punto que traía Maturana de que no hay interpretaciones “generativas”
o “tranquilizadoras” en Si, sino que hay alguien que así las denomina en su experiencia del
vivir.
Incluso una misma interpretación puede ser generativa para alguien y no generativa
para otra persona.
• Las interpretaciones desde las cuales abordamos nuestra vida, definen lo que nos es
posible.
• Los resultados que obtenemos en nuestra vida, nada dicen de “la vida” sino de nuestra
forma de percibir y accionar con el sesgo que la percepción marca.
• Tomar las acciones / soluciones que han sido efectivas en un contexto y transferirlas a
otro contexto sin tomar en cuenta el nuevo contexto y la interpretación o el diagnóstico
que hay detrás, puede llevarnos a resultados no deseados.
• Los resultados son hechos y no interpretaciones y por tanto nuestra capacidad de logros
depende de nuestra competencia para definir resultados que podamos luego chequear si
se verifican.
• Observar la estrecha relación entre interpretación y acción. Miramos acciones e
interpretamos y a su vez esa interpretación nos deja disponibles ciertas acciones más a
la mano que otras.
• Frente a la descripción que hace alguien de una situación podemos aprender a distinguir
que no es La Verdad lo que relata sino sólo su descripción de los hechos o sea que
ponemos su descripción “entre paréntesis”, como diría Maturana.
• Frente a la descripción que hace alguien de una situación SIN LAS DISTINCIONES
QUE ESTAMOS TENIENDO NOSOTROS nuestro desafío es validar y respetar su
mirada que no es suya en forma original sino que representa un discurso de 2500 años
• Frente a la descripción que hace alguien de una situación podemos aprender a hacer
preguntas en términos de acciones si nos importa hacer algo con él / ella.
• Frente a la descripción que hace alguien de una situación podemos ESCUCHAR EN
SILENCIO si no nos importa hacer nada con él / ella o bien si nos importa y juzgamos
que no es el momento para entablar una conversación.
15
• Frente a la descripción que hace alguien de una situación podemos inferir su mundo de
preocupaciones y ciertas acciones que le estarán disponibles y otras que no, ya que las
interpretaciones dan mas cuenta del que interpreta que de lo interpretado.
• Quizás dejen de tener sentido algunas discusiones sobre las que algunos nos hemos
hecho expertos especialmente las relacionadas con “tener la razón” o pretender imponer
nuestra posición por la fuerza. En todo caso podemos aspirar a escuchar, hacer
preguntas e intentar articular inquietudes comunes con el otro siempre que las partes
tengamos la disposición a querer hacer algo juntos.
• Quizás podamos derivar las discusiones de confrontación hacia diálogos sinérgicos
donde la disposición de las partes a hacer juntos es más fuerte que las ganas de cada
uno de “ganar” la conversación.
• La exigencia de objetividad es al fin de cuentas una petición de obediencia: sé objetivo
= haz lo que yo digo…. Vos no sos objetivo = vos no me estás obedeciendo…
• Quizás este trabajo nos posibilite preguntarnos por las acciones y las presuposiciones a
partir de las cuales una persona puede interpretar lo que interpreta y aprender a
comprender amorosamente a los demás antes que pretender ser comprendidos primero.
16