1er CURSO INTERNACIONAL DE GEOMECÁNICA COMPUTACIONAL

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Valparaíso, Chile, 15-18 mayo 2006

Análisis y diseño de túneles

C. Sagaseta
Universidad de Cantabria
Santander, España

05/06. Tún. 1

Contenido:

• Tipos de túneles:
– En suelo y en roca
– Excavación manual y mecanizada
• Tensiones alrededor del túnel. Empujes y esfuerzos
• Deformaciones. Asientos
– Soluciones empíricas
– Soluciones analíticas
• Análisis por E.F.
– Contornos
– Agua
– Proceso constructivo
– 3-D/2-D. Alivio

05/06. Tún. 2

1
 Tipos de túneles

• Longitud del túnel

• Con tuneladora • Plazo
• Sin tuneladora • Condiciones extremas
– Grandes presiones. Fluencia
– Fallas, heterogeneidad
– Suelos muy blandos

Rocas Suelos

Con tuneladora T.B.M. Escudo

Explosivos, rozadora, Fases, NMA,

Sin tuneladora
NMA, Bernold, ... prebóveda, ...

05/06. Tún. 3

05/06. Tún. 4

2
 Tuneladoras de roca Escudos de suelos
(1950 - ) (1850 - )

Escudos excavadores mecanizados (1960 - )

Contención del frente (lodos, EPB) (1980 - )

05/06. Tún. 5

Rocas:
Excavación con
explosivos

05/06. Tún. 6

3
 Rocas: Excavación con rozadora

05/06. Tún. 7

Tuneladora de rocas (TBM)

• Grippers
• Gatos de empuje
• Cortadores
• Guiado
– Manual
– Automático
• Arranque

05/06. Tún. 8

4
 Suelos: Excavación por fases

05/06. Tún. 9

Escudos

05/06. Tún. 10

5
 Escudo
excavador

Metro Madrid. Línea VI

1973

05/06. Tún. 11

05/06. Tún. 12

6
05/06. Tún. 13

05/06. Tún. 14

7
 • Tensiones alrededor del túnel. Empujes y
esfuerzos
– Caso básico: túnel circular, tensiones iniciales
isótropas y uniformes, terreno elástico o
elastoplástico perfecto
Soluciones analíticas

– Caso realista: túnel sección cualquiera,

tensiones iniciales anisótropas y variables con
la profundidad, terreno elástico o
elastoplástico, proceso constructivo 2-D /3-D

Métodos numéricos

05/06. Tún. 15

Caso Tensiones Factor de carga (overload factor). Peck (1969)

iniciales σ0
básico:
σ0
σ 0 −σ a
N=
cu
Cavidad
a σa
r
p p = qN q + cN c
q p −q
si φ = 0 → N q = 1 → Nc =
c

σ0
N 0 = (sin revestir, σ a = 0 ) =
cu
Máximo valor de N 0 ?
⎛ σ ⎞ σ0 γ sat
N = N 0 ⎜⎜1 − a ⎟⎟ σ0 σ '0 γ sum
= (5 − 10)
2
⎝ σ0 ⎠ N0 =
cu
=
cu
≤
(0, 2 − 0,4)
≅
( − 0,4 )
0 , 2
σ '0
05/06. Tún. 16

8
 1.0

Presión relativa en la pared (confinamiento), σa/σ0

Inicio plastificación
0.8
Exec
c u / σ0 = 0.1
0.6 (N0 = σ0/cu = 10.0)

0.4 0.2

(5.0)

0.3
0.2
0.4
0.5 (3.3)
(2.5)
(2.0)
0
σ /2G
0
Desplazamiento relativo de la pared (convergencia), ua/a

⎧ 1 cu
ua ⎪ = 2G (σ 0 − σ a ) = 2G N para N ≤1
εa = =⎨
a ⎪ = cu e N −1 para N ≥1
⎩ 2G
05/06. Tún. 17

Interacción terreno-revestimiento
Presión, p

1 Desplazamiento, u
Presión relativa en la pared (confinamiento), σa/σ0

Equilibrio
Rotura revestimiento
σ
rot

Coeficiente de seguridad: F = σrot / σeq

ur σ a
σeq Curva característica del revestimiento =
a kr

⎧ = 1 (σ − σ ) = 1 N para N ≤1
Curva característica del terreno u a ⎪⎪ 2G 0 a
2I r
εa = =⎨
a ⎪ = 1 e N −1 para N ≥1
⎩⎪ 2I r
0
Desplazamiento relativo de la pared (convergencia), ua /a

05/06. Tún. 18

9
 Interacción terreno-revestimiento
Presión, p
Desplazamiento
Presión en previo, ua0
el frente
Desplazamiento, u

1
Presión relativa en la pared (confinamiento), σa/σ0

Equilibrio
Rotura revestimiento
σ
rot

Coeficiente de seguridad: F = σrot / σeq

u r ua − ua 0 σ a
Curva característica del revestimiento = =
a a k
σ
eq

⎧= 1
(σ − σ a ) = 1 N para N ≤1
Curva característica del terreno u a ⎪⎪ 2G 0 2I r
εa = =⎨
a ⎪= 1 N −1
e para N ≥1
⎪⎩ 2I r

0
ua0/a
Desplazamiento relativo de la pared (convergencia), ua /a
05/06. Tún. 19

Rigidez del revestimiento

1
Presión relativa en la pared (confinamiento), σa/σ0

Revestimiento rígido
Equilibrio

Revestimiento rígido, colocación lenta

Revestimiento flexible

0
Desplazamiento relativo de la pared (convergencia), ua /a

05/06. Tún. 20

10
 Sostenimiento primario y revestimiento
secundario. NMA.
1

Presión relativa en la pared (confinamiento), σa/ σ0

Revestimiento secundario
σrot

Sostenimiento primario

σeq

Degradación total

0
ua0/a
Desplazamiento relativo de la pared (convergencia), ua/a

05/06. Tún. 21

Método de Panet (AFTES, 2001)

d 1

u∞ ud u0 σ /σ
a 0

Curva característica del revestimiento

Curva característica del terreno

u0/a u∞/a (elástico)=σ0/2G u∞/a (elastoplástico)

0
u/a

u d = u0 + ad (u∞ − u 0 )⎫
⎪ Homotecia 1/ξ
u0 = α0u ∞ ⎬ d/a
α 0 = 0,25 ⎪
⎭
2
⎛ ma ⎞
ad = 1 − ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ ma + ξd ⎠
Elástico : m = 0,75 ; ξ = 1
05/06. Tún. 22

11
 Comparación con casos reales
No shield
No shield. Air pressure
Open shield
10 Closed shield
Air press. S lurry, EPB shield.
Values of First cases
pi / po:
0.0
0.2

8 0.4 For h a = ∞ :
Relative ground loss, εS =∆S / S0 (%)

Ir = G / su = 100 ⎧1 1 ⎛ pi ⎞
⎪ N i = N 0 ⎜⎜ 1 − ⎟⎟ ( N i ≤ 1)
0.6 ⎪ rI I ⎝ p 0 ⎠
εs = ⎨
r
6
⎛ pi ⎞
⎪ 1 e Ni −1 = 1 e N0 ⎜⎝⎜ 1− p0 ⎟⎠⎟−1 ( N i ≥ 1)
⎪⎩ Ir Ir
4

0.8
2
Tunnels in clay.
Elastic
range
Ground loss
1.0
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Gross overload factor, N0 = p0 / su
05/06. Tún. 23

• Deformaciones. Asientos
– Soluciones empíricas
– Soluciones analíticas

05/06. Tún. 24

12
 • Descomponer el problema en dos de naturaleza distinta:

• Entorno inmediato al túnel

• Características mecánicas del terreno
• Proceso constructivo
• Zonas alejadas
• Las deformaciones se atenúan con la distancia
• Escaso número de factores, la profundidad variable de primer orden

Distribución de
movimientos
distantes

Deformaciones
inmediatas al
túnel

05/06. Tún. 25

Movimientos en el entorno inmediato del túnel

p o = γz
h uo
ko po Deformación radial ε=
a a

u' max
Ovalización δ=
a
Mo vimiento
Defo rma ción total C ontracción Ovaliza ción, δ vertica l, s z /a
ra dia l, ε δ
θ Ovalización relativa ρ = ε

+ sz / a sz
≈
Descenso uniforme η = ε = uo
+

u0 u‘(θ )
v’( θ ) sz

05/06. Tún. 26

13
 Movimientos en zonas alejadas al túnel
Métodos empíricos: Empleo de la curva de Gauss (Peck, 1969; Schmidt, 1969)
¯ ¯
√ 3*i √ 3*i
-2*i -i 0 i 2*i

Asiento en superficie S max

Pto de max
curvatura
S=0.22*Smax
Pto de inflexión
S=0.61*Smax

Area de asientos:

−
x2
Ω = 2π ismax ≅ 2,5ismax
sz ( x) = smax ·e 2 i2

• Movimientos horizontales en la superficie

• Movimientos en el interior del terreno
• Movimientos longitudinales
05/06. Tún. 27

Movimientos en zonas alejadas al túnel

Métodos teóricos: Pérdida de terreno a profundidad finita (Sagaseta, 1987)

r
Paso2. Imagen virtual sr
(0,-h)
negativa (fuente)

r2 Paso3. Fuerzas correctoras

en superficie
x

Sumidero puntual en un espacio infinito

Paso1. Pérdida de P(x,z)
terreno (sumidero) ∆V 2ε a 2
r1
(0,h) sr = =
2πr r

Movimientos en cualquier punto Movimientos en la superficie (z=0)

⎛x x 4 x·z ·z2 ⎞ s x ( x ) = 2ε a2
x
s x = −ε a2 ⎜⎜ 2 + 2 − ⎟
⎝ r1 r2 r24 ⎟⎠ x 2 + h2
⎛z z
s z = −εa 2 ⎜⎜ 21 − 22 +
2z x 2 − z22 ⎞ ( ) s z ( x ) = 2ε a 2 2
h

r24 ⎟⎟ x + h2
⎝ r1 r 2 ⎠
05/06. Tún. 28

14
 Movim ientos d ebidos a la construcción de túneles

Mo vimientos en zonas alejadas al túnel

Métodos teóricos
• Deformación volumétrica, efecto de la dilatancia (Sagaseta, 1987, 1988)

Caso básico. Material incompresible

∂s r k
εvol = + s r = 0 → sr =
∂r r
r
sr
Material compresible
⎫
εvol = −senν ⋅ γ max ⎪
⎪
∂s r ⎪ k ⎛ 1 + sen ν ⎞
εvol = + sr ⎬ → sr = m ⎜m = ⎟
∂r ⎪ r ⎝ 1 − senν ⎠
∂s r ⎪
γ max = − sr
∂r ⎭⎪

Para los movimientos en la superficie se propone:

x
s x ( x ) = s max
(x 2
+1 ) α

1
s z ( x ) = smax
(x 2
+1 ) α

05/06. Tún. 29

Formulation (1)

• Pure radial contraction (Sagaseta, 1987)

a⎡ ⎛ 1 1 ⎞ 1⎤ a x'
s x = −ε a ⎢ x ' ⎜⎜ 2 + 2 ⎟⎟ − 4 x' z' z '2 4 ⎥ sx( z =0 ) = 2ε a
h ⎣ ⎝ r'1 r'2 ⎠ r' 2 ⎦ h 1 + x '2
a 1
a⎡ ⎛ 1 1 ⎞ 1 ⎤ sz( z=0 ) = 2ε a
sz = −ε a ⎢ z '1 ⎜⎜ 2 + 2 ⎟⎟ − 4 x'2 z ' 4 ⎥ h 1 + x '2
h ⎣ ⎝ r '1 r '2 ⎠ r' 2 ⎦ ⎛ x ⎞
⎜ xi ' = i ⎟
⎝ h⎠

• Ovalization (Verruijt and Booker, 1996)

⎧ a ⎡ ⎛ x'2 − z'12 x'2 − z'22 ⎞ x '2 −3z '22 ⎤
⎪ sx = δ a ⎢ x' ⎜⎜ + ⎟⎟ − 4 x' z' ⎥
⎪ h ⎣ ⎝ r '1 4
r'2 ⎠
4
r'62 ⎦
Additional : ⎨
⎪s = δ a a ⎡ z ' ⎛⎜ x' − z'1 + x' − z'2 ⎞⎟ − 4 z' z' 3 x' − z'2 ⎤
2 2 2 2 2 2

⎢ 1 ⎥
⎪ z h ⎣ ⎜⎝ r'14 r '42 ⎟⎠
2
⎩ r '62 ⎦
05/06. Tún. 30

15
 Formulation (2)
• Soil volumetric strains
a) Basic case (incompressible) :
∂s s k
ε vol = r + r = 0 → sr =
r ∂r r r
Radial
displacement, sr b) Compressibility (dilatancy) :
Ground loss ⎫
ε vol = − sinν ⋅ γ max ⎪
∂s s ⎪⎪ k ⎛ 1 + sin ν ⎞
ε vol = r + r ⎬ → s r = m ⎜m = ⎟
∂r r ⎪ r ⎝ 1 − sinν ⎠
∂s s
γ max = r − r ⎪
∂r r ⎭⎪

05/06. Tún. 31

Formulation (3)
• Combined effect (González & Sagaseta, 2001)

sx x' ⎛ x ' 2 − z '12 ⎞ x' ⎛ x '2 − z '22 ⎞

=− ⎜⎜1 − ρ ⎟⎟ − 2α ⎜⎜1 − ρ ⎟+
⎛a⎞
2 α −1
2 r'12α ⎝ r '1 ⎠ 2 r ' 2
2
⎝ r '22 ⎟⎠
2ε a ⎜ ⎟
⎝h⎠
4 x ' z ' ⎛ z' 2 x' 2 −3z ' 22 ⎞
+ ⎜ − ρ ⎟
2 r '22α ⎜⎝ r '22 r ' 42 ⎟⎠
sz z '1 ⎛ x ' 2 − z '12 ⎞ z' ⎛ x ' 2 − z ' 22 ⎞
=− ⎜⎜1 − ρ ⎟⎟ + 22α ⎜⎜1 + ρ ⎟−
2 α −1
2 r'12α r '1 ⎠ 2 r' 2
2
r ' 22 ⎟⎠
2ε a ⎛⎜ ⎞⎟
a ⎝ ⎝
⎝h⎠
⎛ x' 2 − z' 22 3 x ' 2 − z '22 ⎞
⎜⎜ 2 (z '+ ρ )
1
− + 4 ρz ' z ' ⎟
2r ' 22α r '42 ⎟⎠
2
⎝ r' 22
(.. cont.)
05/06. Tún. 32

16
 Formulation (4)

• Combined effect (cont.)

At the surface ( z = 0 ) :
2 α −1
a x' ⎛ 1 − x '2 ⎞
sx = −2εa ⎛⎜ ⎞⎟ ⋅ ⎜⎜1 + ρ ⎟
⎝h⎠ (1 + x ' ) 2 α
⎝ 1 + x '2 ⎟⎠
2α −1
⎛a⎞ 1 ⎛ 1 − x '2 ⎞
sz = 2εa ⎜ ⎟ ⋅ ⎜⎜1 + ρ ⎟
⎝h⎠ (1 + x' ) 2 α
⎝ 1 + x'2 ⎟⎠

Exponent α: Elastic: 1 Fully plastic: 2

Average: 1-2, depending on h/a

05/06. Tún. 33

Applications to actual tunnels

Case Ground Tunnel data Surface Parameters of the solution Reference
settlements

h (m) a (m) Method Vs s max ε (%) δ (%) ρ α

(%) (mm)

Green Park. London Stiff clay 29.4 2.07 Open shield 1.6 6.5 1.2 0.84 0.7 1.0 Attewell & Farmer, 1974

Thunder Bay Soft clay 10.7 1.24 Open shield 8.3 50 7.5 7.5 1.0 1.0 Palmer & Belshaw, 1978

Heathrow express Stiff clay 19 4.25 Open face 1.5 40 1.0 0.8 0.8 1.0 Deane & Bassett, 1995

Sewer. Bangkok Clay 18.5 1.33 Open face 3.8 12 3.4 3.4 1.0 1.0 Phienwej, 1997

Baixa Station. Lisbon Sand 25 5.6 Open face 0.8 30 2.4 2.4 1.0 1.5 Sagaseta et al., 1999

Sewer. Cairo Clay 14 2.6 Air pr. shield 1.2 15 0.75 0.6 0.8 1.0 El Nahas et al., 1997

N-2. San Francisco Soft clay 10 1.8 EPB shield 3.1 30 0.95 3.34 3.5 1.0 Clough et al., 1983

Sewer. Mexico Cit y Soft clay 12.75 2.0 EPB shield 3.6 30 0.4 1.8 4.5 1.0 Romo, 1997

Lyon Metro. P1-S1 Silt, sand 16 3.13 Slurry shield 0.162 0.355 2.2 1.7 Kastner et al., 1996
- 0.121 0.000 0.0
(†)
0.041 0.355 8.7
Lyon Metro. P2-S Silt, sand 13 3.13 Slurry shield 0.015 0.076 5.1 1.7 Kastner et al., 1996
- 0.191 0.020 - 0.1
(†)
- 0.176 0.096 - 0.6
(†): The first row of values is for the passage of the tunnel face, the second one for the incremental movements due to the
tail grout and third one the final (accumulated) displacements
05/06. Tún. 34

17
 Lyon Metro (Kastner et al., 1996)

EXT.. EX-11 INCL. I-17

0

Measured, tail passage

Measured, after grouting
INCL. I-14 Theory, tail passage
Theory, after grouting

10
Settl. Heave
Depth (m)

Parameters:
Tail pass. Final
20 ε 0.162% 0.041%
δ 0.355% 0.355%
α 1.7 1.7

Scale:
2mm

30
-15 -10 -5 0 5 10 15
Distance to tunnel axis (m)

05/06. Tún. 35

5.0

Quaternary and/or fill

Extension of 4.0 Tertiary CT

Relative settlement volume, εS (%)

Madrid Metro 3.0

Hand mined (Belgian method)

1995-99 EPB shield

EPB shield. Past experiences
(Melis et al. [14])
2.0

1.0

Summary of 0
measured
movements -1.0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Cover in Tertiary / Diameter ratio, CT/D

14
12
Number of sections

10 Total: 57 sections
8 Interval for histogram: 2 mm
6
4
2
0
05/06. Tún. -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
36
Maximum settlement, s max (mm)

18
 Aplicació
Aplicación a casos reales (3D)
Singapur (Shirlaw, Dazhi, Ganeshan y Hoe, 2000)
Arcilla NC

-20
Trial No.3 Measured
SP13 SP1 Theory (3D)
-15

Surface heave (mm)

Parameters:
Given:
h = 7,0 m
-10 3
∆ Vi = 2,0 m
Fitted:
β = 0,4
-5 ρv = 1,5

1m
0
2m 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
SP14
2m Distance to injection point (m)
SP12

05/06. Tún. 37

Aplicació
Aplicación a ensayos en centrí
centrífuga (2D)
(Lee, 2001)
-5
Test
SWL 13, SWL 14, SWL 17 Theory, 2D
-4
Parameters:
-3 Given:
∆Vi = given
β =1
Heave (mm)

Fitted:
-2 ρ = 2.0

-1

0
35 mm 35 mm

A B C

-150 -100 -50 0 50 100 150

Distance (mm)

05/06. Tún. 38

19
05/06. Tún. 39

• Análisis por E.F.

– Contornos
– Agua
– Proceso constructivo
– 3-D/2-D. Alivio

05/06. Tún. 40

20
Contornos:

• Simetrías
• Lateral
• Fondo

05/06. Tún. 41

Agua:

05/06. Tún. 42

21
Proceso
constructivo:

05/06. Tún. 43

3-D numerical analysis (Medina, 1999)

05/06. Tún. 44

22
 Kielbassa y
Duddeck, 1991
(IJRMMS)

05/06. Tún. 45

Kielbassa y
Duddeck, 1991
(IJRMMS)

05/06. Tún. 46

23
 COST ACTION C7 – Working Group A
ADVANCED NUMERICAL ANALYSIS
Benchmark Example: Shield Tunnel 1
prepared by H.F. Schweiger and C. Sagaseta
Analyses: 0. 0 m surf ac e
A: elastic, unlined
initial stresses: uniform, k0=1 A
z
B: elastic-perfect plastic 15 m
initial stresses: gravitational, k0=1
C: lining, ground loss 2% tunnel diamete r = 10 m B

sect ion D-D

D
t hick ness of lining = 0.3 m
C

-45 .0 m bedrock

05/06. Tún. 47

ANALYSIS A

Calculated displacements of point A, B, C, D [mm]

A B C Dvert. Dhoriz.
ST1 -50 -115 62 -24 -80
ST2 -48 -110 64 -21 -79
A
ST3 -53 -116 62 -25 -79
15 m ST4 -46 -111 67 -20 -82
ST5 -56 -118 60 -27 -79
B
= 10 m ST6 -51 -115 62 -26 -81
ST7 -48 -114 63 -24 -83
D ST8 -48 -114 63 -24 -83
0.3 m
C
ST9 -45 -111 62 -22 -82
ST10 -44 -110 68 -19 -83
ST11 -50 -115 62 -24 -80
ST12 -47 -114 63 -24 -83

05/06. Tún. 48

24
 Benchmark Shield Tunnel 1
Cost C7 - Working Group A - Numerical Methods
Analysis A - surface

distance from tunnel axis [m]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10

surface settlements [mm] -10

-20

-30

ST1
-40 ST2
ST3
-50 ST4
ST5
ST6
-60
ST7
ST8
-70 ST9

-80

Schweiger (2002)

05/06. Tún. 49

Benchmark Shield Tunnel 1

Cost C7 - Working Group A - Numerical Methods
Analysis A - surface

distance from tunnel axis [m]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
10

5
horizontal displacements on surface [mm]

-5

-10

-15
ST1
-20 ST2
ST3
-25 ST4
ST5
ST6
-30
ST7
ST8
-35
ST9

-40

Schweiger (2002)

05/06. Tún. 50

25
 Benchmark Shield Tunnel 1
Cost C7 - Working Group A - Numerical Methods
Analysis B - surface

distance from tunnel axis [m]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0

-20

-40
surface settlements [mm]
-60

-80

-100

-120
ST1
ST3
-140 ST4
ST5
-160 ST6
ST7
-180 ST8
ST9
-200

Schweiger (2002)

05/06. Tún. 51

Benchmark Shield Tunnel 1

Cost C7 - Working Group A - Numerical Methods
Analysis C - surface

distance from tunnel axis [m]

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
5
0

-5
-10
surface settlements [mm]

-15
-20
ST1
-25
ST1a
-30 ST2
ST2a
-35 ST3
-40 ST4
ST5
-45 ST6
ST7
-50
ST8
-55 ST9

-60

Schweiger (2002)

05/06. Tún. 52

26