Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

Expediente Nº :00061-2014-54-2104-JR-PE-01
Esp. Legal : SERRUTO CAHUANA JUSTA
Escrito Nº : 05
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE APELACION
CONTRA LA RESOLUCION NRO. 15

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL-SEDE JULI DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

SAHUA GOMEZ VICENTE, I d e n t i f i c ad a c o n

D . N . I . N r o . 0 4 8 1 0 9 4 0 , c o n Domicilio Real
en comunidad de Palermo Rio Salado del
distrito de Juli, Provincia de Chucuito y
Departamento de Puno, señalando Domicilio
Procesal en la casilla electrónica N° 88985;
correo electrónico ccosi2011upt@gmail.com y
con número celular 952251751, a ud. con el
debido respeto me presento y expongo:
PETITORIO:
Que, habiéndome notificado con la resolución nro. 12 de fecha quince de
octubre del 2018 y estando conforme al Artículo 413°, Artículo 414° del Código
Procesal, dentro del plazo establecido, interpongo recurso de apelación, contra
la Resolución nro. 12, de fecha 15 de octubre del 2018, RESOLUCION QUE
RESUELVE: RECHAZAR LA NULIDAD DE LA AUDIENCIA LLEVADA A
CABO EL 09 DE AGOSTO DEL 2018, toda vez que la DECISION del juzgado
no está acorde conforme a los artículos 150° articulo 85° y el título preliminar
ART.IX DERECHO DE DEFENSA Y POR CONTRAVENIR DEL DEBIDO PROCEO Y
LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, en razón a los argumentos de hecho y
derecho que paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

PRIMERO: Que, revisado los autos se puede observar: Que no existe ninguna
cedula de notificación, a casilla electrónica Y otro medio idóneo al abogado
defensor del imputado VICENTE SAHUA GOMEZ, con la resolución que cita para
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

la audiencia del 09 de agosto del 2018, para que pueda tomar conocimiento de
la fecha programada y para que pueda concurrir a dicha audiencia llevado a
cabo el día 09 de agosto del 2018 conforme es de verse de los actuados del
presente proceso en concreto. Por lo que estamos frente a la NULIDAD
ABSOLUTA CONFORME AL ARTÍCULO 150° numeral D) del C.P.P,
donde expresamente se establece que: no será necesaria la solicitud
de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser declarados aun de
oficio, los defectos concernientes: Y específicamente en el numeral D) a
la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos
por la constitución. Entonces señor magistrado al no haberme notificado al
abogado defensor del imputado para que concurra a la audiencia del día 09 de
agosto del 2018,implica que el dicho acto procesal se encuentra viciado de
manera absoluta por contravenir el debido proceso y el derecho de defensa.

SEGUNDO: señor magistrado revisado y visto los actuados usted podrá notar
y advertir que la audiencia del día 09 de agosto del 2018 se ha iniciado y al
mismo tiempo realizado, sin que se haya realizado ninguna notificación alguna
al abogado defensor del imputado; en este caso al abogado Edgar Ccosi
Gallegos con registro de ICAT 2965, entonces dicha omisión de no notificarme
por parte de su personal a cargo de su juzgado, tiene incidencia directa en el
derecho de defensa que le asiste al imputado VICENTE SAGUA GOMEZ; por lo
que se le ha venido recortando en tanto al abogado defensor y al imputado el
derecho defensa y por lo tanto no se ha actuado conforme a lo prescrito por
el ART. 139, de la CONSTITUCION POLITICA DEL PERU , donde se señala
claramente que son principios y derechos de la función jurisdiccional inciso.3)
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional ; por lo que se debe
entender que el debido proceso constitucional constituye una garantía
constitucional cuya observancia resulta ineludible en todo proceso judicial en
ese sentido el artículo 150° del Código procesal penal establece la potestad del
juzgado para declarar la nulidad de los actuaciones procesales sin necesidad
de petición de las partes cuando los defectos estén referidos entre otras inciso
d) a la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

previstos en la constitución. Por lo tanto señor magistrado en el presente caso

al no haberse notificado con la resolución que cita a la audiencia del 09 de
agosto del 2018 al abogado defensor y llevado a cabo por su despacho se ha
incurrido en causal de nulidad absoluta; y no era pertinente señalarse una
nueva fecha para una realización de audiencia para su oralizacion en acto
público para la nulidad planteada. Tal como se ha resuelto en la resolución
recurrida. 1

TERCERO: Señor magistrado en la resolución recurrida se señala: que la

nulidad de actos procesales no podrá ser alegado por quien las haya
ocasionado, haya contribuido a causarla o no tenga interés en cumplimiento de
la disposición vulnerada. Al respecto señor magistrado la

responsabilidad para no concurrir del abogado defensor a la

audiencia de 09 de agosto del 2018 ha sido ocasionado por la

misma responsabilidad del secretario a cargo de su despacho

quien nunca me ha notificado conforme usted puede observar, y

revisar de los actuados: entonces dicha audiencia nunca debió llevarse

acabo. AHORA BIEN con respecto a que el abogado defensor haya señalado la
casilla electrónica es porque la misma ley lo exige conforme a la resolución
administrativa 083-2016-CE-PJ DONDE SE HA ESTABLECIDO QUE LA CASILLA
ELECTRONICA DEL PODER JUDICIAL: ES EL DOMICILIO PROCESAL
ELECTRONICO DE LAS PARTES, CONSTITUIDOS POR EL ESPACIO VIRTUAL
QUE EL PODER JUDICIAL OTORGA A LOS ABOGADOS Y DEMAS PARTES
INTERVINIENTES EN EL PROCESO, A FIN DE QUE PUEDAN SER NOTIFICADOS
CON LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y ANEXOS; LA CUAL REUNE LAS
GARANTIAS DE SEGURIDAD NECESARIA PARA SU FUNCIONAMIENTO:
Entonces señor magistrado el abogado defensor ha cumplido con señalar su
casilla electrónica nro. 88985 en el primer escrito de solicitud de oficio la
prescripción de la acción penal, toda vez que considerando que la vía mas

1
Tal esto ha sido desarrollado como jurisprudencia suprema. En el exp. 241-2010 resolución nro. 13 fj
4.5
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

idóneo y que reúne las garantías y seguridad para su funcionamiento es la

casilla electrónica. Sin embargo su despacho, es decir el secretario a cargo del
presente caso ha proveído el escrito de prescripción presentado por el abogado
defensor, y al momento de proveer dicho escrito, no se me ha requerido

en ningún momento que señale domicilio procesal dentro del

radio urbano para las notificaciones fisicas, tampoco se me ha

puesto en conocimiento que EL JUZGADO UNIPERSONAL-SEDE

JULI DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO no

cuenta con el sistema a efectos de notificar mediante el

sistema de casilla electrónica y que carece de objeto me pedido de

poder notificarme en casilla electrónica. ENTONCES Señor magistrado no

habiéndose advertido dicha imposibilidad del juzgado de poder notificarme
electrónicamente nunca debió llevarse dicha audiencia por no haberse
notificado al abogado defensor menos instalarlo cual es muy grave señor
magistrado, por lo que no se hubiera llegado hasta esta eta procesal de
plantear el presente recurso de apelación; más aun que dicha imposibilidad del
juzgado de no poder notificarme electrónicamente la resolución que cita a la
audiencia del día 09 de agosto del 2018 para poder exponer los fundamentos
de prescripción de la acción penal solicitado por el imputado no se PUEDE
ATRIBUIRME AL ABOGADO DEFENSOR, toda vez que no es mi responsabilidad
de que el juzgado no cuente con el sistema de notificaciones electrónicas. Por
lo que en conclusión NUNCA SE ME HA NOTIFICADO PARA LA AUDIENCIA DEL
DIA 09 DE AGOSTO DEL 2018 por ningún medio. Ya sea por casilla electrónica,
correo electrónico y número de celular que si está permitido en materia penal.

CUARTO: Señor MAGISTARDO EN CUANTO A LAS MULTA TANTO A MI

PATROCINADO Y AL ABOGADO DEFENSOR, se nos ha impuesto de manera
arbitraria, conforme es revisado los autos y los actuados puesto que no existe
ninguna resolución que se haya dictado con apercibimiento de multa en caso
de inconcurrencia injustificada del abogado defensor y mi patrocinado que
iba ser impuesto con una multa, tal conforme al artículo 85 del CODIGO
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

PROCESAL PENAL. Más aun que la inconcurrencia del abogado defensor a

dicha audiencia del día 09 de agosto del 2018 ha sido porque nunca se le ha
notificado conforme se aprecia de los autos y por lo tanto no tenía ningún
conocimiento de la fecha programada, día y hora de la audiencia del 09 de
agosto del 2018.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

1) La resolución apelada “la Resolución nro. 12, de fecha 15 de octubre del

2018” me causa agravio, puesto que se resuelve: RECHAZAR, la

nulidad de la audiencia llevada a cabo el día 9 de agosto del 2018

interpuesto por el abogado defensor de SAHUA GOMEZ VICENTE; y

revisado los actuados es de apreciarse que existe un evidente falta de

motivación por su Juzgado en la resolución recurrida, asimismo se me

viene afectando mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido

proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que existe un error al resolver

mi pedido de nulidad de la audiencia realizada el día 09 de agosto del

2018, puesto que esta debió resolver de oficio por estar incursa en

NULIDAD ABSOLUTA CONFORME AL ARTICULO 150 C.P.P

2) Señor Juez, resulta evidente que la audiencia del día 09 de agosto del

2018 se ha instalado y se ha llevado a cabo, sin haberse notificado al

abogado defensor, por lo que su despacho debió advertir dicha

inobservancia para no instalar la audiencia; en ese orden de ideas, están

obligados los órganos Judiciales a la observancia del debido proceso y la

tutela jurisdiccional, por lo tanto existe una desviación que supone una

modificación o alteración del proceso, es decir el juzgado debió resolver

de oficio la nulidad de la audiencia y no convocar a una nueva audiencia,

 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

el cual constituye vulneración del derecho a la tutela Judicial y

contravención al debido proceso.

IV.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

1. AMPARO MI PRETENSIÓN EN VIRTUD DE LOS ARTS. 413° Y 414, DEL

NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
PENAL.
2. ART 150 NULIDAD ABSOLUTA. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.
3. ART 85 NUMERAL 3 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL.
4. ART IX DERECHO DE DEFENSA DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL.

POR TANTO:

A Ustedes Señor Juez solicito tener por interpuesta la presente Apelación y

tramitarla conforme a Ley.

PRIMER OTROS SI DIGO: : Que el presente escrito es autorizado por el

letrado que suscribe, en mérito del artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
JULI, 29 de octubre del 2018.