Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pron 1014-2013 MUN DIST SANTIAGO DE SURCO LP 11 (Mejoramiento Del Servicios de Seguridad)
Pron 1014-2013 MUN DIST SANTIAGO DE SURCO LP 11 (Mejoramiento Del Servicios de Seguridad)
1. ANTECEDENTES
2. OBSERVACIONES
Observante: NETKROM TECHNOLOGIES S.A.C
(i) Que, el presente proceso de selección haya sido convocado como una obra, pues
sostiene que la revisión de las Bases, el expediente técnico y resumen ejecutivo se
advierte que el objetivo principal del presente proceso es la adquisición e instalación de
200 cámaras de video vigilancia con un sistema de conectividad de ficha óptica aérea y
no la contratación para la ejecución de una obra. Asimismo, señala que de la lectura del
punto VI. Presupuesto de Obra, del expediente técnico se puede determinar que del total
del costo directo, el 85% corresponde a bienes, el 8% a obras y el 7% a servicio.
11
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
Pronunciamiento
De las Bases se advierte que en el numeral 2 del Capítulo III se señala que la "...Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco (...) tiene previsto ejecutar la Obra Mejoramiento del servicios de
seguridad ciudadana en los sectores 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del Distrito de Santiago de Surco, I
etapa (Adquisición e instalación de 200 cámaras de video vigilancia)". Asimismo, se señala que:
"...se cuenta con la viabilidad del proyecto de inversión pública Mejoramiento del servicio de
seguridad ciudadana en los sectores 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del Distrito de Santiago de Surco .
Lima - Lima, con código SNIP N° 209800 así como el expediente técnico..."
Sobre el particular, en el pliego absolutorio el Comité Especial señaló «...el PIP con código
SNIP N° 209800, tiene dos (2) componentes tal es así que en esta I Etapa se tiene previsto la
"Adquisición e instalación de 200 cámaras de video vigilancia", las ubicaciones están
establecidas y detallan en el expediente técnico, asimismo la operatividad de las mismas serán
en los centros de Observaciones de Video Vigilancia».
Por su parte, en el Informe técnico, remitido con ocasión de la elevación de observaciones, dicho
colegiado agregó: "...en el estudio de preinversión se recomiendan que el proyecto a ejecutar se
desarrolle en dos etapas siendo la primera la adquisición de las 200 cámaras de video
vigilancia con un sistema de conectividad de fibra óptica área".
Al respecto, en el numeral 33 del Anexo Único de Definición del Reglamento se señala que una
obra es todo aquello que requiere dirección técnica, expediente técnico, mano de obra, materiales
y/o equipos; razón por la cual no podríamos decir que, en la medida que el costo de los bienes
que se necesita para la ejecución de la obra resultan ser de mayor proporción, necesariamente el
objeto de contratación correspondería a un bien, pues de ser así, estaríamos desconociendo la
complejidad que involucra la ejecución de una obra.
Cabe subrayar que cuando en el artículo 19° del Reglamento se señala que el objeto principal del
proceso de selección se determinará en función a la prestación que represente la mayor
incidencia porcentual en el costo, debe tenerse en cuenta que tal disposición es en alusión a
contrataciones cuyo objeto comprende varias prestaciones evidentemente diferenciadas;
supuesto que no concurría en el presente caso, dada la vinculación de los elementos que forman
parte del objeto de la presente contratación.
naturaleza y características particulares del requerimiento formulado por el área usuaria, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER las Observaciones N° 1, 2 y 3.
El participante cuestiona que para la adquisición e instalación de las 220 cámaras se haya
previsto considerar el sistema de conectividad de fibra óptica área, pues sostiene que de acuerdo
con el artículo 17° de la Ordenanza N° 313-MSS de la Municipalidad de Santiago de Surco, que
regula la ejecución de obras de infraestructura en áreas de uso público, está prohibida la
instalación de tendido de cableado aéreo; máxime si se considera lo prescrito en el numeral 1 del
artículo 4 del acápite E.C. 040 Redes e instalaciones de comunicaciones del Reglamento
Nacional de Edificaciones.
Por lo tanto, solicita que se requiera un sistema de conectividad a través de enlace inalámbrico y
no un sistema de conectividad de fibra óptica aérea.
Pronunciamiento
Al respecto, en el numeral 1 del artículo 4 del acápite E.C. 040 Redes e instalaciones de
comunicaciones del Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 11-2006-VIVIENDA, se señala que la construcción de las redes de distribución de
telecomunicaciones en habilitaciones urbanas deben ser subterráneas con excepción de aquellas
zonas urbanas de escasos recursos económicos señaladas por la Municipalidad respectiva.
Sobre el particular, el Comité Especial, a través del pliego absolutorio de observaciones, señaló
que "...la Red Dorsal de Fibra Óptica de la Municipalidad de Santiago de Surco (Backbone o
troncal) está constituida por tendido subacuático, aéreo y subterráneo; el primer caso
utilizando el "Rio Surco", cuyo canal principal recorre el eje longitudinal del distrito; en
segundo lugar el tendido aéreo de la dorsal representa el 50% del tendido y finalmente el
tendido subterráneo está asociado al tendido de gas natural y al tendido eléctrico para
luminarias realizado por la municipalidad en las bernas centrales; en ese sentido, el tendido
aérea FITH que requiere cada cámara de video vigilancia constituye la modalidad
excepcional (...)".
4
Tal como se advierte, las normas citadas establecen excepciones respecto de la instalación del
tendido de redes de distribución de telecomunicaciones; razón por la cual la Entidad, sobre la
bases de su necesidades, habría determinado considerar de manera excepcional el tendido aéreo
para la presente contratación, dada las características de la finalidad del objeto de contratación.
El participante señala que en el expediente técnico, como parte de las especificaciones del
acápite B. Plataforma de administración y grabación, se indica que la "Municipalidad de
Santiago de Surco requiere 240 licencias definitivas licencia para 240 cámaras de video -
XProtect Profesional Camera License, así como 10 Licencias para los 10 servidores - XProt
Profesional Base License, los cuales son necesarias para controlar (24) cámaras de video cada
una de ellas (...)".
Ante ello, sostiene que con tales requerimientos "...se está direccionado el requerimiento de
software hacia una marca en particular (Software de video Milestone) solicitando licenciasy
adicionales específicamente de la marca listada" (sic), lo cual considera que contraviene los
principios de la contratación pública. Por lo tanto, solicita que "...el requerimiento varié en
relación a que sólo se pida la integración de las cámaras referidas en el presente proceso de la
plataforma de video vigilancia existente, sin necesidad de especificar marca y modelos" (sic).
Pronunciamiento
Sobre el particular, el artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento,
establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la
Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el
mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Sin perjuicio de lo expuesto, debe tenerse en cuenta que, en la medida de toda contratación debe
realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los
postores, no resulta contrario a la normativa de contrataciones del Estado que en las
especificaciones técnicas se describa las características de los bienes existentes en la
Entidad, incluso si para dicha descripción resulta necesario citar mayores detalles a efectos que
los postores puedan presentar una mejor propuesta.
Al respecto, sostiene que de acuerdo con los múltiples pronunciamientos del OSCE se encuentra
prohibido solicitar tales certificaciones. Por lo tanto, solicita que se suprima las certificaciones
internacionales antes mencionadas.
Pronunciamiento
6
Al respecto, cabe resaltar que si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que
consideren más adecuados para la atención de sus necesidades, dicha potestad no es irrestricta,
ya que para la definición de los requerimientos técnicos mínimos se debe verificar que los
mismos resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria, así como que se
encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública.
En ese contexto, debe tenerse en cuenta que de acuerdo con lo establecido en la Directiva Nº
007-2008/CONSUCODE/PRE, las Entidades están facultadas para optar por premiar con puntaje
el cumplimiento de estándares internacionales, sin embargo, en concordancia con el Principio de
Libre Concurrencia y Competencia 3, no puede exigirse que la acreditación de los citados
estándares se efectúe únicamente mediante la presentación de certificados expedidos por países
en los que resulta obligatorio contar con dichas certificaciones para comercializar los bienes
objeto de la convocatoria, ni tampoco puede requerirse la presentación de certificados que no
pueden ser emitidos en el Perú.
Siendo ello así, las certificaciones internacionales sobre la calidad de los bienes o servicios que
la Entidad requiera contratar, no pueden ser requerimientos técnicos mínimos, en vista que no
son una condición determinante para su operatividad y restringe la libre competencia.
Por lo expuesto, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la Observación N°6, por lo
que, con motivo de la integración de las Bases, deberán suprimirse de las Bases Integradas las
certificaciones cuestionadas, así como cualquier otra certificación internacional.
Sin perjuicio de lo anterior, toda vez que resulta razonable solicitar el cumplimiento de
estándares internaciones, con ocasión de la integración de las Bases, deberá admitirse la
presentación de declaraciones juradas a fin de sustentar el cumplimiento del estándar.
3
“Principio de Libre Concurrencia y Competencia:
En los procesos de contrataciones se incluirán regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia,
objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participación de postores.”
7
- En el literal b), respecto del personal para la habilitación de cada cámara, se solicita que el
postor presente una declaración jurada donde manifieste que el personal propuesto cuenta,
entre otros, con la experiencia solicitada para las funciones requeridas.
En ese sentido, con motivo de la integración de las Bases deberá realizarse las
modificaciones señaladas en todos los extremos de las Bases que correspondan.
- En el literal b), respecto del personal de obra para el tendido de fibra óptica, se señala que
deberá presentarse la declaración jurada de cada personal propuesto en donde manifieste
encontrarse habilitado. Asimismo, se indica que para la suscripción del contrato, el
contratista deberá presentar la constancia de habilitación vigente de cada personal.
En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse cualquier
regulación de las Bases que exija la acreditación de la colegiatura y habilidad del personal
propuesta en la etapa de presentación de propuestas, así como para la suscripción del
contrato.
Lo anterior no resulta ser impedimento para que la Entidad, antes de suscribir el contrato,
en ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la experiencia que se pretenda
acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente
para ello.
4
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. Sección: Legislación y
documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
8
En el numeral 3, del acápite "Personal de obra para el tendido de fibra óptica" del literal b)
se señala:
Siendo que en el numeral 1.6 del Capítulo I de las Bases se señala que el sistema de contratación
es a suma alzada, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la referencia a
"y el detalle de precios unitarios cuando este sistema haya sido establecido en las Bases", así
como “y los subtotales que lo componen deberán ser expresados con dos decimales. Los precios
unitarios podrán ser expresados con más de dos decimales”, del contenido de la propuesta
económica del Capítulo II de las Bases, a efectos de que la evaluación se realice respecto del
total; sin perjuicio de que el detalle de los precios unitarios -que incluye los subtotales que
componen el monto total de la propuesta económica- pueda ser requerido al ganador de la buena
pro para la suscripción del contrato, información que tendrá carácter referencial.
3.4 Adelantos
En el numeral 2.9.2 del Capítulo II de la Sección Específica, en el numeral 25 del Capítulo III y
en la Cláusula Décima de la Proforma de Contrato, con ocasión de la integración de las Bases,
9
deberá precisarse lo siguiente: “Para el otorgamiento del adelanto para materiales o insumos se
deberá tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 011-79-VC y sus modificatorias”.
De la revisión de las Bases se advierte que como parte del personal propuesto no se ha
considerado al Residente de Obra.
Al respecto, en el artículo 185° del Reglamento se señala que en toda obra se contará de modo
permanente y directo con un profesional colegiado, habilitado y especializado designado por el
contratista, como residente de la obra, el cual podrá ser ingeniero o arquitecto, según
corresponda a la naturaleza de los trabajos, con no menos de dos (2) años de experiencia en la
especialidad. En esa medida, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse el
perfil que deberá cumplir el residente de obra, considerando lo dispuesto en el citado artículo.
Asimismo, deberá precisarse que la experiencia del residente de obra podrá ser acreditada con
experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector en obras iguales y/o similares.
Deberá suprimirse del factor "Experiencia del Postor en Obras en general" el siguiente texto
"Se considerará como similar las obras en general, construcción e implementación de
edificaciones en general", puesto que, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 47° del
Reglamento, la experiencia en obras en general debe incluir a todas las obras sin importar su
naturaleza o las prestaciones que la conforman.
4. CONCLUSIONES
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al
absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente
Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar, así
como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento
de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por
la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se
implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea
electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso
10
de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la
presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados
a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en
el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el
Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor
en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59°
del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente
Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no
emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato; siendo
que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el
ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.