Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Silo Gismo
Silo Gismo
Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda
Spanish Language Wiki.svg
Este art�culo o secci�n sobre filosof�a necesita ser wikificado, por favor, ed�talo
para que las cumpla con las convenciones de estilo.
Este aviso fue puesto el 17 de noviembre de 2013.
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo e inductivo el cual proviene de
la palabra del lat�n syllogismus, y hace parte de la l�gica el cual hace origen del
griego, que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusi�n,
siendo la �ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue
formulado por primera vez por Arist�teles, ampliamente reconocido como padre
fundador de la l�gica. El silogismo es la noci�n central de la l�gica aristot�lica,
pilar fundamental del pensamiento cient�fico y filos�fico desde su invenci�n hace
m�s de dos milenios.
�ndice
1 Los silogismos seg�n Arist�teles
2 Elementos de los silogismos
2.1 Estructura del silogismo
2.2 Cantidad, o extensi�n de los t�rminos
2.3 Cualidad, o relaci�n entre t�rminos
2.4 Clasificaci�n de los juicios
2.5 Figuras y modos silog�sticos
3 Reglas del silogismo
3.1 Reglas para los t�rminos
3.1.1 El silogismo no puede tener m�s de tres t�rminos
3.1.2 Los t�rminos no deben tener mayor extensi�n en la conclusi�n que en las
premisas
3.1.3 El t�rmino medio no puede entrar en la conclusi�n
3.1.4 El t�rmino medio ha de tomarse en su extensi�n universal por lo menos en una
de las premisas
3.2 Reglas de las premisas
3.2.1 De dos premisas negativas no puede obtenerse conclusi�n alguna
3.2.2 De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusi�n negativa
3.2.3 La conclusi�n siempre sigue la parte m�s d�bil. Se entiende por parte d�bil a
la negativa frente a la afirmativa, y a la particular frente a la universal
3.2.4 De dos premisas particulares no se obtiene conclusi�n v�lida
4 Los modos v�lidos
5 Representaci�n gr�fica de los modos como l�gica de clases mediante diagramas
de Venn
6 La problem�tica de la l�gica silog�stica
7 El silogismo considerado en la l�gica formal
7.1 Juicio de t�rminos
7.2 Sobre juicio y proposici�n
8 V�ase tambi�n
9 Notas y referencias
10 Bibliograf�a adicional
11 Enlaces externos
Los silogismos seg�n Arist�teles
Arist�teles consideraba la l�gica como un m�todo de relaci�n de t�rminos. Los
silogismos aristot�licos buscan establecer la relaci�n entre dos t�rminos: un
sujeto y un predicado, los cuales se unen o separan en juicios. La aparici�n de
posibles conclusiones sobre la relaci�n entre estos dos t�rminos surge de su
comparaci�n, por medio de juicios, con un tercer t�rmino que hace de "t�rmino
medio" (tertium comparationis). As� pues, el silogismo consta de dos juicios,
premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres t�rminos (sujeto,
predicado y "t�rmino medio"), de cuya comparaci�n se obtiene un nuevo juicio como
conclusi�n.
Un t�rmino sujeto S,
Un t�rmino predicado P.
Un t�rmino medio M,.
Un antecedente, el cual consta de dos juicios llamados premisas.
Un consecuente, el juicio resultante como conclusi�n
Estructura del silogismo
De esta forma, el silogismo tiene la siguiente estructura:
Universal: donde todo S es P.5? Los nombres propios tienen extensi�n universal;
pues el uno, como �nico, equivale a un individuo que siendo �nico es, por eso,
todos los posibles.6?
Particular: donde algunos S son P7?
Cualidad, o relaci�n entre t�rminos
Espec�ficamente, la cualidad o relaci�n entre t�rminos puede ser:
Afirmativa o de uni�n: S es P.
Negativa o de separaci�n: S no es P.8?
El predicado de una afirmaci�n siempre tiene extensi�n particular, y el predicado
de una negaci�n est� tomado en su extensi�n universal. Cuando un concepto, sujeto o
predicado, est� tomado en toda su extensi�n se dice que est� distribuido; cuando
no, se dice que est� no distribuido.
Los t�rminos no deben tener mayor extensi�n en la conclusi�n que en las premisas
Por la misma estructura del silogismo; �nicamente podremos obtener conclusiones
acerca de lo que hemos comparado en las premisas.
La conclusi�n siempre sigue la parte m�s d�bil. Se entiende por parte d�bil a la
negativa frente a la afirmativa, y a la particular frente a la universal
Veamos los dos casos separadamente:
Afirmativa y negativa
Alg�n A es B - Alg�n A no es C.
S�lo hay un t�rmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto
tiene que ser el t�rmino medio. La conclusi�n tendr� que ser negativa (caso a) de
la regla anterior), y por tanto el predicado tendr� que ser universal, y no puede
ser el t�rmino medio por tanto no puede haber conclusi�n.
Dos afirmativas
Alg�n A es B - Alg�n A es C.
Los tres t�rminos son particulares, y por tanto no puede haber t�rmino medio con
extensi�n universal, y por tanto no hay conclusi�n posible.
Los modos v�lidos
Modo del silogismo es la forma que toma �ste de acuerdo con la cantidad y la
cualidad de las premisas y la conclusi�n. De la aplicaci�n de las leyes de los
silogismos a los 256 modos posibles resultan v�lidos solamente 19 y son los que
tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos v�lidos de cada figura con sus
premisas y conclusi�n.
Cada t�rmino del silogismo est� representado por S, P, M, por un c�rculo incoloro
que representa a todos los miembros posibles de una clase.
La conclusi�n aparece como resultado de la relaci�n de los t�rminos S y P en su
relaci�n con M.
La inexistencia se muestra como zona rellena de color.
La existencia individual se afirma mediante una X: Al menos uno, o algunos.
La relaci�n de los t�rminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la
clase.
La relaci�n de inclusi�n, Todo S es P, se representa como �No hay ning�n S que no
sea P� seg�n muestra la imagen que se muestra al margen.
La necesidad, que considera el silogismo como categ�rico, por considerar que los
juicios que lo integran son asimismo categ�ricos.
El fundamento de dicha necesidad, por "ser las cosas lo que son".
Hablar del silogismo categ�rico supone hablar de lo necesario e incondicionado. Y
precisamente incondicionado por estar basado en el �ser de las cosas�.
Arist�teles est� pensando en un predicado aprehendido a partir de la experiencia y
atribuido por el entendimiento a un sujeto. En el lenguaje apof�ntico11?el
silogismo manifiesta la verdad, porque el entendimiento humano (entendimiento
agente, seg�n Arist�teles) es capaz de llegar a la intuici�n directa de lo real12?
aunque sea a trav�s de un proceso de abstracci�n.13?
Arist�teles piensa que el juicio manifiesta �lo que es� como verdadero. El problema
entonces es �y c�mo se predica de un sujeto lo que �no-es�?14?(V.:apor�tica).
Incluso lleg� a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema l�gico.
As� no s�lo se simplifica la notaci�n sino que de modos que tradicionalmente han
sido considerados inv�lidos, se puede obtener conclusi�n v�lida, que la notaci�n
cl�sica hac�a imposible.24?
Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres entonces todos
los griegos son mortales.
Si M(x) simboliza "Ser hombre", siendo M=ser hombre lo que que se puede predicar
respecto a una variable x cuyo compromiso de existencia vendr�a dado por la
cuantificaci�n existencial de la referencia de dicha funci�n, bien sea un
cuantificador universal, todo x: {\displaystyle \forall x}\forall x; un
cuantificador particular, un o alg�n x: {\displaystyle \lor x}\lor x; o una
constante individual determinada: a, b, c�; y P(x) "ser mortal" y M(x) "ser
griego", entonces la f�rmula {\displaystyle \forall x(M(x)\rightarrow P(x))\land
\forall x(S(x)\rightarrow M(x))\rightarrow \forall x(S(x)\rightarrow P(x))}
{\displaystyle \forall x(M(x)\rightarrow P(x))\land \forall x(S(x)\rightarrow
M(x))\rightarrow \forall x(S(x)\rightarrow P(x))} representa un silogismo material
en barbara. La l�gica de predicados resuelve as� el problema de la instanciaci�n
existencial.
Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son hombres. Por tanto todos los
griegos son mortales.
Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces, todos
los griegos son mortales.
Juicio de t�rminos
El juicio de t�rminos es la comparaci�n de dos conceptos, bien sea de forma l�gica
o extra�da de la experiencia, mediante la cual creemos o afirmamos la relaci�n de
uno con respecto al otro como verdad objetiva. As� se justificaba la creencia
verdadera en los juicios aristot�licos de la l�gica cl�sica.
Hoy d�a la l�gica formal y simb�lica no acepta tales juicios que se interpretan
como creencia, pues no requiere su formulaci�n ling��stica o conceptual, como ya
consideraron los escol�sticos. Por otro lado, la posibilidad de un categ�rico, como
pensaba Arist�teles, est� seriamente cuestionada a partir de Kant y su Cr�tica de
la raz�n pura. Actualmente, en la l�gica tal relaci�n se considera formalmente:
Mantenemos aqu� la denominaci�n de juicio por ser lo m�s acorde con lo tradicional.
Hay que tener en cuenta que este tipo de l�gica, como tal, est� en desuso,
sustituida por la l�gica simb�lica, en la que la l�gica silog�stica es interpretada
como l�gica de clases.[cita requerida]