Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Legitima Defensa Tapia Ballestero

    Cargado por

    Juan Pablo
    33 vistas23 páginas
    Desarrollo sobre la legítima defensa en el Ordenamiento Jurídico Chileno

    Título original

    Legitima_Defensa_Tapia_ballestero

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Desarrollo sobre la legítima defensa en el Ordenamiento Jurídico Chileno

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    33 vistas23 páginas

    Legitima Defensa Tapia Ballestero

    Cargado por

    Juan Pablo
    Desarrollo sobre la legítima defensa en el Ordenamiento Jurídico Chileno

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 23
    LEGITIMA DEFENSA. REQUISITOS Y APLICABILIDAD EN SUPUESTOS DE VIOLENCIA DE GENERO Parricta Tava BALLESTEROS*** Resuren: Em este trabajo se aborda ef estudie dela legitioa defensa en un comesto de violencia de énero “no confrontacional’ Tras realizar an breve recordatari de la regulaién nacional de lt itada causal de justfcacion, leva a cabo usa delimitacin del dmbito de aplcaciin en cusstin, ddiinguiendo la violencia de génera de a vowenciainerafmiliar, snicefonémeno regulado por el cordenamiento juridico cilena, Sélo después, veremos cul ha sido la respuesta esata yjurizprudencia que, basta el morsento, se ‘ha oftecido en estas situaciones Para ello, nos zrviremas del reciente caso protagonizado por Karina Sepilveda, abiueliafinalmente el 2 de junio de 2013 por el Tribunal Onal en lo Penal de Puente Alto por aplicaciin del estado de mecesidad exulpante incorporado al Cédigo Penal a trav de la Ley Ne 20.480. Se termina con una valoracion respect de la decision del legisladar y una propuesta de lege feren- a, ‘Asstaacr: This study seeks to analyze the self-defense in a contest of gender violence in “nan-con- Sromational sisuations” Afera brief reminder of national regulation about cited causal justification 1 made, and it will che scope be delimited, tht is, gender violence is distinguished from domestic eiolence, unique phenomenon regulated by Chilean law. After analyze the reponse thatthe legislature and the Courts have offered. To do this, we will use the recent “case Karina Sepilveda’, who twas absolved by The Oral Criminal Tribunal of Puente Alia (on fane 21, 2013), applying sae of necslty as excuse incorporated ino the Criminal Code by Law N° 20.480. 1 ends with a review on the decision of the leglator and a proposal lege ferenda, Pataatas CLave:Legitima defensa — violencia de género~ estado de necesidad ~ exculpante Kev wonns: Selfedefeme — gender violence ~ sate of necesity — excuse. 1. InTRoDucciON La legitima defensa es la causal de justificacién por excelencia!. Su tradicién se remonta a épocas primitivas en las que le agresién causada a un miembro del clan era * Doctora en Derecho, Universidad de Valladolid, Espana. Académica de Derecho Penal, Universidad Auténoma de Chile. Miembro del Grupo de Investigacién de Cénero e Identidad de Ia Universidad Auténoma de Chile Colaboradora Honorfca, Universidad de Valladolid. ** Este trabajo se enmarca dentro del Proyecto de Iavestigacién "El estauto de la victima. Propuestas para la ‘inconporacin de la normativa de la Unis Europea’ (DER2012-31549/JURD financiado por el Ministerio de Economia y Compettividad (Plan Nacional I+D+i) del Gobierno de Espafa, del que es Investigadora Principal la Doctora Montserrat de Hoyos Sancho, y dentro del Proyecto de Investigaciin “Derecho y picologia: empode- ‘amiemto. Una aproximacién ala erradicacin de la violencia contra las mujeres" (Concusso Interno Universidad ‘Auténomal2013), del que es investigadora principal Mg, Claudia Avendafio Muto, " Guin Divsoaa, José Luis, “Dignidad humana y “moderatio” en la lepitima defensa (nota sobre una inteepee- ‘acid eestictiva dela instiucién)”, en Revista de Dencho Penal y Criminologla, No 4, 1994, p. 362 ‘Doctina y Jurisprudencia Penal No 16 Piginas 37 - 60 (2014) Esrupios sentida solidariamente como un ataque a toda la comunidad y a la divinidad*. Pero no por ello esté exenta de discusién en cuanto a la interpretacién de sus requisitos y al ambito de aplicacién de la misma. Clara muestra de ello es el debare generado cn torno a su uso en el ambito internacional por determinados Estados como instrumen- to de defensa frente a lo que consideran amenazas® (leg(tima defensa preventiva) 0 a su admisibilidad en los delitos imprudentes* 0 en los casos en los que la mujer que ha sido victima de violencia de género por parte de su pareja la lesiona fisicamente 0 acaba con su vida en un momento en el que no se esté produciendo una agresién de forma material. Este ultimo supuesto, precisamente, ser4 el objeto principal de nuestro anélisis. Y idad de extender la aplicacidn de la legitima defensa a las es que se discute la po: lesiones o el homicidio llevado a cabo por una mujer victima de violencia de géncro hacia su pareja en una situacién “no confrontacional”*. Esta discusién se enmarca en un contexto en el que la jurisprudencia y el legislador nacionales van por otro camino. Los tribunales chilenos tienden a aceptar con mayor facilidad la eventual concu- rrencia de algunas de las causales de exculpacién, tales como el miedo insuperable, el resistible (0 trastorno mental transitorio (0 enajenacién mental transicoria) y la fuer vis compuliva), En esta misma linea ha ido el legislador penal quien, con la aprobacién 2 Sobre la evlucid histérica dela legtima defensa, ampliamente, ousss Rio, M.A., Repectnahirbric-culurat 1 comparada dela legtime defense, Universidad de Burgos, Burgos, 1999, p. 277 * Al especto, véase, entre ots, Dos, Alberto E., “Amenazas, respuestas y regimen politico. Enee la legitima defensay la intervencin preventvs’, en Reva Blecrinics de Exudios Internacionales, N® 23, 2012, p. 6: Wt ‘uns, James Q., “Entre la legftima defensa y Ia venganza. Ener el contrato social y e! monopolo dela violencia’ cen Neue Doctrina Pen, (Buenos Aires), 2008/A, pp. 203-204; Gros Esme, Hétor, "La pretendidalegtima cdefensa preventvay la guerra en Iraq’, en Anuario Mexicano de Derecho Internacional, N® 4, 2004, pp. 194-200: “Aucaie Femnnotz, Joaquin; Méaguez-Careasco; Maria del Carmen, La leitima defensay los nuevos dearrlles de la aeciin de las Nacones Unidas en el marco de lt eguridad clectoa, en Anuario de Dercho Internacional N° 13, 1997, pp. 340-358; GuTienar2 Estanoa, Cesireo, “Los conceptos de ‘guerra preventiva’y de “legitima defensa preventia’ ala lr de a jurisprudencia internacional contemporinea’, en MaKTINEZ OF PON CavERO, José Maria; [Uanea Connts, Mariola, Seguridad internacional y guerra prventoa:andiss dels nuevs dixcrs sobre la gues, Perla, Universidad dela Roja, La Rioja, 1996, pp. 249-282. “Al respect, vése De Ouveins Mossi, Luciana "Cuestones controvertias en la apicabilidad de ls causas de jutficacin 4 los deltas imprudentes, en Reve de Derecho Exuele de Pougrad, N® 1, diciembre de 2011, pp. 36-68, 5 Nos parece adecuado este réemino con el que Cates, Luis Emesco, “Mujeres malratadas y legiima defensa: la experiencia anglosajona", en Revita Penal, N® 20, julio 2007, p. 50, identifica a ls acciones defensivas que se paducen en un momento en donde no existe enfrentamiento o conffontacién actual alguna entree que alega defendere y el supesto agresor «Al respecto, véase Vittecas Diaz, Myrna, “Homicidio de la pareja en violencia intrafamiliar. Mujeres homi- cidas y exencidn de responsabilidad”, en Revise de Derech, Vol. XXXIIL, N® 2, diciembre 2010, pp. 165-171, ‘donde analiza algunas de las sentencias mas relevantes en las que se han tenido en cuenta las causales de ex- 38 Dots y Jripradencia Penal N° 16 Diginas 37 - 60 (2014) aa lo pig itezes ft Ee que + ales hom 165-171, deex- Parca Tart Batesrenos Lec nereNst. REQUSITS ¥ APLICAMIUDAD EN SUTLESTOS DE VIOLINGN DE GENERD de la Ley No 20.480, de 18 de diciembre de 2010, que modifica el Cédigo Penal y la Ley N° 20.066 sobre Violencia Intrafamilia, estableciendo el “fernicidio”, aumentando las penas aplicables a este delito y reformando las normas sobre parricidio, incorporé al listado de las causales de exencién de responsabilidad criminal, previstas en el articulo 10 del Cédigo Penal, una nucva que cumple con los parémetros del denominado por la doctrina “estado de necesidad exculpante”. De este modo, parece que la eventual cobertura que ofrece el ordenamiento juridico penal chileno a las mujeres victimas de violencia de género que lesionan © matan a su agresor se sitia exclusivamente en el Ambito de la culpabilidad y no de la antijuridicidad’, lo que resulta una toma de po- sicién politico-criminal respecto de estas conductas. Frente a esta solucién, un sector doctrinal aboga por el reconocimiento de estas conductas dentro de las consideradas justificadas', exigiendo, en su inmensa mayorla, una reinterpretacién de las normas penales bajo una perspectiva de género. Teniendo en cuenta estas premisas, wataremos de determinar si, con la regulacién actual, es posible aceptarla concusrencia dela legitima defensa en los supuestos referidos de violencia de género “no confrontacional” asi como la posibilidad, 0 no, de realizar tuna interpretacidn de la ley con perspectiva de género. Ademis, y aunque nos desvie- mos del objeto de nuestro estudio, haremos una valoracién sobre la solucién adoprada por el legislador utilizando como hilo conductor el reciente caso “Karina Septlveda’, resuelto por Sentencia del Tribunal Orel en lo Penal de Puente Alto el 21 de junio de 2013, para finalmente plantear una propuesta de lege ferenda. No obstante, se estima necesario realizar previamente a lo anterior un repaso a la regulacidn chilena de la legitima defensa, advirtiendo cules son los elementos sobre los cuales sigue sin existir conserso doctrinal, as{ como delimitar el imbito de aplicacién objeto de nuestro estudio, es decir, las conductas que, a nuestro parecer, “alpacign relevidas asi como la interpretaciin de ats requsits por parte de la jurisprudencia en los supuestos tle siolencia intrafemilir. Sefalamos en cursiva lz referencia a violencia intrafamiliar porque. a pesar de que To denomina la autora, como tendremos ocasiSa de exponer, consideramos que estarfamos ante casos de violencia de género. > Ast wéase el minucioso trabajo de Vitie0as Disa, Myrna, “Homicidio dela pareja en violencia intrafamilae ‘Mujetes homicidas y exencion de responsabilidad’ en Revista de Derecho, Vol. XXXIIL, N° 2, diciembre 2010, pp. 149-174, donde realiza un estudio sobre la pesible exeneida de responsabilidad penal en los supuestos de hhomicidio de la pareja en violencia intrafamiliar, vendo las distineas altemativa a tener en cuenta como son la legitima defensa, a estado de necesidad defensivo el miedo insuperable y la vis compulsiva. Sin embargo, los ejemplos planteados son siempre supucstos de viokncia de género * Sobre la televancia de admitir que los hechos soa consticuivos de legtima defensa y no de una causal de ex- culpacién, véase especialmente, ANGét, Marina, “Why Judy Norman acted in reasonable self-defense: an abused ‘woman and a sleeping man", en Bufo Women’s Law Journal, vol. 16, 2008, (Research Paper N° 2008-51), pp 14: dentro dela doctrina nacional, Vixscas DUz, Myena, “Homicidio de la pareja en violencia inteafamilae. ‘Mujeres homicidas y exencign de responsabilidad’, en Revista de Derecho, N° 2, Vol. XXXIIL, diciembre 2010, cexpecialmente en las pp. 172-173, Doctrina y Juisprudencia Penal Ne 16 Piginas 37 ~ 60 (2014) Estupios deben considerarse violencia de género para asi, finalmente, abordar las cuestiones referidas 2. REGULACION DE LA LEGITIMA DEFENSA 2.1. Fundamento de la legitima defensa? Como es sabido, la doctrina de manera casi undnime distingue entre causales de justificacién y causales de exculpacién, perteneciendo la legitima defensa a las primeras. Esto supone que cl sujeto que actiia en legitima defensa lleva a cabo una accién tipica que, al realizarla en determinadas circunstancias, es justificada por el Derecho. Se distingue de las causales de exculpacién en que, en este caso, el sujeto lleva a cabo una accién tipica, contraria al Derecho y no justificada por él pero, al mismo ticmpo, no puede reprocharse a ese sujeto su realizacién por las circunstancias coneretas que le afectaban cuando la llevé a cabo. La identificacién de la legitima defensa con las causales de justificacién no se discute, de facto cualquier lego en De- recho intuitivamente la identifica con un actuar delictivo amparado por el Derecho. Y es que tradicionalmente ése ha sido su fandamento, el cual se ha ido delimitando 0 perfeccionando a lo largo del tiempo. Hoy en dia se admire de forma précticamente undnime que la legitima defensa cuenta con un doble fundamento relacionado con el principio de autoproteccién y con la confirmacidn del Derecho. De este modo, se reconoce el derecho a auto-protegerse frente a determinadas agresiones, al tiempo que se envia un aviso a quienes pretenden vullnerar un bien jutidico ajeno de que sus acciones serin repelidas. Sobre estas bases, se desarrolla la funcién preventivo general del Derecho Penal, asi como la idea de que debe prevalecer el Derecho, el ordenamiento juridico frente a sus infracciones, debiéndose respetar, eso si, un equilibrio entre la defensa del ordenamiento juridico y el ataque que se esté llevando a cabo. Tradicionalmente, no obstante, el fundamento no era éste. En el Derecho Romano se consideraba que la legitima defensa era un derecho individual, innato, natural de los sujetos, lo que les permitia protegerse frente a agresiones que fueran dirigidas contra la propia vida o la integridad fisica, lo que se relaciona con el instinto de conservacién humano. En el Derecho Germénico, sin embargo, se consideraba un derecho colectivo derivado de la cesidn del monopolio de la fuerza del Estado al ciudadano cuando el propio Estado no puede intervenir, no puede defenderle. Asi, bajo esta concepcién, cualquier sujeto podia dar muerte al ladrén sorprendido in fraganti. * Véase, especialmente, Roxis, Claus, Derecho Penal. Parte General, Tome I. Fundamentos. La estructura de le Teoria del Delite, 2 ed, trad, LUZON PEA, Diego- Manuel: Doz ¥ Gracia CoNt1e00, Miguel; De Vicenre Re- esa, Javier, Thomson Civitas, Madeid, 2007, pp. 608-610; GuzsAw Dawtoaa, José Luis, “Dignidad humana {y‘moderatio’ en la legitima defensa (notas sobre una interpretacin restririva de a insteucibn)", en Revista de Derecho Penal y Criminologie, N° 4, 1994, pp. 391-396, 40 ‘Doctinay Jusispradencia Penal N16 Pginas 37 - 60 [2014 Parmcia Tama Bautesres0s LEGITMA DEFENSA, REQUSITOS V ATLCAILDAD EN SUTLESTOS DE VOLENCIA DE GENERO 2.2, Regulacién dela legitima defensa en el Cédigo Penal chileno'®. Requistos En el Cédigo Penal chileno encontramos la regulacién de la legitima defensa en Jos apartados 4, 5 y 6 del articulo 10, distinguiendo entre legtima defensa propia, de parientes y de extrafios,sefalando alguna variante en cuanto a los requisitos que deben concurrir'"? aunque obedeciendo al mismo doble fundamento seftalado en ef apartado ancetior. ‘De este modo, la realizacién de una accién tipica se justfica por llevarse a cabo en legitima defensa cuando concurren los siguientes requsitos previstos en la ley penal: se bre en defensa de la propia persona, de su cényuge, de sus parientes consanguincos legitimos en coda la linea recta y en la colaeral hasta el euarto grado inclusive, de sus afines legiimos en toda la linea recta y en la colaterl hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegitimos reconozidos, ode un tercero, 0 en defensa de los derechos propios o de alguno de los sujetos ciados; sea respuesta ante una agresiGn ilegitima: se identifique una necesidad racional del medio empleado para impedirla 0 Wn general eae, LataTuT Gish, Gustavo, Derecho Pl Tame I, 9 ed dir Juedia de Chile, Santiago, 1900, op. 93102, Ercneney, Alto, Derecho Penal. Tomo Primera Parr Genera, 3 lin Elio Juridica de Chale, Santiago, 1997, pp. 249-261; PoUor, Sergio, Maus, Jan-Pites Rates, Mara Cecilia Lesions “Z. Derche Penal Chilene. Parte Geral ed, Editorial Juridica de Chile, Santiago, 2004, pp. 215-228; Gassivo Mone, Mario Devecho Penal. Parte Gener. Tama I, Nocione Eundamentales de la Tora del Derecho, 4 edicin, Raion Juridica de Chile, Santiago, 2007, pp. 165-180; Cu, Enrique, Derecho Pena. Parte Gener 7% Eilciones de la Universidad Cardliea de Chil, Saneago, 2005, pp. 372-377; Couso Sais, Jaime, “Ariculo 10.4 Comenri y“Aneulo 105 y 6 Comentarc’, en Covso Sas, Jaime: Heroez; BasuniTo, Héctor Giga ‘Pose! Comentaa. Libr Primers ars, I°a 105) Dectrina yjurizpradenci, LegalPublishing Chile, Santiago de Chile, DOM, pp, 209-233: Vanoas Posto, Tatiana, Manual de Dereby Penal Price Tela del Deli co eos, ea ‘LegalPublishing, Santiago de Chile, 2013, pp. 139-148. 1” Ariculo 10 del Cdigo Penal: “4° El que obra en defensa desu persona o derecho, siempre que concurtan las ccunsancias siguientes: Primera. Agesién ileitima, Segunda. Necesidad racional del medio empleado para imped o repel, Tercera. Falta de provocacin sufciene por parte del que se defende, Pécafo segundo DDEROGADO 5° El que obra en defensa de la persona o derecios de au cényuge, de sus parents consanguineos Tego en to a linea eta yen a claeal hata el cure grado inclusive, des fines legtimos en cod a lige eta en a colaceral hata el segundo grado inclusive de ts padres hijs matures letimosreconocidos siempre que concurra la primera y segunda circunstanciasprecsitas en el imero anterior yl de que, en caso de haber precedido peovocacén de parte del acomerdo, no cuvierepariipacin en ela cl dfensr. 6 BL que obra ea defen dela persona y derechos de un exrao, sempre que concurran Ls crcunstancasexpresadas en el mero heeioryla de que el defensor no sea impulsado por venganzs, esentimiento u oto motivo ilegtimo". 2 Ala legiia dfensa propia, de parents y de excafios se dbe aia la denominads leptma defensa prvie ids previa enlincio final del apartado 6. "Se presumirégamente que concurten las teunstancias prevists eae nde yenlos admeros 4° 5° precedents, cualquicr que sea el dafio que se ocasione al ages, espe {Te aqua! que eechaza cl esaamiento en lo érminos indica en el nimeso 1® del acelo 440 de xe Cig fn ua cava deparramento u ofcina habitados,o en sus depeadencias, o ses de noche, en un local comercial 0 {haus y del gue impida o cate de imped a consumacion de los deitossefalados en los arcclos 14, 142, Set, 362, 365 bis, 390, 391, 433 y 436 de este Cdigo”, Al respocto slo sealaremos que resulta discurible ys jue spone una inversion del carga de a peucba, aslo eninde la doctina mayortaria wéaseLasaTvt Glan Guseavo, Derecho Penal Tomo I, 9 ed Editorial Juridica de Chile, Santiago, 1992, p. 101 ‘Doctrina y Jrigprudencia Penal N® 16 iginas 37 - 60 (2014) Esrupios repeerla ,Bnalmente, no se haya producido una provocacién suficiente por parte del Gq se defiende (fla de provocaién sficiente) ‘Como hemos sefilado, estos requisitos no estin ex hoy, de manera que a continuacién se antoja necesario determinar el aleance que la aevcina mayortaria ha dado a cada uno de ellos ycudles son los objevos de discusién. Consideramos que sblo ast tendremos las bases necesarias pars abordar el objeto de nuestro trabajo: la problemdtica actual en orn a la aplicabilidad en los supuestos sr hetgnes u homieidio por parte de una vctima de violencia de género hacia su pareja agresora en una situacién “no confrontacional”. entos de polémica al dia de 112.1, Obraren defensa del propia persona, desu céayuge, de sus paresis NT aguineos legftimas en toda la linea recta yen la ‘olateral hasta el cuarto grado inclusive, rrasnafines legos eo coda a linen cota y nla clave baste el segundo grado vrcusive, de sus padres o hijos naturales o ilegitimos reconocidos, © de un tercero, © ‘en defensa de los derechos propios o de alguno de los sujetos Eda juin Oe OO 1992, 1.95 que “I excensin del elemento em Triad no pr el bien judo comprometido pot b 5r ba. i en pgrsnnin dd meio emp pan OO sno por enn, Alte, Dense Fre Tome Drie, Pre Gri I Editorial tee de Chl Sansingn, 1997, 25% po pre, cua MOT, Mat ‘Derecho Pel, Parte General J ae emda Tere de Dawe, lic, Edel ue de Oe Santiago, 2007, Doctinay cia Penal N°16 6 "Paginas 37 - 60 (2014), Cuestién distinta es si para defender un bien juridico de una agresion ilegitima puede lesionarse cualquier bien, sobre lo cual nos ocuparemos cuando desarollemos cl requisito de necesidad racional del medio empleado. 2.2.1.3. Finalmente, en cuanto al carécter subjetivo de la conducta de quien acréa cen legitima defensa, la doctrina mayoritaria coincide en la exigencia de un elemento subjetivo, de manera que cl sujeto que alega legitima defensa debe levar a cabo la aecién tipica con conocimiento y voluncad de que con su cjecucidn se pele o impide tina agresinilegfcima y, ademas, se lleva a cabo dicha accién con nimo de defensa. Yes que ast se desprende de laredaccién de la causal al desribise como “El que obra on defoma de’. De este modo no podré considerars legjtima defensa Ia conducta de fuel que acca exclusivamente con tn dnimo vindicativo” o de otra naturaleza, come podrla ser el de quien actia en benefcio propio, pensemos en el supucsto en el que Xt mata a B porque ast se lo ha encargado C a cambio de una suma de dinero, cuando B

    También podría gustarte