nomenclatura

A∼F coeficientes constantes

Enfriador centrífugo convencional CCC
CCHP combina refrigeración, calefacción y energía
Coeficiente de rendimiento COP
DCOP perfección termodinámica del enfriador
Análisis de envoltura de datos DEA
Caudal Gc del agua de refrigeración, m3 / s
Ge tasa de flujo de agua enfriada, m3 / s
Climatización, ventilación y aire acondicionado.
ICOP COP teórica del ciclo de refrigerante
Válvula de guía de entrada IGV
Valor de carga parcial integrado IPLV
KcFc coeficiente global de conducción de calor del condensador, kJ / K
Coeficiente de conducción de calor global KeFe del evaporador, kJ / K
Enfriador centrífugo con rodamiento magnético MBCC
N número de chillers en funcionamiento
Nmax número máximo de enfriadores
Relación de parte PLR de carga de enfriamiento
PLR, relación b de carga de enfriamiento del edificio
Qc capacidad de transferencia de calor del condensador, kW
Qb carga de enfriamiento del edificio, kW
Qb, 0 diseñado para la carga de enfriamiento del edificio, kW
Qe carga de enfriamiento del enfriador, kW
Qe, 0 carga de enfriamiento diseñada del enfriador, kW
Tc temperatura de condensación, K
Tce diferencia de temperatura normalizada entre Tc y Te
Tchw, r temperatura del agua refrigerada de retorno, ° C
Tchw, temperatura del suministro de agua refrigerada, ° C
Tcw, r temperatura del agua de enfriamiento de retorno, ° C
Tcw, s temperatura del suministro de agua de refrigeración, ° C
La temperatura de evaporación, K
Control independiente de temperatura y humedad THIC
Unidades de velocidad variable VSD
W potencia eléctrica del enfriador
WT potencia total de las enfriadoras, kW
ΔTc diferencia de temperatura media logarítmica entre el
agua refrigerante y refrigerante, K
ΔTe diferencia de temperatura media logarítmica entre el
agua refrigerada y refrigerante, K
a, b, c coeficientes constantes
cp capacidad calorífica específica del agua, kJ / (kg · K)
i número de equipo de enfriador
λ multiplicador lagrangiano
ρ densidad del agua, kg / m3

¿El enfriador centrífugo de velocidad variable con rodamiento magnético funciona realmente
Energía eficiente en edificios: prueba de campo y resultados de simulación
El enfriador centrífugo de cojinete magnético con control de velocidad variable (MBCC), también
conocido como enfriador sin aceite,
es altamente recomendado como una notable solución de eficiencia energética para la refrigeración
de espacios en edificios por parte de los fabricantes.
Sin embargo, los MBCC tienen que trabajar de manera coordinada con la demanda de refrigeración
de los edificios y el clima local. los
El rendimiento energético de los MBCC en lugar del valor nominal de fábrica debe evaluarse en
funcionamiento para el futuro aplicaciones. Este documento examina el rendimiento real de los
MBCC en diferentes edificios y ciudades a través de todo año y compara los resultados con
enfriadores de tornillo convencionales y enfriadores centrífugos. Se reveló claramente que
Los MBCC se desempeñaron de manera muy eficiente, especialmente con una relación de carga
parcial de la demanda de enfriamiento, así como con la compresión parcial
relación demanda. Por lo tanto, para aprovechar al máximo los MBCC para una operación realmente
eficiente en energía, uno debe optimizar
Diseño y operación de MBCC basados en la simulación por hora anular de la demanda de enfriamiento
y la relación de compresión
demanda más que solo pensar en las condiciones nominales nominales de los enfriadores. Basado en
datos operativos de series de tiempo
log, se realizó un modelo empírico de MBCC que puede ayudar a optimizar el diseño y el
funcionamiento de la planta enfriadora
estrategia a través de la simulación horaria anual del rendimiento energético de los MBCC.
Introducción
Sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC), que
se utilizan para proporcionar un ambiente interior saludable y confortable, son
Las principales fuentes de consumo de energía en edificios comerciales.
Los datos estadísticos muestran que la energía de calefacción y refrigeración de habitaciones comprende
casi el 47% de la energía total del edificio en los EE.
China [2]. Por lo tanto, la conservación de energía en los sistemas de climatización se convirtió en un
Consideración significativa en el desarrollo y gestión sostenible
de edificios comerciales. Durante las últimas dos décadas, numerosas
Los estudios han examinado la conservación de la energía en los sistemas de climatización. Algunos
Se presentaron métodos de análisis y optimización basados en pruebas de campo
resultados. Yu utilizó un análisis de envoltura de datos (DEA) [3] para demostrar
Un enfoque sistemático para examinar qué variable operativa debe ser
afinado para mejorar el rendimiento del sistema con una mayor técnica eficiencia y luego una mejor gestión
de la energía de los sistemas de refrigeración.
Chung [4] presentó un sistema de evaluación comparativa para evaluar la energía
eficiencia de los edificios comerciales y Du [5] planteó un doble punto de referencia
Método de análisis de energía basado en la evaluación de estrategias de control para la construcción.
Sistemas de climatización, señalando la dirección de conservación de energía basada
sobre el análisis del consumo de energía y el índice de eficiencia energética.
Li [6] afirmó que el contribuyente clave para el bajo rendimiento de la planta enfriadora
fue el desajuste entre la demanda y la oferta. Debido a
cálculos de carga de enfriamiento inadecuados o factores de seguridad irrazonables,
Las capacidades de enfriamiento de gran tamaño se han convertido en un fenómeno común en
Sistemas de climatización. Incluso una planta enfriadora perfectamente diseñada podría ser muy
significativamente sobredimensionado en la operación real desde la carga de enfriamiento
alcanzó su nivel máximo por solo una pequeña proporción de tiempo en un año [7].
Estas grandes capacidades disminuyen el rendimiento energético operativo y
desperdiciar energía durante las estaciones de enfriamiento [8,9].

Para resolver el problema de desajuste, las enfriadoras y las bombas de agua requieren un
amplia gama de configuraciones y debe ser fácilmente ajustable. Un magnético
Se desarrolla el enfriador centrífugo de velocidad variable de rodamientos (MBCC) y
probado en aplicaciones prácticas para resolver los problemas antes mencionados.
Un MBCC aplica tecnología de rodamientos magnéticos a sus compresores y
Es capaz de funcionar sin lubricación de aceite. Como tal, se da cuenta más alto
velocidades de rotación que las enfriadoras centrífugas convencionales (CCC) con o
sin variadores de velocidad (VSD) [10]. Dada la ausencia de retorno de petróleo
falla y pérdida de fricción, compresores centrífugos con cojinetes magnéticos
puede usarse para crear enfriadores centrífugos con capacidades de enfriamiento más pequeñas
(es decir, 200 kW a 1 MW) disminuyendo el tamaño del impulsor y aumentando
La velocidad de rotación. Además, los MBCC tienen ajustes flexibles de carga de enfriamiento,
permitiendo una relación de carga del 20–100% ajustando la rotación
velocidad y mantenimiento de un alto nivel de eficiencia energética en la carga parcial
condiciones, rindiendo mejor que CCC sin VSD.
En comparación con los CCC con VSD, los estudios de Yu [11] determinaron
que las operaciones basadas en lubricación (aceite) sufrieron un rendimiento del 3.2%
disminución en la enfriadora, así como la degradación acelerada del rendimiento.
Por lo tanto, un compresor sin aceite puede mejorar el rendimiento de MBCC
porque no tiene lubricación disminuye el rendimiento en
Los evaporadores, condensadores o compresores. Además, los MBCC tienen un
amplia gama de configuraciones y son fácilmente ajustables porque no hay
limitación en la relación de compresión mínima para el retorno de aceite. Esta
La característica libre de aceite contribuye a mejorar aún más la energía
rendimiento de MBCC en comparación con CCC con VSD. Teóricamente, un
El compresor sin aceite con VSD es un método altamente eficiente para reducir
consumo de energía en sistemas de climatización.
La investigación previa se centró principalmente en aplicaciones prácticas de
MBCCs. Dichos estudios también examinaron la optimización de las operaciones
estrategias de desempeño y control. Para aplicaciones prácticas, Yin
propuso un diseño de sistema donde los sistemas de enfriamiento concentrados
disperso mediante el uso de MBCC en una combinación de refrigeración, calefacción y energía
(CCHP) sistema [12] y temperatura y humedad independientes
Sistemas de control (THIC) [13], lo que lleva a una mejora significativa en
desempeño operacional. Guo [14] analizó la tasa de ahorro de energía de
el centro de datos mediante la sustitución de enfriadores convencionales con MBCC. Resultados
mostró una reducción del 37% (mínimo) en el consumo de energía. Sin embargo,
Guo se basó en un valor de carga parcial integrado (IPLV) en el libro de diseño
(para información básica) para calcular la eficiencia de ahorro de energía, que
carecía de una evaluación precisa del funcionamiento real (es decir, práctico) efficiency.
Previous research examined MBCC operational performance.
Coefficient of Performance (COP) was put forward to evaluate the energy
performance of chillers [15], defined as the cooling load divided
by the electric power. And the higher COP means the better energy
performance of chillers. Zhu [16], Yang [17], and Liu [18] conducted
field studies on MBCCs under typical cooling conditions for China.
Results showed that the COP of the chillers reached 10, 8 and 6.5 in
each system. These COPs were higher than those of conventional centrifugal
chillers and had significant energy-saving effects. Liu [19]
measured the COP of MBCCs that supplied higher-temperature chilled
water. Results showed that the COP reached 8.9 when the temperature
of the supplied chilled water was 17.5 °C. To examine annual performance,
Yu [13] investigated a chiller plant in a shopping mall in Hong
Kong that replaced conventional centrifugal chillers with MBCCs. After
optimization, the annual COP of the chillers reached 6.0 and the energy
saving rate was 9.6% across the entire chiller plant. Yik [20] also simulated
the annual energy consumption of MBCCs in a hospital; here,
the annual COP reached 5.7. These previous studies show that MBCCs
are more efficient than conventional chillers and that energy consumption
can be reduced by replacing conventional chillers with
MBCCs. However, under actual operational conditions, COPs significantly
vary. In some cases, the COP is as low as 6, which approaches
the energy performance of conventional chillers.

eficiencia.
Investigaciones anteriores examinaron el rendimiento operativo de MBCC.
Coeficiente de rendimiento (COP) se presentó para evaluar la energía
rendimiento de las enfriadoras [15], definido como la carga de enfriamiento dividida
por la energia electrica. Y cuanto mayor COP significa mejor energía
rendimiento de enfriadores. Zhu [16], Yang [17] y Liu [18] condujeron
estudios de campo sobre MBCC en condiciones de enfriamiento típicas para China.
Los resultados mostraron que el COP de los enfriadores alcanzó 10, 8 y 6.5 en
cada sistema Estos COP fueron más altos que los de los centrífugos convencionales.
enfriadores y tuvo importantes efectos de ahorro de energía. Liu [19]
midió la COP de los MBCC que suministraron refrigerados a temperaturas más altas
agua. Los resultados mostraron que el COP alcanzó 8.9 cuando la temperatura
del agua enfriada suministrada fue de 17,5 ° C. Para examinar el desempeño anual,
Yu [13] investigó una planta enfriadora en un centro comercial en Hong
Kong que reemplazó las enfriadoras centrífugas convencionales con MBCC. Después
optimización, el COP anual de los enfriadores alcanzó 6.0 y la energía
La tasa de ahorro fue de 9.6% en toda la planta de enfriadores. Yik [20] también simulado
el consumo anual de energía de los MBCC en un hospital; aquí,
la COP anual alcanzó 5.7. Estos estudios anteriores muestran que los MBCC
son más eficientes que las enfriadoras convencionales y ese consumo de energía
puede reducirse reemplazando las enfriadoras convencionales con
MBCCs. Sin embargo, en condiciones operativas reales, los COP significativamente
variar. En algunos casos, la COP es tan baja como 6, que se acerca
El rendimiento energético de las enfriadoras convencionales.

Previous research examined MBCC control strategy optimization.

Beghi [21] employed a hybrid optimization technique to determine
optimal operation for air-condensed water centrifugal chillers under
different cooling load and external temperatures. However, the variation
regularity of the chiller performance caused by the cooling load
and external temperature was not provided and the algorithm was at
risk of non-convergence. Yu used a Data Envelopment Analysis (DEA) to
evaluate compressor efficiency and found that the technical efficiency
was 60%. Other methods, such as the temperature optimization of
chilled water supply, were proposed to enhance technical efficiency
[14]. However, technical efficiency has no specific physical significance;
as such, it cannot inform the optimization of chiller operating
parameters. Other research considered the magnetic bearing compressor,
including the optimization of bearing system control strategies
[22–24] and geometry diffuser design [25].
In summary, due to lack of detailed field-based measurements
Investigaciones anteriores examinaron la optimización de la estrategia de control de MBCC.
Beghi [21] empleó una técnica de optimización híbrida para determinar
funcionamiento óptimo para enfriadores centrífugos de agua condensada por aire bajo
diferentes cargas de enfriamiento y temperaturas externas. Sin embargo, la variación
regularidad del rendimiento del enfriador causado por la carga de enfriamiento
y no se proporcionó temperatura externa y el algoritmo estaba en
riesgo de no convergencia. Yu utilizó un análisis de envoltura de datos (DEA) para
evaluó la eficiencia del compresor y descubrió que la eficiencia técnica
fue del 60%. Otros métodos, como la optimización de la temperatura de
se propuso el suministro de agua fría para mejorar la eficiencia técnica
[14] Sin embargo, la eficiencia técnica no tiene un significado físico específico;
como tal, no puede informar la optimización del funcionamiento de la enfriadora
parámetros Otra investigación consideró el compresor de rodamiento magnético,
incluida la optimización de las estrategias de control del sistema de rodamientos
[22-24] y diseño del difusor de geometría [25].
En resumen, debido a la falta de mediciones detalladas basadas en el campo
through a whole cooling season operation, which is more informative
than short-term experiments under typical conditions, the pros and cons
of MBCC in really applications were not demonstrated clearly. Hence,
this paper focuses on field measurements to analyze the energy performance
of MBCCs under typical operational conditions as well as
through whole cooling season. Based on that, an empirical model is
conducted to present physical characteristics and to determine the main
differences between MBCCs and conventional chillers by simulation
approach. Identifying and understanding these differences is essential
for accurately informing the optimization of system design and control
strategy.
2. Field-test and energy performance analysis
Four MBCC field measurement systems were applied to hotels and
office buildings in Shanghai and Qingdao (two cities in China). One
CCC with VSD filed measurement system was applied to office buildings
in Hong Kong. Table 1 lists the general information for each building
and system.
The field-test monitored water temperature, water flow, chilled
water side pressure, and cooling water side pressure with the sample
interval of 10 min. Measurements were taken for the electricity consumption
of the chillers, water pumps, and cooling towers.
Fig. 1 shows the schematic diagram of the system and its measuring
points. In the following parts, the field-test COP for MBCCs in the four
projects will be firstly introduced and compared with each other, as
well as with other kinds of chillers, to have an explicit comprehensive of
practical energy performance of MBCCs. Then take the operational data
of project B as an example, the adjustment strategy of cooling capacity
and energy performance across cooling season are analyzed to make
further understanding of MBCCs’ operation characteristics.

a través de una operación completa de la temporada de enfriamiento, que es más informativa

que los experimentos a corto plazo en condiciones típicas, los pros y los contras
de MBCC en aplicaciones realmente no se demostraron claramente. Por lo tanto,
Este documento se centra en las mediciones de campo para analizar el rendimiento energético.
de MBCC en condiciones operativas típicas, así como
durante toda la temporada de enfriamiento. Basado en eso, un modelo empírico es
realizado para presentar características físicas y para determinar las principales
diferencias entre MBCC y enfriadores convencionales por simulación
enfoque. Identificar y comprender estas diferencias es esencial.
para informar con precisión la optimización del diseño y control del sistema
estrategia.
2. Prueba de campo y análisis de rendimiento energético.
Se aplicaron cuatro sistemas de medición de campo MBCC a hoteles y
edificios de oficinas en Shanghai y Qingdao (dos ciudades en China). Uno
Se aplicó CCC con sistema de medición archivado VSD a edificios de oficinas
En Hong Kong. La Tabla 1 enumera la información general de cada edificio.
y sistema.
La prueba de campo monitoreó la temperatura del agua, el flujo de agua, enfriado
presión del lado del agua y presión del lado del agua de enfriamiento con la muestra
intervalo de 10 min. Se tomaron medidas para el consumo de electricidad.
de los enfriadores, bombas de agua y torres de enfriamiento.
La figura 1 muestra el diagrama esquemático del sistema y su medición.
puntos. En las siguientes partes, el COP de prueba de campo para MBCC en los cuatro
los proyectos se presentarán primero y se compararán entre sí, como
así como con otros tipos de enfriadores, para tener un amplio y explícito de
rendimiento energético práctico de los MBCC. Luego tome los datos operativos
del proyecto B como ejemplo, la estrategia de ajuste de la capacidad de enfriamiento
y el rendimiento energético durante la temporada de enfriamiento se analizan para hacer
mayor comprensión de las características de operación de los MBCC.
2.1. Field-test coefficient of performance for magnetic bearing centrifugal
chillers in four projects
Here COP is used to evaluate energy performance of chillers, which
can be calculated with Eq. (1),
=
QW
COP e
(1)
where Qe is the cooling load of chillers in kW and W is the electric
power of chiller in kW.
Table 2 shows the energy performance measurements of the MBCCs
in each of the four projects and those of CCCs with VSD in one project.
In practical conditions, MBCCs have to work coordinately with cooling
demand of buildings as well as local climate and the practical energy
performance of MBCCs rather than rated value from factory must be

2.1. Coeficiente de rendimiento de prueba de campo para cojinete centrífugo magnético enfriadores
en cuatro proyectos
Aquí COP se utiliza para evaluar el rendimiento energético de los enfriadores, que
se puede calcular con la ecuación (1)
=
QW
COP e
(1)
donde Qe es la carga de enfriamiento de las enfriadoras en kW y W es la electricidad
potencia del enfriador en kW.
La Tabla 2 muestra las mediciones de rendimiento energético de los MBCC
en cada uno de los cuatro proyectos y los de los CCC con VSD en un proyecto.
En condiciones prácticas, los MBCC tienen que trabajar coordinadamente con enfriamiento
demanda de edificios, así como el clima local y la energía práctica
el rendimiento de los MBCC en lugar del valor nominal de fábrica debe ser
evaluated. Especially, the average COP in cooling season, given as the
ratio of annual cooling load to energy consumption of the chillers across
the entire cooling season, need to be closely considered since it dominants
the energy consumption of chillers in the entire cooling season. As
is shown in Table 2, the average COP of four projects are 8.4, 7.5, 6.6,
and 8.5, which shows that the average COP across the whole cooling
season is higher than the COP under the typical conditions. There are 2
reasons contributing to the results. On the one hand, the average ambient
temperature across the cooling season is lower than that at typical
summer conditions. The lower ambient temperature makes the cooling
water temperature lower, thus reducing the condensing temperature,
which contributes to the increasing of theoretical COP of the reverse
Carnot cycle (ICOP), which can be calculated with Eq. (2).

evaluado. Especialmente, el COP promedio en la temporada de enfriamiento, dado como el

relación entre la carga de enfriamiento anual y el consumo de energía de los enfriadores en
toda la temporada de enfriamiento, debe considerarse de cerca ya que domina
El consumo de energía de los enfriadores en toda la temporada de enfriamiento. Como
se muestra en la Tabla 2, la COP promedio de cuatro proyectos son 8.4, 7.5, 6.6,
y 8.5, que muestra que el COP promedio en todo el enfriamiento
La temporada es más alta que la COP en las condiciones típicas. Hay 2
razones que contribuyen a los resultados. Por un lado, el ambiente promedio
la temperatura durante la temporada de enfriamiento es más baja que la típica
condiciones de verano La temperatura ambiente más baja hace que el enfriamiento
temperatura del agua más baja, reduciendo así la temperatura de condensación,
lo que contribuye al aumento de la COP teórica del reverso
Ciclo de Carnot (ICOP), que se puede calcular con la ecuación. (2)

where Tc is the condensing temperature in K, and Te is the evaporating

temperature in K. On the other hand, the average cooling load is lower
than rated value and the average compression ratio of condensing and
evaporating pressures is also lower than rated value across the whole
cooling season, which leads to the improvement of COP at the same
time. The influence of cooling load and compression ratio on COP will
be analyzed in next chapter.
Fig. 2 compares the average COP during the cooling season for
conventional screw chillers, CCCs without VSD, CCCs with VSD and
MBCCs. The average COP for the CCCs without VSD and screw chillers
are from field-test measurements [26]. Results show that the average
COP for the MBCCs ranges from 24 to 60% higher than that of the CCCs
with VSD, 29–67% higher than that of the screw chillers and CCCs
without VSD, which is a significant improvement to energy efficiency.
However, there are notable differences across the different systems.
Take A and B as an example. These projects are both in Shanghai; as
such, they operate under the same climate conditions. Even though the
spot COP under typical conditions for these two projects is almost
identical, the average COP across the cooling season for A is 12% higher
than B. And for D, located in Qingdao, the average outdoor temperature
is approximately 4.6 °C lower than that of Shanghai. However, the
average COP across the cooling season in D shows little improvement
than that in A (8.4 in A and 8.5 in D).
Consequently, while results show that the MBCC’s energy performance
is better than that of the conventional chillers, there are numerous
factors that influence its actual performance. There are even
cases where energy performance of MBCCs is less than that of a conventional
chiller due to sub-optimal control strategies or improper operational
conditions. Therefore, when using MBCCs for space cooling, a
holistic consideration of operational data is required to optimize the
system design as well as the control strategies.

donde Tc es la temperatura de condensación en K, y Te es la evaporación

temperatura en K. Por otro lado, la carga de enfriamiento promedio es menor
que el valor nominal y la relación de compresión promedio de condensación y
las presiones de evaporación también son inferiores al valor nominal en todo el conjunto
temporada de enfriamiento, que conduce a la mejora de la COP al mismo tiempo
hora. La influencia de la carga de enfriamiento y la relación de compresión en COP
se analizará en el próximo capítulo.
La figura 2 compara el COP promedio durante la temporada de enfriamiento para
enfriadores de tornillo convencionales, CCC sin VSD, CCC con VSD y
MBCCs. El COP promedio para los CCC sin VSD y enfriadores de tornillo
son de mediciones de prueba de campo [26]. Los resultados muestran que el promedio
El COP para los MBCC varía de 24 a 60% más alto que el de los CCC
con VSD, 29–67% más alto que el de los enfriadores de tornillo y los CCC
sin VSD, que es una mejora significativa de la eficiencia energética.
Sin embargo, hay diferencias notables entre los diferentes sistemas.
Tome A y B como ejemplo. Estos proyectos están en Shanghai; como
tales, operan bajo las mismas condiciones climáticas. A pesar de
La COP en condiciones normales para estos dos proyectos es casi
idéntico, el COP promedio durante la temporada de enfriamiento para A es 12% más alto
que B. Y para D, ubicada en Qingdao, la temperatura exterior promedio
es aproximadamente 4.6 ° C más bajo que el de Shanghai. sin embargo, el
El COP promedio durante la temporada de enfriamiento en D muestra poca mejora
que en A (8.4 en A y 8.5 en D).
En consecuencia, mientras que los resultados muestran que el rendimiento energético del MBCC
es mejor que el de los enfriadores convencionales, hay numerosos
factores que influyen en su desempeño real. Incluso hay
casos donde el rendimiento energético de los MBCC es menor que el de un convencional
enfriador debido a estrategias de control subóptimas o funcionamiento incorrecto
condiciones Por lo tanto, cuando se usan MBCC para enfriamiento de espacio, un
Se requiere una consideración integral de los datos operativos para optimizar
diseño del sistema, así como las estrategias de control.

tabla 1
Información general para edificios y sistemas participantes.
Project A B C D E
Building function Office Hotel Office Hotel Office
Location Shanghai Shanghai Qingdao Qingdao Hong Kong
Building area (m2) 26,000 53,812 34,483 9261 59,619
Type of chillers MBCCs CCCs with VSD
Number of chillers 4 5 2 1 4
Rated cooling capacity (kW) 525 525 1260 525 2989
Rated COP 5.25 5.25 5.86 5.25 5.19
IPLV 8.38 8.38 9 8.38 6.65
Number of chilled water pump 3 5 2 1 4
Control strategy of chilled water pump Constant Constant Variable Constant Variable
Number of cooling water pump 3 5 2 1 4
Control strategy of cooling water pump Constant Constant Variable Variable Constant
Number of cooling tower 3 6 4 1 6
Control strategy of cooling tower Constant Constant Constant Variable Constant
Design temperature of supplied chilled water °C 8 10 7 10 7
Cooling season June 17th–October 21st June 15th–October 28th July 1st–October 8th June 15th–October 31st /

Proyecto A B C D E
Función del edificio Office Hotel Office Hotel Office
Ubicación Shanghai Shanghai Qingdao Qingdao Hong Kong
Área de construcción (m2) 26,000 53,812 34,483 9261 59,619
Tipo de enfriadores MBCCs CCCs con VSD
Número de enfriadores 4 5 2 1 4
Capacidad de enfriamiento nominal (kW) 525525 1260525 2989
Calificación COP 5.25 5.25 5.86 5.25 5.19
IPLV 8.38 8.38 9 8.38 6.65
Número de bomba de agua enfriada 3 5 2 1 4
Estrategia de control de la bomba de agua enfriada Constante Constante Variable Constante Variable
Número de bomba de agua de enfriamiento 3 5 2 1 4
Estrategia de control de la bomba de agua de enfriamiento Constante Constante Variable Variable
Constante
Número de torres de enfriamiento 3 6 4 1 6
Estrategia de control de la torre de enfriamiento Constante Constante Constante Variable Constante
Temperatura de diseño del agua enfriada suministrada ° C 8 10 7 10 7
Temporada de enfriamiento 17 de junio – 21 de octubre 15 de junio – 28 de octubre 1 de julio – 8 de octubre
15 de junio – 31 de octubre /

P
G
T
W
Pressure measuring point
Water flow measuring point
Temperature measuring point
Electricity consumption measuring point
P
W
Air
Air
GTR
TR
R Relative humidity measuring point

PAGS
sol
T
W
Punto de medición de presión
Punto de medición del flujo de agua
Punto de medición de temperatura
Consumo de electricidad punto de medición
PAGS
W
Aire
Aire
GTR
TR
R Punto de medición de humedad relativa
Fig. 1. Measuring points of the chiller systems. (① indoor cooling systems; ② chilled water pump; ③ evaporator; ④ compressor; ⑤ electronic expansion valve; ⑥
condenser; ⑦ cooling water pump; ⑧ cooling tower).

Fig. 1. Puntos de medición de los sistemas de enfriamiento. (① sistemas de refrigeración interior; ② bomba
de agua refrigerada; ③ evaporador; ④ compresor; ⑤ válvula de expansión electrónica; ⑥

condensador; ⑦ bomba de agua de enfriamiento; ⑧ torre de enfriamiento).

Table 2
The measured COP of MBCCs and CCCs with VSD.
Project A B C D E
Building function Office Hotel Office Hotel Office
Location Shanghai Shanghai Qingdao Qingdao Hong
Kong
Indoor temperature (°C) 25.7 24.2 24.8 25.1 22.1
Outdoor temperature
(°C)
31.1 32.7 30.1 28.7 35.6
Rated COP 5.25 5.25 5.86 5.25 5.19
Typical-point COP 5.90 6.00 5.80 7.10 4.92
Average COP in cooling
season
8.40 7.50 6.60 8.50 5.10
Tabla 2
El COP medido de MBCC y CCC con VSD.
Proyecto A B C D E
Función del edificio Office Hotel Office Hotel Office
Ubicación Shanghai Shanghai Qingdao Qingdao Hong
Kong
Temperatura interior (° C) 25.7 24.2 24.8 25.1 22.1
Temperatura exterior
(° C)
31,1 32,7 30,1 28,7 35,6
Calificación COP 5.25 5.25 5.86 5.25 5.19
Punto típico COP 5.90 6.00 5.80 7.10 4.92
COP promedio en enfriamiento
temporada
8,40 7,50 6,60 8,50 5,10

Generally, CCCs without VSD satisfy cooling requirements by adjusting

the Inlet Guide Valve (IGV) opening to modify the refrigerant
flow rate. For the part load conditions, the IGV opening decreases as the
part ratio of cooling load (PLR) decreases. Thus, the refrigerant flow rate
and cooling capacity both decrease until the minimum cooling capacity
is obtained, at which point the chillers begin to surge. When there is a

2.2. Adjustment strategy of cooling capacity: IGVs versus VSD

2.2. Estrategia de ajuste de la capacidad de enfriamiento: IGV versus VSD

decrease in the IGV opening, then there is a decrease in chiller performance,
i.e., there is an efficiency decrease in the compressor as well
as the heat exchange of the evaporator and condenser.
For CCCs with VSD, the cooling capacity can be modified by adjusting
the IGV opening or the rotation speed of compressor (or both).
Different from IGV adjustments, rotation speed adjustments have only a
minor effect on compressor efficiency theoretically; as such, the chiller
performance remains high.
Take the operational data of E as an example. Figs. 3 and 4 show the
strategies that are established for the compressor rotation speed control
and the IGV opening of CCCs with VSD. The abscissa shows the PLR of
the chillers, which represents the approximate relative value of the
refrigerant flow rate. The ordinate shows the difference between the
condensing and evaporating temperatures, which represent the relative
value of compression ratio between condensing and evaporating pressure.
The scatter points in the diagram represent operational data for
the duration of the cooling season, taken in 10 min intervals. The color
scale represents the compressor frequency value, as shown in Fig. 3(a),
and the IGV opening, as shown in Fig. 3(b).
As is shown in Fig. 3(a) and (b), the cooling load adjustment
strategy of CCCs with VSD in project E failed to conduct as expected.
Across the cooling season, the compressor frequency never slowed

disminución en la apertura de IGV, luego hay una disminución en el rendimiento de la enfriadora, es decir,
también hay una disminución de la eficiencia en el compresorcomo el intercambio de calor del evaporador
y el condensador.
Para los CCC con VSD, la capacidad de enfriamiento se puede modificar ajustando
la apertura IGV o la velocidad de rotación del compresor (o ambos).
A diferencia de los ajustes de IGV, los ajustes de velocidad de rotación solo tienen un efecto menor sobre
la eficiencia del compresor teóricamente; como tal, el enfriador El rendimiento sigue siendo alto.
Tome los datos operativos de E como ejemplo. Las figs. 3 y 4 muestran el estrategias establecidas para el
control de velocidad de rotación del compresor y la apertura IGV de CCC con VSD. La abscisa muestra el
PLR de los enfriadores, que representan el valor relativo aproximado de la caudal de refrigerante. La
ordenada muestra la diferencia entre temperaturas de condensación y evaporación, que representan la
relativa Valor de la relación de compresión entre la condensación y la presión de evaporación.
Los puntos de dispersión en el diagrama representan datos operativos para La duración de la temporada de
enfriamiento, tomada en intervalos de 10 minutos. El color la escala representa el valor de frecuencia del
compresor, como se muestra en la Fig. 3 (a), y la abertura de IGV, como se muestra en la Fig. 3 (b).
Como se muestra en la Fig. 3 (a) y (b), el ajuste de la carga de enfriamiento La estrategia de los CCC con
VSD en el proyecto E no se realizó como se esperaba.
Durante la temporada de enfriamiento, la frecuencia del compresor nunca disminuyó
10
Centrífuga convencional y
8
enfriadores de tornillo con constante
velocidad
66
Centrífugo convencional
enfriadores con velocidad variable
44
Rodamiento magnético
enfriadores centrífugos con
velocidad variable
2
00
Proyectos
Fig. 2. COP promedio para diferentes tipos de enfriadores durante la temporada de enfriamiento.
Fig. 3. Distribución de frecuencia del compresor (a) y distribución de apertura IGV (b) de CCC con VSD
durante la temporada de enfriamiento.

down to 40 Hz, and nearly 98% of time the compressor ran with speed
more than 49 Hz, whose rated compressor frequency is 50 Hz. As for the
IGV opening, the values across cooling season were lower than 90%.
Even when the PLR was larger than 80%, the cooling load was still
adjusted by the adjustment of IGV opening instead of slowing the
compressor frequency down. This was because, on the on hand, under
low compressor frequency conditions, low compression ratio between
condensing and evaporating pressure made it difficult for the oil return.
And once the oil flew into condenser and evaporator, the heat transfer
performance would be reduced. At the same time, the frictional loss of
compressor would increase with the oil loss. On the other hand, since
there was frictional loss in compressor, the rated rotation speed of
compressor was set at only 2975 RPM, thus limiting the adjustable
range of rotation speed. Once the compressor frequency is too low, the
chillers would face the risk of surge.
These risks can be avoided when applied MBCCs for space cooling.
Take the operational data of B as an example. Fig. 4(a) and (b) show the
cooling load adjustment strategies of MBCCs.
As shown in Fig. 4(a), the compressor rotation speed of MBCCs is
much higher than that of CCCs with VSD, reaching more than 20,000
RPM. With no limitation on the minimum compression ratio for the oil
return and without friction loss, MBCCs can run in a much wider range
of cooling yield with high efficiency. A comparison of Fig. 4(a) and (b)
shows that when PLR is higher than 50%, then the IGV opening is
maintained at 100%. Here, the cooling capacity is only adjusted by
variations of the compressor rotation speed to satisfy the cooling requirement.
Also, when the condensing temperature drops due to cool
weather, then the chiller changes the compressor rotation speed to

hasta 40 Hz, y casi el 98% de las veces el compresor funcionaba con velocidad más de 49 Hz, cuya
frecuencia nominal del compresor es de 50 Hz. En cuanto a Apertura de IGV, los valores durante la
temporada de enfriamiento fueron inferiores al 90%. Incluso cuando el PLR era superior al 80%, la carga
de enfriamiento seguía siendo ajustado por el ajuste de apertura IGV en lugar de ralentizar el frecuencia del
compresor bajada. Esto fue porque, en la mano, bajo condiciones de baja frecuencia del compresor, baja
relación de compresión entre La presión de condensación y evaporación dificultaba el retorno del aceite.
Y una vez que el aceite voló al condensador y al evaporador, la transferencia de calor El rendimiento se
reduciría. Al mismo tiempo, la pérdida por fricción de El compresor aumentaría con la pérdida de aceite.
Por otro lado, desde hubo pérdida por fricción en el compresor, la velocidad de rotación nominal de el
compresor se ajustó a solo 2975 RPM, limitando así el ajuste rango de velocidad de rotación. Una vez que
la frecuencia del compresor es demasiado baja, el los enfriadores enfrentarían el riesgo de sobretensión.
Estos riesgos se pueden evitar cuando se aplican MBCC para la refrigeración de espacios. Tome los datos
operativos de B como ejemplo. La figura 4 (a) y (b) muestra el Estrategias de ajuste de la carga de
enfriamiento de los MBCC. Como se muestra en la Fig. 4 (a), la velocidad de rotación del compresor de
los MBCC es mucho más alto que el de los CCC con VSD, llegando a más de 20,000 RPM. Sin limitación
en la relación de compresión mínima para el aceite. retorno y sin pérdida de fricción, los MBCC pueden
funcionar en un rango mucho más amplio de rendimiento de enfriamiento con alta eficiencia. Una
comparación de la Fig. 4 (a) y (b) muestra que cuando PLR es superior al 50%, entonces la apertura IGV
es mantenido al 100%. Aquí, la capacidad de enfriamiento solo se ajusta variaciones de la velocidad de
rotación del compresor para satisfacer el requisito de enfriamiento.
Además, cuando la temperatura de condensación cae debido al frío tiempo, entonces el enfriador cambia la
velocidad de rotación del compresor a
adapt to the new operational conditions. These adjustments allow ongoing
operation without reducing energy performance under a low PLR
and a low temperature difference. However, when the PLR drops below
50%, then the cooling capacity is modified by adjustments to the
compressor rotation speed as well as adjustments to the IGV opening
(e.g., in case of surging).
2.3. Analysis of key factor influencing coefficient of performance
throughout cooling season
Fig. 5 shows the COP distribution of MBCCs across the entire cooling
season per the control strategy described above. When MBCCs work at a
fixed PLR, the value of ICOP increases with the decreasing of temperature
difference between Tc and Te since Te varies little, thus leading to the
increasing of COP. On the other hand, when MBCCs work at a fixed
temperature difference between Tc and Te, the COP first increases and
then decreases as the PLR increases. At this condition, the value of ICOP
remains relatively stable. Therefore, there is another key factor that
leads to the variation of COP. Thus, the thermal perfection (DCOP) is
put forward to represent the proximity between theoretical and practical
refrigeration cycles per the internal chiller factors. The DCOP is
calculated by Eq. (3), [26]
DCOP = COP
ICOP (3)
In this way, the DCOP distribution of MBCCs across the entire
cooling season is obtained. Fig. 6 shows the results.
During the design period of chiller plant, the rated cooling capacity
of chillers was decided by the designed cooling demand of buildings.

adaptarse a las nuevas condiciones operativas. Estos ajustes permiten continuar operación sin reducir el
rendimiento energético bajo un bajo PLR
y una diferencia de baja temperatura. Sin embargo, cuando el PLR cae por debajo
50%, luego la capacidad de enfriamiento se modifica mediante ajustes a la
velocidad de rotación del compresor, así como ajustes en la apertura IGV
(por ejemplo, en caso de sobretensión).
2.3. Análisis del factor clave que influye en el coeficiente de rendimiento
durante toda la temporada de enfriamiento
La figura 5 muestra la distribución de COP de los MBCC en todo el enfriamiento.
temporada según la estrategia de control descrita anteriormente. Cuando los MBCC trabajan en un
PLR fijo, el valor de ICOP aumenta con la disminución de la temperatura
diferencia entre Tc y Te ya que Te varía poco, lo que lleva a la
aumento de la COP. Por otro lado, cuando los MBCC funcionan a una velocidad fija
diferencia de temperatura entre Tc y Te, el COP primero aumenta y
luego disminuye a medida que aumenta el PLR. En esta condición, el valor de ICOP
permanece relativamente estable. Por lo tanto, hay otro factor clave que
conduce a la variación de COP. Por lo tanto, la perfección térmica (DCOP) es
presentado para representar la proximidad entre lo teórico y lo práctico
ciclos de refrigeración según los factores internos del enfriador. El DCOP es
calculado por la ecuación (3), [26]
DCOP = COP
ICOP (3)
De esta manera, la distribución DCOP de los MBCC en todo el
Se obtiene la temporada de enfriamiento. La figura 6 muestra los resultados.
Durante el período de diseño de la planta enfriadora, la capacidad de enfriamiento nominal
de enfriadores se decidió por la demanda de enfriamiento diseñada de los edificios.

Fig. 4. Distribución de frecuencia del compresor (a) y distribución de apertura IGV (b) de los MBCC a lo
largo de la temporada de enfriamiento.
Difference of condensing and
evaporating temperature (K)
Rotation speed of compressor (RPM)
PLR
Difference of condensing and
evaporating temperature (K)
Opening of IGV (%)

Diferencia de condensación y
temperatura de evaporación (K)
Velocidad de rotación del compresor (RPM)
PLR
Diferencia de condensación y
temperatura de evaporación (K)
Apertura de IGV (%)

Conclusion
This paper examines the operational energy performance of MBCCs
through a field-test and simulation analysis. The field-test results show
that the average COP of the MBCC is approximately 29–67% higher
than that of conventional chillers. As such, it represents a substantial
improvement to energy efficiency over conventional chillers. In particular,
MBCCs perform better under part load conditions compared to
rated conditions because the ‘sweet spot’ appears at a part load conditions
with lower compression ratio. Therefore, it has better overall
performance across the entire cooling season.
Based on field-test results, an empirical simulation is established to
analyze the physical characteristics of MBCCs, which informs the optimization
direction of the control strategy. The DCOP curves are a
group of elliptic curves. And when the difference between the condensing
and evaporating temperatures is a constant, then the cooling
load should be equally distributed to each chiller, and the quantity of
chillers should be modified to obtain the optimal PLR such that the
DCOP of the chillers reaches the relative maximum value. Similarly,
when the PLR of the chillers remains constant, then the supply water
temperature or the control strategy of the cooling side should optimize
the Tce value such that the DCOP of the chillers reaches the relative
maximum value.

Conclusión
Este documento examina el rendimiento energético operativo de los MBCC
a través de una prueba de campo y análisis de simulación. Los resultados de la prueba de campo muestran
que el COP promedio del MBCC es aproximadamente 29 a 67% más alto
que la de los enfriadores convencionales. Como tal, representa un sustancial
Mejora de la eficiencia energética con respecto a las enfriadoras convencionales. En particular,
Los MBCC funcionan mejor en condiciones de carga parcial en comparación con
condiciones nominales porque el "punto óptimo" aparece en condiciones de carga parcial
con menor relación de compresión. Por lo tanto, tiene mejor en general
rendimiento en toda la temporada de enfriamiento.
Con base en los resultados de las pruebas de campo, se establece una simulación empírica para
analizar las características físicas de los MBCC, lo que informa la optimización
dirección de la estrategia de control. Las curvas DCOP son un
grupo de curvas elípticas. Y cuando la diferencia entre la condensación
y las temperaturas de evaporación son constantes, luego el enfriamiento
la carga debe distribuirse equitativamente a cada enfriador, y la cantidad de
los enfriadores deben modificarse para obtener el PLR óptimo de modo que el
El DCOP de los enfriadores alcanza el valor máximo relativo. Similar,
cuando el PLR de los enfriadores permanece constante, entonces el suministro de agua
temperatura o la estrategia de control del lado de enfriamiento debe optimizar
el valor Tce de manera que el DCOP de los enfriadores alcance el valor relativo
valor máximo.

Fig. 5. Distribución de COP de MBCC durante la temporada de enfriamiento.

Fig. 6. Distribución de DCOP de los MBCC a lo largo de la temporada de enfriamiento.
Sin embargo, dado que la demanda práctica de enfriamiento fue menor que el diseñado valor en la
mayoría del tiempo de la temporada de enfriamiento, los enfriadores trabajaron principalmente en
Condiciones de carga parcial. Por lo tanto, se diseñó el valor máximo de DCOP en condiciones de carga
parcial con menor diferencia de temperatura para MBCC, en lugar de la condición nominal. Y cuando
la demanda de enfriamiento alcanzado el valor nominal, los MBCC se darían cuenta de la capacidad
de enfriamiento nominal aumentando la velocidad de rotación de los compresores, lo que podría
conducen a un valor bajo de DCOP, como el "★" en la Fig. 6. Esto dio una razón por la cual
Los MBCC tienen un mejor rendimiento energético en una condición de carga parcial que por las
condiciones clasificadas. Los resultados de la prueba de campo establecen la característica clave del
MBCC: el valor máximo de DCOP se produce bajo un condición de carga parcial en lugar de las
condiciones nominales, que es diferente de enfriadores convencionales sin VSD.
La figura 7 muestra la distribución DCOP de los CCC con VSD a través del enfriamiento. temporada.
Dado que los CCC con VSD ajustan principalmente la carga de enfriamiento ajustando A la apertura
de IGV, el valor de DCOP disminuye con la disminución de PLR.
Además, dado que la pérdida por fricción del compresor reduce la energía. rendimiento del
compresor, el DCOP de los CCC es más bajo que el de MBCC durante la temporada de enfriamiento.
Este resultado manifiesta que el magnético los rodamientos contribuyen mucho a la mejora de la
centrífuga de velocidad variable enfriadores, ampliando los rangos de ajuste de la carga de
enfriamiento también cómo mejorar el rendimiento energético en condiciones de carga parcial.
En consecuencia, la estrategia de control para los MBCC no puede simplemente suponer prácticas
existentes Para optimizar la estrategia de control y mejorar el rendimiento energético, el DCOP de
MBCC necesita ser analizado basado en el rendimiento práctico de la operación, especialmente el
anual registros de datos, para presentar las direcciones de optimización de la estrategia de control.
3. Modelo empírico sobre DCOP para el rendimiento energético de MBCC
simulación
3.1. Factores de influencia de DCOP y modelo empírico.
DCOP está influenciado principalmente por el caudal de refrigerante y el relación de compresión
entre las presiones de condensación y evaporación. Tomar R134a como ejemplo. En condiciones
normales de funcionamiento, la compresión relación de las presiones de condensación y evaporación
observa un relación casi lineal por su diferencia de temperatura, como se muestra en Fig.8.
Por lo tanto, la diferencia de temperatura se puede usar para representar el relación de compresión
después de normalizado por Eq. (4) como la relación de compresión
Es difícil de medir.

donde Tce es la diferencia de temperatura normalizada entre Tc y Te.

Para calcular Tce, el mínimo y el máximo probados en fábrica (10 K) (40 K) los valores de la diferencia
de temperatura se utilizan como límites.
Aquí, la diferencia de temperatura normalizada, Tce, se establece entre 0 y 1.
El caudal de refrigerante está representado por PLR. Eq. (5) calcula el índice normalizado,

donde Qe es la carga de enfriamiento práctica, kW, y Qe, 0 es el enfriamiento nominal capacidad, kW.
Eq. (5) indica que PLR está influenciado tanto por el Capacidad práctica de enfriamiento y estrategia
de control de los enfriadores.
Según la curva de eficiencia del compresor de la centrífuga de frecuencia variable compresores, como
se muestra en la Fig. 9, se utilizan los datos medidos en el campo para ajustar la función cuadrática
binaria de DCOP de MBCC con un método empírico
fórmula modelo, dada por,

donde A a F son los coeficientes constantes. Sus valores son calculados por regresión de los datos
medidos en el campo.
3.2. Modelo de evaporador y condensador
Los procesos de transferencia de calor en el evaporador incluyen la ebullición. transferencia de calor
del refrigerante, la conducción de calor del intercambiador de calor, y la convección por calor del
agua enfriada. El fabricante proporciona los parámetros físicos, incluido el área de intercambio de
calor y diámetro de tubería, para los enfriadores. Los factores clave que influyen en el calor.
Fig. 7. Distribución de DCOP de los CCC con VSD durante la temporada de enfriamiento.

Fig. 8. Relación entre la relación de compresión y la diferencia de temperatura de R134a

Fig. 9. Curva de eficiencia del compresor de los compresores variables [27].

3333333333333

Potencia calculada del enfriador (kW)

Potencia medida del enfriador (kW)
Fig. 10. Resultados de validación del modelo para enfriador centrífugo con rodamiento magnético.

Valor de
Fig. 11. Curva de ajuste para DCOP de MBCC.
Fig. 12. Valores máximos de DCOP de los MBCC.

Fig. 13. Relación de potencia medida y diagrama de dispersión PLR.

Fig. 14. Curva de ajuste de la relación de potencia.

donde la ecuación (10) se deriva de las ecuaciones. (7) - (9). ρ es la densidad del agua, kg / m3; cp es
la capacidad calorífica específica del agua, kJ / (kg · K); Ge es el caudal de agua enfriada, m3 / s; KeFe
es la conducción de calor general coeficiente del evaporador, kJ / K; Tchw, r es la temperatura del
retorno agua enfriada, ° C; Tchw, s es la temperatura del suministro enfriado agua, ° C; ΔTe es la
diferencia de temperatura media logarítmica entre el agua enfriada y el refrigerante; y a1toa6 son
los coeficientes constantes con valores calculados por regresión del campo medido datos.
Similar al evaporador, los factores que influyen en la condensación temperatura son la capacidad de
transferencia de calor en el condensador, la temperatura, y el caudal del agua de enfriamiento. El
proceso de transferencia de calor es descrito por las ecuaciones. (12) a (16).

Fig. 15. Escala de temperatura de color.

donde la ecuación (15) se deriva de las ecuaciones. (12) - (14). Qc es la transferencia de calor
capacidad del condensador, kW; Gc es el caudal del agua de enfriamiento, m3 / s; KcFc es el área de
transferencia de calor multiplicada por la transferencia de calor coeficiente del condensador, kJ / K;
Tcw, r es la temperatura del retorno agua de enfriamiento, ° C; Tcw, s es la temperatura del
suministro de agua de refrigeración, ° C; ΔTc es la diferencia de temperatura media logarítmica entre
agua de enfriamiento y refrigerante; y b1tob6 son los coeficientes constantes con valores calculados
por regresión a partir de los datos medidos en el campo.
La tabla 3–7 enumera los coeficientes constantes por regresión por ecuaciones. (6) (11) y (16).
La figura 10 compara las potencias calculadas y medidas de la MBCCs. Los resultados muestran que
la mayoría de los valores calculados están en buen estado acuerdo con los valores medidos. Aquí,
aproximadamente el 91.1% de la desviación absoluta es inferior al 10%. Por lo tanto, el modelo
empírico realiza bien en la simulación.
3.3. Análisis del "punto óptimo" de MBCC
En este capítulo, se presenta el "punto dulce" para describir el condiciones de trabajo donde los MBCC
tienen el mayor valor de DCOP. Basado en el modelo empírico, las curvas DCOP de MBCC obtenidas
ajustando son un grupo de curvas elípticas, como se muestra en la figura 11.
Después de obtener las curvas elípticas DCOP, el método gráfico puede ser usado para analizar las
características de DCOP. Para el grupo de montaje curvas, cada curva elíptica tiene el mismo valor
DCOP con el valor aumentando a medida que la curva se acerca al centro. Por las características
elípticas,
El valor máximo de DCOP se produce en su centro geométrico. Eqs. (17) y (18) calculan el PLR y Tce
correspondientes. Eq. (19)
calcula la inclinación, θ, del eje largo.

Desde un punto aleatorio (Tce, 1, 0), se puede dibujar una línea horizontal en tangente con una curva
elíptica entre el grupo de curvas elípticas en el punto de tangencia (Tce, 1, PLR, 1). El DCOP
correspondiente al punto de La tangencia alcanza su valor máximo. Esto significa que cuando la
temperatura la diferencia se fija en Tce, 1 para cualquier caso dado, entonces el PLR puede ajustarse
a PLR, 1 cambiando el número de enfriadores o el enfriamiento distribuciones de carga. De esta
forma, se optimiza el rendimiento de la enfriadora. Todos
Los puntos de tangencia del grupo de curvas elípticas forman una línea recta, como mostrado por la
línea de puntos ①, en la Fig. 12, que muestra que cada Tce requiere un PLR óptimo para obtener el
valor relativo máximo de DCOP.
Del mismo modo, otra línea está formada por los puntos de tangencia del línea vertical del grupo de
curvas elípticas, como lo muestra la línea punteada ② en la Fig. 12. ② muestra que cada PLR
requiere una Tce óptima para obtener el valor relativo máximo de DCOP. En consecuencia, cuando el
PLR de la las enfriadoras se mantienen constantes a un valor dado, luego la temperatura del agua de
suministro o la estrategia de control del lado de enfriamiento debe ajustarse a obtener el valor de
Tce óptimo, permitiendo así que los DCOP de la enfriadora alcanzar su valor máximo relativo. ③ es
el eje largo del grupo de curvas elípticas Muestra la dirección en la que la tasa de descenso DCOP es
mínimo. Las ecuaciones para ① y ② se calculan resolviendo el parcial derivada de la elíptica con las
ecuaciones. (20) a (23). El valor de la pendiente de la línea ③ es tanθ.

Fig. 16. Requisitos de refrigeración del edificio y condiciones externas.

Fig. 17. Edificio

BLR transferido al enfriador PLR por cantidad de enfriadores operativos
 Fig. 18. Chiller
PLR bajo estrategia de control óptima.

Aquí, el punto DCOP máximo del grupo de eclípticas se denomina "punto dulce". La Fig. 12 muestra que
el punto "☆" es el "punto óptimo" de los MBCC. Durante la operación práctica de la enfriadora, el PLR de
cada enfriador está determinado por los requisitos de enfriamiento del edificio, el número de enfriadores y
las estrategias de distribución de la carga de enfriamiento. La Tce de cada enfriador está determinada por
el punto de ajuste de temperatura del agua enfriada suministrada, la temperatura exterior del bulbo húmedo
y el rendimiento de transferencia de calor del condensador, el evaporador y las torres de enfriamiento. Los
MBCC pueden ajustar el PLR y el Tce para satisfacer un requisito dado ajustando de manera óptima la
apertura IGV y la velocidad de rotación del compresor. En consecuencia, debido a diferencias significativas
en las condiciones de operación, las estrategias de control para los MBCC deben establecerse según sus
características físicas específicas, en lugar de simplemente asumir las prácticas existentes.
4. Estrategia de control adecuada para el enfriador centrífugo con rodamiento magnético
En operaciones prácticas, la capacidad de enfriamiento total de las enfriadoras se ajusta según los requisitos del
edificio mediante el control del número de enfriadoras y la distribución de la capacidad de refrigeración de cada
enfriadora. Entonces, la optimización de las estrategias de control incluye la optimización de la distribución de la
carga de enfriamiento y los números de operación de los MBCC. La distribución de la capacidad de enfriamiento es
complicada cuando hay más de un enfriador en funcionamiento. Hay dos estrategias de distribución típicas. Una es
la distribución equitativa de la capacidad de enfriamiento con el mismo PLR y el otro permite que la mayoría de los
enfriadores trabajen a pleno PLR con un enfriador restante para cubrir la capacidad de enfriamiento restante. Shi
[28] calculó la estrategia de control óptima para dos enfriadores de tornillo con la misma capacidad de enfriamiento
nominal. Los resultados mostraron que cuando la carga de enfriamiento total estaba entre 30 y 85%, entonces la
carga de enfriamiento debería ser igualmente distribuido. Sin embargo, cuando la carga de enfriamiento total
excedió el 85%, un enfriador debería funcionar a PLR completo y el otro debería cubrir la capacidad de enfriamiento
restante. Yu [29] también estudió la estrategia de control de los enfriadores de tornillo y recomendó que si la
capacidad de enfriamiento refrigerada de los enfriadores era la misma, entonces la capacidad de enfriamiento
debería distribuirse por igual. De lo contrario, el enfriador de alta capacidad debería funcionar a plena capacidad y
el más pequeño debería cubrir la capacidad de enfriamiento restante. Sin embargo, Hosny et al. [30] señaló que la
estrategia de compartir la carga está influenciada por muchos parámetros, como la condición de los enfriadores y
compresores, la disposición de las tuberías y la pérdida de calor de las tuberías de agua enfriada. En consecuencia,
la estrategia de operación de carga compartida puede variar de un caso a otro. Por lo tanto, el objetivo de este
capítulo es estudiar la estrategia de control óptima de los MBCC basada en el análisis de los resultados calculados
de la prueba de campo.

4.1. Distribución de carga de enfriamiento MBCC

Según los factores de influencia del rendimiento del enfriador presentados en la Sección 3, Tchw s,, Tcw s, y PLR se
utilizan para ajustar la función cuadrática binaria de la potencia del enfriador, P, con una fórmula de modelo
empírico, tal que:

La Tabla 8 enumera los coeficientes constantes por regresión en la ecuación. (24) El coeficiente de
correlación de ajuste es 0.951, lo que muestra que el modelo empírico funciona bien en la simulación. Las
figs. 13 y 14 muestran la potencia medida y calculada. Aquí, la ordenada horizontal representa el PLR del
enfriador y la ordenada vertical representa la relación de potencia, que es la relación entre la potencia
medida y el valor nominal. Los diferentes colores representan diferentes temperaturas para el agua enfriada
suministrada y el agua de refrigeración suministrada, como se muestra en las Figs. 13 y 14. La Fig. 15
muestra la escala de temperatura para cada color. Por ejemplo, un color rojo intenso representa una
temperatura más alta del agua enfriada suministrada y un color azul profundo representa una temperatura
más alta del agua de enfriamiento suministrada. El objetivo óptimo es el mínimo enfriador de agua para un
requisito de enfriamiento determinado, que es un proceso para resolver el extremo de una función objetivo
en condiciones de restricción multivariables. Eqs. (25) y (26) describen la función objetivo y sus
condiciones de restricción.

donde WT es la
potencia total de los enfriadores, kW; N es el número de enfriadores en funcionamiento;
Wispowerofeachchiller, kW; Qe, 0 es la capacidad de enfriamiento tetrada, kW; yQb es la carga de
enfriamiento total del edificio, kW. Los multiplicador lagrangiano, λ, se usa para transferir Eqs. (25) y (26)
a un extremo no condicional y la ecuación. (27) describe la función objetivo. Eqs. (28) a (30) describen el
proceso de solución, de modo que,

El punto extremo en la ecuación. (29) se obtiene resolviendo la ecuación. (28), de modo que

Fig, 14 muestra la relación entre la relación de potencia y PLR. Aquí, la protuberancia más baja en la curva
significa que el valor de la segunda derivada en el punto extremo es positivo, es decir, la potencia ha
alcanzado su valor mínimo. Cuando las capacidades de enfriamiento nominales son las mismas, entonces
el valor de Qe, 0, i y c1 a c10 son iguales a los de los enfriadores. Por lo tanto, cuando la carga de
enfriamiento se distribuye por igual entre los MBCC, la potencia total alcanza su valor mínimo.
4.2. Cantidad de análisis de MBCC operativos
La planta de enfriadores tiene como objetivo satisfacer los requisitos de refrigeración del ambiente interior
en condiciones climáticas exteriores para un edificio determinado. La temperatura interior determina las
restricciones en la temperatura del agua enfriada, mientras que la temperatura exterior del bulbo húmedo
limita la temperatura del agua de enfriamiento. Además, la temperatura del agua enfriada determina el
límite superior de la temperatura de evaporación y la temperatura del agua de refrigeración determina el
límite inferior de la temperatura de condensación. En general, la temperatura del agua enfriada suministrada
es fija; como tal, los requisitos de enfriamiento y la temperatura del bulbo húmedo en el exterior pueden
probarse como la condición externa del enfriador. La figura 16 (a) muestra un diagrama de dispersión del
PLR y la temperatura del bulbo húmedo para el proyecto B. Bajo cualquier estrategia de control de la torre
de enfriamiento, la temperatura del bulbo húmedo determina la temperatura del agua de enfriamiento. De
esta manera, la condición externa de la temperatura exterior del bulbo húmedo se ajusta a la temperatura
del agua de enfriamiento suministrada al enfriador, como se muestra en la Fig. 16 (b). Además, la diferencia
de temperatura entre el agua enfriada suministrada y la temperatura de evaporación (o el agua de
enfriamiento de salida y la temperatura de condensación) se simplifica a una constante. Como se muestra
en la Fig. 16 (c), las condiciones externas se ajustan a la Tce de las temperaturas de condensación y
evaporación, así como a la relación de carga de enfriamiento del edificio (PLR b,). Aquí el PLR b, significa
la relación entre la carga práctica de enfriamiento del edificio (Qb) y la carga de enfriamiento del edificio
diseñada (Qb, 0), que puede calcularse con la ecuación. (31)
Según el análisis en la Sección 4.1, la carga de enfriamiento debe distribuirse equitativamente a cada
enfriador. Por lo tanto, basado en la ecuación. (32), el PLR b del edificio, puede transferirse al PLR del
enfriador por la cantidad de enfriadores en funcionamiento, donde N y Nmax son el número de
funcionamiento y el número máximo de enfriadores.

Cuando se fija la estrategia de control de los lados de enfriamiento y enfriamiento, el valor ICOP de los
enfriadores permanece constante. Por lo tanto, el número de enfriadores en funcionamiento es el único
factor que se puede ajustar para optimizar el rendimiento operativo de la planta de enfriadores, lo que
influye en el PLR del enfriador y afecta el DCOP. La figura 17 (b), línea de puntos, muestra que cada Tce
requiere un PLR óptimo para obtener un valor máximo relativo para el DCOP. Por lo tanto, la estrategia de
control óptima para la cantidad de enfriadores operativos es permitir que cada enfriador opere en un PLR
neothedottedlineat en cada condición externa según la Fig. 17 (a). La figura 18 muestra el PLR de la
enfriadora bajo una estrategia de control óptima, es decir, la potencia total de la enfriadora es mínima. Este
resultado verifica que la cantidad de enfriadores operativos es un mecanismo viable para hacer que el PLR
de cada enfriador se acerque al punto donde el DCOP puede obtener un valor máximo relativo. El PLR de
cada enfriador disminuye a medida que disminuye la temperatura exterior.
5. Conclusion
Este documento examina el rendimiento energético operativo de los MBCC a través de una prueba de
campo y un análisis de simulación. Los resultados de las pruebas de campo muestran que el COP promedio
del MBCC es aproximadamente 29 a 67% más alto que el de los enfriadores convencionales. Como tal,
representa una mejora sustancial en la eficiencia energética sobre los enfriadores convencionales. En
particular, los MBCC funcionan mejor en condiciones de carga parcial en comparación con las condiciones
nominales porque el "punto óptimo" aparece en condiciones de carga parcial con una relación de
compresión más baja. Por lo tanto, tiene un mejor rendimiento general en toda la temporada de
enfriamiento. Con base en los resultados de las pruebas de campo, se establece una simulación empírica
para analizar las características físicas de los MBCC, que informa la dirección de optimización de la
estrategia de control. Las curvas DCOP ( DCOP perfección termodinámica del enfriador) son un grupo de
curvas elípticas. Y cuando la diferencia entre las temperaturas de condensación y evaporación es constante,
la carga de enfriamiento debe distribuirse equitativamente a cada enfriador, y la cantidad de enfriadores
debe modificarse para obtener el PLR óptimo de manera que el DCOP de los enfriadores alcance el máximo
relativo valor. De manera similar, cuando el PLR de los enfriadores permanece constante, entonces la
temperatura del agua de suministro o la estrategia de control del lado de enfriamiento deberían optimizar
el valor de Tce de modo que el DCOP de los enfriadores alcance el valor máximo relativo.

Reconocimiento
Los autores agradecen el apoyo del 13º Proyecto nacional de apoyo a la ciencia y la tecnología de cinco
años de China (Grant No. 2017YFC0704200) y la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China
(Grant No. 51521005).