REVISTA INTERNACIONAL DE MÉTODOS NUMÉRICOS Y ANALÍTICOS EN GEOMECÁNICA

En t. J. Numer. Anal. Metanfetamina Geomech 2010; 34: 1586–1614

Publicado en línea el 24 de diciembre de 2009 en la Biblioteca en línea de Wiley (wileyonlinelibrary.com). DOI: 10.1002
/ nag.875

Integración explícita del modelo de superficie delimitadora para el análisis de terremoto licuefacción del suelo

RESUMEN

Este artículo presenta un nuevo modelo de plasticidad desarrollado para la simulación de carga monotónica y cíclica.
de suelos no cohesivos y su implementación al código comercial de diferencias finitas FLAC, utilizando su capacidad
de modelo definido por el usuario (UDM). El nuevo modelo incorpora el marco de suelo crítico del estado Mecánica,
mientras se basa en la plasticidad de la superficie delimitada con una región elástica desaparecida para simular la
respuesta no lineal del suelo. La integración del estrés de las relaciones constitutivas se realiza utilizando una
propuesta recientemente esquema explícito con control automático de errores y subpasos, que hasta ahora se ha
empleado en el literatura solo para modelos constitutivos que apuntan a la carga monotónica. La precisión general de
este esquema es evaluado a nivel de elemento mediante la simulación de carga cíclica a lo largo de caminos de tensión
complejos y mediante el uso de iso-error mapas de caminos que implican el cambio del ángulo de Lode. El desempeño
del nuevo modelo constitutivo y su esquema de integración de tensiones en problemas complejos de valores límite
que involucran licuefacción inducida por terremotos se evalúa, en términos de precisión y costo computacional, a
través de una serie de análisis paramétricos inspirados mediante la simulación exitosa de la centrífuga VELACS Modelo
Prueba No. 2 que estudia la dispersión lateral respuesta de una capa de arena licuada. Copyright q 2009 John Wiley &
Sons, Ltd.

Recibido el 28 de enero de 2008; Revisado el 30 de julio de 2009; Aceptado el 9 de noviembre de 2009.

PALABRAS CLAVE: subpaso automático; superficie delimitadora; modelos de estado crítico; integración explícita;
licuefacción; plasticidad

1. INTRODUCCIÓN
La simulación de la respuesta del suelo durante terremotos fuertes sigue siendo un tema de intensa investigación en
el
campo de Ingeniería Geotécnica de Terremotos. Una parte importante de este esfuerzo se realiza a través de
análisis numéricos, que pueden manejar problemas complejos de valor límite donde el análisis simple Las soluciones
o metodologías empíricas son demasiado rudimentarias. Para ello, el desarrollo de numéricos códigos que pueden
simular la interacción acoplada de la respuesta mecánica y fluida a lo largo de un La sacudida severa del suelo y el
análisis de estrés efectivo no lineal del comportamiento del suelo son primarios importancia. La piedra angular de
estos códigos es el modelo constitutivo incorporado que controla La precisión cualitativa y cuantitativa de los cálculos.
Sin embargo, la gran mayoría de los modelos constitutivos disponibles que se implementan actualmente en códigos
comerciales orientados a la Ingeniería Geotécnica puede ser competente para la estática analiza pero no puede
capturar de manera confiable todos los aspectos de la respuesta cíclica del suelo. La acumulación de deformaciones
permanentes y presiones de poro excesivas, la degradación de los módulos del suelo y la concurrencia aumento de la
amortiguación histérica en función de las deformaciones cíclicas impuestas por cizalladura, así como la La evolución
del tejido del suelo son algunos de estos aspectos especiales que requieren componentes constitutivos avanzados.
modelado. Por lo tanto, la solución a este problema suele darse a través de códigos especializados desarrollados en
varios institutos de investigación y universidades (códigos internos), que tienen como objetivo la investigación
específica. necesidades y, en consecuencia, pueden tener un rango de aplicabilidad bastante estrecho, mientras que
rara vez son abiertamente disponible para la comunidad técnica (por ejemplo, GEFDYN [1], DYNAFLOW [2], LIQCA [3],
SUMDES [4], SWANDYNE [5]). Definitivamente, hay bastantes excepciones notables a esta regla, cuyo número se
espera que aumente con el tiempo. Por ejemplo, Cyclic1D [6] se centra en El análisis de licuefacción de arenas de capas
horizontales utilizando el modelo de Yang et al. [7] Además, la plataforma OpenSees (http://opensees.berkeley.edu/)
ofrece enormes capacidades para realizar incluso análisis no lineales totalmente acoplados en 3D (por ejemplo,
utilizando el modelo de Manzari y Dafalias [8]). Sin embargo, esta plataforma de elementos finitos ha sido utilizada
principalmente por investigadores que los practicantes hasta ahora, pero se espera que esto cambie en los próximos
años dada su simulación potencial.

Endurecimiento cinemático, dependencia de la presión y la densidad de los módulos y tercer estrés invariante
La influencia de la respuesta del suelo son ejemplos típicos de las características del modelo que son necesarias para
simulación precisa de la licuefacción del suelo, pero puede complicar considerablemente la integración numérica
de las ecuaciones constitutivas [9-11]. Por ejemplo, la estabilidad de la solución numérica puede ser difícil.
lograr en el régimen de estrés efectivo cercano a cero relacionado con la licuefacción inducida por el terremoto, debido
a
La dependencia de la presión de los módulos que conduce a grandes cepas inducidas. Implementación de estos
Las características complejas en los códigos comerciales se vuelven aún más difíciles cuando dos o múltiples superficies
se usa plasticidad [8, 12–14]. La dificultad surge del hecho de que, dado el algoritmo principal
del código comercial, se debe utilizar un esquema de integración de estrés compatible, que asegurará
La singularidad de la solución numérica sin recurrir a simplificaciones significativas
modelo constitutivo Por lo tanto, se debe lograr un equilibrio entre la complejidad inevitable de la
modelo constitutivo, la robustez del esquema de integración y las características básicas de los principales
algoritmo.

En la mayoría de los casos, una integración robusta de un modelo constitutivo dicta el uso de un algoritmo implícito.
Por ejemplo, métodos como el método de proyección de punto más cercano [15] se han vuelto populares como
pueden proporcionar una integración incondicionalmente estable de modelos de plasticidad [16-21]. Su popularidad
se deriva del hecho de que pueden usarse independientemente del tamaño del incremento de deformación y, como
tales,
puede mejorar considerablemente la eficiencia general del código. Sin embargo, la mayoría de estos algoritmos
se centran en leyes constitutivas simples, que se orientan principalmente hacia la carga monotónica.
Para leyes constitutivas complejas y altamente no lineales que apuntan a la carga cíclica, el proceso iterativo puede
no convergen y, por lo tanto, la eficiencia de estos códigos puede deteriorarse. Además, el consistente
operador tangente que es responsable de la convergencia cuadrática de las iteraciones de Newton, también como las
segundas derivadas del rendimiento y las superficies plásticas potenciales pueden ser muy difíciles de obtener
analíticamente. Por lo tanto, las simplificaciones de la ley constitutiva pueden ser necesarias, a costa de
deteriorando las capacidades predictivas del modelo.
Alternativamente, se pueden usar métodos semi-explícitos y explícitos. Métodos semi-explícitos como el
algoritmo de plano de corte [15, 22] simplifica el proceso de integración y mantiene en parte la eficiencia
de algoritmos implícitos. Sin embargo, la condición de consistencia no se cumple y los errores de deriva pueden
se acumulan durante el proceso de integración, lo que limita la precisión y la eficiencia de estos algoritmos.
Los esquemas de integración explícitos se pueden aplicar a modelos constitutivos complejos, ya que son fáciles
implementar y no requieren simplificaciones de la ley constitutiva. Sin embargo, son solo
condicionalmente estable, ya que se requieren pequeños incrementos de tensión para la estabilidad. Esta deficiencia
es
mejorado enormemente si se adopta una técnica de subpaso con control automático de errores [23, 24].
Este artículo trata sobre un nuevo modelo de plasticidad desarrollado para la simulación de monotonía y
carga cíclica de suelos no cohesivos, así como su implementación en el código comercial de diferencia finita FLAC [25],
utilizando la capacidad del modelo definido por el usuario (UDM). En resumen, lo siguiente
Se introducen novedades:

(a) El nuevo modelo de plasticidad se basa en el trabajo anterior de los autores [26, 27], pero introduce alteraciones
constitutivas previamente inéditas cuyo objetivo principal es facilitar su numeración implementación, pero también
para mejorar sus capacidades predictivas.
(b) A diferencia del modelo original [26, 27], cuya precisión se determinó solo en el elemento nivel de prueba, la
precisión del nuevo modelo se explora en el nivel de prueba del elemento, pero también para un problema de valor
límite dinámico acoplado que involucra licuefacción inducida por terremoto, que con frecuencia ha servido como un
problema de referencia para validar modelos constitutivos pertinentes (por ejemplo, [22]).
(c) Aunque el esquema de integración de estrés explícito [24] empleado aquí no es nuevo, su uso con un modelo
constitutivo que apunta a la carga cíclica nunca se había demostrado previamente, ya que esfuerzos similares en la
literatura se centran principalmente en la carga monotónica (p. ej. [28]). Más Es importante destacar que este
documento explora la eficiencia de este esquema de integración para ciclos extremos condiciones de carga
relacionadas con la licuefacción inducida por terremoto.
(d) A pesar de que varios intentos previos para implementar modelos constitutivos relacionados con la licuefacción en
FLAC [25] se pueden encontrar en la literatura (por ejemplo, Byrne et al. [29], Wang et al. [30], Dakoulas y Gazetas
[31]) se proporcionan detalles bastante limitados sobre los empleados procedimientos de implementación Por lo
tanto, para llenar este vacío, este documento proporciona una cuenta detallada para la estrategia de implementación
seguida en este documento, que puede guiar los intentos independientes de implementar modelos constitutivos
similares en códigos numéricos explícitos.

En términos de notación, los tensores se escriben en caracteres en negrita para que puedan ser fácilmente
se distinguen de los escalares, mientras que todas las cantidades de estrés presentadas son efectivas.

2. RESUMEN DEL MODELO CONSTITUTIVO

2.1. Antecedentes

El modelo empleado incorpora el marco de la Mecánica de suelos de estado crítico, mientras se basa
al limitar la plasticidad de la superficie con una región elástica desaparecida (un concepto propuesto por primera vez
por Dafalias [32], Dafalias y Popov [33]) para simular la respuesta no lineal del suelo. Está basado en

INTEGRACIÓN EXPLÍCITA DEL MODELO DE SUPERFICIE LIMITADORA

Figura 1. Definición del parámetro de estado ψ (Been and Jefferies [35]) como la "distancia" de la corriente
estado (p, e) de la CSL en el espacio [e-lnp].

El modelo original de dos superficies de Papadimitriou et al. [26] y Papadimitriou y Bouckovalas

[27], quienes demostraron en sus documentos la capacidad del modelo para simular el comportamiento cíclico
de suelos no cohesivos (arenas y limos), bajo amplitudes de deformación cíclicas pequeñas, medianas y grandes
(ver umbrales de amplitud de deformación cíclica en Vucetic [34]) y varios esfuerzos y densidades iniciales
condiciones, utilizando un único conjunto de constantes de modelo específicas del suelo, a nivel de elemento.
El modelo original heredó los siguientes ingredientes constitutivos de Manzari y Dafalias.
[8]: (a) la formulación de cuatro superficies (cono abierto) (rendimiento, estado crítico, delimitación, dilatación) y
la interdependencia de las últimas tres superficies en función del parámetro de estado [35], definido
en la Figura 1 (b) las reglas cinemáticas de endurecimiento y mapeo y (c) el concepto de permitir
El estado de tensión para moverse fuera de la superficie límite para simular el ablandamiento por deformación. Eso
luego enfatizó en la respuesta cíclica bajo un amplio rango de amplitudes de deformación cíclica, por
Introducción de dos elementos constitutivos clave: (a) una histéresis no lineal de tipo Ramberg-Osgood
formulación de los módulos "elásticos", que gobierna la degradación del módulo de corte y la histéresis
aumento de la amortiguación para deformaciones de corte cíclicas pequeñas a medianas yb) un multiplicador escalar
del plástico
módulo, que refleja macroscópicamente el efecto de la evolución del tejido de arena durante el corte y
gobierna la respuesta en cepas de corte cíclicas de medianas a grandes que conducen a licuefacción y cíclicas
movilidad.
Desde la publicación del modelo original, algunos modelos constitutivos han aparecido en el
literatura con ingredientes inspirados o directamente basados en los dos elementos clave anteriores. por
ejemplo, Loukidis y Salgado [36] incorporan la formulación tipo Ramberg-Osgood sin alteraciones
en su modelo de plasticidad de dos superficies, mientras que López-Querol y Blazquez [37] lo usan de manera
simplificada
manera en su modelo de licuefacción endocrónica. Por lo tanto, el nuevo modelo que se ha implementado
FLAC conserva los dos elementos constitutivos clave anteriores, pero también introduce ciertas alteraciones
para toda la formulación, el más importante es que la superficie de rendimiento cónica del original
El modelo se ha reducido a un punto (rango elástico cero). En general, las alteraciones incorporadas
apuntan a mejorar las capacidades de simulación del modelo, pero principalmente a facilitar su implementación en
FLAC. El resto de la Sección 2 describe el nuevo modelo. Una presentación más detallada
del modelo y sus capacidades predictivas en relación con varias pruebas de elementos y límites
problemas de valor relacionados con la licuefacción inducida por terremotos se presentan en Andrianopoulos [38] y
Andrianopoulos y col. [39]

2.2. Superficies del modelo En su forma actual, el modelo constitutivo incorpora tres superficies abiertas de tipo cono
con vértice en el origen del espacio de tensión: (i) la superficie de estado crítico en la que se desarrolla la deformación
desviatoria para tensiones fijas y sin cambio de volumen (relación de vacío constante e ), (ii) la superficie delimitadora
que ubica los estados de la relación de esfuerzo desviador máximo y (iii) la superficie de dilatación que dicta el signo
del incremento de deformación volumétrica plástica durante la carga. La forma de estas superficies en el espacio
triaxial [q, p] se muestra en la Figura 2, donde q = (σa− σr) es la desviatoria y p = (σa + σ2 r) / 3 es la media efectiva
tensión, con σa y σr indicando las tensiones efectivas axial y radial. Es obvio que estas superficies modelo para la
compresión triaxial están definidas de manera única por las relaciones de tensión desviadora Mc c, Mb c y Md c
(colectivamente Mc, b, dc), que están interrelacionadas a través del parámetro de estado [35], de acuerdo con [8 ]:

¿dónde están los corchetes de Macauley que producen x = 0.5 (| x | + x) para cualquier variable x, mientras que kb c,
kd c, Mc c, cs y son constantes del modelo, estando los tres últimos relacionados con la ubicación constante de la
superficie de estado crítico en el espacio [epq], y las dos primeras relacionadas con la tasa de evolución (encogimiento
o expansión) de las superficies delimitadoras y dilatantes, con respecto a la superficie de estado crítico constante en
función de (tenga en cuenta que <0 conduce a una respuesta dilatoria,> 0 a contractiva, mientras que = 0 es una
condición que prevalece en el estado crítico). La generalización multiaxial de estas superficies se muestra gráficamente
en la Figura 3, que presenta su forma en el plano-(perpendicular al eje hidrostático p) del espacio de relación de tensión
desviatoria r, donde r = s / p, con s = r −pI es el tensor de tensión desviador (r e I son la tensión efectiva y los tensores
de identidad de segundo orden). Como se muestra en esta figura, la generalización multiaxial se basa en una
dependencia del ángulo de Lode de todas las superficies, introducida analíticamente por:

donde Mc, b, d define (colectivamente) la abertura del estado crítico, delimitando y dilatando las superficies a lo largo
de los radios relacionados con el ángulo de Lode (ver Figura 3) en función de su apertura respectiva para la compresión
triaxial Mc, b, dc (definida en las Ecuaciones (1) y (2)) yc, que es una constante modelo que relaciona la pendiente de
la superficie en estado crítico en extensión triaxial (Mc e) con la de compresión Mc c mediante c = Mc e / Mc c. La
función de dependencia del ángulo de Lode g (, c) tiene la forma propuesta por Papadimitriou y Bouckovalas [27]:

donde el ángulo de Lode se define en términos del tensor de relación de estrés desviador conjugado (imagen) rb i (de
manera similar a Li [10]) de acuerdo con:

INTEGRACIÓN EXPLÍCITA DEL MODELO DE SUPERFICIE LIMITADORA

Figura 2. Superficies modelo en el espacio triaxial [q − p] y definición de las relaciones de tensión desviatoria Mc, b, d
c, e.
Figura 3. Superficies modelo y regla de mapeo en el plano del espacio de relación de tensión desviatoria.

con J2 = 1/2 (rb i: rb i) y J3 = 1/3 (rb i: rb i: rb i) estando relacionado con la segunda y tercera invariantes de rb i (ver
Figura 3), ya que el símbolo ' : 'denota el doble producto interno de dos tensores de segundo orden. El procedimiento
para estimar rb i (regla de mapeo) se explicará completamente en la Sección 2.3 que sigue. Es importante tener en
cuenta aquí que el ángulo de Lode varía de = 0 para la compresión triaxial a = / 3 para la extensión triaxial, de acuerdo
con la ecuación (6).

2.3. Formulación elastoplástica Como se mencionó anteriormente, no hay superficie de rendimiento en el nuevo
modelo y, por lo tanto, no hay una región puramente elástica. Por lo tanto, la respuesta del suelo durante la carga es
continuamente elastoplástica, es decir, se producen deformaciones irrecuperables en cada paso incremental. La
elección de una región elástica desaparecida proporciona una transición suave del comportamiento histérico no lineal
en las cepas más bajas al comportamiento completamente elastoplástico en las cepas más grandes y, por lo tanto,
mejora la solidez numérica y la eficiencia del código [40]. De esta manera, fue posible superar satisfactoriamente una
serie de problemas relacionados con la estabilidad que aumentan significativamente el esfuerzo computacional
requerido, a saber, la estimación de un punto de cruce de la trayectoria de tensión de la superficie de fluencia, la
corrección de deriva resultante de la aplicación débil de la consistencia condición y el subsiguiente subpaso necesario
en el esquema de integración. La necesidad de reducir la región elástica a un punto de tensión se manifestó aún más
por el algoritmo de discretización mixto [41] adoptado en FLAC que restablece adecuadamente el isotrópico (efectivo
tensión y deformación) al final de cada incremento de tiempo para resolver el problema del reloj de arena (ver detalles
en la Sección 3). Lo que es importante subrayar aquí es que restablecer el estrés efectivo isotrópico (medio) al final de
cada incremento de tiempo hace que el requisito de imponer la condición de consistencia sea aún más pronunciado
en los modelos constitutivos implementados en FLAC que en cualquier otro código numérico explícito que no realizar
tal acción. De hecho, esta es la razón principal para adoptar una superficie de rendimiento desaparecida, la
característica principal que diferencia al nuevo modelo del original de Papadimitriou y Bouckovalas [27]. Por lo tanto,
para cualquier tasa de deformación dada ˙ ε, la tasa de tensión efectiva ˙ r siempre se calcula como:

donde ε εp y ˙ e son las tasas de deformación volumétrica y desviatoria, Kt y Gt son los módulos ‘elásticos h histéricos
no lineales y de corte (ver Sección 2.4) y es el índice de carga definido como:

donde Kp es el módulo plástico. Las ecuaciones anteriores para ˙ r y se basan en las siguientes definiciones
generalizadas de la dirección de carga L y la dirección de velocidad de deformación plástica R:

donde D es la función de dilatación (definida en la Sección 2.5) yn es el tensor de la relación de tensión desviatoria
unitaria (n: n = 1) que se define en función de la dirección del punto de relación de tensión desviatoria conjugada
(imagen) en el superficie límite rb i, a saber:

Con base en la regla de mapeo que se muestra gráficamente en la Figura 3, la estimación de rb i presupone la definición
de un centro de proyección reubicable rref definido como el estado de relación de tensión desviatoria donde tuvo
lugar la última inversión de carga (ver Sección 2.6, para la activación de la inversión de carga ) Una vez que se ha
definido el estado de referencia rref, el punto conjugado (imagen) en la superficie límite rb i se encuentra como el
punto de cruce de la superficie límite y la línea que se origina en r y que se proyecta a lo largo de la dirección (r − rref)
(como se propone por Wang et al. [42]). Una vez definido rb i permite la representación de rd i y rc i, es decir, los
puntos conjugados (imagen) en las superficies de dilatación y estado crítico, como los puntos en estas superficies que
corresponden al mismo ángulo de Lode (ver Ecuación (6) y Figura 3). Analíticamente, los puntos conjugados (imagen)
en las tres superficies están dados por:

Como en todas las formulaciones de superficie límite, se utiliza un punto conjugado (imagen) para la definición de la
distancia del punto de tensión actual desde la superficie respectiva. En el nuevo modelo, estas distancias escalares db,
d desde el límite y las superficies de dilatación se definen en el espacio de la relación de tensión desviatoria y a lo largo
de la dirección de n (ver Figura 3), como:
Tenga en cuenta que las distancias db, d pueden volverse positivas o negativas, dependiendo de si r está dentro o
fuera de la superficie respectiva. Además de las distancias anteriores, también son de interés dbmax y ddmax
(colectivamente db, d max), que corresponden a los valores máximos posibles siempre actuales de db, d a lo largo de
la dirección de n, dada por [8,43]:

2.4. Módulos 'elásticos' histéricos no lineales

Se supone que el módulo de corte tangencial 'elástico' Gt disminuye suavemente, desde su valor máximo Gmax (en la
última inversión de carga, cuando r = rref) hasta su valor de corriente constante Gt (<Gmax) según las siguientes
relaciones generalizadas de Ramberg-Osgood (basadas en [27]):

donde B, a1, 1 son constantes del modelo, pa = 98.1kPa es la presión atmosférica y T es una variable escalar que
introduce la degradación del módulo de corte en función de la distancia del estado actual (tensor r) desde la última
inversión de carga ( rref) en el plano del espacio de relación de estrés desviatorio. Tenga en cuenta que pref y Gref
max corresponden a los valores de p y Gmax (usando la ecuación (15)) en el último estado de inversión de carga. En
comparación con la forma de estas ecuaciones en Papadimitriou y Bouckovalas [27], la ecuación (16) ya no tiene un
valor máximo para T igual a (2 / a1−1), un hecho que conduce a una transición más suave en la respuesta cíclica del
medio cepas de corte cíclicas grandes. Finalmente, adoptando su interrelación de la elasticidad isotrópica, el módulo
de masa elástica tangencial Kt se estima a partir de Gt a través de una relación de Poisson elástica constante (una
constante modelo), de acuerdo con:

La anterior forma histérica no lineal de los módulos 'elásticos' (Ecuaciones (15) - (17)) gobierna la degradación del
módulo de corte y el aumento de la amortiguación histérica para las deformaciones de corte cíclicas pequeñas a
medianas, y es el primero de los dos componentes constitutivos clave ingredientes propuestos primero por [27] que
proporcionan una mayor precisión para la simulación de la respuesta cíclica.

2.5. Módulo plástico y dilatación

La base de la respuesta constitutiva para grandes deformaciones cíclicas es la forma dada al módulo plástico Kp (ver
Ecuaciones (7) y (8)) y la función de dilatación D (ver Ecuaciones (7), (8) y (10)). Específicamente, el módulo plástico Kp
se da como [27]:

donde hb y h f son funciones positivas adimensionales que se definirán en la secuela, mientras que el signo de distancia
db desde la superficie límite (Ecuación (13)) controla el signo de Kp. Específicamente, cuando db es negativo, entonces
Kp también se vuelve negativo, simulando así la respuesta de reblandecimiento por deformación post-pico de los
suelos dilatativos, un atributo de la formulación adoptada por Manzari y Dafalias [8]. La función hb introduce la regla
de interpolación altamente no lineal del modelo de acuerdo con:

siendo ho una constante modelo, y las distancias db y dbmax se estiman mediante las ecuaciones (13) y (14),
respectivamente. La función h f es el segundo ingrediente constitutivo clave que proporciona una precisión mejorada
para la simulación de la respuesta cíclica (ver Sección 2.1) que fue propuesta por primera vez por [27]. Específicamente,
esta función actúa como un indicador macroscópico empírico del efecto de la evolución del tejido de arena durante el
cizallamiento sobre la magnitud de las deformaciones plásticas, ya que es un multiplicador de módulo plástico
(Ecuación (18)). En más detalle, h f está relacionado con un tensor de tejido en evolución F = f + (fp / 3) I, donde f es el
componente desviador de F y fp = trace (F) = F: I, de acuerdo con [27]:

con componentes fp yf con tasas de evolución independientes [27]:

Las cantidades Fm y N en las ecuaciones anteriores están dadas por:

donde No es una constante del modelo, Fm corresponde a la norma máxima permitida para el tensor de tela f,
mientras que o y 1o corresponden a los valores del parámetro de estado y la tensión principal principal al comienzo
de la carga cíclica (por ejemplo, al final de consolidación), ambas cantidades se utilizan para escalar adecuadamente
la tasa N de evolución de la tela de acuerdo con las condiciones iniciales prevalecientes. Como se deduce de las
ecuaciones (20) y (21), el numerador de la función hf evoluciona con la acumulación de deformación volumétrica
plástica asegurando que el historial de cizallamiento cíclico conduzca a una respuesta de endurecimiento (es decir,
aumento de Kp) para deformación cíclica de pequeña a mediana amplitudes En paralelo, la forma de la ecuación (22)
hace que el componente desviador f evolucione solo después de la dilatación (debido a los corchetes de Macauley),
simulando así conclusiones de estudios micromecánicos que muestran cambios importantes en la distribución de
orientación normal del contacto de partículas de arena solo en la fase dilatativa del cizallamiento monotónico ( por
ejemplo, Nemat-Nasser y Tobita [44]). Debido al signo negativo frente a N en la ecuación (22), el componente f
evoluciona en sentido opuesto al tensor [Cn + f], y de esta manera, el término f: n en el denominador de la ecuación
(20 ) se vuelve diferente de cero, solo después de la inversión de corte después de una fase de corte dilatada, y esto
se debe al cambio en la dirección de n. En tal caso, la respuesta se caracteriza por tensiones plásticas más grandes
(debido a una disminución de Kp), que en condiciones no drenadas proporciona la contracción intensa conocida
después de la dilatación a pequeños valores de p, que eventualmente puede conducir a licuefacción o movilidad cíclica.
Cabe señalar que, en paralelo, Dafalias y Manzari [45] han propuesto la evolución del tejido de desviación del concepto
de evolución según la ecuación (22) para la formulación de un multiplicador escalar de la función de dilatación D (véase
la ecuación (25). )), en lugar del módulo plástico Kp, para fines similares. Finalmente, tenga en cuenta que la forma de
las Ecuaciones (20) - (24) en Papadimitriou y Bouckovalas [27], la Ecuación (23) permite una norma máxima de f 4
veces mayor, proporcionando potencial para una evolución más intensa del tejido de arena durante el corte, un hecho
que conduce a una simulación más precisa de la movilidad cíclica, dada la nueva regla de interpolación (Ecuación (19)).
Adoptando una regla de flujo no asociativo, la función de dilatación D no está relacionada con el parámetro
volumétrico V de la dirección de carga (ver Ecuaciones (9) y (10)), pero se define explícitamente como [43]:

Tenga en cuenta que es el signo de dd lo que define el signo de D, asegurando así tasas de deformación volumétrica
plástica negativas ˙ ε p p <0 para valores negativos de dd, es decir, cuando el punto de tensión está fuera de la superficie
de dilatación.

2.6. Activación de la inversión de carga Tanto el modelo original como el nuevo requieren la definición de un punto de
inversión de carga reubicable que afecte los valores de las tasas de deformación elástica y plástica. Específicamente,
el modelo original [26,27] tenía diferentes mecanismos desencadenantes de inversión de carga para la tasa de
deformación elástica y plástica. Sin embargo, dada la región elástica desaparecida del nuevo modelo, se consideró
más apropiado adoptar un mecanismo de activación único. Más específicamente, en el modelo propuesto, por
definición, la inversión de carga tiene lugar cuando el índice de carga escalar toma un valor negativo (por ejemplo,
Wang et al. [42] y Pastor et al. [9]). Si esto ocurre, el punto de inversión de carga (estado de referencia) se reubica
automáticamente, lo que proporciona valores actualizados para rref, pref y Gref max. La actualización en rref afecta
la ubicación del punto conjugado (imagen) en la superficie límite rb i (Figura 3), que a su vez afecta la dirección de n
(Ecuación (11)), la piedra angular de las ecuaciones que estiman la tasa de deformación plástica . Además, la inversión
de la carga afecta la tasa de deformación elástica, ya que adopta una formulación histérica no lineal (tipo Ramberg-
Osgood) que reduce los valores de los módulos elásticos Gt y Kt en función de | r − rref | distancia (ver Ecuaciones
(15) - (17) que también emplean pref y Gref max). Tenga en cuenta que sigue siendo negativo solo momentáneamente,
ya que no hay superficie de rendimiento y la respuesta en cada paso incremental es elastoplástica. Por lo tanto,
inmediatamente después de reubicar rref, la dirección del vector unitario n cambia y el índice de carga escalar vuelve
a ser no negativo.

Es importante tener en cuenta que, al revertir la carga, las tasas de deformación elástica y plástica toman valores
mucho más pequeños que los del paso de tiempo anterior, simulando con precisión la respuesta más rígida del suelo
al revertir la carga, un atributo constitutivo importante para la simulación precisa de carga cíclica, especialmente para
cepas de corte cíclicas pequeñas y medianas. Sin embargo, debido a la regla de interpolación adoptada (Ecuación (19)),
la tasa de deformación plástica al revertir la carga no es cero, a diferencia de otros modelos de memoria discreta que
introducen una condición Kp → upon al revertir la carga (por ejemplo, Wang et al. [42], Li [10], Dafalias y Manzari [45]).
Se cree que la forma seleccionada de la regla de interpolación reduce los efectos poco realistas (inestabilidad) de las
perturbaciones numéricas que provocan la activación falsa del criterio de inversión de carga en problemas de valor
límite, en comparación con los modelos de memoria discreta que introducen una condición Kp → upon tras la inversión
de carga a favor de una mayor precisión en las simulaciones de pruebas de elementos de carga cíclica (totalmente
controladas). En general, esta selección se considera un compromiso entre la precisión y la estabilidad para los análisis
numéricos de la respuesta sísmica del terreno. De hecho, las reglas de mapeo e interpolación, así como el criterio de
inversión de carga relacionado que introduce un punto de referencia en movimiento discontinuo, se adoptaron
teniendo en cuenta los análisis de respuesta sísmica al suelo, para lo cual la ruta de carga cíclica de un elemento del
suelo sigue siendo predominantemente proporcional (cuando es múltiple) sacudidas direccionales) (senderos
proporcionales de fornon (por ejemplo, trinquete, cizallamiento rotacional) el modelo constitutivo no se ha probado
completamente, pero Wang et al. [42] mostró que la regla de mapeo basada en un punto de referencia de movimiento
discontinuo adoptado por la presente puede proporcionar simulaciones exitosas, al menos para ciertas trayectorias
de corte rotacional. Sin embargo, se cree que las simulaciones exitosas de varias rutas no proporcionales pueden
requerir algunas alteraciones constitutivas adicionales (por ejemplo, la incorporación de anisotropía inherente, según
Dafalias et al. [43], y / o un mecanismo de carga adicional, según Li y Dafalias [46]).

3. MODELO DE APLICACIÓN EN EL CÓDIGO DE DIFERENCIA FINITA

3.1. Visión de conjunto
El nuevo modelo constitutivo se implementa en el código de computadora comercial de diferencias finas FLAC [25],
utilizando la capacidad UDM. Por lo tanto, el usuario de FLAC debe suministrar una subrutina UDM externa que
integrará las ecuaciones constitutivas en cada paso de solución incremental. Es entonces el papel de este UDM estimar
con precisión el incremento de tensión efectivo ˙ r (Ecuación (7)) y proporcionar un conjunto actualizado de valores
para las variables de estado (r y ratio vacío) y los parámetros de endurecimiento (fp y f), dado su antiguo conjunto de
valores y el incremento de deformación aplicado ˙ ε. Las ecuaciones de movimiento en FLAC se integran utilizando la
regla de integración de diferencia central explícita. Por lo tanto, se utilizan pequeños incrementos de tiempo para
garantizar la estabilidad. Por lo tanto, el uso de un esquema de integración de estrés implícito para la implementación
del nuevo modelo altamente no lineal resultaría innecesario, mientras que requeriría un mayor esfuerzo
computacional para realizar cálculos iterativos con derivados complejos de los diversos ingredientes constitutivos. No
se formula una matriz de rigidez global con este código de computadora. La ley de Darcy se invoca para el flujo de
fluido en un sólido poroso, mientras que la formulación incremental de los procesos acoplados de deformación-
difusión proporciona las representaciones numéricas para la teoría de Biot cuasiestática lineal. En el trabajo actual, se
adoptó la técnica de subpaso con un control de error automático [23,24]. Este algoritmo se extiende a lo largo de la
familia de esquemas de integración de esfuerzos explícitos y divide automáticamente el incremento de deformación
aplicado en sub-incrementos (subpasos). Se encuentra un tamaño apropiado para cada subpaso mediante el uso de
una fórmula de Euler modificada, que está especialmente construida para proporcionar Una estimación del error local.
Este esquema es particularmente efectivo en el manejo de múltiples parámetros de endurecimiento junto con
complicadas leyes de endurecimiento [28], como lo requiere el nuevo modelo constitutivo. Con el código de
computadora anterior, el continuo se divide en una malla de diferencia finita compuesta de elementos cuadriláteros
(o "zonas" en terminología FLAC). La discretización mixta [41] se utiliza para resolver el problema del reloj de arena,
que puede ocurrir con los cuadriláteros de diferencia infinita de tensión constante. Es decir, cada elemento se
subdivide automáticamente en dos conjuntos superpuestos de subzonas triangulares de tensión constante, y la
integración de esfuerzos se realiza por separado para cada una de las cuatro subzonas del elemento. Sin embargo, el
estrés isotrópico (p) y los componentes de deformación (εp) se consideran uniformes en todo el elemento cuadrilátero
e iguales a su valor promedio en las cuatro subzonas triangulares, mientras que los componentes desviatorios (sye) se
tratan por separado. para cada subzona triangular. Este procedimiento de promedio de p y εp es inherente a FLAC y
se realiza después del final de cada incremento de deformación aplicado ˙ ε. De manera similar, la subrutina UDM del
modelo propuesto en FLAC introduce el promedio de los parámetros de endurecimiento fp yf, para asegurar que cada
elemento cuadrilatero posea parámetros de endurecimiento uniformes en el extremo de cada aumento de tensión ε.
El procedimiento de promedio anterior está relacionado con el código y no se desarrollará más. Lo que no está
relacionado con el código es el esquema explícito de integración de tensiones empleado para el nuevo modelo
constitutivo, es decir, el esquema de Euler modificado de segundo orden con control automático de errores y subpaso,
que se presenta en la Sección 3.2. Además, la Sección 3.3 presenta el procedimiento seguido para estimar el punto de
imagen en la superficie límite del nuevo modelo.

3.2. Integración de tensión

La integración de las relaciones constitutivas en cada zona para un incremento de tensión dado given ε se realiza a
través de un método de Euler hacia adelante modificado de segundo orden. La integración se logra en uno o más sub-
incrementos (o subpasos), para mantener el error de truncamiento local en cada paso por debajo del nivel de
tolerancia deseado STOL. El esquema de integración se presenta en su totalidad en la Tabla I, mientras que en la Figura
4 se ofrece una descripción gráfica conceptual del esquema. Específicamente, para facilitar el proceso de integración
y especialmente el proceso de control de errores que sigue, se define un pseudo-tiempo T, con 0 T 1 para cada
incremento de deformación ˙ ε (con T = 0 y T = 1 marcando el comienzo y el final del proceso de integración para cada
incremento de deformación). Si el proceso de control de errores lo requiere, cada incremento de deformación ˙ ε se
divide además en sub-incrementos ˙ εa, con la ayuda de un sub-incremento de pseudo-tiempo Tn (0 <Tn 1) de acuerdo
con:
Por lo tanto, la integración de la tensión para cada sub-incremento de deformación se realiza entre pseudo-tiempos
Tn − 1 y Tn = Tn − 1 + Tn, con subíndices n − 1 y denotando el inicio y el final del sub-incremento, respectivamente.
Tenga en cuenta que si el proceso de control de errores muestra una precisión suficiente, entonces no se realiza el
subpaso, configurando T = 0 y Tn = 1 en el algoritmo de la Tabla I. Iniciando un sub-incremento desde un estado de
tensión actual rn − 1 = rn− 1 + pn − 1I, una primera aproximación del incremento de esfuerzo efectivo ˙ r1 se calcula a
través de la solución de Euler precisa de primer orden usando relaciones constitutivas (1) a (25), con todos los estados
(relación de esfuerzo y vacío) cantidades dependientes y parámetros de endurecimiento estimado en el estado actual
rn − 1. De esta manera, ˙ r1, su componente de relación de tensión desviada ˙ r1 y los incrementos respectivos de los
parámetros de endurecimiento (˙ fp, 1 y ˙ f1 en este modelo) se dan al establecer el subíndice j = 1 en las ecuaciones
(I), (II ), (III) y (IV) en el paso 3 de la Tabla I.

Tabla I. Sección de la rutina UDM que realiza el Euler modificado de segundo orden hacia adelante con control
automático de errores e integración de tensión de subpaso del nuevo modelo constitutivo.

3.3. Ubicación del punto de imagen en la superficie límite Esta sección de la rutina UDM es de importancia clave, ya
que facilita la definición de la regla de mapeo y, en consecuencia, del ángulo de Lode (Figura 3), el vector unitario ny
las distancias desde las superficies del modelo. dd, db, ddmax, dbmax utilizado para el cálculo del módulo plástico Kp
y la función de dilatación D. Para este propósito, se adopta el procedimiento Pegasus de Dowel y Jarratt [47], que fue
utilizado por Sloan et al. [24] para encontrar el punto de intersección de la superficie de fluencia. Este procedimiento
es incondicionalmente convergente en cuatro o cinco iteraciones, no requiere el uso de derivados y se detalla en la
Tabla II. Específicamente, como se muestra gráficamente en la Figura 3, el punto conjugado (imagen) en la superficie
límite rb i se encuentra a partir de la proyección a lo largo de la dirección (r − rref), y por lo tanto:

dónde es una variable escalar (no negativa), cuyo valor apropiado ubica el punto de imagen de r en la superficie límite,
rb i. Basado en las ecuaciones constitutivas (12) y (13), se supone que el punto de imagen está en la superficie límite
cuando | F ( ) | FTOL con nivel de tolerancia establecido en FTOL = 10−5 y F ( ) dada por la siguiente expresión:

4. RESPUESTA DEL ELEMENTO BAJO CARGA CICLICA Y LICUACIÓN

En esta sección, el rendimiento del esquema de integración propuesto se evalúa a nivel de elemento. Más
específicamente, el caso común de una prueba triaxial cíclica en condiciones no drenadas (es decir, bajo volumen
constante) es un modo simétrico simétrico, utilizando una zona (elemento) de diferencia finita única que tiene
dimensiones de altura y radio iguales a 1.0m. Las condiciones iniciales para este elemento consisten en una tensión
efectiva media isotrópica po = 160kPa (correspondiente a tensiones efectivas axiales y radiales iguales ao = ro =
160kPa) y una relación de vacío inicial eo = 0.72. El elemento está sujeto a una tensión axial cíclica ε
de amplitud variable, mientras que la deformación radial en cada paso εr se controla para que el volumen del elemento
se mantenga constante, es decir, aplicando explícitamente εr = −0.5 ε
. Las condiciones de contorno y la secuencia de carga para esta prueba se presentan en la Figura 5. No se considera el
fl ujo ni la aceleración gravitacional. Para evaluar la eficacia de la técnica de subpaso, se realizaron y compararon una
serie de análisis. El primero consistió en incrementos de 120 × 103 con velocidad de deformación axial ε
= 10−7 y tolerancia de error STOL = 10−5, y debe usarse como la solución de referencia para la comparación. Luego,
se realizó una serie de análisis utilizando una tasa de deformación axial tres veces mayor ε
= 10−4 y solo 120 pasos de solución. Lo que diferenciaba estos últimos análisis era el valor STOL utilizado.
Específicamente, en estos análisis, STOL varió entre 103, 10 0, 10 −2 y 10−4, con el primero de estos valores
prácticamente sin permitir subpasos y los tres restantes proporcionan tres niveles diferentes de intensidad de
subpasos. Todos los análisis anteriores se realizaron con los valores de las constantes del modelo que son apropiados
para la simulación de arena de Nevada y se presentan en la Tabla III. Los detalles sobre el procedimiento de calibración
de estas constantes están más allá del alcance de este documento y se pueden encontrar en Andrianopoulos [38] y
Andrianopoulos et al. [39] Los resultados de la solución de referencia se muestran en la Figura 6, en términos de la
ruta de tensión efectiva y la relación tensión-deformación correspondiente. Observe que la tensión efectiva media se
reduce rápidamente hacia cero, mientras que los bucles de tensión-deformación respectivos exhiben una respuesta
suavizante altamente no lineal, que muestra un ejemplo de las predicciones del modelo para las rutas de carga cíclica
que conducen a la licuefacción inicial. En la secuela, la Figura 7 muestra el error relativo en tensiones calculadas cuando
un esfuerzo mayor aumenta ε
se utiliza (10−4 en comparación con 10−7) en relación con subpasos con varios niveles de tolerancia a errores de STOL.
Tenga en cuenta que para la presente aplicación, el error relativo (%) se define como:

INTEGRACIÓN EXPLÍCITA DEL MODELO DE SUPERFICIE LIMITADORA

Figura 6. Trayectoria de tensión efectiva y relación tensión-tensión de una secuencia de carga cíclica no drenada
ejemplar, según lo predicho por el nuevo modelo constitutivo (condiciones iniciales: ao = ro = 160kPa, eo = 0.72).

donde r es el esfuerzo efectivo calculado y r ∗ es el esfuerzo efectivo respectivo de la solución de referencia. La

variación de la tensión efectiva media p y la tensión desviatoria q en función de los pasos impuestos y STOL se
presentan en las Figuras 7 (a), (b) respectivamente, mientras que la variación respectiva del error relativo y el número
máximo de subpasos en cada paso incremental se presentan en las Figuras 7 (c), (d). Se hace evidente que, cuando se
aprieta el nivel de tolerancia (valores de STOL pequeños), el error relativo disminuye y aumenta el número de subpasos
por paso incremental. Para no subpasos (STOL = 103), el error relativo es significativo, especialmente cuando la tensión
efectiva media tiende a valores bajos, acercándose a la licuefacción. Por el contrario, cuando se activa el subpaso, el
algoritmo reduce automáticamente el error relativo proporcionalmente al nivel de tolerancia prescrito. El rendimiento
del algoritmo de integración se evalúa adicionalmente con la ayuda de mapas de iso-error, un procedimiento que ha
sido empleado en el pasado por varios autores [16,17,48,49], como un medio para evaluar la precisión general. de
algoritmos de integración de estrés a nivel de elemento. De acuerdo con esta técnica, se seleccionan inicialmente tres
estados de tensión muy diferentes al rendimiento. Luego, para cada estado de tensión seleccionado, se aplica una
secuencia de incrementos de tensión especificados, y las tensiones correspondientes se calculan aplicando el
algoritmo. Los resultados se informan en términos del error relativo entre el esfuerzo efectivo r calculado en un solo
paso y el esfuerzo efectivo r ∗ de la solución de referencia, de acuerdo con la ecuación (29). En general, para
incrementos de deformación moderados (en el rango de 10-4 a 10-3), se considera que se ha logrado una buena
precisión, si el error relativo permanece por debajo del 5%.

En la presente solicitud, los tres estados de tensión iniciales elegidos se refieren al rendimiento en compresión triaxial
(A), en corte simple (B) y en extensión triaxial (C). En todos los casos, se utilizó una relación de vacío inicial de eo =
0.72 con una condición de estrés isotrópico inicial de po = ao = ro = 160kPa y las simulaciones se realizaron utilizando
una malla de elemento único con los valores de las constantes del modelo que se presentan en Tabla III. Más
específicamente, el estado de tensión A se logró al establecer y3 = y4 = 0 y x1 = x3 = 0 y al aplicar y1 = y2 = εa0, con
εa0 = 10−4, para la malla de un solo elemento de la Figura 5. Del mismo modo, el estado de tensión C se logró utilizando
las mismas condiciones de contorno que anteriormente, con la diferencia en el signo de εa0 = −10−4. Finalmente, el
estado de tensión B se logró estableciendo y1 = y2 = y3 = y4 = 0 y x3 = x4 = 0 y aplicando x1 = x2 = 0 = 10−4. En todos
los casos,

Figura 7. Efecto del nivel de tolerancia STOL en: (a) la trayectoria efectiva del estrés; (b) la relación tensión-
deformación; (c) el error relativo (%); y (d) el número de subpasos por paso incremental, para la secuencia de carga
cíclica no drenada ejemplar de la Figura 6.

εa0 y 0 se aplicaron en 104 pasos incrementales. Luego, se aplicó una secuencia de incrementos de deformación
especificados en un solo paso concurrentemente en las direcciones vertical y horizontal del elemento individual con
rendimiento para construir los mapas de iso-error. En cada caso, la solución de referencia se obtuvo aplicando la
misma secuencia de incrementos de deformación en 104 pasos, con un nivel de tolerancia de STOL = 10−5. Por razones
de comparación, se construyeron mapas de iso-error para los tres estados de tensión iniciales (A, B y C) y para tres
esquemas de integración alternativos: (a) el conocido esquema de Euler de un paso adelante (implementado utilizando
solo el j = 1 solución del paso 3 y omitiendo los pasos 4 a 9 en la Tabla I), (b) el esquema de Euler modificado en dos
pasos sin subpasos (es decir, el esquema de integración de tensión propuesto de la Tabla I usando STOL = 103) y (c) el
esquema de Euler modificado en dos pasos con subpasos automáticos utilizando una tolerancia de error STOL = 10−3.
La Figura 8 presenta los mapas de iso-error para los estados de tensión inicial A, B y C y utiliza el esquema de Euler de
un paso hacia adelante, mientras que las Figuras 9 y 10 presentan los mapas de iso-error pertinentes para el esquema
de Euler modificado de dos pasos sin y con subpasos automáticos, respectivamente. Observe que para el esquema de
Euler de un paso adelante (Figura 8) y los incrementos de deformación moderados en el rango de 10-4 a 10-3, el error
relativo es mayor al 5%. Además, tenga en cuenta que la precisión se deteriora notablemente cuando la dirección de
los incrementos de deformación impuestos difiere de la aplicada inicialmente, es decir, cuando la carga induce un
cambio brusco del ángulo de carga. La precisión del algoritmo mejora cuando se emplea el esquema de Euler
modificado en dos pasos (Figura 9), con el error relativo
Figura 9. Mapas de iso-error para los puntos A, B y C utilizando el esquema de Euler adelante modificado de dos pasos
sin subpasos para la integración de tensiones del nuevo modelo constitutivo.

Figura 10. Mapas de iso-error para los puntos A, B y C usando el esquema de Euler adelante modificado de dos pasos
con control automático de errores y subpasos para la integración de tensiones del nuevo modelo constitutivo.

llegando a ser menos del 5% para un rango más amplio de incrementos de deformación. Como era de esperar, una
mayor aplicación de los subpasos automáticos (Figura 10) minimiza el error relativo por debajo de los niveles de
tolerancia prescritos. También es digno de mención que, para todos los estados de tensión inicial, el rendimiento de
la técnica de subpaso se vuelve aún mejor para condiciones sin drenaje, es decir, cuando el volumen permanece
constante aplicando un incremento de deformación axial (vertical) εa igual a −2 εr con εr es el incremento de
deformación radial (horizontal). Esto ocurre porque mantener constante la relación entre los componentes de
deformación radial y axial es una condición inherentemente consistente con el supuesto subyacente de la técnica de
subpaso para la variación proporcional de las deformaciones sobre un incremento de solución [50].

5. RESPUESTA DEL SISTEMA EN PROBLEMAS DE VALOR LÍMITE

El rendimiento del algoritmo numérico propuesto en relación con los problemas de valor límite se evalúa a
continuación de la simulación del experimento de centrífuga. Para este propósito, se está utilizando el Modelotest
No.2 del bien conocido Proyecto PRO [51], que produce la respuesta bidimensional (2D) de una capa de suelo licuable
ligeramente inclinada. De esta manera, el algoritmo se puede validar cuantitativamente contra algunos aspectos
críticos de la respuesta del suelo, como la generación de presiones de agua porosas excesivas hacia la licuefacción, la
dilatación y el ablandamiento inducidos por el cizallamiento, el efecto de la evolución de la anisotropía de la tela de
arena y el acoplamiento entre esqueleto del suelo y la respuesta del fluido de poro. La disposición de la prueba y la
instrumentación para la prueba modelo No. 2 se muestran en la Figura 11. En la escala del prototipo, el experimento
se refiere a una capa de arena de Nevada de 10 m de profundidad de Dr = 40% de densidad relativa. El modelo de
centrífuga se construyó dentro de una caja laminar, que se probó a una aceleración centrífuga de 50 g, y se inclinó 2 °
para simular las condiciones de propagación lateral inducidas por el terremoto. La excitación aplicada en la base de la
caja laminar tenía una amplitud de aceleración horizontal máxima de 0.235 g, una duración de movimiento fuerte de
aproximadamente 11 segundos y una frecuencia predominante de 2 Hz. La respuesta del terreno ligeramente inclinado
se monitoreó con seis (6) acelerómetros, ocho (8) transductores de presión de poro y seis (6) LVDT para mediciones
de desplazamiento, como se muestra en la Figura 11. La cuadrícula de diferencia finita utilizada para el análisis
numérico de El prototipo de capa de arena consistía en elementos cuadrados de 1.0 × 1.0m2. El fondo de esta
cuadrícula se fijó en ambas direcciones y se aplicó el historial de aceleración horizontal VELACS. La aceleración
parasitaria vertical durante el

Figura 11. Ilustración esquemática de la configuración de la prueba de centrifugación del modelo N ° 2 de VELACS.

los experimentos fueron menores y, en consecuencia, no se tuvieron en cuenta en la simulación numérica. Los límites
laterales se unieron entre sí para imponer los mismos desplazamientos horizontales y verticales de los dos límites,
según lo impuesto por el dispositivo de caja laminar en la prueba de centrífuga. Por lo tanto, no se utilizaron límites
de tensión para los límites inferiores y laterales. Por el contrario, se aplicó el estrés normal apropiado y la variación de
presión de poro relacionada en el límite superior, para simular la capa de agua ligeramente inclinada (1 m de espesor,
en promedio) que existe en la parte superior de la capa de arena. Inicialmente se logró el equilibrio estático, para crear
el campo de esfuerzo geostático, y luego se aplicó el movimiento dinámico. Se realizó un análisis acoplado, teniendo
en cuenta la interacción entre el comportamiento mecánico y el proceso de difusión. El coeficiente de permeabilidad
del modelo igual a kmodel = 2.1 × 10−3cm / s [51] se ajustó a kprototype = 1.05 × 10−1cm / s para tener en cuenta la
velocidad de difusión más rápida que ocurre a Ng de aceleración centrífuga, ya que se utilizó agua en este experimento
como fluido de poro (kprototype = Nkmodel). Los valores de las constantes del modelo utilizadas para la simulación
fueron los de la arena de Nevada, como se presenta en la Tabla III. El nivel de tolerancia del esquema de integración
de tensiones se estableció en STOL = 10−3, y el número máximo de subpasos durante un paso de carga se estableció
en 103 (Tmin = 10−3). La Figura 12 compara los historiales de tiempo registrados y pronosticados de la relación de
presión de poro en exceso ru = u / vo a lo largo del eje de las profundidades de varios modelos centrífugos (−1.45m,
−2.6m, −5.0m, −7.5m) dentro de la capa de arena (u es el poro en exceso presión y
vo la tensión efectiva vertical inicial). Observe que las grabaciones y las simulaciones numéricas indican que se ha
producido la licuefacción inicial (ru = 0.9-1.0) en los 5 m superiores de arena. Además, se desarrollan valores muy altos
de ru desde los primeros segundos del temblor en los 2.5 m superiores, mientras que las ubicaciones más profundas
desarrollan valores de ru similares en las etapas posteriores del temblor. Las tasas de acumulación y disipación de la
presión de poro en exceso también se simulan satisfactoriamente, a excepción de los primeros dos ciclos de carga
durante los cuales el modelo predice una tasa de acumulación mayor que la que muestran las grabaciones. Es digno
de mención que las historias de tiempo de las presiones de poro excesivas muestran caídas instantáneas en las
profundidades donde se ha obtenido la licuefacción inicial.

la Figura 13 compara los historiales grabados y los tiempos de tiempo predichos de la aceleración de la base
(inpercentofg), en la superficie del suelo (AH3) y en la profundidad media (AH5) de la capa de arena, a lo largo del eje
del modelo de centrífuga. Se puede observar que ambos conjuntos de datos indican una desamplificación inducida
por licuefacción de la aceleración en la superficie del suelo, con valores máximos de 0,10-0,12 g (descuidando los picos
de muy alta frecuencia), en comparación con los 0,235 g aplicados en la base . También indican que, a pesar de la
licuefacción de las capas superiores de arena, la aceleración de la superficie del suelo no se anula. Esto se atribuye a
la respuesta dilatada mejorada anterior que da como resultado valores de presión de poro en exceso inferiores.
Además, la Figura 14 compara los perfiles de desplazamiento lateral registrados y predichos (en relación con la base),
a lo largo del eje del modelo de centrífuga en cuatro instancias de tiempo diferentes: t = 3,6,9 y 12s. De manera similar
a lo que se midió en la prueba de centrífuga, la simulación muestra un aumento de los desplazamientos laterales en
los 5.0m superiores, un hecho atribuido a las presiones de poro en exceso más altas y la consiguiente resistencia al
corte inferior de esa capa superior. En vista del buen acuerdo observado entre los datos y las simulaciones en las
Figuras 12–14, se realizó un estudio paramétrico para evaluar el efecto del nivel de tolerancia STOL en la eficiencia y
precisión del algoritmo para el mismo problema de valor límite. Por lo tanto, se realizaron tres análisis diferentes que
simularon la respuesta de una capa de arena Nevada suelta (Dr = 40%), media (Dr = 60%) y densa (Dr = 90%) con un
espesor de 10 m. Las condiciones de contorno, el campo de tensión inicial y el movimiento aplicado fueron los mismos
que en la prueba del modelo VELACS
Figura 12. Comparación de datos con simulaciones para el historial de tiempo de la relación de presión de poro en
exceso ru = u / vo desarrollada a varias profundidades a lo largo del eje del modelo N ° 2 de VELACS.

Figura 13. Comparación de datos con simulaciones para el historial de tiempo de la aceleración horizontal del terreno
desarrollada a varias profundidades a lo largo del eje del Modelo N ° 2 de VELACS.

No. 2, con la excepción del coeficiente de permeabilidad, que se estableció igual a 2.1 × 10−3cm / s, es decir, el valor
real de esta arena [51]. Nuevamente, los valores de las constantes del modelo utilizados en todos estos análisis fueron
los de la arena de Nevada, como se presenta en la Tabla III. Los análisis para cada valor de Dr se realizaron primero sin
subpasos y luego con subpasos y tres niveles de tolerancia diferentes STOL = 10−2, 10 −3 y 10−4. Los efectos de STOL
en la precisión de las predicciones numéricas y el costo computacional se exploran en las Figuras 15 y 16.
Figura 14. Comparación de datos con simulaciones para el perfil de desplazamiento lateral (relativo a la base) de la
capa de suelo en varios momentos de la sacudida para el Modelo VELACS No. 2.

Específicamente, la comparación en la Figura 15 se realiza en términos de historias de tiempo calculadas de

desplazamientos horizontales cerca de la superficie (−2.5m). Observe que esencialmente no hay diferencia entre las
predicciones con y sin subpasos, cuando en el primero el límite de tolerancia STOL se establece más alto o igual a 10−2.
Lo mismo se aplica a los costos computacionales respectivos, que se comparan en la Figura 16, lo que implica que
estos valores de STOL son más altos que el error relativo producido en la gran mayoría de los pasos de la solución
cuando el subpaso no está activado. Por el contrario, a medida que el nivel de tolerancia STOL se reduce por debajo
de 10−2, el subpaso se activa cada vez más, lo que conduce a diferentes predicciones de desplazamiento a costa de
un mayor tiempo de cálculo. El aumento observado en el tiempo de CPU para un nivel de tolerancia ajustado por un
factor de 10 no es significativo (en comparación con el crecimiento esperado de √10 de los subpasos sucesivos totales
[24]), probablemente debido a la interacción beneficiosa entre el proceso de integración del estrés y el esquema de
tiempo explícito utilizado por el código numérico FLAC [25]. Sin embargo, teniendo en cuenta que una disminución de
10 veces de STOL de 10−3 a 10−4 proporciona solo un cambio marginal en los desplazamientos pronosticados a un
costo significativo en el costo computacional, se concluye que el nivel de tolerancia óptimo para los análisis específicos
es aproximadamente igual a 10−3. Todos los resultados anteriores indican que el algoritmo propuesto puede simular
aspectos cruciales del comportamiento del suelo con precisión y eficiencia. Debería subrayarse que, debido al
esquema explícito de marcado de tiempo utilizado en FLAC, los pequeños incrementos son un requisito previo para la
estabilidad de los cálculos. Por lo tanto, la mayoría de los pasos de la solución (por ejemplo, para incrementos de
deformación menores de 10-4) conducen a errores relativos que están por debajo de los niveles de tolerancia
habitualmente adoptados y, por lo tanto, no se necesitan subpasos. Sin embargo, dado que los esquemas de
integración explícitos son solo condicionalmente estables y que el modelo propuesto es altamente no lineal y
fuertemente dependiente de la ruta, se necesita una técnica más elaborada que garantice la estabilidad de los cálculos.
Este artículo muestra que el método de Euler modificado explícito con control automático de errores y subpasos
funciona bien para el modelo constitutivo presentado, sin afectar significativamente el tiempo de cómputo, dado que
el subvalor de nivel de tolerancia óptimo (STOL = 10−3) solo está parcialmente activado.
Figura 15. Efecto del nivel de tolerancia STOL en los historiales de tiempo predichos de los desplazamientos laterales
(en relación con la base), para los diversos análisis paramétricos de una capa de arena licuada que se extiende
lateralmente.

6. CONCLUSIONES
Este artículo evalúa el rendimiento de un esquema explícito recientemente propuesto con control automático de
errores y subpasos para la integración de tensiones de un nuevo modelo de plasticidad de superficie delimitadora
Figura 16. Efecto del nivel de tolerancia STOL del substepping sobre el costo computacional, ya que esto se mide en
términos del aumento en el tiempo de CPU debido al substepping, para los diversos análisis paramétricos de una capa
de arena licuada que se extiende lateralmente.

para el comportamiento monotónico y cíclico de suelos no cohesivos. La eficacia del algoritmo se evalúa a nivel de
elemento y sistema, después de implementar el modelo constitutivo anterior en el código numérico comercial FLAC
[25], a través de su capacidad UDM. En conclusión, se llama la atención sobre los siguientes hallazgos principales:

a) El esquema de integración explícito refinado con control automático de errores y subpasos adoptado en este
documento puede usarse con éxito para la integración eficiente de la tensión de modelos constitutivos avanzados
orientados hacia la carga cíclica y los fenómenos de licuefacción inducidos por terremotos.
(b) El uso de un esquema de Euler modificado de dos pasos conduce a errores de integración inferiores a los que usan
la forma clásica del esquema de Euler de un paso adelante. Mejorar el esquema anterior con control automático de
errores y subpasos minimiza eficientemente el error por debajo de un nivel de tolerancia preestablecido (por ejemplo,
muy por debajo del 5% para incrementos de deformación del orden de 10-4 a 10-3).
(c) Para los códigos numéricos que utilizan un esquema de marcha de tiempo explícito, el aumento del costo
computacional en los problemas de valor límite debido a la técnica de subpaso no es significativo (en comparación con
el crecimiento √10 esperado de los subpasos sucesivos totales [24]), dado que los códigos ya funcionan con pequeños
pasos de tiempo y la técnica de subpasos solo se activa parcialmente. Por lo tanto, la técnica de subpasos ofrece
estabilidad numérica a una regla de integración de tensiones que solo es condicionalmente estable, a un bajo costo
computacional.
(d) En general, el algoritmo presentado (modelo constitutivo y esquema de integración de tensiones) se puede utilizar
para la simulación precisa de la respuesta cíclica de los suelos, especialmente para problemas de valor límite que
involucran fenómenos de licuefacción inducidos por terremotos. Este hallazgo se representa más a fondo en
Andrianopoulosetal. [39], cuando diferentes problemas de valor límite que involucran la excitación sísmica de la arena
de Nevada se simulan igualmente bien con un solo conjunto de valores de las constantes del modelo, calibrado en
base a los resultados de las pruebas de elementos.

Es importante tener en cuenta que las conclusiones del artículo que se refieren a la eficiencia del esquema de
integración de tensiones se aplican a los códigos numéricos que utilizan un esquema explícito para la integración
temporal de la ecuación de movimiento. En el caso opuesto, es decir, si el código numérico en cuestión utiliza un
esquema de integración de tiempo implícito, el lector se remite a Manzari y Prachathananukit [52], quienes comparan
el rendimiento de varias técnicas de integración de tensiones para modelos de plasticidad igualmente complejos
destinados a la carga cíclica.