INFORME

Baquero Laura Camila 1220010177

Chavarro Luis Fernando 16110258613
De Oro Sining José Luis 1511024279
Tibocha Duarte José Orlando 1521026185
Vargas Perdomo Jorge Alberto 11611022277

Tabla de contenido
CONTEXTUALIZACIÓN DEL PROBLEMA .................................................1
REPRESENTACIÓN COMO RED ...................................................................2
Formulación del Modelo ....................................................................................2
Función Objetivo ................................................................................................3
Conjunto de Restricciones .................................................................................3
Resumen de parámetros a emplear en el Modelo en GAMS .............................4
Solución del Modelo en GAMS ..........................................................................5
Conclusiones y Recomendaciones ......................................................................8

Bibliografía .........................................................................................................9
CONTEXTUALIZACIÓN DEL PROBLEMA

Al comparar los problemas, tanto el propuesto para solución como el descrito en el artículo,
se encuentran puntos de confluencia generales. El principal punto de congruencia se relaciona
con el contexto general del problema, puesto que en los dos se trata de resolver un problema
de transporte, en donde las decisiones de producción, almacenamiento y transporte están
integradas. En los dos casos, se tienen unas instalaciones de producción, unos canales de
transporte, unas instalaciones de almacenamiento y unos niveles de demanda que deben ser
suplidos mediante el uso óptimo de las redes diseñadas.

El problema propuesto en el artículo es una generalización para problemas de transporte, en

el que se pueden incluir diferentes niveles de producción, almacenamiento, y redes de
transporte que pueden conectarse en diferentes nodos. En el gráfico, los nodos corresponden
a las instalaciones de producción, nodo 0, instalaciones de almacenamiento y redistribución,
nodos (1, t) y (l, t) respectivamente. En el problema propuesto para resolución, hay un primer
nodo de producción, Cusiana, Redes de transporte entre Cusiana y Apiay, redes de transporte
entre Apiay y Bogotá y centros de distribución en Bogotá donde se suple la demanda,

El modelo general, permite que, mediante la aplicación de un software de programación, se

puedan estimar los niveles de gas que deben ser distribuidos desde los campos de producción
hasta Cusiana, de Cusiana a Apiay y de Apiay a Bogotá, con base en estimaciones
previamente realizadas de los niveles de demanda y de producción, para asociarlas a los
costos de transporte, y de esa forma poder determinar la función de transporte que supla las
necesidades de demanda con el menor costo posible.

1
REPRESENTACIÓN COMO RED

Gráfico 1. Representación como red del problema de transporte multinivel

La gráfica 1, representa el modelo propuesto en el artículo, en el que se encuentra un nivel
único de producción, representado en el nodo 0, 3 niveles de producción representados por
𝒍, y 4 nodos de redistribución representados por T. por lo anterior el modelo representa una
red con 4 niveles de demanda.
En este sentido, cada arco de la red representa decisiones de producción, transporte y
almacenamiento y conectan pares de nodos dentro de la red.

Formulación del Modelo

Variables de decisión
𝒀𝒕 : Cantidad producida en el periodo 𝐭

𝑿𝒍𝒕 : Cantidad distribuida desde un nivel 𝒍 hacia un nivel 𝒍 + 𝟏 en un período 𝒕

𝑰𝒍𝒕 : Inventario en el nivel 𝒍 al final del período 𝒕

Parámetros
𝒅𝒕 : Demanda en el periodo 𝐭
2
𝒃𝒕 : Capacidad de producción en un período específico 𝒕
𝒑𝒕 : Costos de producción en un período específico 𝒕

𝒄𝒍𝒕 : Costos de transporte desde un nivel 𝒍 hacia un nivel 𝒍 + 𝟏 en un período 𝒕

𝒉𝒍𝒕 : Costos de mantenimiento de inventario en el nivel 𝒍

Función Objetivo

𝑴𝒊𝒏 𝒁 =

𝑻 𝑳−𝟏 𝑳

∑((𝒑𝒕 (𝒚𝒕 )) + ∑ 𝒄𝒍𝒕 (𝒙𝒍𝒕 ) + ∑ 𝒉𝒍𝒕 (𝑰𝒍𝒕 ))

𝒕=𝟏 𝒍=𝟏 𝒍=𝟏

Conjunto de Restricciones

𝒙𝟏𝒕 + 𝑰𝟏𝒕 = 𝒚𝒕 + 𝑰𝟏𝒕−𝟏 , 𝒕 = 𝟏, … , 𝑻

𝒙𝒍𝒕 + 𝑰𝒍𝒕 = 𝒙𝒍−𝟏

𝒕 + 𝑰𝒍𝒕−𝟏 , 𝒕 = 𝟏, … , 𝑻; 𝒍 = 𝟐, … , 𝑳 − 𝟏

𝒅𝒕 + 𝑰𝑳𝒕 = 𝒙𝑳−𝟏
𝒕 + 𝑰𝑳𝒕−𝟏 , 𝒕 = 𝟏, … , 𝑻

𝒚𝒕 ≤ 𝒃 𝒕 , 𝒕 = 𝟏, … , 𝑻

𝑰𝒍𝟎 = 𝟎, 𝒍 = 𝟏, … , 𝑳
𝒚𝒕 ≥ 𝟎, 𝒕 = 𝟏, … , 𝑻

𝒙𝒍𝒕 ≥ 𝟎, 𝒕 = 𝟏, … , 𝑻; 𝒍 = 𝟏, … , 𝑳 − 𝟏

𝑰𝒍𝒕 ≥ 𝟎, 𝒕 = 𝟏, … , 𝑻; 𝒍 = 𝟏, … , 𝑳

3
Resumen de parámetros a emplear en el Modelo en GAMS
Proyección de Demanda para el mes t (𝒅𝒕 )

Corresponde a las proyecciones que debían realizarse en la segunda entrega del proyecto.
Los valores con los que se va a construir el modelo en GAMS son:
Ene Febr Mar Ab Ma Ju Jul Ago Septie Octu Novie Dicie
ro ero zo ril yo nio io sto mbre bre mbre mbre
47
349 347 505 339 198 402 521 799 953 1000 1200
6
Tabla 1. Proyección de Demanda para el año 2017

Proyección de Producción para el mes t (𝒃𝒕 )

Corresponde a las proyecciones que debían realizarse en la segunda entrega del proyecto.
Los valores con los que se va a construir el modelo en GAMS son:
Ene Febr Mar Ab Ma Ju Jul Ago Septie Octu Novie Dicie
ro ero zo ril yo nio io sto mbre bre mbre mbre
70
699 700 700 701 596 299 696 404 899 899 901
0
Tabla 2. Proyección de Producción para el año 2017

Costo de iniciar una orden de producción en el mes t (𝒑𝒕 )

De acuerdo al archivo de datos suministrados, se cuenta con los siguientes costos de

producción asociados a cada mes:
Ene Febr Ma Abr Ma Jun Juli Ago Septie Octu Novie Dicie
ro ero rzo il yo io o sto mbre bre mbre mbre
100 100 130 130 170 120
1000 1200 1400 1000 900 900
0 0 0 0 0 0
Tabla 3. Costo de iniciar una orden de producción en el mes t. Costo en dólares (US$)

4
 Costo de transporte entre el nivel l y el nivel l+1 en el mes t (𝒄𝒍𝒕 )
De acuerdo al archivo de datos suministrados, se cuenta con los siguientes costos de
transportar del nivel l al nivel l+1

Campos de
Gaseoducto Gaseoducto Apiay-
Mes Producción
Cusiana-Apiay Bogotá
(Cusiana)
Enero 1 1,5 3
Febrero 1 1,5 3
Marzo 1 1,5 3
Abril 1 1,5 3
Mayo 1 1,5 3
Junio 1 1,5 3
Julio 1 1,5 3
Agosto 1 1,5 3
Septiembre 1 1,5 3
Octubre 1,2 1,8 3
Noviembre 1,2 1,8 3
Diciembre 1,2 1,8 3
Tabla 4. Costo de transporte en cada nivel. Costo en dólares por unidad transportada (US$/Giga BTU)
Costo de almacenar inventario en el nivel l en el mes t (𝒉𝒍𝒕 )
De acuerdo al archivo de datos suministrados, se cuenta con los siguientes costos de
mantener inventario por un periodo t, en cada nivel l
Campos de Producción Gaseoducto Cusiana- Gaseoducto Apiay- Sistema de Distribución
Mes
(Cusiana) Apiay Bogotá Bogotá
Enero 1 1,5 1 2
Febrero 1 1,5 1 2
Marzo 1 1,5 1 2
Abril 1 1,5 1 2
Mayo 1,3 1,5 1 2
Junio 1,3 1,5 1 2
Julio 1,3 1,5 1,2 2
Agosto 1,3 1,5 1,2 2
Septiembre 1,3 1,5 1,2 2
Octubre 2 1,5 1,2 2
Noviembre 2 1,5 1,2 2
Diciembre 2 1,5 1,2 2
Tabla 5. Costo de mantener el inventario por un periodo en cada nivel. Costo en dólares por unidad
almacenada (US$/Giga BTU)

5
Solución del Modelo en GAMS

Cantidad de unidades producidas en cada mes t (𝑦𝑡 )

Después de resolver el modelo en GAMS los resultados obtenidos de Giga BTU producidas
en cada mes es:

Mes Giga BTU Producidas

Enero 349
Febrero 347
Marzo 505
Abril 701
Mayo 596
Junio 299
Julio 493
Agosto 696
Septiembre 404
Octubre 899
Noviembre 899
Diciembre 901
Tabla 6. Giga BTU producidas en cada mes

Cantidad de unidades enviadas entre el nivel l y el nivel l+1 en cada mes t (𝑥𝑡𝑙 )

Después de resolver el modelo en GAMS los resultados obtenidos de Giga BTU

transportados entre el nivel l y el nivel l + 1 en cada mes es:

Giga BTU enviado de los Giga BTU Giga BTU

Mes Campos de Producción a enviado de enviado de
Cusiana Cusiana a Apiay Apiay-Bogotá
Enero 349 349 349
Febrero 347 347 347
Marzo 505 505 505
Abril 701 701 339
Mayo 596 596 198
Junio 299 299 402
Julio 493 493 476
Agosto 696 696 521
Septiembre 404 404 799
6
 Giga BTU enviado de los Giga BTU Giga BTU
Mes Campos de Producción a enviado de enviado de
Cusiana Cusiana a Apiay Apiay-Bogotá
Octubre 899 899 953
Noviembre 899 899 1000
Diciembre 901 901 1200
Tabla 7. Giga BTU enviadas entre el nivel l y el nivel l+1 en cada mes

Cantidad de unidades almacenadas en el nivel l en el mes t (𝐿𝑙𝑡 )

Después de resolver el modelo en GAMS los resultados obtenidos de Giga BTU

almacenados en cada nivel l en cada mes es:

Giga BTU enviado de los Giga BTU Giga BTU

Mes Campos de Producción a enviado de enviado de
Cusiana Cusiana a Apiay Apiay-Bogotá
Enero 0
Febrero 0
Marzo 0
Abril 362
Mayo 760
Junio 657
Julio 674
Agosto 849
Septiembre 454
Octubre 400
Noviembre 299
Diciembre 0
Tabla 8. Giga BTU almacenados al final del periodo l en cada mes

Costo total en el que se incurre (𝑧)

El costo total en el que se incurre es: $US 59.229,2

7
Conclusiones y Recomendaciones

La congruencia del modelo, depende en una gran medida de la correcta parametrización de

las variables y de las relaciones que se establecen entre las mismas, Una primera
aproximación al modelado en GAMS, dio como resultado que a pesar de encontrarse una
respuesta óptima, la complejidad del modelo respecto de la información disponible a través
de los ejemplos de la literatura revisada (Garrido, 2012), (Ramos, Sanchez, ferrer, Barquin,
& Linares, 2010), causó la necesidad de interpretar los resultados con el fin de acomodarlos
al modelo de respuestas requerido.
Desde el punto de vista de las necesidades de TGI, como grupo de consultores se recomienda
en primer lugar aprovechar las capacidades de producción en los meses en los que se tiene
menor demanda, con el fin de poder almacenar para los períodos de mayor demanda, puesto
que los costos de almacenaje y producción se incrementan hacia el final de año. Dado que
los costos de producción no están asociados al nivel de producción, puesto que una orden de
producción de pocas unidades cuesta lo mismo que una orden de altas unidades, se debe
aprovechar al máximo la capacidad de producción.
En lo que se refiere al almacenamiento, dado que no existen restricciones de capacidad en la
cantidad de unidades que se pueden almacenar en los diferentes niveles, el criterio de
selección se debe asociar al costo de almacenamiento en cada período. En este sentido, el
resultado del modelo muestra que la mejor opción se encuentra en Apiay.
Como recomendación final, se indica que, para lograr una mayor precisión en el modelado,
se hace necesario poder establecer parámetros relacionados con las capacidades de
transporte y almacenamiento con el fin de establecer si es posible redistribuir el
almacenamiento bajo criterios técnicos que se relacionen con la forma en la que se
programa la producción y el transporte

8
Bibliografía
[1] R. Walpole, R. Myers, S. Myers, and Y. Keying, Probabilidad y estadística para
ingeniería y ciencias, vol. 53, no. 9. 2012.

Garrido, R. S. (2012). Modelización y optimización. En R. S. Garrido, Problemas de

transporte.
Ramos, A., Sanchez, P., ferrer, J., Barquin, J., & Linares, P. (2010). Modelos matemáticos
de optimización. Comillas.