Pigina tds Expediente 3495-2016 (APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO: EXPEDIENTE 2495-2096 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala. Wece de junio de dos mil diecisiete, En apelacion y con sus anlecedentes, se examina la sentencia de veintittés de abril de dos mil diecistis, emitida por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones. del ramo Penal, Natcoactividad y Delitos contra el Ambiente. constituida en Tribunal de Amparo, en la accion constitucional de amparo Promovida por Mision Inlemacional de Justicia, por medio de su Mandateria Especial Judicial con Representacion, Mabel Sagrario Gutierrez Davila, contra la Jueza Segunda Pluripersonal de Primera instancia Penal de Deiitos de Femicidio y otras formas de Violencia contra la Mujer y Violencia Sexuel, Explotacién y Trata de Personas del departamento de Guatemala. La postulante actué con af patrocinio de la refeida mandataria. Es ponente en el presente caso la Maglstrada Vocal |, Dina Josefina Ochoa Escriba, quien expresa el parecer del Tribunal, JANTECEDENTES: 1. EL AMPARQ A) Solicitud y autoridad: presentado el tres de febrero de dos mil dieciseis, on af Centro de Servicios Aumiiares de la Administracion de Justicia Penal dol COrganisma Judicial y, posteriormente, remitido a la Sala Tercera de la Conte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoaclividad y Delitos contra el Ambiente, B) _Aclo reclamada: resolucion de cuatro de enero de dos mil dieciséis, por la que la Jueza Segunda Pluripersonal de Primera instancia Penal de Delitos de Femicidia(CORTE DE_CONSTITUCTONALIDAD Pagina 2de 15 HEOS-2016 y otras formas de Violencia contra la Mujer y Violencia Sexual. Expiotacion y Trata de Personas del departamenio de Guatemala -autoridad objetada-. deciaro sin lugar ta ceposicion que interpusiera la ahora amparisia contra la decision de rechazar et medio de prueba que oftecio, consisterte en dectaracion testimonial de la agraviads, dentro del proceso penal incoado contra Adan Montesdeoca, por 21 dello de Agresion sexual con agravacion de la pena, en forma continuada y Violacién con agravacidn de la pena, en forma continuada y con circunstancias. especiales de agravacion. C) Violaciones que denuncia: a los derechos da dolensa, de peticion y de tela judicial efectiva, ast como a los principios Juridicos del debido proceso, de imperatividad y a la libertad probatoria, 0) Hechos que motivan et amparo: de lo expuesto por la accionante y de Ia Sentencia apelada, se resume: D.1) Praduccion del acto reciamado: i) la Jueza ‘Segunda Pluripersonal de Primera instancia Penal de Deiilos de Fericidio y otras formas de Violencie contra la Mujer y Violencia Sexual, Explotacion y Trata de Personas del departamento de Guatemala -autoridad reprochada-, conoce del proceso penal que se sigue conta Adin Montesdeoca. por los itictos de ‘Agresion Sexual con agravacion de la pena, en forma conlinuada y Violacion con agravacion de la pena, en forma continuada y con circunstancias especiales de: agravacion; b) dentro de la causa penal aklida, se celebro auchencia de Girecimiento de prueba en la que, concluida la intervencion de las partes, la jueza objetada decidio rechazar algunos medios probatorios; entre ellos, repelio ta declaracion testimonial de la agraviada; ofrecida tanto por a! Ministerio Publica como por Mision Intemiacional de Justicia y c) contra tal decision, en la misma digencia, la organizacion postulante insto reposicion, la que ue dectarada sin lugar -acto reclamado.. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: laCOREE DE CONSEEHUCTONALIOAD “9 Paging 3c 15 Expedanle 485-2058 ahora amparista estima wulnerados fos derechos y principlos juridi ‘enunciados, debide a lo siguiente: a) la autoridad objetada repelio el medio de prueba que offecio, consistente en declaracion testimonial de la agraviada, argumentando que se le re victimizarta, puesto que ya habie declarado en anticipo de prueba, por medio de camara Gessell; no obstante, omitio considerar ‘que la agraviada retirio que en esa ocasion mintio acerca de lo acaecido, ya que Jue coacclonada por el sindicada y b) fa Jueza reprochada no encuadro el fechazo referide en alguno de les supuestes ragulados en el articulo 343 dal Codigo Procesal Penal, fo que conileva una violacion al principio de imperatvided. D.3) Pretension: solicita que se otorque amparo y, coma consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado, ordenando a la autoridad cusstionada que dicte nueva resolucion, por la que declare con jugar la feposicion instada. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invoco los contenidos en las fiterales a) y h) del arttculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicion Personal y de Conslitucionalidad. G) Leyes violadas: cto los articulos 28 y 251 de la Constitucion Politica de fa Republica de Guatemala y 3, 11 Bis, 82, numeral 1), 182, 183 y 343 del Codiga Procesal Penal, I. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: se otergo. B) Torceros Interesados: 1) Adan Montesdeoca -sindicado-; i) Juan Alberto Osorio -abogado delensor- y iil) Ministerio Pablico, por medio de la Fiscalla de la Mujer. ©) Informe circunstanclado: fa autoridad cuestionada efectud un relate cronolegico de to acontecido dentro del proceso penal subyacente y, respecto al acto reclamado, informa que rechazo in mine ta reposicion interpuesta por ta ahora amparista, debido a que al memento da instarlo no electud la argumentacion Juridica 2CORTE DE CONSTITUCTONALTEAD Paging 4 00 15 Expadiente 3405-2018 correspondiente, D) Medios de comprobacisn: se releve el pertodo probatorio. £) Sentencia da primer grado: Ia Sala Tercera de la Corte de Apeiaciones dal amo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, constituida en Tribunal de Amparo, considers: *... al rechazar como mealo de prueba fe declaracion festimonie! de fa agraviada (...), con al aigumenio de que ia joven ya habia declarado en catidad de aniicipo de prueba en camara Gessell, no obstante tener concimiento que en esa oportunidad la agravieda comparecié bajo preston y 2menezas dal sindicado (...) fa obligé 2 dar una historia distinta en diversas ocasiones, para que él fuera absuetio de los cargos, era necesario que ia jueza aceplara que te joven pudiera participar en el juicio oral, para que exponga Jo -sucedido, Jibra de presiones y amanazas (...). Dabe darsele ie oportunided de que se maniffeste porque en ta dectaracion que presio en anticipo de prueba fue obligada por su padrasiro y su familia a cambiar ta version de los hechos, porque reside en la misma casa con fa familia det padrasiro, por ser Is madre de la agraviada, copropieterie con el sindicado del bier inmueble en donde rasiden. Su declaracion es importante porque posiblemente fue victime de la violacion cuando tama diecisiole anos {...). En conciuston, se han violenlado fos derechos revisios en ef articulo 12 de fa Constitucion Politica de ta Republica de Guatemala, que regula el debido proceso y principalmente ef derecho de las partes & sor oldies, por fo que deviene procadiente Je accién da amparo..." ¥ Tesolvio: “) Se otorga ef amparo soticitado por Mabel Sagrario Gutierrez Davila contra el Juez Segundo (sic) Pluripersonal de Primera instancia Penat de Delitos de Femicidio y Gtras Formas de Violencia comra la Mujer, Violencla Sexual, Expfotacion y Traia de Personas det departamento da Guatemala; 1!) Para sus efectos positives, ordena a la auloridad reclamada: a) Dejar en suspensaCORTE BE CoMsTITUCTONALIDAD Pagina Se 18 Expedionte 3405-206 definitive en cuanto a! postulante, Ja resolucion de fecha cuatro de enero del ano os mit dieciseis, dictada por te Jueza supra identilicada. por medio de ta cual dectara sin iuger ef recurso de reposician interpueste por Mision Inlemacianal de Justicia, toda vex que se rechaze como medio de prueba ia declaracion testimonial de te agraviada Beverly Violets Guzman Lopez: b) Conmina 8 la autoridad impugnade a dictar nueva sesofucion tomando en cuenta 10 ac” considerada; 1) No se condense en cosias a la autoridad recuride por Jo ar. 4 considerado; 1V) Se conmina a ta avtoridad recuride para que de exacto cumpiimionto a to resueto dentro det plezo ce cuarenia y oche horas a partir de Ja fecha en que reciba fa ejecutoria, apercibiendola en et senticio que en caso de Incumplimlento, incurird en mutla de un mill quetzates exacts, sin perulclo de tas responsabilidedes civiles y penples consiguientas; V} Nolifiquese....”. I, APELACION Adan Montesdeoca y Juan Alberta Osorio -tarceros interesados- impugnaron la tolalkéad del fallo venido en grado, arqumentando io siguiente: 1) la Juaza Segunda Pluripersonal de Primera Instancia Penal de Delles de Femicidio ¥ Oras formas de Violencia contra ta Mujer y Violencia Sexual, Explotacion y Trala de Personas del deparlamento de Guatemala actud conforme a Derecho al fechazar la reposicion instada por la entidad ahora amparista; i) rasuia incongrienie to pretendido por le representante de Mision Internacional de Justicia, ya que en el mamento procesal opertuno, fueron tal ente quien solicita que [a supuesia agraviada rindiora su declaracion en anticipo de prueba, exiramo al que se accedio a efecto de no re victimizaria y ili) los argumentos por lo que la -accionante intenta que se admita lo declaracion testimonial de ta agraviada, son meras presunclones, puesto qua refiare que fue obligada a cambiar la version da‘CORTE DE _CONBTITUCIONALIDAD Pagina 6a #5 Expeatonte 1455-2016 Jo acaecido; sin embargo, no prasenia elemento probatorio alguno que ratiique tal extremo. IV, ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA PUBLICA, A) Adan Montesdaoca y Juan Alberto Osorio -apelantas- manifestaron que carece de verackiad to expuesto por la accionante en relacion a que la resolucion, que constiluye el acto tedlamado en amparo, fue dictada de maneta antojadiza por Ia jueza reprochada. ya que su decision se encuentra apegada a Derecho, Asimismo, senalaron que la agraviada, iuego de rendir su declaracion én anticipa de prueba, expresé que no quéia conlinuar con al process, por Io que resulta incongruente que la ahora postulante reliera que la viclima tue ‘obligada @ cambiar la version de fo acaecido; en todo caso, fue ella a agraviada- quien debié apersonarse pare exponer lo que habla ocurride pues, de lo ccontrario, tales argumentos no son mas que meras presunciones. Solictaron que +3e declare con lugar el medio de impugnacion instado y, como consecuencia, se revoque el otorgamiento de amparo. B) Mision Internacional de Justicia ~accionante- se limito a indicar que la declaracion testimonial de la victima debio set admitida, a atecto de que se cumpliara con uno de fas objetivos primordiales dal proceso penal, qua es ef escisrecimianto de la verdad, puasto que la doclaracion rendids en camara Gesell, no cumple con los requisitos de admisibilidad precepluads en el articulo 183 del Codigo Procesal Penal, ya que fue coaccionada para que cambiara Ja version da lo ocurrido. Pidio qua se cconiiime el olorgamienta de amparo. C} Ei Ministerio Publico, por medio de las Fiscalias de Asuntes Constitucionales, Amparos y Exhibician Personal, ‘sehalo que compare el criterio sustentado por el Tribunal 2 que, debldo a que la autoridad relutada se excedio en ol ejercicio da sus tacultades al no admitir elCORTE DE CONSTITUCTOHALTBAD, eee Pigine 7 de 15 Expedtanta 205-2046 Medio de prueba, consisienle en deciaracion testimonial de fa agraviada: ‘Susientando tal decision en una incorrecta interprelacion de la re victimizacion, fo ‘que conlleva una evidante violacion a los principios juridicos del dabido proceso y 8 [a tutela judicial electiva, Aunado a lo anterior, expuse que el medio probatorio aludide resultaba idoneo, pues cumplta con os requisites regulados en el articulo 183 de la ley adjetiva penal. Requirio que se declare sin lugar la apelacion Instada y, por ende, se confirme la sentencia venica en grado. ‘CONSIDERANDO + Es prematuro acudir a solictar Ia proteccion constitucional, cuando el fallo ‘cuestionado es fa admision o rechazo de los medios de prueba en el proce 6 penal, porque ello'no constituye acto definitive para promover amparo, en lan. ‘que dicha decision es susceptible de ser impugnada mediante reposicion, que equivale a protesia de anulacion formal y, a su vez, habita el planteamiento det recurso de apelackén especial, criterio sustentado en las sentencias de treinia y uno da agosto, veinticuatro y vainticinco de octubre de cos mil diecisais, dictaclas ‘en tas expedientes 2175-2016, 1104-2016 y 5225-2015, respectivamente: No obstante fo anterior, esta Cora en la doctrina legal precilada, demarco ‘que, excopcionalmente procederfa conforir la proteceion que coniieva el amparo, cuando se advierta que ef juez contralor de {a Investigacion, al rechazar determinada medio de prueba {o al confirmar lal decision mediante ta ‘desastimacion de su reposicion, como en al caso concrete}, ocasiona grave ‘Wiolacion a los derechos de defensa y a la luleta judicial efectiva. We Mision Internacional de Justicia, por medio de su Mandataria EspecialPagina 8 de 15 Expectant 1052096 Judicial con Representacion, Mabel Sagrario Guerra Davila, acude en amparo contra 1a Jueza Segunda Pluipersonal de Primera Instancis Penal de Delitos de Femicidio y otras lormas de violencia contra fa Mujer y Violencia Sexual, Explotacion y Trata de Personas. de! departamento de Guatemala, seatenda come agravianie la resolucion de cuatro de enero de dos mil diecisets, por la que declaro sin lugar la reposicion que interpusiera la ahora amparista conta la: decision de rechazar ef medio de prueba que olredid, consistente en declaraclon lestimonial de la agraviada. dentro del proceso penal incoado conira Adan Moniesdeoca, por et dalito de Agresion sesal con agravacion de la pena, en Iorma continuada y Violacion con agravacion de la pena, en forma continuada y con circunstancias especiales de agravacion. La Sala Tercera de ta Core de Apelaciones “del ramo Penal, Nercoactividad y Delitos contra ef Ambiente, constiuida en Tribunal de Amparo, ‘torge la prateccion constiucional solickada, argumenando que la aworidad Teprochada debio admit el medio de prueba olrecido, ye que ls decieracion que rindlo en camara Gessell fue: inducida por su padrasiro y familia, para que ‘eambiara la version de to acaecido. Adan Montesdeoca (sindicado) y Juan Alberto Osorio arcatos ineresados- impugnaton la tolakded de la seniencis: ‘descrita, invocando los motives que quedaron resenados en el apartado atinente: da este fatto. 7 Del estudio de tas constancias procesales, se advierte que el conflicto uraida a sede consitucional deviene de la desestimatoria de la reposicion Interpuesia conua el rechazo de determinado medio de prueba ofrecido por 1s ahora posiulanie en el momenta procesal oportuno, en a causa penal queCORTE DE CONSTITUCTONALIDAD. Phginn 9 de 15 Expedtenta 3495-2018 subyace a la accion constitucional de amparo. En ese senlido, esta Corte collge que en el presente caso el quid furis radica en determinar si ta autoridad reprochada actuo con apego a Derecho al Fechazar el medio de prueba olrecido por Mision Intemacional de Justicia, consistenle en declaracién testimonial de la agraviada, 0 si por el contratio, se excedio en sus alribuciones. De tal cuenta, cabe referir que esie Tribunal Constkucional en las sentencias de treinta y uno de agosto, veinticualro y veinticinco de octubre de dos. mill diecis¢ls, dictadas dentro de los. expedientes 2175-2016, 1104-2016 y 5225- 2015, respectivamente, asenio dociina logal, en relacin a que deviene Prematuro plantear amparo contra las decisiones que se emitan en la elapa Probaloria del proceso penal -admision 0 rechazo de tos medios de pructa., puesto que ales resoluciones deben ser cuestionadas, en un primer moment- por medio de la reposiciin, que equivale a protesta de anulackin formal que, @ 8 vez, habilita fa interpesicion del recurso de apalacion especial, por motivo de Tora, medio Kioneo por el cual las Salas de la Corte de Apetaciones deben determinar si la decision de la que se fesintis agravio en la etapa probalonia Fesullo relevante © no en ta siluacion jurtdica det sujeto procesal que sonalo ta afectacion. Sin embargo, en los fallos aludidos se establecio como excepcion a ta regia de definitividad retacionade, los: casos en que se advirtiora que el rechazo de un medio de prueba, conileva evidenta vuineracion a derechos fundameniales. En alencicn a lo seftalada en ef parrafo que precede, se estima procedente- Invocar la excepcion referida, puesto que del estudio de la solichud de proteccion constitucional, se colige que existe la posibilidad que la decision de rechazar el >Pagina 10 de 15 ™edio probatorio akidide, conlleve una violacion irreparable a los derechos de la postulante, Ademas, debido a la naturaleza del delto que se imputa at procesado y considerando que la posible viciima se encuentia comprendida dentro de ios grupos yuinerables de la sociedad, por su edad (en la lecha de los hechos que se imputan) y condicion. es importante destacar que la Constitucion Polfica de ta Repoblica de Guatemala reconoce y garantiza su adecuada proteccion. 1 que encuentra fundamente en el conjunto de principios y valores que llaman a reservar (a institucion de Is familia y en tas obligaciones convencionales que ha asumido el Estada de Guatemala, por haber ratificado, la Convencion Americana sobre Derechos Humanos, la Convencion sobre los Derechos del Nino y la Convencion Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia conira la Mujer, entre ovos instrumentos relacionados con la materia bajo analisis. wv. De las conslancias procesales se advierte que, la auloridad reprochada. despues de escuchar a las partes en la audiencia de ofrecimianto de prueba, dispuso rechazar algunos medios de conviccion: entre ellos, repel el olrecido tanto por el Ministerio Publico, como por la ahora amparista, consistente en declaracion testimonial de fa victima, En ese contexto, cabe indicar que ta jueza objelada sustento su decision de rechazar la Geciaracion aludida, en los siguientes extremos: *...en virtud de que ya se ha aceplado la reproduccién de un disco DVD en debate oral y publico, donde que consia en calidad de anticipo de prueba. la deciaracion de esta testigo. Minuto 00:29:10 al 00:28:25). Tal decision fue confmada al desestimar la ~ (Consia en el audio que reproduce la audiencia de mesito a partir del(CORTE DE COMSTITUCIOUKLIDAD Pigina 11 de $5 Expedionte 195-2018 reposicion interpuesta en su contra. La debida motivacion y fundamentacion de las resoluciones emitidas por fas organas jurisdiccionales consiste, esenciaimente, en que deben contener una argumeniacién ligica y esiructurada de las razones en que basen sus pronunciamientos, las cuales deben ser producto del analisis logico juridico de los hechas somelidos a su conocimiento, a luz de los preceptos legales aplicables al caso concreto; es decir. que para la validez de tos tatlas judiciales es necesario encuadrar los hechos suscitados a las disposiciones normativas aplicables (tundamentacion), expresando los argumenios de hecho y de derecho en que se ‘sustentan (motivacion) para Begar a la conclusion que ponga fin a la cantroversia ‘sometida a su conocimiento. Asi, puede afimarse que la ausencia de una debida motivacin a fundamentacién al resolves las peticiones de los justiciables, transgrede ef derecho a una tulela judicial electiva, porque les impide, como sujelos procesales, conocer los razonamientos que permitieton al organo Jurisdiccional asumir su decision. Del estudio de las constancias procesales y los alegatos de las partes, en congruencia con fo considerado, esta Corte advierte que la auloridad reprochada, al repeter la declaracion de la agraviada, incumplio con su obligacion ce motivar debidamente la decision asumida, conforme a es parametros constitucionalmente exigidos para su vale: ello, porque se adviewte que 7 (] encuadro el rechazo mencionado, en alguno de los. motives de inadmision preceptuadas en el articulo 343 del Codigo Procesal Penal -prueba abundante, tnnecesaria, impertinente 0 ilegal-. Respecio del argumento en que la Jueza sustento el rechazo de la declaracion testimonial de la posible vietima, por elPagina 12 de 15 Expodiente 295-2016 ‘hecho de que ya habia sido captada como anticipe de prueba, vale destacar que ‘@n rolacion a lal topico, esta Corte an sontencia de veinie de anero de dos mit quince, dictada dentro del expediente 4344-2014, consideré que: ~... ef anticipo de prusha 6s una institucion procasal, por medio de 1a que se asegura Ia practica de dligencias probatorias que posiblemente no podrén ser seproducidas durante ef debate. Sin embargo, no es obice, para que de ser posible, en ef debate sean feproducidos ante fos jueces famades a dictar senvencia, tas medios de comprabacidn respectivos, inctuides los practicades an calidad de anlicipo de prueba. En efecto, sila finalided dol antic/po ce prieba es ef asoguramienio det respective medio de conviccion ante la eventual imposibiidad de ser repraducida €n juicio, es Jogico suponer, par ser congruente con los principios de oratided, ‘Publicidad @ inmediacion que imperan en esta materia, que si aquel medio, a fa pose, puede ser praciicado en debate, jo idoneo sea acceder a su diligenciamiento, sin importar que previamente haya sido practicado como antie/po de prueba... ‘Aunado 2 lo anterior, se estima pertinente traer a colacion fo que fa Corte Inleramericana de Derechos Humanos, expuso en Ja sentencia de treinla de ‘agosio de dos mil diaz, dentro del caso Femandez Onega y Giros Vs. Mexico, en relacion a la declaracion de la victima cuando se acuse ta posible comision del deliio de Violaciai En primer tuger, a fa Corte le resulta evidente que ia violacian sexual es un tipo particular de agresion que, en general, se caractoriza (Dor producirse en ausencia de olras personas mas allé de fa victima y al agresor © los agresores. Dada la naturaleza de esta forma de violencia, no se puede esparar J oxistencia Je pruebas gralicas 0 documeniates y, por allo, la dectaracion de fa victima constituye una prueba fundamental sobre ef 11CORTE DE CONSTETUCTONALIDAD PEPIREICA TE aIMTESAIA, hy Pagina 12 6015 Expediente 395-2016 hecho...”. La negrila no aparece an el texto transerito. De ¢sa cuenta, por la respansablidad que el Estado de Guatemala ha adquirido en cumpiimionto de buena fe de fos Convenios internacionales en materia de Derechos Humanos que ha suscrita y en el ejercicie de contral de convencionalidad que incluye, entre olros aspectos, el acatamiento de los Parametros consideradas por los fallos emitides por la Corte Interamericana da Derechos Humanos, esle Tribunal Constiucional colige que fa autoridad Teprochada, al repeler el medio de prueba ofrecido por Mision internacional de Juslicta, conculed fo5 derechos constituclonales resentides por la entidad amparista_y, siendo que el Tribunal2 quaresolo en igual sentido, debe confimarse ia sertencia apelada, pero por ios molivos aqui senalados y con ia modificacion de precisar que el efecto positive del amparo sera que la Jueza ‘objetada dicta nuava resolucion, contorme lo considarado an el presente fallo. LEYES APLICABLES Aticulos citados, 268, 268 y 272, literal ¢), de la Gonslitucion Politica de ta Republica de Guatemala; 9°, 10, 42, 43, 49, 50, 52, §3, 54, 60. 61, 67, 149, 163, Inciso ©), 179 y 185 de Ia Ley de Amparo, Exhibicion Personal y de ‘Constitucionalidad; 29 y 36 del Acuerdo 1-2013 de la Cone de Constitucionalidad. POR TANTO Le Cote de Constitucionalidad, con fundamento en io considerado y leyes Hadas, resuelve: 1) Por ausencia temporal de ios Magistrados Dina Josefina Ochoa Escriba y Henry Philp Comte Velasquez, se integra 6} Tribunal con ta Maglstvada Maria Cristina Femandez Garcia, para conocer y resolver él preser 12 ‘2SuMo. If) Sin lugar el recurso de apelacion interpuesto por Adan Montesdeocs , Juan Alberto Osorio. ti) Gonfirma ta sentencia venida en grado. con ta co’(CORTE DE CONSTITUCTONALTIAD ut Pina 14 ce 18 ‘Expediente 3495-2018 modilicacion de precisar e} efecto de la wlela concedida, en el sentida de que ta uloridad cuestionada debera dictar fa resolucion que en Derecho corresponde, de conformided con lo considerado en este fallo, IV) Notiliquese y, con cartificacién de lo rasuelto, devuaivase la pieza de amparo al tribunal de arigen. JOSE FRANCISCO DE MATA VELA PRESIDENTE BONERGE AMILCAR MENAORELLANA ——_NEFTALYALDANA HERRERA MAGISTRADO MAGETRADO ‘GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR MARIA CRISTINA FERNANDEZ GARCIA MAGSTRADA MAGISTRADA| MARTIN RAMON GUPMAN HERNANDEZ SECRETARIO GENERAL 13