Área Tributaria I
el domicilio procesal en el Código Tributario:
a propósito de las modificaciones introducidas
por el Decreto Legislativo N° 1117
Ficha Técnica
Autor : Dr. Alberto Zúñiga Morales(*)
Título : El domicilio procesal en el Código Tribu-
tario: a propósito de las modificaciones
introducidas por el Decreto Legislativo
N° 1117
Fuente : Actualidad Empresarial Nº 269 - Segunda
Quincena de Diciembre 2012
1. Introducción
Si bien el “domicilio fiscal” es el lugar fijado
(al inscribirse en el RUC) dentro del territorio
nacional por el contribuyente para todo
efecto tributario, el Código Tributario esta-
blece la posibilidad de fijar un “domicilio
procesal” en determinadas situaciones.
Es reconocida la suma importancia del do-
micilio fiscal, tanto para el contribuyente
como para la administración tributaria,
principalmente como el lugar en el cual se
desarrollan las notificaciones de los actos
administrativos de esta última1. Similar
importancia tiene el domicilio procesal,
con la única diferencia de su limitada
aplicación al procedimiento en el cual
el contribuyente ha optado por fijarlo.
Para la Administración, una adecuada
notificación en el domicilio fiscal o el
procesal, otorga eficacia y firmeza a sus
actos, y para el contribuyente, implica el
inicio del cómputo de plazos para iniciar
un procedimiento contencioso.
Habiéndose introducido recientemente
a través del Decreto Legislativo N° 1117
algunas modificaciones en la regulación
del domicilio procesal (artículo 11° del
Código Tributario), resulta importante
destacar lo siguiente:
2. Domicilio procesal en el Código
Tributario
De acuerdo con el texto actual del segun-
do párrafo del artículo 11° del Código
Tributario2, los contribuyentes tienen la
(*) Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).
Estudios de postgrado en Tributación por el Centro Interamericano
de Administraciones Tributarias (CIAT), Instituto de Estudios Fiscales
(IEF) y PUCP. Excatedrático de Derecho Tributario.
1 No solo en nuestro ordenamiento es así. Respecto al sistema español,
“… el domicilio fiscal adquiere relevancia general en el desarrollo
del tributo como lugar donde deben practicarse las notificaciones,
asumiendo así el domicilio fiscal un lugar de primer orden para la
adecuada aplicación del tributo” (Curso de Derecho Financiero y
Tributario, de Juan Martin Queralt, Carmelo Lozano, Gabriel Casado
y José M. Tejerizo pág. 301).
2 El texto –con la modificación introducida a través del Decreto Legis-
lativo N° 1117 publicado el 07.07.12– es el siguiente: “El domicilio
fiscal es el lugar fijado dentro del territorio nacional para todo efecto
tributario; sin perjuicio de la facultad del sujeto obligado a inscribirse
ante la Administración Tributaria de señalar expresamente un domi-
cilio procesal en cada uno de los procedimientos regulados
en el Libro Tercero del presente Código. El domicilio procesal
deberá estar ubicado dentro del radio urbano que señale la Admi-
nistración Tributaria. La opción de señalar domicilio procesal
en el procedimiento de cobranza coactiva, para el caso de
N° 269 Segunda Quincena - Diciembre 2012
opción de fijar un domicilio procesal en
cada uno de los procedimientos regulados
en el Libro Tercero del citado código. Los
únicos requisitos son que –requisito ge-
neral– el domicilio se encuentre ubicado
dentro del radio urbano aprobado por la
Administración Tributaria3, y –requisito
específico del procedimiento de cobranza
coactiva en SUNAT– que se fije por úni-
ca vez, máximo dentro de los tres días
de recibida la respectiva Resolución de
Ejecución Coactiva (REC), encontrándose
condicionado en este caso, a la aceptación
por parte de la Sunat (a través del ejecutor
coactivo).
Completando la regulación de domicilio
procesal, el Código Tributario establece (en
el último párrafo del artículo 12°), que:
“Cuando no sea posible realizar la notificación
en el domicilio procesal fijado por el sujeto
obligado a inscribirse ante la Administración
Tributaria, esta realizará las notificaciones que
correspondan en el domicilio fiscal”. Similar
disposición se reitera en el artículo 104°,
al señalar que: “Cuando el deudor tributario
hubiera fijado un domicilio procesal y la forma
de notificación a que se refiere el inciso a) no
pueda ser realizada por encontrarse cerrado,
hubiera negativa a la recepción, o no exis-
tiera persona capaz para la recepción de los
documentos, se fijará en el domicilio procesal
una constancia de la visita efectuada y se
procederá a notificar en el domicilio fiscal”.
3. Procedimientos en los que re-
sulta válido fijar un domicilio
procesal
Basándose en una interpretación literal
del anterior texto del artículo 11°, el cual
señalaba que la opción de fijar un domi-
cilio procesal debía realizarse “al iniciar
cada uno de sus procedimientos tribu-
tarios”. La Sunat era de la interpretación
que solo cabía fijarlo en los procedimien-
tos iniciados por el propio contribuyente
(es decir, los iniciados “a petición de par-
te”) tales como el contencioso tributario,
mas no así en los iniciados de oficio por
el órgano administrador (por ejemplo en
el procedimiento de fiscalización o el de
cobranza coactiva). En tal sentido la Sunat
se pronunció mediante Informe N° 325-
2003/2B0000 en el cual se indicaba que
la SUNAT, se ejercerá por única vez dentro de los tres días
hábiles de notificada la Resolución de Ejecución Coactiva y
estará condicionada a la aceptación de aquella, la que se
regulará mediante Resolución de Superintendencia”. Para
fines didácticos, hemos colocado en negrita la parte incorporada
con el citado decreto.
3 Mediante la Resolución de Superintendencia N° 253-2012/SUNAT
publicada el 01.11.12 se ha fijado el radio urbano aplicable a las
dependencias de la SUNAT. En ella (vía anexos) se incluyen las
delimitaciones geográficas del radio urbano aplicable a cada sede de
SUNAT. Esta norma ha derogado la Resolución de Superintendencia
N° 006-98/SUNAT publicada el 17.01.98.
no es posible que un deudor tributario fije
un domicilio procesal durante el trámite
del procedimiento de fiscalización, ya que
si bien de acuerdo con el artículo 112° los
procedimientos tributarios son los de co-
branza coactiva, el contencioso tributario
y el no contencioso, y se entiende que la
fiscalización también es un procedimiento
administrativo de carácter tributario, sin
embargo esta última es iniciada por la
Administración Tributaria, por lo cual no
encuadra dicho procedimiento dentro de
la posibilidad de fijar domicilio procesal,
establecida en el artículo 11° del Código
Tributario, reservado para procedimientos
iniciados por el propio contribuyente.
El Tribunal Fiscal, por su parte, tenía una
posición diferente plasmada en diversas
resoluciones, ya que consideraba que
cuando en el Código Tributario se consig-
naba la frase “al iniciar cada uno de sus
procedimientos tributarios”, únicamente
se hacía referencia así al momento inicial
del procedimiento, ya sea este originado
a petición de parte o ya sea iniciado de
oficio por la Sunat (en este caso al “aper-
sonarse” el contribuyente al mismo), por
lo cual en diversas ocasiones consideró
que existía nulidad en los casos en que,
habiendo el contribuyente fijado un
domicilio procesal, la Administración
Tributaria efectuó las notificaciones úni-
camente en el domicilio fiscal4.
Tomando en cuenta esta diferente inter-
pretación, la modificación introducida por
el Decreto Legislativo N° 1117 evidente-
mente busca delimitar la opción de fijar
domicilio procesal, a los procedimientos
regulados en el Libro III del Código Tri-
butario. Esto es a:
a) Los procedimientos de cobranza coac-
tiva,
b) El procedimiento contencioso tribu-
tario (reclamación ante la Adminis-
tración Tributaria así como apelación
y queja ante el Tribunal Fiscal), y
finalmente;
c) El procedimiento no contencioso.
Por lo tanto –con la modificación introduci-
da– queda ya excluida la posibilidad de fi-
jar domicilio procesal en un procedimiento
de fiscalización5 o en otros procedimientos
no regulados por el ya citado Libro III.
Respecto a los procedimientos ante el Tri-
bunal Fiscal, surgía anteriormente la duda
de si el domicilio procesal debía respetar
4 Una referencia a dicha posición del Tribunal Fiscal se encuentra en la
exposición de motivos del Decreto Legislativo N° 1117. Asimismo,
puede revisarse la RTF 6487-4-2010 del 18.06.10.
5 Lo cual se señala expresamente en la citada Exposición de Motivos,
indicando que en ese caso es el domicilio fiscal el relevante para las
actuaciones correspondientes, y que fijar un domicilio procesal, más
bien obstaculizaría el efectivo control de la Sunat.
Actualidad Empresarial I-7
 I Informes Tributarios
el radio urbano de la dependencia Sunat
a la cual pertenecía el contribuyente
(que podría tener domicilio fiscal en
provincias), considerando que el Tribunal
Fiscal solo tiene sede en Lima. Al respecto
mediante Informe N° 099-2008/2B0000,
la propia Sunat precisó dicha posibilidad
(fijar domicilio procesal en Lima) señalan-
do que para estos casos, debe verificarse
que el domicilio procesal se encuentre
ubicado en la localidad donde tiene su
sede el órgano ante el cual se siguen los
procedimientos en los que interviene.
En cuanto al procedimiento contencioso,
incluso el formato denominado “Hoja de
Información Sumaria” contiene un espacio
para señalar domicilio procesal, entendién-
dose que ello no es impedimento para
señalarlo en cualquier etapa del mismo6.
Similar posibilidad se contempla en los
procedimientos no contenciosos, por ejem-
plo en el formato autorizado por Sunat
para la “solicitud de prescripción de deuda
tributaria”, aprobado por la Resolución de
Superintendencia N° 178-2011/SUNAT.
4. El domicilio procesal en el
procedimiento de cobranza
coactiva
Con relación al domicilio procesal dentro de
un procedimiento de cobranza coactiva, de
acuerdo con lo señalado en la Resolución de
Superintendencia N° 254-2012/SUNAT7,
debe tomarse en cuenta lo siguiente:
a) El facultado para ingresar una solicitud
fijando un domicilio procesal es el pro-
pio contribuyente o, en todo caso, su
representante legal inscrito en la Sunat.
Tomando en cuenta la importancia de
lo solicitado (fijar el lugar en el cual se
recibirán las notificaciones vinculadas
al proceso), la solicitud deberá estar
suscrita necesariamente por uno de
ellos y contar con firma legalizada.
b) Ya que el Código Tributario señala
que la opción de fijar domicilio pro-
cesal dentro de un procedimiento de
cobranza coactiva se ejercerá “por
única vez”, se entiende que debido a
que un mismo contribuyente puede
tener una o más resoluciones de
ejecución coactiva (REC) simultánea-
mente en trámite, no es posible fijar
un domicilio procesal en cada REC
(o expediente) –lo cual dificultaría
sobremanera el control por parte de
la Administración Tributaria–. Por lo
tanto, debe entenderse que no puede
haber dos o más domicilios procesa-
6 Con relación a ello puede revisarse la RTF 12130-1-2011 del
15.07.11 respecto a un caso en el cual el contribuyente argumentaba
que por error había colocado un domicilio procesal en la Hoja de
Información Sumaria, y que en el texto de su recurso de reclama-
ción figuraba únicamente su domicilio fiscal, argumentando que
la notificación hecha en el domicilio procesal era nula. El Tribunal
Fiscal señaló que la Hoja de Información Sumaria fijó válidamente
un domicilio procesal, al considerarse dicho formato como parte
integrante del recurso de reclamación.
7 Resolución por la cual se “dictan disposiciones referidas a la opción
de señalar domicilio procesal en el procedimiento de cobranza
coactiva y a su aceptación por parte de la Sunat, a través del Ejecutor
Coactivo” publicada el 01.11.12. Debe mencionarse que este artículo
hace especial incidencia a los casos vinculados a tributos internos y
no así a los aduaneros.
I-8 Instituto Pacífico
les diferentes vigentes en un mismo
momento, aún cuando se tenga en
trámite dos o más REC.
c) Los contribuyentes que tengan la
calidad de “no habidos” no tienen la
posibilidad de fijar un domicilio pro-
cesal. Se entiende que quien no tiene
registrado ante la Sunat un domicilio
fiscal válido, tampoco está en la posi-
bilidad de fijar un domicilio procesal.
d) En cuanto al tema de las casillas de
notificación, entendemos que se ha
eliminado la posibilidad de fijarlas
como domicilio procesal, en vista de
las dificultades expresadas en reite-
radas jurisprudencias emitidas por el
Tribunal Fiscal8. Por ello el domicilio
procesal –tratándose de procedimien-
tos coactivos– no se puede fijar en una
casilla de notificación, ya que en esos
casos no se deja una constancia de los
datos de identificación de la persona
que recibe la notificación, por lo cual
no se cumple con las condiciones
requeridas en el artículo 104° del
Código Tributario.
e) Debido a que el Código Tributario
establece que el señalar un domicilio
procesal está condicionado a la acep-
tación del mismo, se ha previsto un
plazo de diez (10) días hábiles para ello.
El funcionario encargado tendrá que
verificar si quien lo solicita cumple con
acreditar su condición de contribuyente
o de responsable inscrito en el RUC, si
el domicilio procesal se encuentra al in-
terior del radio urbano, si no existe aún
vigente un domicilio procesal anterior,
si el contribuyente es habido, y de co-
rroborar aquello, emitir una Resolución
Coactiva aceptándolo. De no hacerlo
en ese plazo, el contribuyente podrá
entender como aceptado su domicilio
procesal. Entendemos que mientras la
Sunat no notifique la Resolución Coac-
tiva aceptando el domicilio procesal,
resultará válido que las notificaciones
que puedan realizarse se lleven a cabo
en el domicilio fiscal.
f) De acuerdo con el artículo 6° de la
citada Resolución de Superintenden-
cia, el contribuyente tiene la opción
de fijar domicilio procesal, cada vez
que reciba una REC. Es decir, si ya
lo ha fijado en un procedimiento
coactivo vinculado a una REC, y re-
cibe una nueva (por haber generado
nueva deuda por ejemplo), tendrá
la opción de escoger entre recibir las
8 De acuerdo con las RTF 9778-5-2008 y 11374-5-2008 en el
caso de haberse fijado una casilla de notificación como domicilio
procesal, el Tribunal Fiscal considera que no basta el sello de re-
cepción (que consigna fecha y hora), sino que debe consignarse la
firma y nombre del receptor (en el cargo de notificación) o existir
constancia de negativa a la recepción, tal como señala el artículo
104° del Código Tributario. La Sunat argumentaba que en tales
casos, no era razonable solicitar el cumplimiento de tales requisitos,
por la garantía que ofrecía dicha casilla. El tribunal se reafirmó
señalando que SUNAT debe cumplir con el Principio de Legalidad,
por lo que (para este caso) no resultaban aplicables los criterios de
razonabilidad y proporcionalidad, y que la no observancia de dicho
requisito vinculado a la notificación, no está incluido dentro de sus
facultades discrecionales. Adicionalmente pueden revisarse las RTF
3799-1-2008 del 25.03.08 y la 5707-4-2008 del 29.04.08.
N° 269
notificaciones en su domicilio fiscal o
señalar el mismo domicilio procesal
para el nuevo expediente coactivo
(siguiendo el mismo procedimiento).
No puede, por lo tanto, fijarse un
domicilio procesal diferente, con
base en la limitación establecida en
el segundo párrafo del artículo 11°
del Código Tributario9.
g) Ya que el Código Tributario señala
que el domicilio procesal debe estar
ubicado dentro del radio urbano “que
señale la Administración Tributaria”,
el artículo 4° de la Resolución Sunat
precisa que el fijado en un procedi-
miento de cobranza coactiva debe
encontrarse dentro del radio urbano
fijado para la dependencia a la que
“pertenece” el deudor tributario, ya
que en el caso de tributos internos ella
es la que ejecuta las medidas respec-
tivas. Nótese que el artículo 3° de la
Resolución que regula el radio urbano
aplicable a las dependencias Sunat,
establece como requisito que el do-
micilio procesal debe encontrarse en
el radio urbano que corresponda a la
dependencia de la Sunat “encargada
de la resolución del procedimiento”,
requisito que es aplicable únicamente
a los otros procedimientos regulados
en el Libro III (contencioso-tributario
y no contencioso). Ello por cuanto
la dependencia que resuelve dichos
procedimientos podría tratarse de una
diferente a aquella a la que pertenece
el contribuyente, por la ubicación
geográfica de su domicilio fiscal.
5. Algunos temas pendientes
En consecuencia, en la regulación del
domicilio procesal, han quedado aún
como tareas pendientes las de:
- Iniciar las coordinaciones necesarias a
fin de lograr superar las dificultades
presentadas con las notificaciones
realizadas a través de casillas, en aras
de una adecuada uniformización del
tratamiento a las mismas10.
- Virtualizar y así agilizar el procedimiento
para fijar domicilio procesal, incluyendo
este en los alcances de la Resolución
de Superintendencia N° 057-2011/
SUNAT del 07.03.11, con la cual se
aprobó el Formulario Virtual N° 5011,
para facilitar la presentación de escritos
en el procedimiento de cobranza coac-
tiva a cargo de las dependencias de la
Sunat (tributos internos).
- Dar las herramientas necesarias a las
áreas de cobranza coactiva a fin de
que rápidamente puedan pronunciarse
acerca de la aceptación o no del do-
micilio procesal, ya que mientras no
lo hagan, el contribuyente quedará en
incertidumbre acerca de en qué lugar
recibirá las notificaciones respectivas.
9 Dicho artículo señala que la opción de fijar domicilio procesal en el
procedimiento coactivo “se ejercerá por única vez”.
10 Si bien no se acepta en el procedimiento coactivo, en principio nada
impediría su utilización en los otros procedimientos del Libro III.
Segunda Quincena - Diciembre 2012