Cibernética y terapia familiar.
Un mapa mínimo*
El primerobjetode estudiode la Ciber-.
nética fue los procesos de comunicacióny
control en sistemas naturales y ar.tificiales
(Wiener,1954)y ef de la Teorla General da
los Sistemas (o Teorra de los Sistemas Ge-
nerales), las correspondencias o isomorfis-
mos entre sistemas de todo tipo (Berta-
lanffy,1968). .. -.-
SI bien nadie discute que la Cibernética
y la Teorla General de los SIstemas compar-
tieron su cuna clenUflca, lo cierto es que, a .
la manera de los hermanos corsos, sus pa-
dres las separaron desde su nacimiento, pa- "
ra no volver .a juntarse más que .en secreto.
Norbert Wiener y Ludwlng ven Bertalanny,
creadors carismátlcos de las respectivas
disciplinas, parecen haber llevado a cabo
este cisma más por razones de territorio, se
dirla, que de progenie. A pesar de haber
crecido como si no' se conocieran mutua-
mente, ambas disciplinas sa desarrollaron
durante muchos años con convergencias
qua sorprenden aun más que sus difaren-
Versión ampliada del artfculo -A mlnimal map 01 cybemedcs", The F8I1\IlyTherapy Networker, 9(1):26,
... 1985.
.. Profesor de Psiqulalrfa, Universidad de ~aachu.ens:
shire MedicaJCenter, Pinsfield,MA01201. U.SA
65 . Sistemas :FanriEans - Ago.slOde 1987
Dr. Carlos E. Sluzki"
..
das. Con todo,si tomamos como parámetro
su valorcomo referente.conceptual del cam-
po de la terapia familiar,en los Ílltimosdiez
aftos el "el de la'balanza se está Inclinando
fuertemente a favor de la Cibernética. gra-
cias a sus nuevos desarrollos epistemológi-
cosoA grandes rasgos, la historia de estos
desarrollos pasa por Gregory Baseson, por
Warren McCulloch,por Humberto Maturana
y Francisco Varela,por Helnz van Foerster
. y Ernst von Glasersfeld, en una corriente
. que legitlmlza la -Nueva Cibernética- como
. modelocruám que está proveyendo a la te-
. ~pia sistémica un .Ienguaje que la permite
. pansarSE:'AsI, la terapia familiar, y las cien-
cias del comportamiento en general, co.evo-
lucionan -cómo podra ser de otra manera-
con la nueva flsica, la nueva linguistica, y la
nueva antropologla en el desarrollo de una
voluta conceptual revolucionaria que paro-
cecaracterizar a la sagunda mitad del siglo
XX: la autorreferencia. (Merece reconocer-
se, con todo, que la Taorfa Ganeral de los
Jefe del Departamenlo de Psiquiatrla, Berk-.
.
Sistomas ost3 tambión comenzando a recla-
mar como pélr10 válida -¿nocesaria?-de
su lerritorio el estudio del proceso mediante
el cual el ser humano conoce (Gray, 1982).
"C;bernética" ha sido definida de diver-
sas maneras. Weiner (1948, 1954) la conci-
bió como "La ciencia de la comunicación y
el control en el ser humano y la máquina".
McCulloch (1965) la describió como una e-
pistemologla experimental cenlrada en la
"comunicación dentro del observador y en-
Ire el observador y el medio". Baleson
(1972) la reconoce como la nueva ciencia
de la lorma y los palrones de organización.
El campo de la cibernética evolt.cionó co-
mo evoluciona toda disciplina: a los saltos.
Cada nuevo salto involucro el desarrollo de
nuevas ideas, nuevos términos y nuevos te-
mas dominantes. Cada desarrollo afedó, a
su vez, (y se vio afedado por) el lenguaje,
la lógica y los temas de aquellos campos
que fueron influidos por la perspediva ciber-
nética, tales .como la terapia familiar. Resul-
ta útil, por lo tanto, para los terapeutas fami-
liares revisar a vuelo de pájaro los desarro-
llos principales de la cibernética desde su
bautismo, en 1948, hasta 1986.
Clbern4tlca de primer orden
Nutri4ndose en los desarrollos de la
nueva flsica, la cibernética apareció en los
albores de la ingenierfa de comunicación y
de las ciencias de la automación y computa-
ción como un esfuerzo tendiente a estable-
cer los principios generales de regulación
de sistemas de todo tipo. A pesar del peso
paradigmático de los aportes Einstenianos,
la impronta de la revolución conceptual ge-
nerada en el siglo XIX por la segunda ley
de la tennodinámica en esas ideas gennina-
les es palente: el universo decae, parte de
la onor91a que se aporta a una maquinaria
NO se transfonna en trabajo sino que se
"gasta" en el pro~so de esa transforma-
66 ·SísUmas 7"~ - Agos/Ode 1987
ción (dilemas correspondientes, por cierto,
a los problemas de la revolución indus-
trjall). Ese "gasto-, esa dispersión irreversi-
ble de energía, esa tendencia inevilable al
desorden, fue llamada entropla, y los proce-
sos lendienles a revertirla, entropia negati"
va o negentropia. Las dos nociones claves
que signaron ese periodo fueron el concep-
to de organización y el concepto de informa.
ción. Los primeros trabajos en cibernética,
incluyendo los aportes centrales dEiNorbert
Weiner (1948, 1954), se centraron asf en.
los procesos de corrección de la desvia-
ción, es decir, en la retroalimentación (feed-
back) negativa, postulando cómo los siste-
mas operan para mantener su organiza-
ción. La negentropla era el principio ordena-
dor; más allá de la entropla positiva yacla el
caos y la destrucción del sistema. Los pro"
cesos centrales develados eran los de neu-
tralización de la desviación, es decir, los
. procedimientos que optimizan el logro de
un 'objetivo dado: la homeostasis, en el sen- ..
tido de 'procesos auto-corredivos'. La 'no-
ción de familia como sistema, y por ende la
terapia lamiliar, debe su origen al impacto
transdisciplinario de estas ideas. Los traba-
jos en 91 campo de la terapia familiar de
ese primer periodo reflejan, por cierto, el én-
fasis negentropico: reglas familiares, mitos
familiares, patrones Interadivos (d., e.g.,
Jac:kson, 1957; Haley, 1963; Watzlawick,
Beavin y Jacksón, 1967; y tantos otros). .
La segunda etapa en el desarrollo de la
cibernética fu~ bautizada por Magoroh Ma-
ruyama (1963) .segunda cibernética. por lo
que, por Implicación, la etapa anterior pasa
a ser la .primera cibernética". El énfasis se
desplaza a los procesos de amplificación
de la desviación, la retroalimentación positi-
va, y los procesos sistémicos de cambio. Le-
jos de constituir un elogio de la entropla, es-
te énfasis conduce a una visión homeoDI-
NAMICA (en contraste con homeoSTATI-
CA) de los procesos sistémicos, subrayan-
do la dialédica estabilidad-cambio. Las con-
tribuciones de llia Prigogine acerca del -or-
\
den a través de las fluctuaciones. (Prigogi-
ne y Stengers, 1984) corresponden a esta
orientación: las desviaciones o fluctuacio-
nek de parámetros de un sistema evocan
procesos tendientes a neutralizarlas. Con
todo, si estos procesos neutrallzadores se
encuentran debilitados, o las des'1iaciones
adquieren o mantienen intensidad (por ra-
zones contextuales o eo-evolutivas), ocurre
en el sistema una bifurcación, un salto cuali-
tativo que establece nu'tvas Jlneas de base,
y nuevos procesos neutralizadores, repro-
duciéndose asl, en una nueva etapa evoluti-
va del sistema. la vieja batalla entre slasis y
génesis; En el campo de la terapia familiar
esta nueva voluta epistemol6gica permitió
la descripción de actividades terapéuticas
que hasta entonces hablan sido sólo defini-
das como estiUsticas o de las que no se ha-
blaba o escribla por simple carencia de len-
guaje-conceptos. Aparecen asl intevencio-
nes generadoras de crisis, movimientos de-
sequilibrantes y actividades provocativas
destinadas a empujar a la familia más all6
del umbral y desencadenar cambios cualita-
tivos, representadas en la cUnica por las mo-
dalidades terapéuticas introducidas por Sal-
vador Minuchin y Carl Whitaker.
Cibernética de segundo orden
El curso de las ideas de la cibern~tica
experimentó un cambio radical cuando la)
fascinación por el estudio de los procesos
recursivos condujo a Incluir a la misma ci-
bernética entre los obje~os de estudio.Asf,
un discurso de la presidenta para 1972 de,
la Asociación Norteamericana de Cibernéti- 1
ea, Margaret Mead, se tituló .Cibernética de .
la cibernética.. Heinz von Foerster re-rotul6 ' .
a este movimiento C2 (cibernéticaa la se-
gunda potencia) y luego .cibernéticade se-
gundo orden., o .cibernética de los siste-
mas observantes. (en contraste a la .ciber-
nética de los sistemas observados., en la
67 . Sistemas ~amifiarts - Agosto de 1987
que el observador es, por. asl decir, ulla cá-
mara que registra lo que ocurre afuera, sin
rendir cuenta de su propia participación en
el proceso de observación).
El contexto que favoreció el desarrollo
de la cibern~t/ca de segundo orden incluye
Ingredientes tales como el principio de in-
certidumbre de la' trsica quántica, los apor-
tes filosóficos de Wittgenstein y, m~s cerca-
nas a las ciencias del comportami9nto, las
contribuciones de neurofisiólogos (¿neuro-
FILOSOFOS?) tales como Warren McCu-
lIoch, Humberto Maturana y Francisco Vare-
la, de lógicos como Heinz van Foerster y
Gordon Pask, y de psicólogos evolutivos co-
mo Jean Plaget, para mencionar sólo parte
de un grupo muy extenso de cienUficos. La
esencia de este punto de vista está, dirfa, al
'borde de lo obvio (es decir, que quienes he-
mos sido afectados por las ideas cientfficas
prevalentes estamos casi listos para apre-
henderlo), y al mismo tiempo sus Implicaclo-
nes son tales que afectan dramáticamente
toda pr~ctica y toda teorla de la práctica: el
observador es parte de (necesariamente a-
fecta) lo que observa, y toda descripción a-
cerca de observaciones y modelos es noce-
sariamente una descripción acerca. dQ
quien genera esa descripción [d. e.g., Fo-
8rster, 1973; Howe y Foerster, 1974; Watzla-
~..-wick, '1984]). El discurso clentffico implica
/" necesariamente, un discurso acerca de la
l.. naturaleza (los alcances y limites) del len-
.\ guaje.y los procesos mental~s de quien lo
produce tanto .CQmo acerca del referente
f del discurso. AsI, el antr0p6logo:no descri-
be a la tribu .ahl afuera. sino a la tribu afee-
' tada por su presencia y organizada median-
1
te parámetros y observables que caracteri.
zan al antrop6logo-observando-a-la-trib
siendo-observada-por-el-antropólogo; el te-
rapeuta familiar no es un agenle que opera
\
. sobre una familia cambiándola sino que es
un participanle educado en un proceso de
\ ~
transformaci6ncolectivade significados.
Las reverberaciones conceptuales de
_. \ este salto cualitativoresultaron en cosmogo-
\¡
\¡

nlas como el complejo modelo propuesto
por Maturana asl como en esluerzos por trae.
ducir algunas de las implicaciones de estas
ic!eas en 01campo do la terapia famiUar (d.
e.g., Sluzki, 1983 y 1986; Holfman, 1985;
Giacomo y Weissmark. 1986). Esbozando
algunos rasgos de estos esfuerzos, la activi-
dad terapéutica puede ser descrita como u-
na actividad dialógica -es decir, como un
diálogo- (mas bien que como una actividad
Interventiva de un agente sobre un sujeto in-
dividual o colectivo), en la que de manera
activa el terapeuta busca Insertarse en una
visión del mundo aportada por la familia, pa-
ra generar propuestas de puntos de vista al-
lernativos y/o de nuevas connotaciones con
las que el colectivo -Iamilia y terapeuta-.de-
sarrolla nuevas perspectivas que no traen
consigo comportamientos sinlomáticos o
problemáticos. En la sesión el terapeuta in-
troduce asl observaciones que poeaen ser
descritas como dilerencias significativas -ni
banales ni excesivas- (en relación con la
descripción propuesta origlmilmente por la
familia), a. partir de las cuales surgen nue-
vas perspectivas compartidas que aumen-
tan los grados de libertad del sistema. El es-
tilo terapéutico qU~ deriva de este punto de .
vista es rospeluoso, minimista. La sesión
de terapia parece -ElS- mas bien una con-
versación con un especialista en 'ver más
lados de las. cosas', que sabe acompañar.
al grupo para que el conjunto familia-tera-
peuta vislumbre la naturaleza holográflca,
. de múltiples perspectivas, de las cosas, o in-
Corpore, al menos, puntos de vista alternati-
"os que. permitan resoluciones originales
de problemas crónicos. los descubrimien-
...
toSy los cambios que.resultande la conver-
~.saclón terapéutica son necesariamentepro-
. piedad de la familia consultante, son el re-
. sultado de su propia participación única en-
la co-evolución de las Ideas que se fueron
.dando entre el terapeuta y la familia en el
curso de la entrevista. la relación entre tera-
. "peutas'constructivistas y paradigmas puede
~.describirse
. . a su vez como un vaivén entre
,
68 · SisWnaS !Fa.mi.limu -Agosto de 1987
,
j
...modelos de primer y segundo orden: con
frecuencia el .terapeuta alterna entre pensar
acerca de la lamilia -aluera- (deline patro-
nes reiterativos, por ejemplo, o describe
. . fronteras inte"rgeneracionales como atribu-
. tos intrlnsecos del sistema familiar que él
está observando, o se propone un curso de
preguntas circulares para desaliar cierta á-
rea de silencio) y sumergirse en el diálogo
terapéutico para ir a la deriva junto con la fa.
\ milia en la construcción colaborativa de das-
cripciones, historias y sus significados.
'-Cuando se trabaja en equipo, los miembros
-detrás del espejo- de los equipos terapéuti-
cos suelen activar. modelos complementa-
rios a los del terapeuta, manteniendo una
distancia de observación correspondiente a
la cibernética de primer orden cuando el te-
rapeuta está más sumergido en el proceso
\ co-constructivo, y viceversa. En este vaivén
\ se fusionan los dos Ingredientes Batesonja-
\ nos, rigor e imaginación, los asl llamados
, aspectos pragmáticos y estéticos de la tera-
, iS pia familiar slstémica.
Esta recorrida a vuelo de pájaro del ma-
I pa de la cibernética muestra claramente
Ique ese territorio meta-disciplinario está en
constante cambio. Participando de ese pro-
ceso, la terapia constructivista (es decir, el
lenguaje que permite una ~escripción cans-
tructivista de la terapia familiar sistémica) al
r mismo tiempo se consolida (morfostasis),
se desarrolla (morfogénesis) y evoluciona
1 (morfopoiesls), y los estilos terapéuticos a
1 su vez resuenancon esas evoluciones,y
¡ las afectan. Tal vez la naturaleza joven y ta-
I davfa iconoclasta de nuestra disciplina -no
, más de treinta años de existencia- facilita
1 percibir hasta qué punto ser parte de ella
. significa participar activa y humildemente
en el proceso incierto. de co-construcción
de modelos en las fronteras c;le avanzada
.
de la ciencia.
l-