Exp.

N°
Escrito N° 01
Sec. Dr.
Asunto : Interpone demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CIVIL DE TURNO DE HUANCAYO

LUIS VICTOR PACAHUALA ROJAS, con

D.N.I. Nº 70107613, con domicilio en el Jr.

Amazonas Nº 997 de Huancayo, y domicilio legal

en el Jr. Alejandro O. Deustua Nº 407 El Tambo y

casilla Electrónica Nº 5475, a Ud. en atenta forma

digo:

Que tengo a bien de recurro a su respetable Despacho a efecto de Interponer

demanda en VIA DE PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, sobre

IMPUGNACION DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, que corresponde a la

IMPUGNACION DE LA RESOLUCION DE GERENCIA MUNICIPAL Nº 215-

2017-MPH/GM de fecha 03 MAY 2017 y de la RESOLUCION DE GERENCIA DE

DESARROLLO ECONOMICO Y TURISMO Nº 000649-2017-MPH/GPEYT de

fecha 10 de Abril del 2017 AL HABERSE ATENTADO AL DEBIDO PROCESO Y

A LA TUTELA JURISDICCIONAL consagrado en el inciso 3 del art. 139 de la

CONSTITUCION DEL ESTADO, la misma que la dirijo contra el GERENTE

MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO,

representado por Alejandro Romero Tovar y al GERENTE DE DESARROLLO

ECONOMICO TURISMO, representado por Mauro A. Gamarra Ramos, ambos con

domicilio en el Palacio Municipal – Parque Huamanmarca de Huancayo, la misma que la

amparo bajo los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

PETITORIO

El petitorio del presente proceso es que:

1. QUE DECLARE FUNDADA MI DEMANDA Y SE DECLARE LA NULIDAD

DE LA RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, que corresponde a la

IMPUGNACION DE LA RESOLUCION DE GERENCIA MUNICIPAL Nº

215-2017-MPH/GM de fecha 03 MAYO 2017 y de la RESOLUCION DE

GERENCIA DE DESARROLLO ECONOMICO Y TURISMO Nº 000649-

2017-MPH/GPEYT, de fecha 10 de Abril del 2017 y CONSECUENTEMENTE

LA NULIDAD DE LA PAPELETA DE INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA

Nª 000307 DE FECHA 04 DE ABRIL DEL 2017, POR CONTRAVENIR EL

ARTÍCULO 5º DE LA ORDENANZA MUNICIPAL Nº 548-MPH/CM Y POR

NO ESTAR FUNDADA EN DERECHO, asimismo por estar dentro de las

causales de NULIDAD, ART. 10º inc.1 DE LA LEY 27444 y la contravención a

la constitución, a las leyes y/o a las normas reglamentarias.

FUNDAMENTO DE HECHO

1. Que, el recurrente es conductor de una fracción de un establecimiento comercial

ubicado en el Jirón Amazonas Nº 999 Huancayo, para realizar la actividad económica

de OFICINA ADMINISTRATIVA DE CONTRATOS MUSICALES, conforme

ACREDITO CON LA LICENCIA de Funcionamiento Municipal Nº 0281-2014 de

fecha 02 de abril del 2014, teniendo como área de 30 metros.

2. Debo manifestar Señor Juez que con fecha 04 de abril del 2017 a horas 15:47 el

personal de Fiscalización de la Gerencia Promoción económica y Turismo, me

impuso la Papeleta de infracción Administrativa Nº 000307 con código de

infracción GPEYT.11-“POR AMPLIAR SU GIRO AUTORIZADO A GIRO

ESPECIAL”, LA INDICA DENTRO DEL RUBRO DE OBSERVACIONES

QUE; “AL MOMENTO DE LA INSPECCIÓN SE ENCONTRÓ A 3

PERSONAS VARONES LIBANDO BEBIDAS ALCOHÓLICAS (CERVEZA)

 TAL COMO CONSTA EN EL ACTA DE FISCALIZACIÓN Y SE

ADJUNTAN FOTOGRAFÍAS DE DICHA INSPECCIÓN”, así mismo el acta

de Fiscalización y control del Funcionamiento de establecimientos comerciales

de fecha 04 de abril del 2017 a horas 15:47 indica que se encontró cajas de

cerveza en gran cantidad, en ese orden de ideas la Papeleta de infracción antes

mencionada generó dos Resoluciones una de la Gerencia De Promoción

Económica Y Turismo Nº 000649-2017-MPH/GPEYT de fecha 10 de abril del

2017, el mismo que he interpuesto recurso de apelación y se ha emitido la

RESOLUCIÓN DE LA GERENCIA MUNICIPAL Nº 215-2017-MPH/GM de

fecha 03 mayo 2017 con el que se ha confirmando la Sanción complementaria

de clausura en su parte resolutiva, clausurar temporalmente por el espacio de

60 días calendarios el establecimiento comercial que mi persona conduce, sin

tener en cuenta que en ese establecimiento, existe dos conductores

DIFERENTES Y CON DISTINTA ACTIVIDAD COMERCIAL y CON SU

RESPECTIVAS LICENCIAS DE FUNCIONAMIENTO CON LA MISMA

NUMERACIÒN.

3. Respecto a la Papeleta de infracción Administrativa Nº 000307, esta señala

dentro del rubro de observación que: Al momento de la inspección se encontró

a 3 personas varones librando bebidas alcohólicas (Cerveza) tal como consta en

el acta de fiscalización y se adjunta fotografías de dicha inspección”., debo de

referir Señor Juez que la fiscalizadora se contradice ya que en el acta de inspección

debió poner ínsito lo que se encontró el día de los hechos, esto es un hecho falso

de un hecho mal interpretado por el personal de Fiscalización de la Gerencia de

Promoción Económica y Turismo conforme se demuestra en la videograbación del

día de los hechos, dónde se demuestra que no habían personas bebiendo bebidas
 alcohólicas en el interior del establecimiento comercial ya que solo se encontraban 3

personas realizando un compromiso de contrato musical y en su mesa solo tenían un

vaso VACIO Y TAZÓN DONDE LOS SEÑORES COMPARTÍAN UN POCO DE

GUINDAS (fruto) Y BAJO EL VIDRIO SE ENCONTRABA LA HOJA DE

CONTRATO QUE UTILIZAN LOS MUSICOS LO CUAL PUEDO

DEMOSTRARLO EN LA FOTOGRAFIAS QUE SE ADJUNTA COMO PRUEBA.

4. Debo de indicar Señor Juez que la FISCALIZADORA NO MENCIONO EN EL

ACTA DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL DEL FUNCIONAMIENTO DE

ESTABLECIMIENTOS COMERCIALES QUE NI EN LA PAPELETA DE

INFRACCIÒN LO REAL.

5. SEÑOR JUEZ LA SEÑORA FISCALIZADORA NO ESTARIA CUMPLIENDO

CON SUS FUNCIÒNES COMO LO HACE MENCIÒN EN LA RESOLUCION DE

LA GERENCIA DE PROMOCIÒN ECONOMICA Y TURISMO Nº 000649-2017

–MPH/GPEYT en la parte calificación del párrafo dos hace mención como debe

llevar a cabo el procedimiento Sancionador la fiscalizadora que a la letra dice

“PRIMERO, el fiscalizador es un servidor público sujeto a los principios de

legalidad, gradualidad, uniformidad, razonabilidad, debido Procedimiento.

Tipicidad irretroactividad, Casualidad, Imparcialidad y debida conducta

Procedimental que desarrolla acciones de fiscalización en el ámbito

jurisdiccional del Distrito de Huancayo de conformidad art. 1º del reglamento

de aplicación de Infracciones Y Sanciones Administrativa (RAISA) Aprobado

Mediante Ordenanza Municipal Nº 548-MPC/CM concordante al artículo 230º

de la ley Nº 27444 y su modificatoria del Decreto Legislativo Nº 1272 que

interviene los establecimientos comerciales de forma inopinada a efectos de

 constatar las condiciones reales en las que se realizan las actividades comerciales

de traditio y prestación de servicios.

6. Lo cual manifiesto que la fiscalizadora no cumplió con sus funciones de fiscalización

Señor Juez, Cometiendo abuso de autoridad queriendo imponerme una infracción

que no he cometido, ni he trasgredido, ni he ampliado el giro autorizado a giro

especial como su principio de función es aplicar la razonabilidad, no tuvo en cuenta

que el establecimiento contaba con dos licencias de funcionamiento y actividades

diferentes solo atino enmarañar que todo lo encontrado me pertenece y por eso en

forma arbitraria me impone la papeleta aduciendo que he hecho el cambio de giro

autorizado a giro especial, que según el acta de fiscalización que se ha rellenado por

la fiscalizadora hace mención, que ha encontrado cajas de cerveza en gran cantidad

y vitrinas con gaseosas de diferentes marcas y refrigeradoras con cerveza por lo tanto

se me impone LA PAPELETA DE INFRACCION ADMINISTRATIVA Nº

000307 DE FECHA 04 DE ABRIL DEL 2017 sin tener el criterio de imparcialidad

al describir lo que encontró en ese momento de la intervención al recurrente con dos

personas que veníamos suscribiendo un contrato por prestación de servicios de la

ORQUESTA SENSACIÓN DE HUANCAYO, conforme adjunto la copia de dicho

contrato.

7. Debo aclarar Señor Juez, que el mencionado día he sido hostigado como si fuera un

delincuente, teniendo un local formal y pagando mis impuestos y derechos

correspondientes ya que en los meses de marzo y abril los fiscalizadores que envía la

Gerencia De Desarrollo Económico y Turismo me estuvieron amenazando e

ingresaban en forma prepotente a mi establecimiento, como prueba adjunta videos

de dos fechas donde demuestro el hostigamiento de dichos fiscalizadores en las

intervenciones a mi establecimiento;. donde solo cuento con dos mesas para realizar
 contratos musicales como puede observarlos en las fotografías adjuntadas a la

presente.

8. En el tercer párrafo de la calificación de la RESOLUCION DE GERENCIA DE

DESARROLLO ECONOMICO Y TURISMO Nº 00649 de fecha 10 de Abril del

2017 y que a la letra dice “…que, el contenido íntegro del DESCARGO se

concluye que el administrado justifica su conducta por el hecho de contar con

la licencia Municipal de Funcionamiento 1137-2014 que faculta la venta de

gaseosas y bebidas embazadas, sin embargo dicho documento no está a nombre

del administrado, si bien es cierto consigna la misma dirección del

establecimiento comercial, esta señala expresamente que “No faculta el consumo

de bebidas en el interior del Local” y la RESOLUCION DE GERENCIA

MUNICIPAL Nº 215-2017-MPH/GM de fecha 03 MAYO 2017 y en el párrafo

séptimo del considerando que a la letra dice “... que cabe señalar que también se

advierte que el recurrente no cumple objetivamente con licencia de funcionamiento

para la venta de bebidas alcohólicas, expendio y consumo (giro especial) ni de otra

índole, y que al contar con una licencia de funcionamiento y bebidas embazadas no

le faculta el consumo de bebidas alcohólicas en el interior del local, en tal magnitud

cometió la infracción GPEYT-11 que tiene como sanción complementario la clausura

del establecimiento”; por tanto a dicho punto niego categóricamente ya que se está

violando el artículo 5º de la Ordenanza Municipal Nº 548-MPH-CM que indica:

“Las sanciones administrativa son personales, sin embargo el propietario, el

arrendador, el administrador, el posesionario y todo aquel que tenga facultades de

disponer de un bien mueble o inmueble es responsable solidario.”, pues no considero

justo ni legal, porque el recurrente tengo la condición de -----, mientras mi co

 inquilina tiene la licencia para poder vender bebidas --- al por mayor, conforme

acredito con su licencia que acompaño a la presente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La presente lo amparo en lo dispuesto por la Ley 27584, modificado por el Decreto

Legislativo 1067 concordante con Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.

MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio del presente proceso no es apreciable en dinero.

VIA PROCEDIMENTAL:

La vía procedimental es en el PROCESO ESPECIAL.

MEDIOS PROBATORIOS:

Los medios probatorios a ofrecerse son los siguientes:

1. Con el anexo 1B y 1C acompaño a la presente en fotocopia de la RESOLUCION

DE GERENCIA MUNICIPAL Nº 215-2017-MPH/GM de fecha 03 MAY 2017 y

de la RESOLCION DE GERENCIA DE DESARROLLO ECONOMICO Y

TURISMO Nº 000649-2017-MPH/GPEYT de fecha 10 de Abril del 2017, del que

solicito su nulidad.

2. Con el anexo 1D acompaño copia simple de la licencia de mi local ubicado en el

Jirón Amazonas Nº 999 que corresponde a la señorita María Yolanda Rojas Salva,

para la venta de bebidas envasadas al por mayor– A de Huancayo.

ANEXOS:

En calidad de anexos acompaño los siguientes:

1. Con el anexo 1-A acompaño a la presente mi D.N.I.

2. La tasa de Arancel Judicial.

3. Copias de las resoluciones del que solicito se declare su nulidad.

4. Copia legalizada de la licencia de funcionamiento de ------

 Por lo expuesto pido a Ud. Señor Juez se sirva admitir la presente demanda, y

tramitarlo de acuerdo a su naturaleza, debiendo declararlo fundada en todos sus extremos

en su debida oportunidad procesal con expresa condena en costas.

OTROSI DIGO: Pido a Ud. señor Juez se sirva notificar mediante la central de

notificaciones, al demandado en el domicilio indicado en el exordio del presente escrito,

el mismo que debe ser con la demanda y sus anexos.

Sírvase acceder.

MAS DIGO: Que conforme a lo determinado el art. 80 del Código Procesal Civil tengo

a bien de otorgar las facultades que conceden dicha norma legal, con el fin de que el

letrado que autoriza la presente pueda hacer uso de los ordenado por dicho dispositivo en

el trámite del presente proceso, para los efectos en lo que me convenga en la prosecución

del presente proceso.

Sírvase acceder.

PRIMER MAS DIGO: Que tengo a bien de adjuntar a la presente la respectiva copia

legalizada de la Constancia de Habilitación Profesional del Colegio de Abogado de Junín

del abogado que autoriza la demanda.

Por lo expuesto pido a Ud. Señor Juez se tenga por acompañado dicha constancia.

Huancayo, 08 de mayo del 2017