-Desconfianza y crítica a los sentidos como fuente de conocimiento en Bacon, Descartes,

Hume:

-Bacon:
-Descartes:
-Hume:

I-COMPARACIÓN ENTRE LA “BUENA MENTE” DE DESCARTES CON EL

“ENTENDIMIENTO” DE BACON COMO FACULTADES DEL CONOCIMIENTO
Y el papel que juega la experiencia en la adquisición del conocimiento del mundo natural.

-Similitud: Bacon y Descartes comparten la inquietud de despejar el camino para la

instauración del conocimiento científico pero al remover distintos obstáculos su crítica no es
la misma y con ello señalan rutas diversas para la adquisición del conocimiento.

-Diferencia básica: Para DESCARTES los prejuicios son adquiridos y la recta razón anclada
en Dios y el método logra conocer la estructura íntima de la naturaleza MIENTRAS que para
BACON existen prejuicios propios de la constitución y modo de operar de la mente humana
y por lo tanto para llegar al conocimiento del mundo natural hay que superar las distorsiones
presente tanto en los sentidos como en el entendimiento.

-Bacon: Propone una lógica nueva encaminada a vencer a la naturaleza, pretendía que el
hombre encontrará los principios verdaderos para ponerlos justamente al servicio del
hombre.

Bacon duda de la simple utilización de los sentidos para conocer al mundo, reconoce la
necesidad de la inteligencia humana de poseer instrumentos, ayudas, que permitan conocer
la naturaleza y, por ende, dominarla; sin embargo esta investigación científica no se funda
en el entendimiento humano ni en los sentidos, sino en el experimentalismo y en la
confección de tablas de presencias, ausencia y regularidades que permitan conocer lo que
el llama las FORMAS, que no son otra cosa que las leyes de los comportamientos de los
constituyentes de las NATURALEZAS. Los sentidos deberán ser aplicados a las tablas, y
sobre estas se ejercerá la NUEVA INDUCCIÓN que a diferencia de la ANTICIPACIÓN de
los antiguos, no va con una hipótesis hacia la naturaleza en busca de su confirmación, sino
que se limita a INTERPRETARLA para recién luego establecer las regularidades y
legalidades.
Es necesario conjugar la experiencia que se obtiene por medio de los sentidos y el
entendimiento, esto mediante la inducción (de lo particular a lo general); confrontando los
datos en tablas de presencia y de ausencia hasta compararlas. Luego se formula una
hipótesis que se comprueba a lo largo del método para llegar a lo verdadero.

-DESCARTES: En tanto racionalista busca producir una filosofía cierta y ordenada a través
de un método que pueda demostrar a las veradescomo necesarias frente a las exigencias
de la razón.
Descartes defendió la existencia de un solo conocimiento, cierto y evidente por lo que
resulta que la ciencia es una sola y existe un solo método científico, la mathesis universalis.

Hay un primer punto de contacto entre ambos. Los dos pretenden una reforma de la
filosofía, en que el conocimiento pueda, básicamente, guiar la acción. Pero tienen una
concepción algo distinta sobre la verdad. Para Descartes quien sigue las reglas del método
alcanza la verdad. Descartes jamás fue un escéptico. Su duda metódica sirve,
primariamente, para dejar de dudar. El cartesiano está convencido de que existen ideas
“claras y distintas”, universales, y que éstas siempre son ciertas. Para Descartes existe algo
así como una bona mens, un pensamiento capaz de hallar la verdad. En cambio, el
escepticismo metodológico se halla en la base del pensamiento baconiano. Bacon (véase
aforismos 45 a 51 del Novum Organum) ve en la mente un espejo imperfecto de las cosas
que siempre se ha de ir puliendo para que el saber progrese.
No existe algo así como una última verdad o una palabra definitiva en ciencia, ni siquiera a
nivel metodológico. Incluso el método en Bacon tiene más que ver con la transmisión del
conocimiento que con la investigación puramente dicha. Un método sirve más para rechazar
ideas falsas (ídolos) que para buscar ideas verdaderas.
En el ámbito del conocimiento, Bacon parte de las sensaciones que Descartes considera
sujetas a duda. Fiarse de las sensaciones, en vez de ponerlas entre paréntesis como algo
dudoso es una causa de error en Descartes.