PREGUNTA RESPUESTA

¿Con qué posición de las estudiadas en Con la posición plasmada en distintos autos
el caso GRAPO podemos asociar el de los jueces de vigilancia penitenciaria de
decreto impulsado por Silvio Berlusconi? Valladolid, Zaragoza y Madrid, entre otros. La
Ley Orgánica Penitenciaria establece el deber
de la administración de velar por la vida, salud
e integridad de los internos. Debido a la
situación especial en la que ellos se
encuentran, ya que su privación de la libertad
imposibilita cuidar por si mismos de su salud,
concurriendo a los mecanismos asistenciales
ordinarios.

¿Qué argumentos pueden plantearse Se plantea que el derecho a la vida es de libre

contra esta posición?
disposición, y que hay respetar la libertad de
decisión de la persona. Por ende, si libre y
voluntariamente optó, estando consciente, no
alimentarse, debe mantenerse dicha solución
ante la inconsciencia.

¿Fue la misma la decisión tomada en el No, ya que en GRAPO el Tribunal centró su

caso GRAPO que en el caso de Eluana argumentación en el derecho a la integridad
Englaro? física y moral garantizada en el texto
constitucional. Por ello la alimentación
forzada de los presos constituye una
limitación de este derecho fundamental, pero
la considera justificada por la necesidad de
preservar la vida humana. En cambio, en el
caso de Eluana Englaro, se priorizó la libertad
personal en la toma de decisiones.

En su fallo el Tribunal argumenta su La argumentación es un encadenamiento de

posición pero ¿qué es argumentar?
proposiciones, ubicadas de tal forma que de
unas de ellas (premisas) se sigue la otra que
configura la conclusión. Las premisas son
razones que sirven de justificación a la
conclusión. Un argumento no conforma sólo
una cadena de proposiciones sino más bien
una acción que efectuamos a través del
lenguaje.

¿Y cuál sería la premisa del tribunal Con su huelga de hambre los presos están
entonces? poniendo en peligro sus vidas.
Si el juez al momento del fallo se preguntara Ante un problema de interpretación, es decir,
que significado y alcance tiene el derecho a si el interrogante es cómo se entenderá la
la libertad ¿ante qué clase de problema se norma aplicable al caso.
encontraría?
¿Qué otra clase de problemas existen?
El juez, luego de descubrir a que problema
se enfrenta ¿qué pasos debería haber
seguido para argumentar?
¿Cuál es la función de la teoría de la
argumentación jurídica?
¿Cuáles son los principios que tuvo que
tener en cuenta el juez al momento de
tomar una decisión?
¿Y a qué se refiere específicamente el
principio de consistencia?
Si hablamos de las razones para llevar a cabo
la huelga que realizaron los presos ¿a qué
conceptos hacemos referencia?
¿Qué se entiende por razón como facultad
epistémica?
¿Cómo es el conocimiento que da la razón?
Según Audi ¿cómo puede ser la razón?
Problemas de relevancia, problemas de
prueba y problemas de calificación.
Seguidamente necesitaremos construir una
hipótesis para solucionarlo, a través de nuevas
premisas. Luego habrá que justificarlas
buscando argumentos en favor de la
interpretación. Por último, deberemos pasar
de las premisas a la conclusión, es decir
justificar internamente la misma.
Cumple una función de reconstrucción
racional, ya que brinda un entramado
conceptual para que analicemos los procesos
de argumentación y de justificación de
decisiones. No tiene sólo un fin analítico-
descriptivo, sino también prescriptivo.
Principio de universalidad o justicia formal,
principio de consistencia y principio de
coherencia.
Se refiere a que las decisiones deben basarse
en premisas que no se contradigan con las
normas vigentes.
Hacemos referencia a los conceptos de
explicación y justificación.
Es una capacidad formal que puede relacionar
proposiciones siguiendo reglas; las mismas
establecen cuando una proposición puede
obtenerse a partir de otras.
Es un conocimiento a priori y condicional.
Puede ser epistémicamente práctica: cuando
brinda conocimiento de verdades normativas;
legislativamente práctica: al estatuir verdades
como estándares de conducta o
 constitutivamente práctica: cuando sus
pronunciamientos crean estándares
normativos.

Por último ¿A qué interrogante trata de dar La razón como facultad teórica pretende
respuesta la razón como facultad teórica? responder a la pregunta ¿qué es el caso? A
diferencia de la práctica cuyo interrogante es
¿qué debe hacerse?