 ALUMNO: MONGE CASTILLA LUIS BRIAN

 DOCENTE: DRA. MATILDE TENORIO

 ASIGNATURA: EVALUACIÓN SENSORIAL

 FACULTAD: INGENERIA PESQUERA Y DE

ALIMENTOS
jueces CODIGO DE LAS MUESTRAS total
AQUARIUS ARUBA TAMPICO CIFRUT
(489) (967) (126) (789)
1 2.87 8.2 9.4 5.2 25.67
2 5.53 9.53 8.4 3.33 26.79
3 2.13 9.53 8.4 4.33 24.39
4 2.33 8.13 4.53 3.53 18.52
5 3.8 9.13 8.4 3.13 24.46
6 3.87 9.4 8.6 2.4 24.27
7 4.13 8.2 5.73 2.8 20.86
8 2.27 9.53 8.93 3.6 24.33
9 3.67 6.53 8.6 1.47 20.27
10 3.53 9.6 9.07 4.33 26.53
11 5.13 9.47 7 3.07 24.67
12 4.4 9.53 9 3.87 26.8
13 3 9.4 9.13 3.8 25.33
14 2.07 9.2 8.07 3.73 23.07
15 4.33 6.4 3.87 2.27 16.87
16 2.73 8.8 9.4 5 25.93
17 2.4 6.8 8.27 4.4 21.87
18 5.53 8.07 9.47 4.87 27.94
19 2.47 8.93 8.27 3.4 23.07
20 3.07 7.8 9.47 5.53 25.87
21 3.2 6.4 8.27 5.53 23.4
22 2.33 9.4 5.73 3.6 21.06
23 2.87 6.4 9.4 2.27 20.94
24 2.8 8.13 5.67 2.47 19.07
25 3.07 6.4 8.27 5.53 23.27
total 83.53 208.91 199.35 93.46 585.25
 FACTOR DE CORRECCION (CT)

2 3
CT 
( TT) CT  3.425  10
( n ) ( m)
GLv  m  1
GRADO DE LIBERTAD (GL) GLv  3
TRATAMIENTO

m  4
- JUECES

GLj  n  1 n  25 GLj  24
- TOTAL

GLT  (n ) (m)  1 GLT  99

- RESIDUO

GLr  GLT  GLv  GLj GLr  72

SUMA DE CUADRADOS
- TRATAMIENTO
2 2 2 2
( 83.53)  ( 208.91)  ( 199.35)  ( 93.46)
SCT   CT SCT  538.834
n
- JUECES

 ( 25.67) 2  ( 23.27) 2 
SCJ     CT SCJ  49.109
 m 
- TOTAL

SCTOTAL  (2.87)  (5.53)   CT

2 2
SCTOTAL  638.77

- RESIDUO

SCR  SCTOTAL  (SCT  SCJ) SCR  50.827

 Fuente de GL SC CM Fc
variación
CUADRO ANOVA
TRATAMIENTO3 538.834 179.611 254.407
JUECES 24 49.109 2.046 2.898
RESIDUO 72 50.827 0.706
TOTAL 99 638.77 182.363

F. CALCULADO (Fc)
- F. CALCULADO TRATAMIENTO

CMT
FcT  FcT  254.407
CMR
- FCALCULADO JUECES
CMJ
FcJ  FcJ  2.898
CMR

COMPARACION DEL F. TABLA CON EL F.CALCULADO

F.CAL TRATAMIENTO

GLv  3 GLr  72   0.05 p  1  

qF (p GLv GLr)  2.732

Dado que Fc > Ft, entonces hay diferencia significativa

- F.CAL JUECES

GLr  72 GLj  24   0.05 p  1  

qF (p GLj GLr)  1.669

Dado que Fc ˃ Ft, entonces hay diferencia significativa

 PRUEBA DE TUKEY
- D.M.S

DMS  r 
CMR r  3.968 DMS  0.667
n

- PROMEDIO DE LAS MUESTRAS

R1 3.3412 R2 8.3564 R3 7.974 R4 3.7384

- ORDENANDO EN FORMA DECRECIENTE

R1  8.3564 R2  7.974 R3  3.7384 R4  3.3412

- COMPARANDO DIFERENCIAS:

DIFERENCIAS D.M.S RESULTADO

R1 – R2 = 0.3824 0.667 no hay diferencia significativa
R1 – R3 = 4.618 0.667 si hay diferencia significativa
R1 – R4 = 5.0152 0.667 si hay diferencia significativa
R2 – R3 = 4.2356 0.667 si hay diferencia significativa
R2 – R4 = 4.6328 0.667 si hay diferencia significativa
R3 – R4 = 0.3972 0.667 no hay diferencia significativa

CONCLUSION
-A un nivel del 5% de significancia se concluye que existe diferencia significativa
entre las muestras (489) y (126); (489) y (789); (967) y (126) y entre las muestras
(967) y (789).
-También se podría decir que las muestras (967) y (126) son la más pedidas para
consumo por los jueces los cuales escogieron esas muestras